WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nu de filosoof Paul Cliteur onder bedreiging van de 'hem' vijandig gezinde publieke opinie uit het openbaar debat terugtreedt, doemt de vraag op of Nederland (nog) wel zo'n vrij land is? Lijdt de algemene opinie niet teveel aan een "na-oorlogs correctheidssyndroom"?
Wie zijn die lieden die zich stevig hebben verschanst binnen het bastion van morele verongelijktheid? Welke zijn die zogenaamd vrije humanistische, ethische en morele maatstaven feitelijk die het "platform tegen discriminatie"hanteert, en op grond waarvan zij zich het recht ter veroordeling toeeigent, om onghinderd door enige publieke weerzin, de filosofische beschouwingen van Paul Cliteur als racitisch en discriminatoir te kapittelen; en met welke morele standaard wordt dat gelegitimeerd? En wie wordt hier nou eigenlijk door wie in bescherming genoemen?
Ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar mij bekruipt het onprettige gevoel, dat Nederland in zijn offensief voor het herstel van 'normen en waarden' de klok van vooruitstrevendheid, stevig heeft teruggedraaid, en van 'hogerhand' tot nader order' zelfs heeft stilgezet. Ik ben niet bepaald een fan van Paul Cliteur, en je kunt zelfs (terecht) kritiek hebben op zijn soms 'extreme' standpunten in zake geloof en religie, maar dat betekent nog niet dat daarmee ook het recht is verkregen iemand welhaast letterlijk de mond te snoeren.
Het valt niet te ontkennen dat de morele dictatuur die ons land thans bestiert een zeer specifieke signatuur heeft, de vraag is echter in hoeverre zij daadwerkelijk de mening van de meerderheid van het Nederlands volk vertegenwoordigen, of in hoeverre het slechts een (links) elititair bolwerk is waarbinnen een stelletje uiterst benepen morele fijnkniezers voor ons allen de dienst menen uit te moeten maken!...
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 24-03-2004 21:22:04 ]
Wie zijn die lieden die zich stevig hebben verschanst binnen het bastion van morele verongelijktheid? Welke zijn die zogenaamd vrije humanistische, ethische en morele maatstaven feitelijk die het "platform tegen discriminatie"hanteert, en op grond waarvan zij zich het recht ter veroordeling toeeigent, om onghinderd door enige publieke weerzin, de filosofische beschouwingen van Paul Cliteur als racitisch en discriminatoir te kapittelen; en met welke morele standaard wordt dat gelegitimeerd? En wie wordt hier nou eigenlijk door wie in bescherming genoemen?
Ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar mij bekruipt het onprettige gevoel, dat Nederland in zijn offensief voor het herstel van 'normen en waarden' de klok van vooruitstrevendheid, stevig heeft teruggedraaid, en van 'hogerhand' tot nader order' zelfs heeft stilgezet. Ik ben niet bepaald een fan van Paul Cliteur, en je kunt zelfs (terecht) kritiek hebben op zijn soms 'extreme' standpunten in zake geloof en religie, maar dat betekent nog niet dat daarmee ook het recht is verkregen iemand welhaast letterlijk de mond te snoeren.
Het valt niet te ontkennen dat de morele dictatuur die ons land thans bestiert een zeer specifieke signatuur heeft, de vraag is echter in hoeverre zij daadwerkelijk de mening van de meerderheid van het Nederlands volk vertegenwoordigen, of in hoeverre het slechts een (links) elititair bolwerk is waarbinnen een stelletje uiterst benepen morele fijnkniezers voor ons allen de dienst menen uit te moeten maken!...
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 24-03-2004 21:22:04 ]
Ook wel een hoerenjong genoemd - bedankt voor de tip!quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:13 schreef Swetsenegger het volgende:
alinea's
Ik vind het een beetje overdreven van Cliteur en ook van Lucida. De nagalm van professor Pim klinkt hierin door en dat was gewoon stemmingmakerij. Bovendien zit er een tegenspraak in de text. Terug naar 'normen en waarden' is niet de leuze van de linkse kerk, maar van de Balkenende-ideologie en die is niet links maar conservatief. Cliteur moet opgroeien en begrijpen dat niet iedereen warm loopt bij zijn provocatief rechtse praatjes, that's all. Pas als hij blijft, kan zich een leuke polemiek ontwikkelen. Door zijn terugtrekking is juist hij schuldig aan het verbleken van het publieke debat...
I´m back.
Er is geen vrijheid van meningsuiting in Nederland, en dat is er ook nooit geweest. De Linkse politicie houden zich er klampachtig aan vast en gooien naar ieder persoon die ook maar naar rechts kijkt een moreel getitelt boek met een bedwingende inhoudt.
De linkse rakkers doen dit omdat een rechts standpunt wellicht het imago van Nederland zal schaden, of zelfs het beleid in Nederland ten aanzien van de allochtonen minderheid in hun nadeel zal veranderen. Echter schijnt onze linkse kliek niet in te zien dat veel van de allochtonen niet willen inburgeren en zich achter de linkse kliek verschuilen.
Wat rechts in de politiek kan geen kwaad, er moet worden laten gezien dat vrijheid van meningsuiting daar eindigd waar een (minderheids)groep standpunten heeft die diezelfde vrijheid van meningsuiting ondermeinen.
En goed voorbeeld zijn mensen die hun religieuze regels en wetgevingen boven de wetten van een land stellen. Dat is niet alleen schadelijk voor de rechtsstructuur, het is ook nog eens verboden. De scheiding tussen staat en kerk wijst hierop.
Zodra er echter een aanstalte wordt gemaakt verschuilen deze mensen zich achter de vrijheid van meningsuiting en godsdienst. Dit kan worden voorkomen door te stellen dat die mening en godsdienstregels niet die vrijheid zelf mogen bedreigen. Zo kn de gewone gematigde gelovige wel hun geloof beleven, maar kan de fundamentalist zich niet achter de regels verschuilen.
Echter wil de linkse kliek dit niet omdat zij zelfs deze kleine en terechte aanpassing al ziens als een bedreiging van de vrijheid. Zij zien niet in dat er met ze een loopje wordt genomen en dat de fundamentalistisch ingestelde gelovigen achter hun rug om staan te lachen om de achterlijkheid van onze linkse kliek.
Het allerfrapanste van deze hele zaak is dat onze linkse kliek wilt voorkomen dat recht een stem krijgt in Nederland. Ze zien schijnbaar niet in dat rechts een gematigde stem in Nederland moet hebben om zo te voorkomen dat we plotseling in een oorlog zitten waarin de Nederlander een extreem rechtsstandpunt in moet nemen om zijn vrijheid te verdedigen.
En zolang het de linkse kliek ontbreekt aan dat inzicht zal Nederland lijden onder de linkse dictatuur. En zolang de linkse dictatuur met een waanbeeld en een illusionaire gedachte voortleeft zal Nederland met ieder jaartje weer een stapje dichter bij zijn ondergang komen.
Ikzelf ben niet voor een extreem rechts, het ruineerd het economische stelsel en heeft zeer strakke regels en wetgevingen, maar de linkse visie in minstens net zo erg omdat deze juist de rechtse visie in de hand werkt. Een balans tussen links en rechts is belangrijk en op dit moemnt is er een onbalans die in het voordeel van links werkt, maar uiteindelijk naar extreem rechts zal doorslaan met als betaalde prijs de levens van menig mens.
De linkse rakkers doen dit omdat een rechts standpunt wellicht het imago van Nederland zal schaden, of zelfs het beleid in Nederland ten aanzien van de allochtonen minderheid in hun nadeel zal veranderen. Echter schijnt onze linkse kliek niet in te zien dat veel van de allochtonen niet willen inburgeren en zich achter de linkse kliek verschuilen.
Wat rechts in de politiek kan geen kwaad, er moet worden laten gezien dat vrijheid van meningsuiting daar eindigd waar een (minderheids)groep standpunten heeft die diezelfde vrijheid van meningsuiting ondermeinen.
En goed voorbeeld zijn mensen die hun religieuze regels en wetgevingen boven de wetten van een land stellen. Dat is niet alleen schadelijk voor de rechtsstructuur, het is ook nog eens verboden. De scheiding tussen staat en kerk wijst hierop.
Zodra er echter een aanstalte wordt gemaakt verschuilen deze mensen zich achter de vrijheid van meningsuiting en godsdienst. Dit kan worden voorkomen door te stellen dat die mening en godsdienstregels niet die vrijheid zelf mogen bedreigen. Zo kn de gewone gematigde gelovige wel hun geloof beleven, maar kan de fundamentalist zich niet achter de regels verschuilen.
Echter wil de linkse kliek dit niet omdat zij zelfs deze kleine en terechte aanpassing al ziens als een bedreiging van de vrijheid. Zij zien niet in dat er met ze een loopje wordt genomen en dat de fundamentalistisch ingestelde gelovigen achter hun rug om staan te lachen om de achterlijkheid van onze linkse kliek.
Het allerfrapanste van deze hele zaak is dat onze linkse kliek wilt voorkomen dat recht een stem krijgt in Nederland. Ze zien schijnbaar niet in dat rechts een gematigde stem in Nederland moet hebben om zo te voorkomen dat we plotseling in een oorlog zitten waarin de Nederlander een extreem rechtsstandpunt in moet nemen om zijn vrijheid te verdedigen.
En zolang het de linkse kliek ontbreekt aan dat inzicht zal Nederland lijden onder de linkse dictatuur. En zolang de linkse dictatuur met een waanbeeld en een illusionaire gedachte voortleeft zal Nederland met ieder jaartje weer een stapje dichter bij zijn ondergang komen.
Ikzelf ben niet voor een extreem rechts, het ruineerd het economische stelsel en heeft zeer strakke regels en wetgevingen, maar de linkse visie in minstens net zo erg omdat deze juist de rechtse visie in de hand werkt. Een balans tussen links en rechts is belangrijk en op dit moemnt is er een onbalans die in het voordeel van links werkt, maar uiteindelijk naar extreem rechts zal doorslaan met als betaalde prijs de levens van menig mens.
I mean no harm
Wordt wel meteen duidelijker binnen welke ideologische afkadering Ryan3 denkt en zich beweegt! Overigens wat de nagalm van professor Pim betreft, komt er nog een tijd dat men hem posthuum op de blote knieën zal danken voor diens beschaafde mildheid in het debat, vergeleken bij het fanatisme dat ons nog te wachten staat!...quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:30 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind het een beetje overdreven van Cliteur en ook van Lucida. De nagalm van professor Pim klinkt hierin door en dat was gewoon stemmingmakerij. Bovendien zit er een tegenspraak in de text. Terug naar 'normen en waarden' is niet de leuze van de linkse kerk, maar van de Balkenende-ideologie en die is niet links maar conservatief. Cliteur moet opgroeien en begrijpen dat niet iedereen warm loopt bij zijn provocatief rechtse praatjes, that's all. Pas als hij blijft, kan zich een leuke polemiek ontwikkelen. Door zijn terugtrekking is juist hij schuldig aan het verbleken van het publieke debat...
Sinds wanneer moeten mensen wat, is dat niet het meest bedreigende en onverdraagzame aspect binnen het debat dat uiteindelijk elk (verstandig) mens doet besluiten zich 'terug te trekken'! En zegt dat niet tevens alles over de zogenaamde moraalpredikersmentaliteit van de linkse kerk!... Mensen die hun nek uitsteken zullen door anderen altijd met de nek worden aangekeken, van dit naargeestig en kleinburgerlijk gedrag onderscheidt Ryan3 zich kennelijk niet, sterker nog hij meent er zelfs prat op te moeten gaan!...
Ik vind dat Lucida hier een zeer belangrijk punt aansnijdt. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Cliteur wordt lafheid verweten, omdat hij voor zijn gezin kiest. Absoluut schandalig, dat zoiets hem verweten wordt. de gebeurtenissen rond Fortuyn, tonen aan dat het risico van een mening zeer groot kan zijn. Ik zou daarom verwachten, dat elke collumnist zich achter Cliteur zou scharen. Cliteur is een filosoof en geen straatvechter, werd er in B&W gezegd. Het zou toch wel heel vervelend worden, dat je alleen meningsvrijheid zou hebben als je gebackupped wordt door een eigen ordedienst.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik stond ook op het punt hier een topic over te openen. Naar mijn mening is er geen vrijheid van meningsuiting in dit land en dat is erg jammer. Zoals een aantal posts boven me al werd gezegd. De linkse kliek dult geen tegenspraak.
Volledige vrijheid van meningsuiting NU.
Neem dit zielig zooitje rukkers nou:
http://www.meldpunt.nl/
Zij discrimineren nog het meest door niet de turkse sites aan te pakken waar NLers "gediscrimineerd" worden.
Van http://www.democrates.net/:
Volledige vrijheid van meningsuiting NU.
Neem dit zielig zooitje rukkers nou:
http://www.meldpunt.nl/
Zij discrimineren nog het meest door niet de turkse sites aan te pakken waar NLers "gediscrimineerd" worden.
Van http://www.democrates.net/:
quote:Gedachtenpolitie slaat toe op internet
'Onderzoek naar haatzaaiende website' meldde Trouw op 17 maart prominent op de voorpagina. Het gaat hier om de website GeenStijl die verdacht wordt van discriminatie, bedreiging en haatzaaierij. Justitie blijkt deze site op het spoor gekomen na een aangifte van het ‘Meldpunt Discriminatie Internet’ (MDI), een voor honderd procent door het Ministerie van Justitie gefinancierde organisatie die sinds 1997 het Nederlandse Internet ‘bewaakt’. Volgens directeur Ronald Eissens van MDI maakt de site zich schuldig aan ’grove discriminerende uitingen’. Daar staat een jaar gevangenisstraf op. De Amsterdamse politie onderzoekt nu of er een vervolging kan worden ingesteld.
Steen des aanstoots was vorig jaar een ‘post’ met de tekst: “...om daarna natuurlijk weer scooters te stelen, laptops te verhandelen en weerloze vrouwtjes te beroven”. Geenstijl.nl werd prompt door het MDI op het matje geroepen: “Hier wordt gesteld dat ‘Marokkanen’ zich bezighouden met dit soort activiteiten. Dit is stigmatiserend en strafbaar. Daarom verzoek ik u de zin zo spoedig mogelijk te verwijderen.”
De website antwoordde dat het MDI ‘naar de hel kon lopen’. Vervolgens barstte er, volgens Eissens, op de site ‘een gigantische scheldpartij’ los waarbij termen vielen als ‘moord’ en ‘nekschot’. Het Zuid-Hollandse PvdA-statenlid Robbert Baruch claimt dat hij met de dood is bedreigd. Deze politicus houdt Geenstijl.nl zelfs aansprakelijk voor de schietpartij op het Terra-college; de website “stigmatiseert” immers Marokkanen.
“Toen Hans van Wieren werd doodgeschoten is Geenstijl op zwart gegaan”, aldus Baruch in Trouw. “Ze noemden de schietpartij verschrikkelijk. Maar ik vraag me af waar hun verantwoordelijkheid ligt. Ze roepen van alles, ze leggen de kogels en het geweer in feite klaar. En als er dan wordt geschoten zeggen ze: dat was de bedoeling niet. Ik vind het geen stijl dat mensen op die site als stront worden behandeld.”
Je zou zweren, als je dat leest, dat Geenstijl.nl Marokkaanse leerlingen heeft opgeroepen tot het neerschieten van leerkrachten. Terwijl de website juist protesteert tegen het stelselmatige bagatelliseren van de criminaliteit onder ‘Marokkaantjes’. En niet geheel ten onrechte: Hans van Wieren is immers het levende (of liever gezegd levenloze) bewijs van de ernst die gedragingen onder jonge allochtonen inmiddels heeft aangenomen.
Het MDI houdt er, op z’n zachtst gezegd, een selectief aangiftebeleid op na dat de indruk wekt dat de ‘gedachtenpolitie’ van het Internet hun macht en subsidie gebruiken om politieke tegenstanders uit te schakelen. www.ertan.nl bijvoorbeeld krijgt van het MDI geen strobreed in de weg gelegd. Dit ondanks het feit dat (wederom)Trouw enige weken geleden uitvoerig aandacht heeft besteed aan het fundamentalistische en extremistische proza dat daarop verschijnt.
Politie en MDI moeten dus op de hoogte zijn van postings als: “Murat, ik hou van je! Je kon mijn broertje zijn. Wat jij deed was niet jouw schuld jongen, het is de schuld van deze verrotte maatschappij. (...) Jij zag geen andere uitweg voor jouw opgekropte haatgevoelens dan een kogel door het hoofd van je leraar te jagen. Wat moet je anders, wanneer deze maatschappij je geen andere uitweg biedt? Je laten kleineren, onderdrukken en geestelijk mishandelen? Iemand met een beetje eergevoel laat dat niet toe. Geloof mij, er lopen een heleboel moslimjongeren rond met opgekropte haatgevoelens tegen alles wat maar met Nederlanders van doen heeft. Ik vrees dan ook dat het hier niet bij zal blijven.(...) Hou je sterk Murat en wend je tot Allah. Ik als Turkse moslimbroeder houd van je en ik vind je een ware held. Want je kwam op voor jezelf.”
Of deze over Hirsi Ali, van dezelfde auteur: “Haar neus bloedde, haar ogen werdenvochtig. “Klootzak, hufter”, schreeuwde ze, maar ik glimlachte. Wat een heerlijk gevoel gaf het mij (...) Ze probeerde zich los te maken van het bed, maar dat lukte haar niet. Daar lag ze, beroofd van haar kleren, maar ja, hoe moet je een vrouw die gepiest heeft in haar eigen Somalische nest anders behandelen? (...) Het leek me het beste voor iedereen wanneer ze zelfmoord zou plegen. Ze nam plaats op de stoel en deed het touw om haar nek. (...) Ik telde tot drie en daar ging ze. Ze spartelde nog wat na als een vis op het droge, maar hèhè, we waren eindelijk van haar af. (...) Eenmaal thuisgekomen deed ik gelijk de tv aan. “Breaking News! Het Somalische teefje is vermoord door een partijgenoot!” Ik kon het niet geloven: twee strontvliegen in één klap. Ik belde voor het eerst van mijn leven aan bij mijn Nederlandse buurvrouw. Ik pakte haar beet en zoende haar op haar voorhoofd, ook al stonk ze naar hond.”
Kennelijk valt dit proza in de ogen van het MDI niet onder de noemer discriminatie of haatzaaierij. Een discriminatiemeldpunt dat zelf openlijk discrimineert; is dat de aangewezen instantie om politieagent te spelen op het Internet? Als dat is wat politie en justitie onder artikel 1 van de Grondwet verstaan, dan is iedereen voortaan overgeleverd aan de volstrekte willekeur van het MDI. Dat belooft wat. Want het Meldpunt is niet gecharmeerd van kritiek op de Linkse Kerk, zoveel is wel duidelijk, en het durft ook geen vuist te maken tegen sites die door allochtone groeperingen in de lucht worden gehouden.
De populaire fortuynistische website www.depuynhopen.com is vorige week uit de lucht verdwenen zonder een spoor achter te laten. Volgens vooralsnog onbevestigde geruchten heeft de webmaster zelf de stekker eruit getrokken na te zijn bedreigd. Door wie vermeldt de historie niet. Inmiddels is deze site weer opgedoken op www.Vrijepolitiek.com. Ook de Jonge Fortuynisten klagen op hun website dat ze door linkse autonomen worden geterroriseerd maar bij de politie vergeefs om bescherming aankloppen.
Het kon niet uitblijven: de almachtige overheid tolereert geen dissidente meningen en probeert die nu ook met harde hand van Internet te weren. De vrijheid van meningsuiting is op sterven na dood in dit land.
24 mar 2004
Sodemieters wat maak jij een berg van een molshoop, zeg. Cliteur speelt graag het zielige zeikerige slachtoffer om aldus de zogenaamde linkse kerk te kijk te zetten. Wie van zichzelf weet dat hij keer op keer een controversiële stellingname inneemt, en Cliteur weet dit van zichzelf, moet niet raar staan te kijken dat-ie wat tegenwind ontmoet, uit welke hoek dan ook. Maar wie meer is als rechtse provocateur of poseur die zal niet onderuit gaan door een beetje tegenwind. Daarom steek je je kop ook boven het maaiveld uit. Is hetzelfde als op Fok!. Als ik me laat intimideren door jouw duidelijk intimiderende uitlatingen aan mijn adres, als zou ik tot de rangen der kleinburgers behoren etc., dan zou mijn mening ook niet over het voetlicht komen. Dan zou ik me zelfs niet moeten bewegen in een topic waarin jij met je galmende texten het voortouw neemt. Ik ga ook gewoon door met het verkondigen van mijn mening, dat moet Cliteur ook doen. Nu Cliteur het echter opportuun acht om het zeikerige slachtoffertje te spelen en zich alvast spiegelt aan het baken der vrije meningsuiting, tolerantie en beschaafde polemiek, Pim, die daarvoor het martelaarsschap heeft verworven, verstilt het o, zo noodzakelijk maatschappelijke debat eens te meer.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:44 schreef lucida het volgende:
[..]
Wordt wel meteen duidelijker binnen welke ideologische afkadering Ryan3 denkt en zich beweegt! Overigens wat de nagalm van professor Pim betreft, komt er nog een tijd dat men hem posthuum op de blote knieën zal danken voor diens beschaafde mildheid in het debat, vergeleken bij het fanatisme dat ons nog te wachten staat!...
Sinds wanneer moeten mensen wat, is dat niet het meest bedreigende en onverdraagzame aspect binnen het debat dat uiteindelijk elk (verstandig) mens doet besluiten zich 'terug te trekken'! En zegt dat niet tevens alles over de zogenaamde moraalpredikersmentaliteit van de linkse kerk!... Mensen die hun nek uitsteken zullen door anderen altijd met de nek worden aangekeken, van dit naargeestig en kleinburgerlijk gedrag onderscheidt Ryan3 zich kennelijk niet, sterker nog hij meent er zelfs prat op te moeten gaan!...
En nu moet jij me eens uitleggen waarom jij denkt dat wij straks Pim op onze blote knieën moeten danken wegens zijn beschaafde manier van polemiek bedrijven???
I´m back.
De valse ondertonen en demagogische kretologie geslaakt door beroepshetsers en haatzaaiers als M. van Dam, T. Wöltgens en consorten dat is pas beschaafd debatteren, zij beersen pas echt de kunst om de kracht van het argument voor zich laten spreken - stemmingmakerij, laat me niet lachen!quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:30 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind het een beetje overdreven van Cliteur en ook van Lucida. De nagalm van professor Pim klinkt hierin door en dat was gewoon stemmingmakerij.
Soms kun je niet het ongerijmde niet anders dan aan de hand van een paradox te verduidelijken - een retorisch tructje van het zuiverste water, en waarin met name het linkse electoraat zeer bedreven is.quote:Bovendien zit er een tegenspraak in de text. Terug naar 'normen en waarden' is niet de leuze van de linkse kerk, maar van de Balkenende-ideologie en die is niet links maar conservatief.
Graag verwijs ik naar de woorden van Oud_student die mijns inziens kernachtig onderstrepen wat en wie hier eigenlijk in het gedrang is. Cliteur als laf te bestempelen, louter omdat hij kiest voor lijfsbehoud, is enkel en alleen aan die lieden voorbehouden, die zelf niet de moed hebben om zich binnen het strijdgewoel te begeven...quote:Cliteur moet opgroeien en begrijpen dat niet iedereen warm loopt bij zijn provocatief rechtse praatjes, that's all. Pas als hij blijft, kan zich een leuke polemiek ontwikkelen. Door zijn terugtrekking is juist hij schuldig aan het verbleken van het publieke debat...
[quote]
[quote][ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 24-03-2004 22:15:06 ]
Tegenwind is geen probleem, maar het gaat om persoonlijke bedreiging tegen hem en zijn familie, aangewakkerd door zijn opponenten, die blijkbaar door hun argumenten heen zijn.quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:05 schreef Ryan3 het volgende:
Sodemieters wat maak jij een berg van een molshoop, zeg. Cliteur speelt graag het zielige zeikerige slachtoffer om aldus de zogenaamde linkse kerk te kijk te zetten. Wie van zichzelf weet dat hij keer op keer een controversiële stellingname inneemt, en Cliteur weet dit van zichzelf, moet niet raar staan te kijken dat-ie wat tegenwind ontmoet, uit welke hoek dan ook. Maar wie meer is als rechtse provocateur of poseur die zal niet onderuit gaan door een beetje tegenwind. Daarom steek je je kop ook boven het maaiveld uit. Is hetzelfde als op Fok!.
Het is niet vergelijkbaar met de situatie op FOK, hier is iedereen anoniem, en jij bent ook geen publiek figuur zoals Cliteur.
Bij Fortuyn werd ook op de man gespeeld, Melkert en consorten deden de voorzet en Volkert kopte de bal in het doel.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De vergelijking met Fok! is een analogie die weldegelijk op gaat. Jij hebt hier nog nooit een topic geopend waarmee je heel Fok! tegen je in het harnas jaagt, blijkbaar. En kijk eens hoe lucida reageert als ik heel eenvoudig even mijn mening verkondig. Verder zou jij eens moeten weten hoe vaak ik IRL met mijn leven bedreigd ben. En ik blijf ook gewoon mijn zegje doen. Nee, ik zie dit vooral in de context van de publiciteit die het oplevert. De publieke opinie is dankzij de 'normen en waardenridders' trouwens sowieso overgeslagen van de linkse kerk naar de rechtse flinksheid, dus Cliteur heeft zowat de hele natie achter zich staan. (Vandaar ook de tegenspraak in OP hè, kan niet van beide kanten komen...) Verder is het argument van op de man spelen door linkse politici etc. ook al een achterhaald debat. De moord op Pim Fortuyn kwam niet voort uit de suggestie die door linkse politici werd gedaan om hem om te brengen oid. De moord werd gepleegd door een eenzame gek, die nauwelijks in staat is een sluitende reden te geven voor zijn handelen... Besides Theo gaat toch ook gewoon door. Die man heeft ongeveer dezelfde meningen als Cliteur en wordt door iedereen op handen gedragen...quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:13 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Tegenwind is geen probleem, maar het gaat om persoonlijke bedreiging tegen hem en zijn familie, aangewakkerd door zijn opponenten, die blijkbaar door hun argumenten heen zijn.
Het is niet vergelijkbaar met de situatie op FOK, hier is iedereen anoniem, en jij bent ook geen publiek figuur zoals Cliteur.
Bij Fortuyn werd ook op de man gespeeld, Melkert en consorten deden de voorzet en Volkert kopte de bal in het doel.
I´m back.
Intimiderend is als Lucida Ryan3 een pistool tegen het hoofd zou houden en van hem eisen dat hij (in het vervolg) zijn mond dient te houden! Als Ryan3 goed leest, ziet hij dat Lucida bewust het woord kennelijk gebruikt, juist ter voorkoming van het lange tenen effect; bovendien schrijft hij in de derde persoon enkelvoud - maar kennelijk mogen zelfs zulke nuances niet meer baten bij die lieden die hun stellingen al lang en breed hebben ingenomen, en klaarliggen met hun vizier gericht op alles en iedereen die zich buiten de piketpalen van hun geloofsovertuiging begeven. Zeikerige 'slachtoffertjes' zijn pas de morele kniesoren die 'het platform tegen discriminatie' op kosten van de belastingbetaler bestieren, en iedereen verketteren die niet binnen hun geloofsstraatje past, of voor hun parochie preekt - moraal (eraan) geloven zul je ... hoe dan ook! Echter, in weerwil van God en vaderland, heerst de angst en politieke kortzichtigheid! Het enige wat Lucida vraagt is hiervoor de ogen te openen, of open te houden. Als men voor tirannen zwicht dan dooft het licht!...quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sodemieters wat maak jij een berg van een molshoop, zeg. Cliteur speelt graag het zielige zeikerige slachtoffer om aldus de zogenaamde linkse kerk te kijk te zetten. Wie van zichzelf weet dat hij keer op keer een controversiële stellingname inneemt, en Cliteur weet dit van zichzelf, moet niet raar staan te kijken dat-ie wat tegenwind ontmoet, uit welke hoek dan ook. Maar wie meer is als rechtse provocateur of poseur die zal niet onderuit gaan door een beetje tegenwind. Daarom steek je je kop ook boven het maaiveld uit. Is hetzelfde als op Fok!. Als ik me laat intimideren door jouw duidelijk intimiderende uitlatingen aan mijn adres, als zou ik tot de rangen der kleinburgers behoren etc., dan zou mijn mening ook niet over het voetlicht komen. Dan zou ik me zelfs niet moeten bewegen in een topic waarin jij met je galmende texten het voortouw neemt. Ik ga ook gewoon door met het verkondigen van mijn mening, dat moet Cliteur ook doen. Nu Cliteur het echter opportuun acht om het zeikerige slachtoffertje te spelen en zich alvast spiegelt aan het baken der vrije meningsuiting, tolerantie en beschaafde polemiek, Pim, die daarvoor het martelaarsschap heeft verworven, verstilt het o, zo noodzakelijk maatschappelijke debat eens te meer.
En nu moet jij me eens uitleggen waarom jij denkt dat wij straks Pim op onze blote knieën moeten danken wegens zijn beschaafde manier van polemiek bedrijven???
Ps. Lucida laat zich door niemand een rad (van Fortuyn) voor ogen draaien, en heeft T van G en anderen niet nodig om te zien waar het debat over multiculturele mislukking uit de klauwen loopt!...[quote]
[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 24-03-2004 22:50:15 ]
Theo, geweldige man. Als nu iedereen ook gematigd rechts zou stemmen zou het al helemaal popiejopie zijn.quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De vergelijking met Fok! is een analogie die weldegelijk op gaat. Jij hebt hier nog nooit een topic geopend waarmee je heel Fok! tegen je in het harnas jaagt, blijkbaar. En kijk eens hoe lucida reageert als ik heel eenvoudig even mijn mening verkondig. Verder zou jij eens moeten weten hoe vaak ik IRL met mijn leven bedreigd ben. En ik blijf ook gewoon mijn zegje doen. Nee, ik zie dit vooral in de context van de publiciteit die het oplevert. De publieke opinie is dankzij de 'normen en waardenridders' trouwens sowieso overgeslagen van de linkse kerk naar de rechtse flinksheid, dus Cliteur heeft zowat de hele natie achter zich staan. (Vandaar ook de tegenspraak in OP hè, kan niet van beide kanten komen...) Verder is het argument van op de man spelen door linkse politici etc. ook al een achterhaald debat. De moord op Pim Fortuyn kwam niet voort uit de suggestie die door linkse politici werd gedaan om hem om te brengen oid. De moord werd gepleegd door een eenzame gek, die nauwelijks in staat is een sluitende reden te geven voor zijn handelen... Besides Theo gaat toch ook gewoon door. Die man heeft ongeveer dezelfde meningen als Cliteur en wordt door iedereen op handen gedragen...
Maak je maar geen zorgen, ik ga je niet met de dood bedreigen. Ik zie iedere vorm van fysiek geweld zowiezo als een teken van gebrekende intelligentie. Mensen die geweld gebruiken kunnen schijnbaar een conflict niet met woorden oplossen.
(man, wat heb ik dat ja-knik smilie gemist! Die hadden ze op Maroc.nl niet)
I mean no harm
Ik heb het vermoeden dat er wel eens een relatie zou kunnen bestaan tussen het feit dat Pim Fortuyn een in de liefde zwaar teleurgestelde alleenstaande homosexueel was die dus in principe niets te verliezen had en het feit dat hij niet bang was zijn mening uit te dragen. Theo van Gogh deels zelfde verhaal: gescheiden en vaak cynisch over het leven. De angst van de mensen die veel te verliezen hebben, een gezin bijvoorbeeld, kan er wel voor zorgen dat sommige mensen hun mening niet in het openbaar durven te uiten. Ik zou het iig niet durven: De meningen van Fortuijn, Cliteur of van Gogh in het openbaar ventileren in combinatie met het BN-schap dat hier inherent aan is.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik ga niet disputeren over de betekenis van het woord "kennelijk", want kennelijk ben jij al net zo'n woordenbijbelgeilaard als "Akkersloot", en houd je je ongans met het uit het lood slaan van iedere text die je produceert door de replier alle verdachte of onverdachte betekenissen van ieder woord voor te houden. Ik zeg dat je voor iemand die begaan is met de zeden in de polemiek, er wel een knap agressieve stijl opna houdt iig. Dat links verder behebt is met een ziekmakende morele superioriteit lijkt mij inmiddels oud nieuws. Ik herinner me hierover in de jaren 80 al menig dicussie gevoerd te hebben. Behalve enkele in de tijd vastgeroeste geitenwollensokkendragers in de hoofdstad is iedereen het daarover tegenwoordig ook wel eens. Deze vaststelling lijkt me dan ook niet iets om jezelf uit het publieke debat te verbannen noch om ervoor van de berg Olympus te komen en het Fok!publiek er eens over te onderhouden met een topicje in buchstaben... Wat ik zeg: berg, molshoop...quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:29 schreef lucida het volgende:
[..]
Intimiderend is als Lucida jou een pistool tegen het hoofd zou houden en eisen dat Ryan3 (in het vervolg) zijn mond dient te houden! Als je goed leest heb ik nadrukkelijk het woord kennelijk gebruikt, ter voorkoming van het lange tenen effect - kennelijk mogen zelfs zulke nuances niet meer baten bij die lieden die hun stellingen al lang en breed hebben ingenomen, mmet hun vizier gericht op alles en iedereen die zich daarbuiten wenst te begeven. Zeikerige 'slachtoffertjes' zijn de morele kniesoren die 'het platform tegen discriminatie' op kosten van de belastingbetaler bestieren, en iedereen verketteren die niet binnen hun geloofsstraatje past of voor hun parochie preekt - moraal (eraan) geloven zul ... hoe dan ook! Echter, in weerwil van God en vaderland, heerst de angst en politieke kortzichtigheid! Het enige wat Lucida vraagt is hiervoor de ogen te openen, of open te houden. Als men voor tirannen zwicht dan dooft het licht!...[quote]
I´m back.
Nou toevallig wel, toen ik pas begon met FOK heb ik de policy aan de orde gesteld "de policy kritisch bekeken" waar ik een lans brak voor een verdere uitbreiding van de meningsvrijkeid op FOK. Alleen maar negatieve reacties. Maar ik heb me geen moment bedreigd gevoeld.quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:26 schreef Ryan3 het volgende:
De vergelijking met Fok! is een analogie die weldegelijk op gaat. Jij hebt hier nog nooit een topic geopend waarmee je heel Fok! tegen je in het harnas jaagt, blijkbaar.
quote:Verder zou jij eens moeten weten hoe vaak ik IRL met mijn leven bedreigd ben. En ik blijf ook gewoon mijn zegje doen.
Dapper van je, maar voor jouw argument niet terzake, ik zie hier alleen Ryan3.
Melkert en consorten hadden kunnen weten wat er in de aan hen gelieerde linkse bewegingen speelde (dierenbevrijdings front, en andere milieu organisaties). Ook na het taart incident werd niets gedaan, en gingen de aantijgingen op de man gewoon door.quote:Verder is het argument van op de man spelen door linkse politici etc. ook al een achterhaald debat. De moord op Pim Fortuyn kwam niet voort uit de suggestie die door linkse politici werd gedaan om hem om te brengen oid. De moord werd gepleegd door een eenzame gek, die nauwelijks in staat is een sluitende reden te geven voor zijn handelen... Besides Theo gaat toch ook gewoon door. Die man heeft ongeveer dezelfde meningen als Cliteur en wordt door iedereen op handen gedragen...
En als ik nog terug denk aan het schijnheilige optreden van Kok na de moord en Klaas de Vries, die die direct al wist te melden dat het geen politieke moord zou zijn .....
Ik ben het dus niet met je eens.
Theo van Gogh is geen Cliteur, misschien durft hij meer of is hij levensmoe
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Door het niet te onderkennen valt Ryan3 er (zelf) over en verlegt daarmee sluipenderwijs de centrale vraag "vrijheid van meningsuiting ... een farce?' naar een of andere vage persoonlijke obsessie!quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga niet disputeren over de betekenis van het woord "kennelijk",
Als Ryan3 therapie behoeft moet hij niet bij Lucida, maar bij zijn eigen geloofsbroeders aankloppen!
Typisch het 'verweer' van iemand die zich lijdzaam in de rol van slachtoffer laat dringen!quote:, en houd je je ongans met het uit het lood slaan van iedere text die je produceert door de replier alle verdachte of onverdachte betekenissen van ieder woord voor te houden.
Dat mág Ryan3 gewoon zeggen... niemand die daar over valt - en wel in de laatste plaats Lucida!...quote:Ik zeg dat je voor iemand die begaan is met de zeden in de polemiek, er wel een knap agressieve stijl opna houdt iig.
Iets wat als oud nieuws geldt, is daarmee nog niet weerlegd.quote:Dat links verder behebt is met een ziekmakende morele superioriteit lijkt mij inmiddels oud nieuws.
Het houdt je anders wel bezig, en van de straat!... [quote]quote:
Deze vaststelling lijkt me dan ook niet iets om jezelf uit het publieke debat te verbannen noch om ervoor van de berg Olympus te komen en het Fok!publiek er eens over te onderhouden met een topicje in buchstaben... Wat ik zeg: berg, molshoop...
[quote]
Weet niet hoelang je hier zit, maar dat was toch niet een serie van 7 topics, waarin iedereen je even kwam vertellen wat een misse knaap je was, incl. bedreigingen in de trant die politici ook naar hun oren krijgen...quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:57 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nou toevallig wel, toen ik pas begon met FOK heb ik de policy aan de orde gesteld "de policy kritisch bekeken" waar ik een lans brak voor een verdere uitbreiding van de meningsvrijkeid op FOK. Alleen maar negatieve reacties. Maar ik heb me geen moment bedreigd gevoeld.
Jij vraagt of ik het weleens heb meegemaakt. Wel dus.quote:Dapper van je, maar voor jouw argument niet terzake, ik zie hier alleen Ryan3.
Je kunt er langt of kort over debateren, maar deze specifieke discussie is in alle toonaarden zowel op Fok! als in de echte wereld al gevoerd, jouw constateringen tav genoemde politici doen daar niets aan af. Voorts is dit de discussie niet. Het gaat over Cliteur. En Cliteur zwicht. Ik zeg dat-ie dat niet moet doen, want door daarvoor te zwichten krijgen je juist wat je wilt voorkomen, dat de vrijheid van meningsuiting door intimidatie om zeep wordt geholpen.quote:Melkert en consorten hadden kunnen weten wat er in de aan hen gelieerde linkse bewegingen speelde (dierenbevrijdings front, en andere milieu organisaties). Ook na het taart incident werd niets gedaan, en gingen de aantijgingen op de man gewoon door.
En als ik nog terug denk aan het schijnheilige optreden van Kok na de moord en Klaas de Vries, die die direct al wist te melden dat het geen politieke moord zou zijn .....
Ik ben het dus niet met je eens.
Theo van Gogh is geen Cliteur, misschien durft hij meer of is hij levensmoe
I´m back.
Als goed lezer ziet Lucida waar bij Ryan3 zowaar de schoen wringt - doe wat schietgebedjes, huil eens stevig uit en ga gewoon verder waarmee je jezelf altijd al ledig hield - uithuilen! [quote]quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Weet niet hoelang je hier zit, maar dat was toch niet een serie van 7 topics, waarin iedereen je even kwam vertellen wat een misse knaap je was, incl. bedreigingen in de trant die politici ook naar hun oren krijgen...
[quote]
Jij draait de boel lekker om zeg. Jij begint te millimeterfucken, ik niet. Dat is ook de stijl van ene "Akkersloot", zodra hem het vuur na aan de schenen wordt gelegd, haalt-ie er het woordenboek bij of moeten ineens allerlei zelfstandignaamwoorden tussen aanhalingstekens geplaatst worden.quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:03 schreef lucida het volgende:
[..]
Door het niet te onderkennen valt Ryan3 er (zelf) over en verlegt daarmee sluipenderwijs de centrale vraag "vrijheid van meningsuiting ... een farce?' naar een of andere vage persoonlijke obsessie!
Als Ryan3 therapie behoeft moet hij niet bij Lucida, maar bij zijn eigen geloofsbroeders aankloppen!
Die laatste opmerking beschouw ik dan maar als een typisch product van op de man spelen idd, waarvan de tegenstanders van Pim ook werden beschuldigd... Anders kun je het niet zien.
Weinig kans, want ik maak er vermelding van en negeer de opgelegde implicaties van het millimetergefuck van je, als zouden je texten nuance uitstralen. Met je galmende stijl, je millimetergefuck en je ellenlange lappen text probeer je mensen te intimideren. Het lukt je redelijk goed bij vele medeFok!kertjes. Jij bent het intellectuele equivalent van Laffer imho. Je medeFok!kertjes beven bij al die eloquentie en eruditie, maakt op mij echter weinig indruk... Bij het eerste zuchtje tegenwind transformeer je in een ordinaire, nu ja niet ordinair, eloquente moet ik zeggen, flamer...quote:Typisch het 'verweer' van iemand die zich lijdzaam in de rol van slachtoffer laat dringen!
Het is slechts een constatering.quote:Dat mág Ryan3 gewoon zeggen... niemand die daar over valt - en wel in de laatste plaats Lucida!...
Iedereen is het daarover wel eens, het klopt. Die superioriteit bestaat en is een vals trekje. Alleen jij doet net alsof je dit nu pas ervaart.quote:Iets wat als oud nieuws geldt, is daarmee nog niet weerlegd.
Ik hou van het debat hè.quote:Het houdt je anders wel bezig, en van de straat!... [quote]
I´m back.
Zelfs van dit soort speldeprikjes ben ik niet echt onder de indruk. Dat moet echt veel beter hoor.quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Als goed lezer ziet Lucida waar bij Ryan3 zowaar de schoen wringt - doe wat schietgebedjes, huil eens stevig uit en ga gewoon verder waarmee je jezelf altijd al ledig hield - uithuilen! [quote]
I´m back.
Misschien moet lucida Ryan3 hiermee teleurstellen, want zwaarder geschut zal hij voor deze mug niet inzetten - immers blijft het in zijn geval lood om oud ijzer...quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zelfs van dit soort speldeprikjes ben ik niet echt onder de indruk. Dat moet echt veel beter hoor.
Geheugensteuntje: Lucida laat zich niet door T. van G. en of anderen een rad (van Fortuyn) voor ogen draaien...
En als het niet te veel van Ryan3 is gevraagd, laat hem dan ook eens oog hebben voor de consequente stijl van de derde persoon enkelvoud die Lucida hanteert - juist om te voorkomen dat Fokkers zich persoonlijk aangevallen voelen.
Mocht hij die eerlijkheid voor zichzelf op weten te brengen, kan de centrale discussie misschien weer voortgang vinden - want hoe Ryan3 het ook wendt of keert; het laatste woord is hier nog niet over gesproken - tenzij Ryan3 er wellicht persoonlijk voor wil zorgdragen, dat Lucida en andere hem onwelgevalligen monddood worden gemaakt... [quote]
[quote][ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 24-03-2004 23:46:49 ]
