LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Boek is eergisteren binnengekomen en ben op bladzijde 29 en nu al vind ik het ontzettend goed.. ga er straks ook weer lekker voor zitten
Doei.
Wat betreft alle codes en raadsels etc., alleen die rijmpjes van Saunière waren echt leuk. In London lies a knight a Pope interred... Die van de rose line daarentegen zag ik van mijlen aankomen, daar had Brown gewoon te veel de nadruk op gelegd eerder in het boek.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 27% gewijzigd door Dagonet op 21-08-2004 17:46:20 ]Wittgenstein
T - V - C - I - R
H - I - O - L - F
E - N - D - L - A
D - C - E - S - C
A - I - W - U - E
Van Deception Point, is het nog de moeite om die van Digital fortress nog te doen?
Want heb ene gevoel dat het hetzelfde zal zijn
H - I - O - L - F
E - N - D - L - A
D - C - E - S - C
A - I - W - U - E
Van Deception Point, is het nog de moeite om die van Digital fortress nog te doen?
Want heb ene gevoel dat het hetzelfde zal zijn
Spoiler tags zijn er niet alleen voor in FTR. Sommige mensen moeten het boek nog lezen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dan moeten ze dat doen voor ze dit topic bekijken.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 17:47 schreef Dagonet het volgende:
Spoiler tags zijn er niet alleen voor in FTR. Sommige mensen moeten het boek nog lezen.
Wittgenstein
"ik heb het boek zien liggen en veel over gehoord, is het wat?"quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 18:13 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dan moeten ze dat doen voor ze dit topic bekijken.
Gewoon even simpel die spoiler tags gebruiken, is niet zo lastig toch?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
ik heb hem net uitgelezen, en wow... wat een gaaf boek
erg fijn om te lezen
erg fijn om te lezen
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Inmiddels heb zelfs ik Het Bernini Mysterie en De Da Vince code gelezen. Pas als de hype zo groot is dat ik het wel moet lezen om het te kunnen afkraken, begin ik eraan. Maar meestal valt het tegen en blijkt het toch een leuk boek te zijn. Bah.
DDVC is verschrikkelijk moeilijk weg te leggen. Weinig boeken krijgen het voor elkaar je vanaf de eerste bladzijde zo vast te grijpen. HBM had dat veel minder. Misschien ook wel omdat ze zoveel op elkaar lijken. De stijl waarin Brown schrijft is heel spannend en heeft inderdaad een hoog blockbustergehalte. Af en toe moest ik zelfs aan een soap denken als er weer aan het eind van een hoofdstuk een cliffhanger zat. Dat begint na een tijdje irritant te worden maar nu ben ik er weer aan gewend en eigenlijk is het ook wel leuk. Vooral s'nachts als je een beetje slaperig bent en echt in het boek zit is die vertelstijl verschrikkelijk spannend.
De twee elementen die de twee boeken interessant maken zijn de kunstgeschiedenis uiteenzettingen en het thrillerelement. Ik wist gelukkig nog echt nauwelijks wat van Bernini, Galilei en Da Vinci dus een heleboel feiten, die voor anderen misschien al lang bekend waren, waren voor mij nieuw en heel interessant om over te lezen. De complottheoriën zijn misschien vergezocht maar maken het wel weer een spannende thriller. Ik ben nooit benieuwd geweest naar het einde en de aktiescenes kunnen me ook gestolen worden maar het is de combinatie van de twee elementen die dit boek ook als thriller interessant maken. Overigens vind ik Het Bernini mysterie vele malen spannender dan De Da Vinci code. Maar daarentegen vind ik DDVC wel qua kunstgeschiedenis een stuk interessanter. Het lijkt wel of hij zich in HBM meer focust op het verhaal en in DDVC op de complottheorie. Ik las eerst DDVC en daarna HBM en toen ik aan het tweede boek begon moest ik ook echt wennen. Ze hebben zoveel overeenkomsten en ik was echt bang voor een slappe herhaling, maar hoe verder ik kwam in het boek hoe meer dat meeviel en ik vind ook echt dat de boeken van elkaar verschillen. Vooral in opzet.
Ik snap de critici overigens wel. Het is soms echt een geschreven film en hij zal vast wel met feiten hebben moeten spelen om het verhaal een beetje interessant te maken. Maar het neemt niet weg dat het lekker leest en zeker voor mensen die nog niet echt iets gelezen hebben over de tempeliers, of Da Vinci is het echt leuk.
DDVC is verschrikkelijk moeilijk weg te leggen. Weinig boeken krijgen het voor elkaar je vanaf de eerste bladzijde zo vast te grijpen. HBM had dat veel minder. Misschien ook wel omdat ze zoveel op elkaar lijken. De stijl waarin Brown schrijft is heel spannend en heeft inderdaad een hoog blockbustergehalte. Af en toe moest ik zelfs aan een soap denken als er weer aan het eind van een hoofdstuk een cliffhanger zat. Dat begint na een tijdje irritant te worden maar nu ben ik er weer aan gewend en eigenlijk is het ook wel leuk. Vooral s'nachts als je een beetje slaperig bent en echt in het boek zit is die vertelstijl verschrikkelijk spannend.
De twee elementen die de twee boeken interessant maken zijn de kunstgeschiedenis uiteenzettingen en het thrillerelement. Ik wist gelukkig nog echt nauwelijks wat van Bernini, Galilei en Da Vinci dus een heleboel feiten, die voor anderen misschien al lang bekend waren, waren voor mij nieuw en heel interessant om over te lezen. De complottheoriën zijn misschien vergezocht maar maken het wel weer een spannende thriller. Ik ben nooit benieuwd geweest naar het einde en de aktiescenes kunnen me ook gestolen worden maar het is de combinatie van de twee elementen die dit boek ook als thriller interessant maken. Overigens vind ik Het Bernini mysterie vele malen spannender dan De Da Vinci code. Maar daarentegen vind ik DDVC wel qua kunstgeschiedenis een stuk interessanter. Het lijkt wel of hij zich in HBM meer focust op het verhaal en in DDVC op de complottheorie. Ik las eerst DDVC en daarna HBM en toen ik aan het tweede boek begon moest ik ook echt wennen. Ze hebben zoveel overeenkomsten en ik was echt bang voor een slappe herhaling, maar hoe verder ik kwam in het boek hoe meer dat meeviel en ik vind ook echt dat de boeken van elkaar verschillen. Vooral in opzet.
Ik snap de critici overigens wel. Het is soms echt een geschreven film en hij zal vast wel met feiten hebben moeten spelen om het verhaal een beetje interessant te maken. Maar het neemt niet weg dat het lekker leest en zeker voor mensen die nog niet echt iets gelezen hebben over de tempeliers, of Da Vinci is het echt leuk.
Er ging toch een film komen van DDVC?
Het Bernini had mijn aandacht al vanaf het begin gegrepen, bij bij mij was dat toch zo.
Vooral als je de illuminati brandmerk ziet, die is zo mooi gemaakt.
Ik had em gekocht voor in de vliegtuig
Thuis toch maar ff een hoofdstukje lezen, eens zien over wat het gaat.
Voor je het weet zit je een paar hoofdstukken verder.
Het Bernini had mijn aandacht al vanaf het begin gegrepen, bij bij mij was dat toch zo.
Vooral als je de illuminati brandmerk ziet, die is zo mooi gemaakt.
Ik had em gekocht voor in de vliegtuig
Thuis toch maar ff een hoofdstukje lezen, eens zien over wat het gaat.
Voor je het weet zit je een paar hoofdstukken verder.
Ja, zoals Verbal al eerder zei, van Ron Howard: http://www.imdb.com/title/tt0382625/. De regisseur van o.a. A Beautiful Mind. Dit vond ik wel een leuke opinie van een IMDB user over de rol van Langdon:quote:Op woensdag 25 augustus 2004 17:09 schreef ASSpirine het volgende:
Er ging toch een film komen van DDVC?
Toch lijkt Colin Firth me wel wat .quote:POSSIBILITIES:
1) Aaron Eckhart - Perfect, since he fills in the same categories that Caviezel does. He sure can be a strong, passionate man, not obviously handsome, and somewhat mysterious. Good one!
2) Clive Owen - Sure he's British, but could be a good Langdon. As seen in "King Arthur", he could have that surprised look when everything falls into place.
3) Bruce Greenwood - It sure is time for people to start noticing him. Would be perfect, 'cause just like Caviezel and Eckhart, has a different beauty and can look both strong and frail at the same time.
4) Sean Bean - Known, but not that well-known internationally, has the same Caviezel, Eckhart, Greenwood kind of beauty and would sure do a hell of a job.
5) Dennis Quaid - In a "Frequency" way, he has all the character has to offer.
6) John Cusack - There's no need to say how good of an actor he is. He also has that mysterious aura and sure can be considered a more classical handsome man. Can be frail, strong, and in love with his work.
7) Sean Patrick Flanery - Forgetting about his TV characters, he could be a good option if presented in an older way. But I haven't seen that much of him to be sure about it.
TOO HANDSOME:
1) Johnny Depp - This man has already done everything in his life and Langdon would not be a challenge at all. He has all the acting characteristics to play him convincingly, but he's way too handsome and internationally known for that. Would do well if they got his French wife for Sophies character, though...
2) Tom Cruise - Many people probably had him in mind. With the "Collateral" movie coming up and showing him as a gray-head, more people would be convinced that he's Langdon. I just think he's way too handsome and well-known for such a character.
3) Viggo Mortensen, Brad Pitt - Too much of a distraction for female audiences. Langdon is supposed to be "enigmatic", as Dan Brown jokes, not a knock-out like that!
TOO SARCASTIC:
1) Kevin Spacey - Awesome actor, but his contant smirk would not fit the character. We would think he's always hiding something...
2) Robin Williams - Are you kidding me? Everybody laughs just looking at him! Of course he has had deeper characters, as in "Good Will Hunting", "One Hour Photo" and "The World According to Garp", but would not look mysterious enough, I believe...
TOO MAINSTREAM:
1) Val Kilmer - Great actor, could have some of his "Saint" character in it, but he's been in the audiences mind for too long. And some could have problems with his Jim Morrisson looks...
2) Sean Penn, Keanu Reeves, Kevin Bacon, James Spader, David Duchovny, George Clooney - Great actors, different beauty, could do wonders on screen, but have also been in the audiences mind for too long. Sure underrated, but maybe not "fresh" enough.
3) Russell Crowe - To "macho". Is there a softer side to Mr. Crowe? ;o)
TOO YOUNG:
1) Mark Ruffalo, Hugh Jackman, Eric Bana, Guy Pearce - Would be great... In 10 years!
2) Michael Vartan - Even though he's in his late 30's, he still looks like a late 20's Generation X thing... Besides, he's too "cute" for being a strong character.
TOO OLD:
1) Harrison Ford - Would be perfect... But 10 years ago!
2) Kevin Kline, Pierce Brosnan - Even though I really like their work, too old for this...
3) Jeff Bridges, Tom Hanks, David Straithern - Great, but not fitting Langdon's shoes.
4) Sam Neil, Tim Robbins - Even though they're not *that* old, could still look way too experienced. Langdon is supposed to have all this knowledge, but sure has a whole lot to learn.
MISCAST:
1) Philip Seymour Hoffman - I could see him as Teabing in 20 years or so... Or as the albino Silas, if stronger and in better shape...
2) Bradley Whitford - An Aringarosa for him...
3) Colin Firth - Maybe a Teabing, in 20 years. Too British to be an American professor.
4) Gerard Depardue - Even though Jean Reno is my first option for Bezu, the Bull, Depardue could be an option. But he could NEVER be Collet, since he's supposed to be younger and still struggling at his job. Olivie Martinez ("Unfaithful") is the young fresh French...
Net uit. Beetje teleurstellend; heb me waarschijnlijk laten meeslepen door de hype. Op zich leuk & ook wel spannend vakantie-leesvoer maar die hele zooi over de P.S. had ik al lang jaren terug op Discovery Channel gezien dus wat dat betreft was er niets dat me nog verbaasde. Ook zijn 'feitjes' zijn nogal.... kort door de bocht en leiden niet echt tot interessante dingen. Maar goed uiteindelijk beschouw ik het als Indiana Jones in boekvorm, met ongeveer evenveel diepgang en originaliteit.
Een ding waar ik me trouwens echt aan ergerde was
Een ding waar ik me trouwens echt aan ergerde was
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zag trouwens al verscheidene keren Cryptonomicon en Foucault's Pendulum voorbijkomen en ik sluit be aan bij de consensus dat deze boeken TDVC vele malen overtreffen (ik zou bijna zeggen dat de vergelijking uberhaupt een belediging is ).
).
Afgelopen week in een paar dagen uitgelezen en het is een lekker wegleesboek. Het boet je en houdt je vast. Wel duidelijk op een filmische manier geschreven en dat is ook meteen het grote gebrek aan het boek. Het boek mist echte rustmomenten erin waar er wat meer tijd is voor uitdieping van de karakters of wat achtergronden.
Hmm, boek tot nu toe stelselmatig genegeerd wegens de hype, maar als Verbal hem goed vindt overweeg ik toch maar de aanschaf
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
oh?
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
quote:Op vrijdag 3 september 2004 18:17 schreef MightyV het volgende:
Natuurlijk mag dat. Maar hij zegt zelf dat hij het tot nu toe genegeert heeft vanwege de hype.
ik snap ff niet wat je er mee wilt zeggen
maar dat kan ook aan mij liggen, zeg ik er bij .
ik werd er door aan getrokken, door de hype, ik was niet teleurgesteld.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat kan jij wel zeggen met je Doom 3 avatarquote:Op vrijdag 3 september 2004 13:03 schreef MightyV het volgende:
Niet meegaan in de hype. Het boek maakt het absoluut niet waar.
Please Move The Deer Crossing Sign
quote:Op vrijdag 3 september 2004 02:37 schreef MightyV het volgende:Amerikanen zijn preuts, en het ging om een bizar ritueel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Please Move The Deer Crossing Sign
Sophie was geen Amerikaan hoor.quote:Op vrijdag 3 september 2004 19:02 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Amerikanen zijn preuts, en het ging om een bizar ritueel.
...
Dan Brown wel.quote:Op maandag 6 september 2004 21:00 schreef The_Lizard_Queen het volgende:
[..]
Sophie was geen Amerikaan hoor.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ook niet, hij is Brits.quote:Op maandag 6 september 2004 21:01 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Dan Brown wel.
...
Eerst toch maar Angels & Demons gekocht.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |