Seksuele geaardheid is cultureel bepaald.

Ik ben het met je eens, maar is het tegenwoordig nog een issue in Nederland?

En, als je een "rijke, oude Griek" was geweest, dan waren jij en dat schandknaapje van je hooguit lekker bezig in de Onderwereld.

moet er niet aan denken

Het is wel een tegenstrijdigheid, omdat homoseksuelen een andere 'afwijking' (nofi) in de hersens hebben. Anderzijds kan ik me in je verhaal vinden. Ik ben het laatste half jaar ook in een andere cultuur terecht gekomen. Een cultuur waar op straat een erg extreme homofobische houding wordt aangemeten. Die houding zorgt ervoor dat homo's/bi's zich in clubs en dergelijke meer laten zien. Ik ben het normaler gaan vinden en heb hetzelfde als jij. Ik heb een voorkeur voor vrouwen, maar sluit een man niet uit.
Kortgezegd, ik denk dat het grootste verschil in de functie van de hersenen ligt, maar dat cultuur/omgeving zeker wel een invloed kan hebben.

Sorry dat ik het zeg. Maar de TS is blijkbaar wakker geworden. Dat een groot deel van gedrag en de grenzen daarvan door cultuur bepaald worden is waar. Maar denk dat er ook een deel aanleg is. Over de oude grieken. De platonische liefde van Plato is de liefde tussen man en man. En het bedrijven van de liefde tussen man en man was bij de oude grieken heel normaal. En zeker bij de spartanen. Want in deze cultuur mocht je voor je 18e geen vrouw aanraken.

ik denk dat je ergens wel gelijk heb, maar ik denk dat omdat je 'opgeleid' word tot hetero je ook word geleerd om te walgen van sex met een persoon van je eigen geslacht. En als je zegt dat je er niet aan moet denken dat je dat dan ook meent.
Daarbij is het toch een soort van foutje van de natuur als je je eigen geslacht prevereert. Het doel van alles wat leeft in de natuur is voortplanten. En dat lukt nou eenmaal niet.

Sorry dat ik het zeg, maar "opgeleid" valt ook wel weer mee. Het ligt ook gewoon in de natuur opgesloten dat de meeste mensen hetero zijn.


_{een homostelletje}

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 05:08 schreef Kwark het volgende:

[..]

Ik denk dat de meeste mensen van nature een voorkeur hebben voor het andere geslacht, maar dat eventueel latente biseksualiteit wel degelijk aangewakkerd dan wel onderdrukt kan worden door 'de maatschappij'.

Zie daar dus in een notendop de strekking van mijn verhaal.

Hoe latent ben je zelf? Wel eens een jongen gezoend?

_{p.s. Ik heb trouwens ook Amerikanistiek gestudeerd!}

[ Bericht 0% gewijzigd door FritsVanEgters op 19-03-2004 05:42:30 ]

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 04:49 schreef bluecowx het volgende:
Daarbij is het toch een soort van foutje van de natuur als je je eigen geslacht prevereert. Het doel van alles wat leeft in de natuur is voortplanten. En dat lukt nou eenmaal niet.

als het foutje van de natuur was - en ik neem aan dat je dan een genetisch defect bedoelt - dan was dat foutje allang via de evolutie wegge-evolueerd...

als het btw een genetisch foutje is dat telkens opnieuw op zou treden dan zou homoseksualiteit niet zoveel voorkomen als dat het doet

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 05:23 schreef Modafinil het volgende:

[..]

als het foutje van de natuur was - en ik neem aan dat je dan een genetisch defect bedoelt - dan was dat foutje allang via de evolutie wegge-evolueerd...

als het btw een genetisch foutje is dat telkens opnieuw op zou treden dan zou homoseksualiteit niet zoveel voorkomen als dat het doet

er lopen flink wat foute mensen rond nog steeds hoor.

maar ik vind het geen foutje.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 05:49 schreef Kwark het volgende:

[..]

Ik heb weleens met een jongen gezoend. Een aantal keer zelfs, voornamelijk in dronken, truth-or-dare / laten-we-de-meisjes-eens-choqueren-achtige situaties. Ik vond het wel grappig, en ik ben niet zo weg van stoppelbaardjes .

Verder deed het me niks, maar ik sluit niet uit dat het me onder andere omstandigheden wèl wat zou doen.

Ikzelf een keer. Ik vond het eigenlijk vies (zonder kotssmiley). Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik heb persoonlijk toch een soort weerzin bij de gedachte aan zoenen en sex met een jongen. Vrienden van mij zijn (of waren) dan ook meer bedreven in die dronken truth or dare acties dan ik.

Dat er trouwens nog niemand het echt oneens is met de stelling neigt mij toch te denken dat homosexualiteit niet echt meer een issue is in Nederland, of in onze generatie. Je hebt natuurlijk nog genoeg domme en onwetende mensen, maar de verstandigen zijn misschien wel in de meerderheid

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 05:04 schreef Kwark het volgende:

[..]

Dat wordt lastig inderdaad, maar moeder natuur laat wel vaker steekjes vallen. Monkeys do it. Honden bespringen zo ongeveer alles, van andere honden tot tafelpoten. Er zijn homosexuele luipaarden gesignaleerd, en zelfs dolfijnen doen het. Dus: tegennatuurlijk? So what. Schijt jij nog in de bosjes?
Bovendien ben ik het niet met je eens dat voortplanting het enige doel is van seks. Voor meer informatie verwijs ik je naar mijn vrienden, de Bonobo aapjes.

Maar nog even over die walging: komt er niet een moment in je leven dat je je eigen sociale conditionering eens kritisch onder de loep moet nemen?

Voortplanting is ook niet het enige doel van seks maar wel van het leven. Misschien niet van jouw leven maar leven in het algemeen; planten dieren en veel mensen.

Over die walging. Ik denk dat je weet dat ik een aardig nuchtere kijk op alles heb. ( ook op me zelf ) en ik denk dat ik toch goed in coma moet zijn voordat ik een andere gozer op ze muil pak.

[ Bericht 0% gewijzigd door bluecowx op 19-03-2004 06:09:43 (typo) ]

cliche :

ik zie het als een lijn van links naar recht : ontzettend hetero , en aan het einde : verschrikkelijk homosexueel.
iedereen bevind zich ergens op die lijn, en de cultuur doet daar een schepje bovenop.
Zit je dus een beetje naar rechts, hoeft dat mog niets te zeggen, maar als je in een maatschappij zit waar lekkere jongetjes/meisjes voorhanden zijn, en waar het ( zo'n beetje) gestimuleerd wordt heb je dus meer ruimte om je homosexualoteit te ontwikkelen. Ik beklemtoon ontwikkelen, want ik geloof dat het zeker te maken heeft met je eigen culturele redenaties, en elke cultuur heeft zijn eigen logica daarin.

Ik denk dat je in deze cultuur gewoon de ruimte kijgt, er wordt je in ieder geval de mogelijkheid geboden eens goed bij jezelf te rade te gaan wat je nu voelt .
Bij deze ( welgestelde )grieken is het misschien weer zover doorgeslagen dat het misschien juist wel van je verwacht wordt, en het niet meer zo specifiek gekenmerkt werd als "gay-prakrijken".
Deze praktijken destijds gingeng met diepe filosofieeen over het "liefhebben", liefde,
en dan kom je tot de volgende dicussie ( eerste vraag bij mij : was het verkeerd voor deze jongetjes? ( ik weet er te weinig van om echt info te geven ..) krijgen we ten slotte ook weer die pedofilie, die in onze maatschappij als negatief wordt gekenmerkt.

En dat het vaker gebeurd zegt nog niet dat het natuurlijk is. Het uiteindelijke doel van al het leven op aarde is overleven dus voortplanten van bacterieen tot planten en dieren. Zeker van ( de meeste ) dieren is het tegennatuurlijk omdat voor dieren sex alleen maar een middel is om voort te planten en niet voor genot ( uitzonderingen daar gelaten ).

Met foutje bedoel ik niet een genetisch defect maar een foutje van moedernatuur, het is tegennatuurlijk.

Btw. no offence t.a.v. homoseksuelen, it's just the way I feel.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 04:30 schreef Kwark het volgende:
Let me explain that statement .

Bij de Oude Grieken was het de gewoonte onder welgestelde mannen om er, naast hun echtgenote, een neukertje op na te houden. Let wel: een jongen. Een mooie, jonge jongen die ze onderwezen en, om het maar eens romantisch uit te drukken, achterwaarts in de hol buffelden.

Ik kan me zo voorstellen, dat dit mogelijk een vorm van anti-conceptie was... Daarbij schijnt het in het verleden (en waarschijnlijk zelfs in het heden) onder zeelieden ook niet ongewoon te zijn geweest om met elkaar iets te beginnen op een lange reis...

quote:

De Grieken van weleer bewijzen het: in het juiste klimaat is elke man in staat tot het beminnen van een seksegenoot. Of waren de hogere maatschappelijke posities in die tijd uitsluitend voorbehouden aan biseksuelen? I doubt it.
En als je me nog niet gelooft, laat dan voor de grap maar eens je zeepje vallen in de bijlmerbajes.

Ik denk dat het in de gevangenis ook draait om een stukje machtsuiting... Ik denk dat een man voldoende heeft aan zijn rechterhand als speelkameraadje, maar dat je om indruk te maken een ander "verkracht"...

Goed wij zuigen Peter allebij op zijn minst 25 X per dag, op dat punt geef ik je ook gelijk al denk ik dat het in Nederland niet of haast niet meer voor komt dat iemand zijn hele leven verborgen houdt dat hij of zij homosexueel is. Hij zal er misschien problemen mee hebben om er voor het eerst voor uit te komen. Ik denk niet dat er meer homofielen zouden zijn als iedereen in Nederland er compleet open voor zou staan. Ik heb het alleen over Nederland in andere landen is dat zeker anders.

Peter Stuyvesant wel te verstaan.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 05:23 schreef Modafinil het volgende:

[..]

als het foutje van de natuur was - en ik neem aan dat je dan een genetisch defect bedoelt - dan was dat foutje allang via de evolutie wegge-evolueerd...

als het btw een genetisch foutje is dat telkens opnieuw op zou treden dan zou homoseksualiteit niet zoveel voorkomen als dat het doet

Niet alle foutjes zijn genetisch bepaald... Kijk maar naar mensen met het Down-syndroom... Dat is ook niet weggeevolueerd...
Ik geef onmiddelijk toe dat de kans dat ze het dan al ontdekt zouden hebben wel erg groot is, maar uit te sluiten is het niet...

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 07:08 schreef Kwark het volgende:

[..]Foutje of niet, het komt *vaak* voor, en het zou nog vaker voorkomen als het al volkomen normaal zou worden beschouwd (maatschappelijk normaal dus, ik heb het niet over "biologisch normaal"). Het is niet de enige bepalende factor, maar de maatschappelijke teneur speelt zeker een rol bij hoe iemand zich qua geaardheid ontwikkeld. Ook jij, beste vriend, hebt naar alle waarschijnlijkheid wel een spoortje aanleg tot biseksualiteit, al is het maar een klein beetje.

Volgens mij zeg je hier iets anders dan je bedoelt. Of iemand homosexueel is heeft niets te maken met cultuur. Want je bent het of niet, de een meer dan de ander. Ik vermoed dat in alle landen een evengroot percentage mannen en vrouwen homosexueel is.

Of je daarvoor uit kunt/durft te komen, dát is cultureel bepaald. En ik kan alleen maar hopen dat dat minder moeilijk wordt doordat de cultuur in dit land langzaamaan verandert. Voorbeeldje: in mijn opvoeding kwam het woord niet voor; met mijn kinderen praat ik er openlijk over.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 08:14 schreef Kwark het volgende:

[..] Ja en nee. Je preferentie staat wel vast denk ik - iemand had het al over een bepaalde hersenafwijking, waar ik me ook nog wel van herinner er iets over gelezen te hebben, maar nog los van dergelijke fysiologische verklaringen is er natuurlijk nog altijd zoiets als de aard van het beestje. Ja, je als homo word je geboren - tot op zekere hoogte. Want als je er vanuit gaat dat (zo goed als) iedereen wel in zekere mate biseksueel is, zijn homo's dat ook.

Hersenafwijking klinkt zo ... Andries Knevel "Ga naar een arts, laat je helpen en bid dat het over mag gaan." Dat iedereen in zekere mate biseksueel is ben ik met je eens. Blijkt ook uit de gesprekken met homo's die je aanhaalde. Zie ook de 1e alinea van nanalune hierboven.

quote:

Ik vraag me af hoeveel zelfverklaarde homo's niet eigenlijk stiekem veel meer bi zijn dan ze durven toegeven. En dat geldt dus idem dito voor hetero's.

Open een poll ... hoeveel % homo voel jij je? Waarom wil je dat eigenlijk weten?

quote:

En je positie in dat schemergebied van biseksualiteit wordt dus wel degelijk voor een deel maatschappelijk gekneed. <knip> Maar als je jong bent en op school zit is dat taboe wel degelijk nog levensgroot aanwezig.

Helaas wordt er nog steeds veel maatschappelijk gekneed, maar ik heb toch het idee dat het minder wordt. Dat lijkt me een beter streven om voor te bidden Wat let je om niet alsnog op onderzoek uit te gaan?

Nu we het er toch over hebben ... het valt me op dat op FOK! weinig openlijk-lesbisch gepost wordt. Waar blijven de (andere) dames?

Waarschijnlijk heb je gelijk.

Of was de griekse maatschappij juist heel erg pro-homo, waarbij je eigenlijk wel een loser was als je het ver geschopt had en geen schandknaap had?

Weer anders bekeken, als je een vrouw neukte, kon ze zwanger worden, mannen hadden dit nadeel niet.

Nouja, heel leuk en aardig dus, maar ik denk niet dat we de oude grieken na moeten streven. (Maar dat is natuurlijk wel weer een persoonlijke voorkeur.)

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 09:56 schreef Hagedis het volgende:
Of was de griekse maatschappij juist heel erg pro-homo, waarbij je eigenlijk wel een loser was als je het ver geschopt had en geen schandknaap had?

Weer anders bekeken, als je een vrouw neukte, kon ze zwanger worden, mannen hadden dit nadeel niet.

Nouja, heel leuk en aardig dus, maar ik denk niet dat we de oude grieken na moeten streven. (Maar dat is natuurlijk wel weer een persoonlijke voorkeur.)

Een vrouw heeft ook een anus.

was nog niet helemaal wakker....

[ Bericht 86% gewijzigd door Zephon op 19-03-2004 11:22:09 (weg ivm onder matras hebbe geslapen) ]

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 10:35 schreef Zephon het volgende:
snap relefantie van dit topic niet...nieuw gay-bashing topic? "de oorsprong van het homo zijn"?
of het zoveelste excuse om weer over (n)iets te kunnen zeuren... iedereen kent wel een homo.... hoe ze zijn, wat ze doen, waarom ze het doen

accepteer het nou toch eens gewoon....

Heb je de OP eigenlijk wel gelezen?

Ik denk inderdaad dat iedereen in meer of mindere mate bi seksueel is. Het heeft namelijk alles te maken met lust en lust gevoelens kan je ook bij een geslachtsgenoot hebben. Laten we hierin dan ook het onderscheid maken tussen lust en liefde. Of je jezelf toe laat deze lusten onder ogen te zien of er zelfs aan toe te geven is weer een maatschappelijk issue. Je kunt jezelf afsluiten en jezelf aanpraten, of aangepraat worden, dat het verwerpelijk is.

Tevens ben ik het er mee eens dat het feit of je liefde voelt voor het andere danwel het zelfde geslacht van tevoren bepaald is. Het is inderdaad maatschappelijk bepaald in hoeverre je daar voor uit kunt komen en in hoeverre ja daar mee kunt experimenteren.

Daarnaast is er een theorie die beschrijft dat homosexualiteit past binnen het feit dat ieder wezen gericht is op voorplanting. Mannen die op andere mannen vallen vormen namelijk geen bedreiging voor de vrouwen. Mannen kunnen dus gerust van huis gaan als er een homo bij hun vrouw is. Dit geeft de Homo dan weer de kans die vrouw te bevruchten. Dit heeft dus weer puur met voortplanting te maken en niet met Liefde voor het een of andere geslacht.

allereerst excuses voor mijn vorige reply, heb vannacht waarschijnlijk onder mijn matras geslapen

to the point:

ben het eens met de stelling, maar zou het eerder maatschappelijke indoctrinatie noemen in sommige gevallen. in tegenstelling tot de hollandse "open mind" zijn er genoeg landen/culturen waar expliciet (via godsdienst meestal) tegen gelijke geaardheid "gestreden" wordt.

anders dan de "cultural necessity" van de oude grieken lijkt het tegenwoordig meer de geloofsovertuiging van een land/cultuur die bepaald hoe er over gedacht wordt. zou het dus niet zo zeer de cultuur noemen die de seksuele geaardheid bepaalt, maar meer de richting van het geloof van zijn/haar leefomgeving.

Ik heb ook iets gehoord over een hersenafwijking. Een jongen die klinische psychologie studeert vertelde me dat er een klier groter is in de hersenen bij mannen die homoseksueel zijn.
Ik heb zelf ook wel eens ergens gelezen dat vrouwen die teveel van een pebaald hormoon voor de bevalling hebben gekregen er iest mannelijker uit gaan zien en ook vaak lesbisch zijn.
Er was ook een psychiater die dacht dat homo's een pebaalde knobbel op hun hoofd hebben die andere mensen niet hebben, maar hij leverde hier voor geen sterk bewijs. Ik denk dat dat ook onzin is.
Ik denk zelf echt dat je gewoon geboren wordt als hetero, homo of bi en ik denk ook dat veel heteroseksuelen eigenlijk bi zijn in meer of mindere mate.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 05:49 schreef Kwark het volgende:

[..]

Ik heb weleens met een jongen gezoend. Een aantal keer zelfs, voornamelijk in dronken, truth-or-dare / laten-we-de-meisjes-eens-choqueren-achtige situaties. Ik vond het wel grappig, en ik ben niet zo weg van stoppelbaardjes .

Verder deed het me niks, maar ik sluit niet uit dat het me onder andere omstandigheden wèl wat zou doen.

ik denk gewoon dat je het nog eens moet uitproberen met een jongen als je nieuwsgierig bent
Een keertje naar een homocafe gaan ofzo.

Cultuur bepaald seksueel gedrag. Erfelijkheid de feitelijke geaardeheid.
Enkele leuke feiten:
-de oude Grieken met hun schandknaapjes
-dat eiland (of die eilanden) in de Stille Oceaan waar het algemeen geaccepteerd wordt dat sex niet noodzakelijkerwijs tussen twee mensen van dezelfde sekse hoeft plaats te vinden
-dat volk in Papoea Nieuw-Guinea dat als eis aan de mannelijke volwassenheid stelt, dat een jongen gedurende een paar jaar elke dag een pijpbeurt levert, want: van sperma wordt je mannelijk.

Ik denk dat in elke cultuur een redelijk vast percentage mensen (10% was het toch?) als homo geboren worden, maar dat het van afhangt van de seksuele gebruiken in een cultuur welk percentage praktizerend homoseksueel wordt.

mooie tekst kwark!!! ik dnek dat ik je zo eens een mailtje ga sturen met een vraag.

maar ontopic: ik ben het grotendeels met je eens, omdat inderdaad in het verleden veel van dit soort situaties voorkwamen. de grieken hadden zelfs een homoleger! Maar dan vraag ik me af op welk punt het opeens om is geslagen, want in die tijd van de grieken waren meer volkeren (daarvoor de egyptenaren, tegelijkertijd de romeinen) die homosexualiteit ook omarmden. Op welk punt in de geschiedenis is homosexualiteit als normaal geintegreerde zaak van de mens omgeslagen naar een duidelijke afkeer tegen het fenomeen (en daardoor ook egen de mensen die homsexueel zijn en daar niet aan kunnen doen).

kortom wat is de argument voor een cultuur om homosexualiteit niet te kunnen accepteren en zelfs te willen negeren of uitbannen?

note: waarom leef je? niet om je voort te planten. aan voortplanting heb je niks, daar hebben alleen je nakomelingen wat aan. Als mens leef je om te leven, leef je om de dingen te kunnen utivoeren die je in die krote tijd kan doen! Als je leeft om voort te planten, stop jezelf dan in een hokje van 2x2 met een vrouw, veel viagra en GHB en neuk erop los totdat je sterft! dan leef je om voort te planten en dan kan je pas zeggen dat homoseksuelen een foutje van de natuur zijn! wij mensen moeten eens afstappen van het argument natuur als we homdiscussies voeren. het is achterhaald en het is een opmerking uit de hoek van 'met twee maten meten".

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 05:23 schreef Modafinil het volgende:

[..]

als het foutje van de natuur was - en ik neem aan dat je dan een genetisch defect bedoelt - dan was dat foutje allang via de evolutie wegge-evolueerd...

als het btw een genetisch foutje is dat telkens opnieuw op zou treden dan zou homoseksualiteit niet zoveel voorkomen als dat het doet

In een studie is onlangs aangetoond dat ook dieren homoseksueel kunnen zijn. Er zou naar schatting 8% van de onderzochte fretten liever met het eigen geslacht optrekken en geen intresse hebben voor het andere. Bij lijkschouwingen is idd aangetoond dat homoseksuele mannen een kleiner deel van de hypocampus hebben. Of dit bij lesbische vrouwen dan groter is dan bij de gemiddelde vrouw is moeilijker te achterhalen, omdat men bij het overlijden wel noteert of de persoon homo was, maar zelden noteert of de persoon lebsbisch was. Het zou in de natuur zo voorkomen dat in een lange rij kinderen de jongste jongens meer kans hebben om homo te zijn. ALs verklaring voor dit fenomeen zou men kunnen aannemen dat ze hiermee geen partner gaan zoeken en meehelpen met het opvoeden van kinderen (en enventueel neefjes nichtjes).
Ik ben dus niet te overtuigen dat homo zijn cultureel wordt beinvloed, hoewel je altijd wel een paar mensen hebt die graag aan trends meedoen.

klopt, zie ook het roze schaap

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 13:39 schreef Jerruh het volgende:
Op welk punt in de geschiedenis is homosexualiteit als normaal geintegreerde zaak van de mens omgeslagen naar een duidelijke afkeer tegen het fenomeen (en daardoor ook egen de mensen die homsexueel zijn en daar niet aan kunnen doen).

kortom wat is de argument voor een cultuur om homosexualiteit niet te kunnen accepteren en zelfs te willen negeren of uitbannen?

Godsdienst

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 16:11 schreef Kwark het volgende:

[..]

Thanks . Ben benieuwd. marc_brak@hotmail.com.
[..]

In een woord: godsdienst. Christendom en Islam dus, grofweg. Of is dat te simpel.

(Is Egypte eigenlijk Islamitisch? )

dankje!

volgens mij wel...

Het komt allemaal idd een beetje neer op de manier waarop de cultuur waarin je leeft omgaat met 'outcasts'.

Hoe erger de repressie is, hoe minder homosekesualiteit naar voren treed. Niet omdat het er niet is, maar omdat het zich op andere manieren manifesteert.
Zoals hierboven wordt genoemd is hier in Europa het Christendom behoorlijk van invloed geweest op de cultuur en zo ook op de moraal.

Mannen die, helaas voor hen, homoseksuele gevoelens hadden, gingen bijvoorbeeld het klooster in en werden monnik, zodat ze niet mee hoefden te doen met het aardse leven waarin het huwelijk en de daarbij horende seks deel van uit maakten.
En vrouwen konden hun heil zoeken in kloosters als non, als dienstmaagd of zelfs als heks.

Tegenwoordig is de cultuur gelukkig wat aardig voor mensen die er andere gevoelens op na houden, maar, o toevallig, de landen waar godsdienst nog een groot deel van de zeden bepalen (Zuid-Europa, Midden-Oosten) is dit weer veel minder het geval.

Een uitwas/gevolg van de ontkerkelijking van de westerse cultuur is dan ook dat tegenwoordig voor veel jongeren een experimentje op zijn tijd helemaal niet meer tot de taboes behoort. In bepaalde gevallen behoort het zelfs tot een erotisch fenomeen: zoenende meisjes als interessante vorm van fetishisme.

Helaas betekent het nog lang niet het een geaccepteerd verschijnsel is: uit de kast komen is voor veel jongeren een heel traumatische ervaring, en niet zonder reden: in mijn omgeving zijn nog steeds mensen vertoten (!!!) om hun geaardheid.
Zolang dit nog steeds het geval is, is mensen nog steeds de relnicht niet in zijn waarde kunnen laten, is de culturele acceptatie dan ook nog lang niet voltooid! Ook in Nederland niet!

[ Bericht 2% gewijzigd door marsterretje op 19-03-2004 17:16:00 (taalvautjes) ]

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:11 schreef marsterretje het volgende:
Het komt allemaal idd een beetje neer op de manier waarop de cultuur waarin je leeft omgaat met 'outcasts'.

Hoe erger de repressie is, hoe minder homosekesualiteit naar voren treed. Niet omdat het er niet is, maar omdat het zich op andere manieren manifesteert.
Zoals hierboven wordt genoemd is hier in Europa het Christendom behoorlijk van invloed geweest op de cultuur en zo ook op de moraal.

Mannen die, helaas voor hen, homoseksuele gevoelens hadden, gingen bijvoorbeeld het klooster in en werden monnik, zodat ze niet mee hoefden te doen met het aardse leven waarin het huwelijk en de daarbij horende seks deel van uit maakten.
En vrouwen konden hun heil zoeken in kloosters als non, als dienstmaagd of zelfs als heks.

Tegenwoordig is de cultuur gelukkig wat aardig voor mensen die er andere gevoelens op na houden, maar, o toevallig, de landen waar godsdienst nog een groot deel van de zeden bepalen (Zuid-Europa, Midden-Oosten) is dit weer veel minder het geval.

Een uitwas/gevolg van de ontkerkelijking van de westerse cultuur is dan ook dat tegenwoordig voor veel jongeren een experimentje op zijn tijd helemaal niet meer tot de taboes behoort. In bepaalde gevallen behoort het zelfs tot een erotisch fenomeen: zoenende meisjes als interessante vorm van fetishisme.

Helaas betekent het nog lang niet het een geaccepteerd verschijnsel is: uit de kast komen is voor veel jongeren een heel traumatische ervaring, en niet zonder reden: in mijn omgeving zijn nog steeds mensen vertoten (!!!) om hun geaardheid.
Zolang dit nog steeds het geval is, is mensen nog steeds de relnicht niet in zijn waarde kunnen laten, is de culturele acceptatie dan ook nog lang niet voltooid! Ook in Nederland niet!

mooi verteld!!! ik heb het laatste zelf ook meegemaakt en daarom wilde ik heel graag weten waarom mensen de afkeer tegen mijn gevoel groter vinden dan de voorkeur voor mijn persoon...

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:30 schreef Jerruh het volgende:

[..]

mooi verteld!!! ik heb het laatste zelf ook meegemaakt en daarom wilde ik heel graag weten waarom mensen de afkeer tegen mijn gevoel groter vinden dan de voorkeur voor mijn persoon...

Dank je Het lijkt wel een beetje een promo verhaal dat in een COC-info-folder kan komen te staan, nu ik het nalees

En waarom je nog steeds weerstand tegenkomt is vaak de personificeer-factor: theoretisch zijn mensen vaak reuze-liberaal, maar stel je voor dat je zo maar kennis maakt met een homo! Ze zijn leuk op tv en als nep-lesbo's in de vrijdagavondporno, maar een echte nicht of pot is vaak een confrontering met je eigen impliciete waarden en normen.
Oftewel: mensen die spastisch reageren zijn niet geschokt om jouw, maar om hun eigen wereldbeeld dat aan het rammelen is

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 04:49 schreef bluecowx het volgende:
ik denk dat je ergens wel gelijk heb, maar ik denk dat omdat je 'opgeleid' word tot hetero je ook word geleerd om te walgen van sex met een persoon van je eigen geslacht. En als je zegt dat je er niet aan moet denken dat je dat dan ook meent.
Daarbij is het toch een soort van foutje van de natuur als je je eigen geslacht prevereert. Het doel van alles wat leeft in de natuur is voortplanten. En dat lukt nou eenmaal niet.

Er is heel veel meer nog ''tegen'' de natuur. Uitlaatgassen, Plastic, computers, medicijnen, tandpasta, winegums.... goh als je het zo eens bekijkt is er eigenlijk wel heel veel ''onnatuurlijk' .

eerst moet je je afvragen hoe het zit met de geaardheid versus incidentele vlagen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 13:39 schreef Jerruh het volgende:
mooie tekst kwark!!! ik dnek dat ik je zo eens een mailtje ga sturen met een vraag.

maar ontopic: ik ben het grotendeels met je eens, omdat inderdaad in het verleden veel van dit soort situaties voorkwamen. de grieken hadden zelfs een homoleger! Maar dan vraag ik me af op welk punt het opeens om is geslagen, want in die tijd van de grieken waren meer volkeren (daarvoor de egyptenaren, tegelijkertijd de romeinen) die homosexualiteit ook omarmden. Op welk punt in de geschiedenis is homosexualiteit als normaal geintegreerde zaak van de mens omgeslagen naar een duidelijke afkeer tegen het fenomeen (en daardoor ook egen de mensen die homsexueel zijn en daar niet aan kunnen doen).

kortom wat is de argument voor een cultuur om homosexualiteit niet te kunnen accepteren en zelfs te willen negeren of uitbannen?

note: waarom leef je? niet om je voort te planten. aan voortplanting heb je niks, daar hebben alleen je nakomelingen wat aan. Als mens leef je om te leven, leef je om de dingen te kunnen utivoeren die je in die krote tijd kan doen! Als je leeft om voort te planten, stop jezelf dan in een hokje van 2x2 met een vrouw, veel viagra en GHB en neuk erop los totdat je sterft! dan leef je om voort te planten en dan kan je pas zeggen dat homoseksuelen een foutje van de natuur zijn! wij mensen moeten eens afstappen van het argument natuur als we homdiscussies voeren. het is achterhaald en het is een opmerking uit de hoek van 'met twee maten meten".

nou wil ik wel weten wat die vraag is.. had je me maar niet aagje moeten maken

Leuk topic people :-) Jammer dat ik het net een paar dagen te laat zie

Allereerst, ik krijg altijd een beetje kotsneigingen van dat woordje 'tegennatuurlijk'. Voor mij (als man) is sex met een vrouw juist heel onnatuurlijk, en dat woordje tegennatuurlijk geeft al aan hoe mensen alleen maar vanuit hun eigen perspectief kunnen denken (no offence..)

Dat de natuur als primair principe voortplanting heeft, kan ik niet ontkennen. Maar dat moet je absoluut niet op een individu basis zien, dan doe je het idee van evolutie wel erg teniet. Dat principe van voortplanting kan je alleen maar zien op grote (mondiale?) schaal. Zolang er geen grote problemen zijn met bevolkingsgroei, zie je dus idd dat gemiddeld zo'n 10% van de bevolking in meer of mindere mate homosexuele gevoelens heeft (gevoelens! Er voor uit komen is een heel andere, en zoals eerder terecht opgemerkte CULTUREEL bepaalde zaak!). Enne: hier heb ik geen bewijs voor, maar lijkt mij wel een interessante stelling om op te laten schieten door jullie: In tijden van sterke bevolkingsafname in grote gebieden (werelddeel niveau) zal dat percentage van 10% homo's dalen... (of is de tijd waarin dat gebeurt op evolutionair niveau te kort??? hmm, spreek mezelf nu al een beetje tegen )

De culturele omstandigheden dragen heel sterk bij aan de mate van zichtbaarheid van homo's in de maatschappij. Omdat de oude Grieken geen "last" hadden van ingewikkelde Bijbelteksten over homosexualiteit, en verder omdat zij bekend stonden om een zeer open, liberale houding, was homosexualiteit gewoon geen issue om je druk om te maken. Het hoorde er gewoon bij. En ik sluit dan ook helemaal niet uit dat er in die tijd hooggeplaatste (heterosexuele) heren waren, die zo'n schandknaapje er alleen maar "voor het mooi" bijnamen....

Nu in Nederland de scheiding tussen kerk en staat al jaren een feit is, en de jaren 60 en 70 een enorme impuls hebben gegeven aan het basis principe van gelijkheid, acceptatie en integratie, is homosexualiteit hier theoretisch gezien geen issue meer. Je kan je werkgever aanklagen als je ontslagen wordt omdat je homo bent, je huurbaas als ie je eruit wilt zetten omdat je homo bent, enzovoort, enzovoort....In de praktijk ligt dat helaas anders. Anderen hebben in dit topic al genoemd dat een comming-out nog steeds een moeilijke periode is. Juridisch is het in dit land dus wel geregeld, maatschappelijk schort er nog steeds wat aan. Natuurlijk verschilt dit heel erg tussen bepaalde groeperingen in ons land, maar ik wilde hier even een beetje kort-door-de-bocht....

Mijn conclusie is dus eigenlijk een beetje dat je sexuele GEAARDHEID NIET cultureel bepaald is, alleen hoe je die geaardheid uit (of juist niet uit), is WEL cultureel bepaald (maar volgens mij bedoelde je dat ook, Kwark)

Enne: De oude Grieken hadden zelfs een homo-leger?? (zie eerdere post in dit topic).... Nou, dat hebben wij in Nederland toch ook?? Henk Krol is aanvoerder

(okeoke, FLAUW... maar 1 homograpje mag wel, toch?)

ok, hierin kan ik me ook vinden
Ik denk overigens dat de acceptatie in de (Nederlandse) maatschappij van bisexualiteit ook achterloopt op de acceptatie van homosexualiteit.
En inderdaad, een maatschappij "maakt" geen homo/hetero/bi. Je wordt zo geboren. Of nog beter: je wordt zo verwekt