quote:Om hoeveel normen en hoeveel waarden gaat het hier?Op woensdag 17 maart 2004 17:53 schreef Heronymus het volgende:
Ik denk dat het best wel eens goed is in het kader van betere waarden en normen om schooluniformen verplicht te stellen in het basisonderwijs en het voortgezet onderwijs.
lijkt me ook wel wat.
Dit is niet een kwestie van kleding kunnen betalen, dit gaat inderdaad om discipline en respect. In kleding wordt vaak een boodschap uitgedragen. Dit zou verdwijnen met de komst van schooluniformen. Als je kijkt naar Lonsdale en de associaties die dat opwekt, de groepjes die erdoor gevormd worden en de ruzies die er (op vele scholen) door ontstaan kan ik niet anders concluderen dat dit soort dingen zouden verminderen door het invoeren van schooluniformen. Ook andere groepen worden minder snel in een hoekje gestopt en "kinderen" kunnen geen verschil meer maken tussen de "hippe" en de nerds. Natuurlijk blijft een dergelijk probleem altijd bestaan maar ik denk wel in mindere mate.
Ook vind ik dat een uniform net is. Als leerkracht kijk je waarschijnlijk liever aan tegen "braaf" uitziende mensen in een uniform dan tegen een sweater met doodshoofd met Korn of wat dan ook er opgeschreven.
Kortom: Ik zie ook alleen maar voordelen en begrijp niet waar men nog op wacht met de invoering hiervan!
quote:Ik heb het niet over geile uniformen. Meer over Kim Jung Il (Noord-Korea) pakkies. Uniformen zijn trouwens niet geil.Op woensdag 17 maart 2004 18:04 schreef Undergod het volgende:
jij houd van sletjes in school uniformen?
quote:Op woensdag 17 maart 2004 18:04 schreef Undergod het volgende:
jij houd van sletjes in school uniformen?
quote:Er is vaak vrije keuze van schoeisel onder de uniformen (en anders wel bij de gymkleding)Op woensdag 17 maart 2004 17:53 schreef Heronymus het volgende:
Ik denk dat het best wel eens goed is in het kader van betere waarden en normen om schooluniformen verplicht te stellen in het basisonderwijs en het voortgezet onderwijs. Kinderen zijn onderling minder sterk competitatief (kleding is wat dat betreft altijd een belangrijke factor) en ze leren tevens wat meer discipline bij. Voordelen genoeg, maar er zijn ongetwijfeld mensen die met nadelen kunnen komen. Die wil ik graag horen, want voor zover ik het kan bekijken lijkt het me echt niet verkeerd.
Kledingcompetitie hou je toch wel.
'k snap niet helemaal waarom uniformen voor meer discipline zouden zorgen, trouwens.
en nadat ik je stukje gelezen heb, ben ik het daar nog steeds mee eens. Ik ben zelf niet van mening dat er schooluniformen ingevoerd moeten worden, maar dat er striktere regels komen.
quote:Dit weet ik niet. ook al staat het woord 'competitatief' niet in de Van Dale, ik neem aan dat het afgeleid is van competitie, een concurrentiestrijd tussen kinderen. Maar in mijn schooltijd, waarbij ik nu tegen het einde loop, heb ik nog nooit meegemaakt dat iemand buitengesloten werd, of gepest werd om zijn kleren. Uitgezonderd van alle Karl Kani.Kinderen zijn onderling minder sterk competitatief
nu ik dit typ, denk ik dat het toch een belangrijk punt is. maar ik denk, dat als er schooluniformen worden ingevoerd, de pester wel een andere mogelijkheid vindt.
Bijvoorbeeld: Beugels, brillen, anders willen zijn dan anderen, fout kapsel, spillebeentjes, geen spierballen. en dan zijn nog maar voorbeelden...
daarbij komt, dat het vrije meningsuiting is. Je kleding is in mijn ogen een verlengde van je persoonlijkheid. Ik denk dat je een elementje 'leuk' weghaalt uit de structuur, en er een elementje 'niet lullen, maar werken' bij invoegt.
quote:
Japanse en Koreaanse meisjes zijn gemaakt (klein, fragiel) om zo'n uniform er goed uit te laten zien (en vice versa). Dat effect ga je hier niet krijgen denk ik....uitzonderingen daargelaten.
quote:Daar noem jij nu net een mooi voorbeeld van doorgeslagen kleedgedrag. Alleen al daarom vind ik dat we maar verplicht schooluniformen in moeten voeren. Wat je buiten schooltijd doet moet je zelf weten natuurlijk. Kleding van tegenwoordig is echt niet meer alleen een middel om je naakte zelf te verbergen (hoewel ik mij soms afvraag of daar bij sommige BrEeZaH-sletjes nog wel sprake van is), maar nog meer een manier om je principes te tonen, aandacht te trekken, je sociale klasse te presenteren, enzovoort. Dat soort dingen horen op een school niet thuis.Op woensdag 17 maart 2004 18:09 schreef Newien het volgende:
Ga weg man, wat voor nut hebben breezersletjes met hun geile keding dan nog?
quote:Op woensdag 17 maart 2004 18:17 schreef WimP het volgende:
[..]
Japanse en Koreaanse meisjes zijn gemaakt (klein, fragiel) om zo'n uniform er goed uit te laten zien (en vice versa). Dat effect ga je hier niet krijgen denk ik....uitzonderingen daargelaten.
quote:Ja ik ben uiteraard van school afOp woensdag 17 maart 2004 18:12 schreef De_Warme_bakker het volgende:
voordat ik je stukje gelezen had, was de eerste reactie al: "Zeker zelf al van school af"
en nadat ik je stukje gelezen heb, ben ik het daar nog steeds mee eens. Ik ben zelf niet van mening dat er schooluniformen ingevoerd moeten worden, maar dat er striktere regels komen.
, maar ik zou er zelf totaal geen bezwaar tegen hebben gehad. En ja, ik ben ook voor striktere regels en daarnaast de schooluniformen.quote:Goede interpretatie. Ik heb een fout gemaakt.Op woensdag 17 maart 2004 18:12 schreef De_Warme_bakker het volgende:
Dit weet ik niet. ook al staat het woord 'competitatief' niet in de Van Dale, ik neem aan dat het afgeleid is van competitie, een concurrentiestrijd tussen kinderen.
quote:Het gaat echt niet alleen om pesten. Het gaat om gelijkheid te scheppen onder de scholieren en groepsvorming op basis van sociale klasse (wat blijkt uit kleding) of wat dan ook te voorkomen.Op woensdag 17 maart 2004 18:12 schreef De_Warme_bakker het volgende:
Maar in mijn schooltijd, waarbij ik nu tegen het einde loop, heb ik nog nooit meegemaakt dat iemand buitengesloten werd, of gepest werd om zijn kleren. Uitgezonderd van alle Karl Kani.
nu ik dit typ, denk ik dat het toch een belangrijk punt is. maar ik denk, dat als er schooluniformen worden ingevoerd, de pester wel een andere mogelijkheid vindt.
Bijvoorbeeld: Beugels, brillen, anders willen zijn dan anderen, fout kapsel, spillebeentjes, geen spierballen. en dan zijn nog maar voorbeelden...
quote:Op het schoolterrein hoef je echt niet in iedere mogelijke weg aanspraak te maken op de "vrije meningsuiting". Dat kan via klassikale debatten, spreekbeurten, kringgesprekken of wat dan ook. Maar ik zie niet in waarom kleding zo nodig deze vrijheid moet belichten binnen de grenzen van de school. Op school wordt je onderwezen, het is er geen speeltuin!Op woensdag 17 maart 2004 18:12 schreef De_Warme_bakker het volgende:
daarbij komt, dat het vrije meningsuiting is. Je kleding is in mijn ogen een verlengde van je persoonlijkheid. Ik denk dat je een elementje 'leuk' weghaalt uit de structuur, en er een elementje 'niet lullen, maar werken' bij invoegt.
dubbeltopic, ik kan het andere topic alleen nu even niet vinden
Voor
quote:Nee man mannen in uniformOp woensdag 17 maart 2004 19:29 schreef DrWolffenstein het volgende:
Gedeeltelijk voor. Hoewel je spijbelaars makkelijk kunt opsporen, vind ik toch dat ik eerst van school af moet zijn voordat ik helemaal voor ben
quote:Op woensdag 17 maart 2004 19:30 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee man mannen in uniform
ok nu ben ik helemaal voor 
quote:Haha, jij denkt dat als iedereen dezelfde kleding draagt, dit ook maar iets invloed zal hebben op het pesten? Newsflash: Pesten om kleding is geen aanleiding, maar een excuus. Als iedereen dezelfde kleding draagt worden mensen om hun kapsel gepest. Iedereen hetzelfde kapsel? Dan worden mensen om schooltas gepest...Op woensdag 17 maart 2004 19:27 schreef Silmarwen het volgende:
Ik vind het een enorm goed id. Zo ga je iig pest gedrag om kleding uit de weg en krijg je ook niet dat gezeur van leraren over leerlingen die zich te sexy kleden. Bovendien straalt het wel wat dicipline uit en je mag tegenwoordig enorm veel op scholen. Een school is een gift voor je niet andersom.
Voor
quote:Wanneer iedereen een uniform zou dragen, zou dat het misschien moeilijker maken om gelijkgestemden te vinden, maar kliekjes horen nou eenmaal bij de basisschool en voortgezet onderwijs, dus die vinden elkaar op den duur wel.Het gaat echt niet alleen om pesten. Het gaat om gelijkheid te scheppen onder de scholieren en groepsvorming op basis van sociale klasse (wat blijkt uit kleding) of wat dan ook te voorkomen.
Bovendien heb ik op school nooit de verschillen tussen arm en rijk gezien, hoewel er wel werd gepest. Zoals iemand al zei, bepaalde mensen stellen zich kwetsbaarder op, waardoor mensen die graag hun macht laten gelden hen toch wel zullen pesten. Dit zorgt dus voor ongelijkheid & ook respect is ver te zoeken. Uniforms zullen hier weinig tot niets aan veranderen.
Juist op tiener-leeftijd is het uiterlijk erg belangrijk om te laten zien wie je bent, deze vrijheid afnemen is dus eigenlijk een manier van uiten wegnemen, en ik denk niet dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.
quote:Het vraagstuk gaat verder dan sociaal gedrag. Je kunt bijvoorbeeld spijbelaars en ongewenste kleding eruit filteren. Op scouting hebben de verkenners een bruine blouse. Dat is handig. Dan weet je meteen wie bij jou hoort en wie niet.Op woensdag 17 maart 2004 19:36 schreef Esk het volgende:
Juist op tiener-leeftijd is het uiterlijk erg belangrijk om te laten zien wie je bent, deze vrijheid afnemen is dus eigenlijk een manier van uiten wegnemen, en ik denk niet dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.
quote:Ik zei ook niet dat ze dan niet meer zouden pesten. Maar iig niet meer om kleding.Op woensdag 17 maart 2004 19:35 schreef Hephaistos het volgende:
[..]
Haha, jij denkt dat als iedereen dezelfde kleding draagt, dit ook maar iets invloed zal hebben op het pesten? Newsflash: Pesten om kleding is geen aanleiding, maar een excuus. Als iedereen dezelfde kleding draagt worden mensen om hun kapsel gepest. Iedereen hetzelfde kapsel? Dan worden mensen om schooltas gepest...
PEsten is niet iets wat tegen te gaan is met uniformen zelfs niet met opvoeding. PEsten is een zeer ingewikkeld probleem.
Maar met uniformen schep je iig meer gelijkheid. Mooie basis voor een samenleving dacht ik zo.
quote:Maar willen we dan ook echt gelijkheid in deze maatschapij? Ik niet in ieder geval. Ik streef naar een maatschapij waarin iedereen respect voor elkaar heeft, ongeacht huidskleur, afkomst en kleding. Het lijkt mij dus geen goede basis voor een maatschapij. Wat wel belangrijk is, is dat kinderen al vroeg egleerd wordt respect voor elkaar te hebben, en ik denk dat je dat doel niet zal bereiken dmv uniforms.Op woensdag 17 maart 2004 19:41 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik zei ook niet dat ze dan niet meer zouden pesten. Maar iig niet meer om kleding.
PEsten is niet iets wat tegen te gaan is met uniformen zelfs niet met opvoeding. PEsten is een zeer ingewikkeld probleem.
Maar met uniformen schep je iig meer gelijkheid. Mooie basis voor een samenleving dacht ik zo.
Wat iemand eerder zei; mensen die spijbelen eruit filteren... Tja, maar ook een uniform kan je verbergen hoor, niet echt een goede reden om 't in te voeren.
Pesten kan je alleen tegengaan dmv respect & eigenwaarde (respect voor jezelf) kweken wat mij betreft.
Kinderen & pubers kunnen zich uiten doormiddel van kleding en ik vermoed dat dat bijdraagt aan de persoonlijke ontwikkeling van het kind/de puber. Dat weegt voor mij zwaarder dan wanneer iemand gepest wordt en het is vaak nog maar de vraag of mensen gepest worden, omdat ze andere kleding hebben en voor de rest niet een buitenbeentje zijn.
Je kan nog verder gaan met jouw gedachtengang. Laat mensen allemaal hun hoofd kaalscheren. Waar houdt het op voor jou?
quote:
Had nog wel iets strakker gemogen
quote:In Nederland maken we verdomme zelf wel uit wat we aantrekken. Daar hebben we geen pennenlikkende prutambtenaar voor nodig laat staan dat het de overheid ook maar ene drol aan gaat.Op woensdag 17 maart 2004 18:18 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Daar noem jij nu net een mooi voorbeeld van doorgeslagen kleedgedrag. Alleen al daarom vind ik dat we maar verplicht schooluniformen in moeten voeren. Wat je buiten schooltijd doet moet je zelf weten natuurlijk. Kleding van tegenwoordig is echt niet meer alleen een middel om je naakte zelf te verbergen (hoewel ik mij soms afvraag of daar bij sommige BrEeZaH-sletjes nog wel sprake van is), maar nog meer een manier om je principes te tonen, aandacht te trekken, je sociale klasse te presenteren, enzovoort. Dat soort dingen horen op een school niet thuis.
quote:Wanneer houdt dat eeuwig met anarchistische trekjes overgoten gezeik eens op zeg. Soms heb je je nu eenmaal aan te passen aan regels. Als jij het leger in gaat ben jij ook verplicht in uniform naar de Kazerne te gaan, als je lid wordt van scouting dien je ook in scoutinguniform op opkomsten te verschijnen en zo zijn er tal van voorbeelden met kledingvoorschriften.Op woensdag 17 maart 2004 21:55 schreef Sickie het volgende:
[..]
In Nederland maken we verdomme zelf wel uit wat we aantrekken. Daar hebben we geen pennenlikkende prutambtenaar voor nodig laat staan dat het de overheid ook maar ene drol aan gaat.
Piet leest iets over verplichting zonder dat hij er inhoudelijk een hol van snapt en meteen gaat ie in de stijgers. Denk eerst eens na voordat je loopt te lullen. Jij hebt je te houden aan de regels van de onderwijsinstelling waar jij toe behoort. Als daar kledingvoorschriften bij komen, dan heb je die te accepteren en anders ga je maar in het buitenland ergens je school afmaken. Grote kans overigens dat je daar met hetzelfde te maken krijgt, want ook in het buitenland speelt men met de gedachte uniformen te introduceren.
Neem een voorbeeld aan de Engelse (kost)scholen. Dat is past echt afzien... daar worden we mannen (en tegenwoordig ook vrouwen).
quote:Het gaat niet alleen om pesten. Het gaat om het principe. Binnen de grenzen van de school is iedereen gelijk. Iedereen volgt hetzelfde onderwijs (verdeeld in niveau's uiteraard) en dus mag kleding geen onderscheid maken.Op woensdag 17 maart 2004 21:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nee geen goed idee want in GB hebbens ze ook uniformen en net of daar niet gepest word ik kan me voorstellen dat mensen gefrustreerd worden als ze niet eens meer hun eigen kleding mogen bepalen.
Het hoeft nog niet eens een echt uniform te zijn. Men kan voor de jongens volstaan met een overhemd, daaronder een pantalon en nette schoentjes. Voor de meisjes wordt het natuurlijk weer de rok.
quote:Een kapsel toont niet per definitie een maatschappelijke positie. Kleding daarentegen wel en daarmee moet het afgelopen zijn. Persoonlijke vorming door middel van kleding? Hou toch op zeg, dat geloof je toch zelf niet. Als dat dan zo is, dan hebben ze daar buiten school ruimschoots de mogelijkheden toe. Binnen school heeft kleding geen enkel functionele eigenschap. Daar dient de aandacht bij de les gehouden te worden. We moeten verdorie eens af van het idee dat een school een jeugdhonk zou zijn.Op woensdag 17 maart 2004 20:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kvind het niet zo'n goed idee, laat het maar over aan de scholen zelf.
Kinderen & pubers kunnen zich uiten doormiddel van kleding en ik vermoed dat dat bijdraagt aan de persoonlijke ontwikkeling van het kind/de puber. Dat weegt voor mij zwaarder dan wanneer iemand gepest wordt en het is vaak nog maar de vraag of mensen gepest worden, omdat ze andere kleding hebben en voor de rest niet een buitenbeentje zijn.
Je kan nog verder gaan met jouw gedachtengang. Laat mensen allemaal hun hoofd kaalscheren. Waar houdt het op voor jou?
quote:Dat is helemaal geen slecht idee, DrWolffenstein.Op woensdag 17 maart 2004 19:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het vraagstuk gaat verder dan sociaal gedrag. Je kunt bijvoorbeeld spijbelaars en ongewenste kleding eruit filteren. Op scouting hebben de verkenners een bruine blouse. Dat is handig. Dan weet je meteen wie bij jou hoort en wie niet.
quote:Dat hoort gewoonweg niet op een school thuis. Ga in je jeugdhonk maar je image etaleren, maar niet tijdens de uren des onderwijs. Daar heb je gewoon kennis tot je te nemen en verder niets.Op woensdag 17 maart 2004 19:36 schreef Esk het volgende:
Juist op tiener-leeftijd is het uiterlijk erg belangrijk om te laten zien wie je bent, deze vrijheid afnemen is dus eigenlijk een manier van uiten wegnemen, en ik denk niet dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.
quote:Het gaat mij niet erom dat kleding of een kapsel enige maatschappelijke positie toont, dat vind ik verre van relevant. Sterker nog, kinderen/pubers met rijke ouders worden vaak net zo goed belachelijk gemaakt, want zij zijn net zo goed anders dan gemiddeld.Op woensdag 17 maart 2004 22:57 schreef Heronymus het volgende:
Een kapsel toont niet per definitie een maatschappelijke positie. Kleding daarentegen wel en daarmee moet het afgelopen zijn. Persoonlijke vorming door middel van kleding? Hou toch op zeg, dat geloof je toch zelf niet. Als dat dan zo is, dan hebben ze daar buiten school ruimschoots de mogelijkheden toe. Binnen school heeft kleding geen enkel functionele eigenschap. Daar dient de aandacht bij de les gehouden te worden. We moeten verdorie eens af van het idee dat een school een jeugdhonk zou zijn.
Kleding is een uitingsvorm, een deel van je persoonlijkheid (in vorming) en draagt in die zin wel degelijk bij tot enige eigenvorming. Laat iedereen door de wet dezelfde kleding dragen en hetzelfde leren en je krijgt generaties van min of meer eenstemmige mensen (ja, dat is een angstbeeld van me
). Behoorlijk geschikt natuurlijk voor een maatschappij met weinig maatschappij-kritische mensen, iets wat ik nou niet bepaald goed kan vinden. Laat scholen zelf bepalen of ze een kledingscode/-voorschrift in willen voeren of zelfs eventueel een uniform. Daar is geen wetgever voor nodig. Zo kan een ouder zijn/haar kind naar een school sturen die hem/haar of het kind/de puber het beste aan staat. Ofwel een strictere insteek ofwel een vrijere insteek wat beter geschikt is voor individuele keuzes.
Waar wil je trouwens het geld voor schooluniformen vandaan halen? Ik vraag me af wat de kosten daarvan zijn.
quote:Kijk naar Engeland. Er is niets bekend over dat uniformen schade brengt aan de persoonlijkheid of de identiteit van leerlingen (op latere leeftijd). En natuurlijk moet je het een school niet laten bepalen. Anders heeft het toch geen zin? Het moet overal ingevoerd worden. Je zult toch echt aan moeten tonen dat schooluniformen van slechte invloed zijn op de persoonlijke ontwikkeling.Op woensdag 17 maart 2004 23:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het gaat mij niet (...) voor individuele keuzes.
quote:Dat zou je de ouders kunnen laten betalen. Geen enkel probleem. Onderwijs is geen weggeefactie.Op woensdag 17 maart 2004 23:18 schreef michaelf het volgende:
Waar wil je trouwens het geld voor schooluniformen vandaan halen? Ik vraag me af wat de kosten daarvan zijn.
quote:Als een school liever heeft dat er uniformen ingevoerd worden omdat het handiger is om mensen in het gareel te houden en kinderen beter te laten opletten zullen ze daar heus wel voor kiezen. Als een ouder er weinig voor voelt dat het kind minstens 10 jaar lang zo'n 30-40 uur per week in uniform moet gaan lopen vind ik dat zijn/haar recht. Je zou misschien zelfs kunnen zeggen dat het verplicht dragen van uniformen ingaat tegen de vrijheid van meningsuiting.Op woensdag 17 maart 2004 23:32 schreef Heronymus het volgende:
Kijk naar Engeland. Er is niets bekend over dat uniformen schade brengt aan de persoonlijkheid of de identiteit van leerlingen (op latere leeftijd). En natuurlijk moet je het een school niet laten bepalen. Anders heeft het toch geen zin? Het moet overal ingevoerd worden. Je zult toch echt aan moeten tonen dat schooluniformen van slechte invloed zijn op de persoonlijke ontwikkeling.
Schooluniformen op zich genomen hebben geen directe positieve invloed op drugs-gebruik, gedragsproblemen en aanwezigheid en schooluniformen hebben een negatief effect op schoolprestaties:
quote:Bron: No 'uniform' solutionThe Long Beach Unified School District began its uniform policy in July of 1994 in all 70 of its elementary and middle schools and then conducted a year-long longitudinal study of how the uniforms affected its students. The results were seemingly impressive and suggested that attendance and academic achievement went up while behavioral problems and substance abuse went down. Although most information regarding the Long Beach results failed to mention that other programs and policies were implemented at the same time as the uniforms, other school districts across the country quickly followed suit, especially those in inner cities.
Following the release of the Long Beach Unified School District’s results, David L. Brunsma and Kerry A. Rockquemore from the Department of Sociology at the University of Notre Dame conducted an empirical test on some of the claims made by uniform advocates. Using tenth grade data from The National Educational Longitudinal Study of 1988 and three follow-up studies, Brunsma and Rockquemore found that uniforms alone did not have a direct effect on substance abuse, behavioral problems, or attendance but they did find that uniforms had a direct negative effect on academic achievement (Brunsma and Rockquemore).
quote:Dat hangt van de kosten af. Bovendien zullen kinderen met rijke ouders eerder nieuwe uniformen hebben en arme ouders versleten 2e-hands uniformen.Op woensdag 17 maart 2004 23:32 schreef Heronymus het volgende:
Dat zou je de ouders kunnen laten betalen. Geen enkel probleem. Onderwijs is geen weggeefactie.
Edit:
Een toevoeging uit bovenstaande artikel, nadat ik het wat verder had gelezen:
quote:In fact, in some instances, uniforms may actually cost parents more money and create greater social distinctions. When a uniform policy is implemented someone must pay for the uniform and it will either be the school district or the parents. If low-income parents are left to buy the uniforms and they can only afford to buy one outfit or worse, none at all, it will make their child‘s social class quite obvious when they enter the school. Ironically, uniforms are supposed to eliminate such markers of difference. What’s worse, the ACLU asserts that, “…low socioeconomic families are going without food, utilities, and rental payments in order to purchase mandatory school uniforms,” (King, 34).
[ Bericht 13% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-03-2004 00:08:19 ]
quote:Wanneer houdt dat eeuwige, met socialistische / communistische overgoten, gezeik eens op zeg. Soms heb heb je je inderdaad te schikken aan geldende regels en jouw mooie voorstel behoort daar niet toe. Je vergelijking met het leger / scouting is ietwat scheef aangezien de kleding in die situaties een bepaalde functionaliteit met zich meedraagt. Ooit een soldaat gezien met een fel oranje shirt terwijl hij het slagveld betrad?Op woensdag 17 maart 2004 22:50 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Wanneer houdt dat eeuwig met anarchistische trekjes overgoten gezeik eens op zeg. Soms heb je je nu eenmaal aan te passen aan regels. Als jij het leger in gaat ben jij ook verplicht in uniform naar de Kazerne te gaan, als je lid wordt van scouting dien je ook in scoutinguniform op opkomsten te verschijnen en zo zijn er tal van voorbeelden met kledingvoorschriften.
Piet leest iets over verplichting zonder dat hij er inhoudelijk een hol van snapt en meteen gaat ie in de stijgers. Denk eerst eens na voordat je loopt te lullen. Jij hebt je te houden aan de regels van de onderwijsinstelling waar jij toe behoort. Als daar kledingvoorschriften bij komen, dan heb je die te accepteren en anders ga je maar in het buitenland ergens je school afmaken. Grote kans overigens dat je daar met hetzelfde te maken krijgt, want ook in het buitenland speelt men met de gedachte uniformen te introduceren.
Neem een voorbeeld aan de Engelse (kost)scholen. Dat is past echt afzien... daar worden we mannen (en tegenwoordig ook vrouwen).
Hoe je bij het hele anarchstische gebeuren komt want ik schik me wel degelijk naar de regels die gelden. Dat wil echter niet zeggen dat ik het eens hoef te zijn met voorstellen die de individu in zijn vrijheid beperkt zonder dat daar een gegronde reden is behalve die verkapte socialistische klassenstrijd van jou. Verder hoef ik je hopelijk niet te vertellen dat je een kostschool op dit vlak niet kunt vergelijken met een reguliere openbare school.
Verder geef ik meteen toe dat mijn nogal bitse reactie mede wordt veroorzaakt door al die andere onzinnige voorstellen die je de laatste dagen op dit forum hebt gedaan.
quote:Toon jij eerst maar eens onderbouwd (met onderzoeksresultaten graag) aan dat het uberhaupt een goede invloed heeft en dat het niet ontzettend zinloos is.Op woensdag 17 maart 2004 23:32 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Je zult toch echt aan moeten tonen dat schooluniformen van slechte invloed zijn op de persoonlijke ontwikkeling.
quote:Jij vindt dat dat niet thuishoort op scholen. Dat is heel wat anders aangezien onze huidige maatschappij laat zien dat de meerderheid daar anders over denkt.Op woensdag 17 maart 2004 23:00 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Dat hoort gewoonweg niet op een school thuis. Ga in je jeugdhonk maar je image etaleren, maar niet tijdens de uren des onderwijs. Daar heb je gewoon kennis tot je te nemen en verder niets.
Je kleden zoals je zelft wilt heeft niet per se iets te maken met een bepaald image. Sommige mensen voelen zich nou eenmaal happy in een bepaald soort kleding. Ik zou zeggen, laat ze. Wie ben jij om je daar mee te bemoeien laat staan de overheid.
quote:We moeten er verdorie eens van af dat sommige mensen denken te kunnen bepalen wat voor schoenen ik 's morgens aantrek. Je hele verhaal omtrent de maatschappelijke positie en het zogenaamde causale verband met de kledingstijl rammelt trouwens ook aan alle kanten. Kun jij aantonen dat er een structureel verschil bestaat in kleding tussen de verschillende inkomensklassen? Ik ken namelijk genoeg mensen die met een relatief laag inkomen dure kledij kopen en ook mensen die met een hoog inkomen goedkopere kledij kopen simpelweg omdat het ze geen zak interesseert.Op woensdag 17 maart 2004 22:57 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Een kapsel toont niet per definitie een maatschappelijke positie. Kleding daarentegen wel en daarmee moet het afgelopen zijn. Persoonlijke vorming door middel van kleding? Hou toch op zeg, dat geloof je toch zelf niet. Als dat dan zo is, dan hebben ze daar buiten school ruimschoots de mogelijkheden toe. Binnen school heeft kleding geen enkel functionele eigenschap. Daar dient de aandacht bij de les gehouden te worden. We moeten verdorie eens af van het idee dat een school een jeugdhonk zou zijn.
Je liep een paar posts terug ook te zaniken over het feit dat je vindt dat een bepaald image creeren middels je kleding niet gewenst is op een scholingsinstelling. Met een kapsel, wat in de praktijk zeker een bepaald image-effect heeft, heb je dan weer geen problemen. Lekker consistent.
quote:Zij sloopten al paraderende in ieder geval geen bushokjes, spoten geen verf op muren deuren en glazen, bekrasten geen tafeltjes, vervuilden hun omgeving niet met bonken kauwgum en waagden het niet hun docenten te na te komen.Op woensdag 17 maart 2004 19:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
Hoewel dit onderstaande ook niet de bedoeling is:
[afbeelding]
Helaas misten zij als groep het kritische verstand om ook eens tegen orders in te gaan maar het verstand om orde te gebruiken en orders te beoordelen ontbreekt heden ten dage helaas ook. De uniformen om indruk te maken van destijds zijn vervangen door beroepstitels die zijn overgenomen uit het engels. Liep echter vroeger de aanvoerder uit het middenkader min of meer voorop, tegenwoordig staat deze achteraan en vergroeit deze 'korporaal' (manager) met zijn of haar bureau terwijl de praktijk van alledag prima functioneert zonder de kostspelige aanwezigheid van deze bedachte functie ter vergroting van de controle van bovenaf.
Middels deze reactie hoop ik een spiegel te heben voorgehouden over hte verband tussen duitse paraderende militairen in uniform en een schooluniform. Dit verband is niet noemenswaardig.
On topic: Invoering van een schooluniform bespaart ons de discussie over een hoofddoekje, naveltruitjes, petjes, grote schoenen, bomberjacks met vlaggetjes etcetera.
[ Bericht 11% gewijzigd door sjun op 18-03-2004 13:22:49 ]
quote:Gezien jouw andere topics o.a. Belasting voor veelverdieners toch te laag en nu deze weer, ben jij een rasechte communist, of ik moet me héél erg vergissen. Je wilt in ieder geval een overheid die zich overal mee bemoeit.Op woensdag 17 maart 2004 17:53 schreef Heronymus het volgende:
Ik denk dat het best wel eens goed is in het kader van betere waarden en normen om schooluniformen verplicht te stellen in het basisonderwijs en het voortgezet onderwijs. Kinderen zijn onderling minder sterk competitatief (kleding is wat dat betreft altijd een belangrijke factor) en ze leren tevens wat meer discipline bij. Voordelen genoeg, maar er zijn ongetwijfeld mensen die met nadelen kunnen komen. Die wil ik graag horen, want voor zover ik het kan bekijken lijkt het me echt niet verkeerd.
quote:Precies. Het is helemaal niet mijn bedoeling om van schoolgaande kinderen een Hitlerjugend of Stalinjugend te maken, maar gewoon wat meer orde scheppen op scholen. Dat kan echt geen kwaad, als je ziet hoe men er nu soms bijloopt op scholen.Op donderdag 18 maart 2004 13:08 schreef sjun het volgende:
[..]
On topic: Invoering van een schooluniform bespaart ons de discussie over een hoofddoekje, naveltruitjes, petjes, grote schoenen, bomberjacks met vlaggetjes etcetera.
Je krijgt dan verschil tussen de fleuril fleur en fijn kindertjes en de C-1000 huismerk kindertjes. Dus de welvaart blijf je, zelfs met uniformen toch wel zien.
Maar toch ben ik wel voor invoering van uniformen op scholen, om de redenen die al eerder genoemd zijn. Het maakt discussies over Lonsdale, naveltruitjes, hoofddoekjes etc... overbodig.
Iedereen hetzelfde aan.
Nu zie je kakkers in dure merkkleding lopen en hun neus ophalen voor kinderen met kleren van de Zeeman of de Wibra. Die horen er niet bij. Dan kunnen die kakkers in elk geval op school niet meer paraderen met hun lacoste vesten en Nike schoenen. Want ik vind dat ook de schoenen bij het uniform horen.
En iemand had het over gymkleren?
Toen ik vroeger naar de middelbare school ging, kreeg ik vooraf een brief waarin stond welke gymkleding verplicht was en waar die aangeschaft kon worden. Blauw broekje, wit shirtje zonder opdruk en witte schoenen.
Niks mis met schooluniformen.
quote:Redeneer niet zo als domme idioot man. Stel je voor dat ik van mijn huisbezoek eis dat ze zich kleden volgens een bepaalde dresscode, anders komt men er niet in. Dan heb je je daar aan te houden en anders hoef je niet binnen te komen. Klaar. Ik bepaal in mijn huis wat er gebeurt en een ander niet.Op donderdag 18 maart 2004 13:01 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jij vindt dat dat niet thuishoort op scholen. Dat is heel wat anders aangezien onze huidige maatschappij laat zien dat de meerderheid daar anders over denkt.
Je kleden zoals je zelft wilt heeft niet per se iets te maken met een bepaald image. Sommige mensen voelen zich nou eenmaal happy in een bepaald soort kleding. Ik zou zeggen, laat ze. Wie ben jij om je daar mee te bemoeien laat staan de overheid.
Hetzelfde werkt voor de school. Is die school van jou? Wie denk je dat je bent om te bepalen voor de school dat schooluniformen niet ingevoerd mogen worden. Als je het er niet mee eens bent, dan ga je toch niet naar school? Moet je zelf weten, dom is het wel, maar goed. Die scholen die (deels) van de overheid zijn kunnen door de overheid worden hervormd en daaronder zou een uniform kunnen passen.
Je moet niet vergeten dat jij je binnen een omgeving van een ander bevindt en niet andersom.
quote:Deze redenering geldt in omgekeerde richting ook voor jou hoor. Het is ook niet jouw school. Wie ben jij om te bepalen dat schooluniformen wel ingevoerd moet worden?Op donderdag 18 maart 2004 16:28 schreef Heronymus het volgende:
Hetzelfde werkt voor de school. Is die school van jou? Wie denk je dat je bent om te bepalen voor de school dat schooluniformen niet ingevoerd mogen worden. Als je het er niet mee eens bent, dan ga je toch niet naar school? Moet je zelf weten, dom is het wel, maar goed. Die scholen die (deels) van de overheid zijn kunnen door de overheid worden hervormd en daaronder zou een uniform kunnen passen.
Als je het niet met een reply van iemand eens bent is m.i. iemand "domme idioot" noemen niet echt de juiste manier om je gelijk te halen. Toon maar eens aan dat schooluniformen beter zijn. Alleen maar wat geblaat levert niets op. Cijfers wil ik zien.
quote:Naar school gaan is verplicht, leerplicht weet je wel. Dus dan zou de overheid je verplichten om die kleding aan te doen? Dat vind ik nergens op slaan.Op donderdag 18 maart 2004 16:28 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Redeneer niet zo als domme idioot man. Stel je voor dat ik van mijn huisbezoek eis dat ze zich kleden volgens een bepaalde dresscode, anders komt men er niet in. Dan heb je je daar aan te houden en anders hoef je niet binnen te komen. Klaar. Ik bepaal in mijn huis wat er gebeurt en een ander niet.
Hetzelfde werkt voor de school. Is die school van jou? Wie denk je dat je bent om te bepalen voor de school dat schooluniformen niet ingevoerd mogen worden. Als je het er niet mee eens bent, dan ga je toch niet naar school? Moet je zelf weten, dom is het wel, maar goed. Die scholen die (deels) van de overheid zijn kunnen door de overheid worden hervormd en daaronder zou een uniform kunnen passen.
Je moet niet vergeten dat jij je binnen een omgeving van een ander bevindt en niet andersom.
quote:Je bent communist nu weet ik het zeker. Je hebt nu al 3 topics(waar ik weet van heb) geopend met dezelfde grondslag:Op woensdag 17 maart 2004 22:57 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Een kapsel toont niet per definitie een maatschappelijke positie. Kleding daarentegen wel en daarmee moet het afgelopen zijn. Persoonlijke vorming door middel van kleding? Hou toch op zeg, dat geloof je toch zelf niet. Als dat dan zo is, dan hebben ze daar buiten school ruimschoots de mogelijkheden toe. Binnen school heeft kleding geen enkel functionele eigenschap. Daar dient de aandacht bij de les gehouden te worden. We moeten verdorie eens af van het idee dat een school een jeugdhonk zou zijn.
Iedereen moet overal gelijk in zijn. Men moet er hetzelfde uitzien, men moet allemaal dezelfde koopkracht hebben etc.
Kortom een geoliede machine zoals de leider van Noord Korea voor ogen heeft en Stalin en Mao voor ogen hadden.
Jij wilt het nederlands erfgoed dus vernietigen?
lekker allemaal grijze muisjes, heerlijk!
Ik zie ook de voordelen van een schooluniform wel in en ik zou er niet op voorhand tegen zijn, maar om het in te voeren uit sociaal oogpunt> gelijkheidsbeginsel gaat te ver.
Ik vind het op de basisschool nog wel bespreekbaar en in de brugklas, maar als je een jaar of 14 15 bent mag je je toch wel uitten denk ik..
Je haalt de creativiteit uit de mensen zo.
quote:Helemaal mee eensOp donderdag 18 maart 2004 17:52 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je bent communist nu weet ik het zeker. Je hebt nu al 3 topics(waar ik weet van heb) geopend met dezelfde grondslag:
Iedereen moet overal gelijk in zijn. Men moet er hetzelfde uitzien, men moet allemaal dezelfde koopkracht hebben etc.
Kortom een geoliede machine zoals de leider van Noord Korea voor ogen heeft en Stalin en Mao voor ogen hadden.
Jij wilt het nederlands erfgoed dus vernietigen?
lekker allemaal grijze muisjes, heerlijk!
Ik zie ook de voordelen van een schooluniform wel in en ik zou er niet op voorhand tegen zijn, maar om het in te voeren uit sociaal oogpunt> gelijkheidsbeginsel gaat te ver.
Ik vind het op de basisschool nog wel bespreekbaar en in de brugklas, maar als je een jaar of 14 15 bent mag je je toch wel uitten denk ik..
Je haalt de creativiteit uit de mensen zo.
Vroerger gaf ik ook geen ruk om mijn kleding, nu wel. Alle verschillende stylen op school horen er gewoon bij, mensen zijn verschillend.
quote:Gelukkig niet, anders was ik radicaal tegenstander van dit idee. Bovendien wijs ik iedere vorm van geüniformeerd rechts- of linksextremisme af.Op donderdag 18 maart 2004 13:08 schreef sjun het volgende:
Middels deze reactie hoop ik een spiegel te heben voorgehouden over hte verband tussen duitse paraderende militairen in uniform en een schooluniform. Dit verband is niet noemenswaardig.
quote:On topic: Invoering van een schooluniform bespaart ons de discussie over een hoofddoekje, naveltruitjes, petjes, grote schoenen, bomberjacks met vlaggetjes etcetera.
Het gaat er niet om, om iedereen gedwongen hetzelfde te laten zijn, het gaat om het gedrag en aanstoting dat word veroorzaakt door kleding, maar wat net zo goed met een uniform voorkomen had kunnen worden. quote:Lijkt me een goed plan, maar laat de docenten dan ook een mooi pak dragen, dat oogst meer respect dan die vrijetijds kleren die sommige docenten dragen. Het toont dan dat zij hun vak iets serieuzer nemen (ik zeg niet dat iedere docent die geen pak aan heeft zijn vak niet serieus neemt, maar laten we de twijfels die er over kunnen ontstaan meteen wegnemen).Op woensdag 17 maart 2004 17:53 schreef Heronymus het volgende:
Ik denk dat het best wel eens goed is in het kader van betere waarden en normen om schooluniformen verplicht te stellen in het basisonderwijs en het voortgezet onderwijs. Kinderen zijn onderling minder sterk competitatief (kleding is wat dat betreft altijd een belangrijke factor) en ze leren tevens wat meer discipline bij. Voordelen genoeg, maar er zijn ongetwijfeld mensen die met nadelen kunnen komen. Die wil ik graag horen, want voor zover ik het kan bekijken lijkt het me echt niet verkeerd.
quote:Ja, ben ik het helemaal mee eens. Bedankt voor de aanvulling, B. Cornelisse.Op donderdag 18 maart 2004 18:53 schreef b_cornelisse het volgende:
[..]
Lijkt me een goed plan, maar laat de docenten dan ook een mooi pak dragen, dat oogst meer respect dan die vrijetijds kleren die sommige docenten dragen. Het toont dan dat zij hun vak iets serieuzer nemen (ik zeg niet dat iedere docent die geen pak aan heeft zijn vak niet serieus neemt, maar laten we de twijfels die er over kunnen ontstaan meteen wegnemen).
quote:Ik ben geen communist hoewel ik de ideologie van het communisme wel kan waarderen. Natuurlijk heeft de praktijk al uitgewezen dat het communisme niet zo makkelijk toepasbaar is. Ik weet zeker dat het communisme wel zou kunnen werken, maar dan zal dat op een andere manier moeten. Maar goed, al doende leert men en laat de geschiedenis een wijze les voor ons zijn. Ik wacht al weer met smart op het volgende communisme-experiment.Op donderdag 18 maart 2004 17:52 schreef Elgigante het volgende:
Je bent communist nu weet ik het zeker. Je hebt nu al 3 topics(waar ik weet van heb) geopend met dezelfde grondslag:
Iedereen moet overal gelijk in zijn. Men moet er hetzelfde uitzien, men moet allemaal dezelfde koopkracht hebben etc.
Kortom een geoliede machine zoals de leider van Noord Korea voor ogen heeft en Stalin en Mao voor ogen hadden.
Jij wilt het nederlands erfgoed dus vernietigen?
lekker allemaal grijze muisjes, heerlijk!
Maar goed, je overdrijft hier wel een beetje in als het op mijn gelijkheidswaardering aankomt.
quote:Op school kun je je creativiteit voldoende uiten in schoolzaken. Op school is uiting van creativiteit door kleding echt niet nodig. Dat kun je in je eigen tijd doen. Ik wil geen leeftijd hanteren. Tot en met de middelbare school een uniform, hoe oud je ook bent.Op donderdag 18 maart 2004 17:52 schreef Elgigante het volgende:
Ik zie ook de voordelen van een schooluniform wel in en ik zou er niet op voorhand tegen zijn, maar om het in te voeren uit sociaal oogpunt> gelijkheidsbeginsel gaat te ver.
Ik vind het op de basisschool nog wel bespreekbaar en in de brugklas, maar als je een jaar of 14 15 bent mag je je toch wel uitten denk ik..
Je haalt de creativiteit uit de mensen zo.
Ook wordt het eens tijd dat jij aantoont dat het wel voordelen heeft en geen nadelen alsook wat er mis mee zou zijn als scholen dat zelf zouden mogen bepalen.
quote:Wetenschappelijk onderbouwde bron? Die is mij ontgaan. Mijn oprechte excuses hiervoor. Ik zal deze bron direct raadplegen. En daarna ook je twee vragen beantwoorden.Op donderdag 18 maart 2004 19:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heronymus, je verzocht me aan te tonen dat de zogenaamde voordelen van een schooluniform niet bestaan . Ik heb een bron gevonden die volgens mij aardig wetenschappelijk onderbouwd is en ben verder ook met repliek gekomen. Eerlijk gezegd vind ik het nogal spijtig dat je daar niet op in bent gegaan.
Ook wordt het eens tijd dat jij aantoont dat het wel voordelen heeft en geen nadelen alsook wat er mis mee zou zijn als scholen dat zelf zouden mogen bepalen.
quote:Op donderdag 18 maart 2004 16:28 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Redeneer niet zo als domme idioot man. Stel je voor dat ik van mijn huisbezoek eis dat ze zich kleden volgens een bepaalde dresscode, anders komt men er niet in. Dan heb je je daar aan te houden en anders hoef je niet binnen te komen. Klaar. Ik bepaal in mijn huis wat er gebeurt en een ander niet.
Hetzelfde werkt voor de school. Is die school van jou? Wie denk je dat je bent om te bepalen voor de school dat schooluniformen niet ingevoerd mogen worden. Als je het er niet mee eens bent, dan ga je toch niet naar school? Moet je zelf weten, dom is het wel, maar goed. Die scholen die (deels) van de overheid zijn kunnen door de overheid worden hervormd en daaronder zou een uniform kunnen passen.
Je moet niet vergeten dat jij je binnen een omgeving van een ander bevindt en niet andersom.
Ik redeneer idioot? Laat jezelf eens nakijken man. Een huisbezoek vergelijken met naar school gaan is zeker een rationele redenatie? 
Dat jij bepaalt wat er in jouw huis gebeurt kan me geen drol schelen. Jij bepaalt echter niet wat er op scholen gebeurt. Gelukkig zou ik zeggen. Maar de kern van jouw verhaal is dus dat mensen zich aan jouw mening hebben te schikken. Ik heb namelijk nog geen tendens kunnen bespeuren dat er een maatschappelijke beweging is die in ons land het schooluniform wil invoeren.
quote:Ja mieters. Alsof het communisme nog niet voldoende doden op zijn geweten heeft. Leuke experimenten zijn dat.Op donderdag 18 maart 2004 19:02 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Ik wacht al weer met smart op het volgende communisme-experiment.
quote:Cuba is inderdaad een desolaat eilandje geworden...Op donderdag 18 maart 2004 23:16 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ja mieters. Alsof het communisme nog niet voldoende doden op zijn geweten heeft. Leuke experimenten zijn dat.
Communisme is niet per definitie stalinistisch.
quote:Op welke termijn verwacht je dat in cuba alles van iedereen is en dat geld overbodig is? Of is cuba slechts een extreem-socialistisch land met een dictator aan de macht, waarvan bootvluchtelingen naar de VS gaan?Op vrijdag 19 maart 2004 02:43 schreef Zzyzx het volgende:
Cuba is inderdaad een desolaat eilandje geworden...
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-03-2004 03:00:53 ]
Het is maar goed dat ik geen zakke blaas heb, maar anders....
quote:Nou ja, ik heb weinig zin om voor een leraar via mijn belasting een pak te betalen waarmee hij vervolgens ook op bruiloften verschijnt. hij zal het dan toch zelf moeten betalen, wat natuurlijk weer niet wenselijk geacht wordt door de bonden, waardoor ook leraren van onze belastingcenten een garderobe aanschaffen.Op donderdag 18 maart 2004 18:53 schreef b_cornelisse het volgende:
[..]
Lijkt me een goed plan, maar laat de docenten dan ook een mooi pak dragen, dat oogst meer respect dan die vrijetijds kleren die sommige docenten dragen. Het toont dan dat zij hun vak iets serieuzer nemen (ik zeg niet dat iedere docent die geen pak aan heeft zijn vak niet serieus neemt, maar laten we de twijfels die er over kunnen ontstaan meteen wegnemen).
Ik vind wel dat leraren het dieptepunt van ambtenaren vormen qua kleding inderdaad.
Ook die kerel van de SP (van Bommel) kan op zijn minst een passend pak aantrekken als hij zo vaak op tv wil komen ipv het pak van zijn vader aan te trekken!