quote:Ik ben blij dat dergelijke onliberale lieden bij de VVD op deze manier op hun plaats worden gezet. De hetze van de VVD tegen de Islam begon al de spuigaten uit te lopen. Hopelijk komen ook zij eindelijk tot inkeer en beginnen ze hun gezond verstand te gebruiken ipv het populistische gebrabbel van de laatste tijd.DEN HAAG - In de Tweede Kamer bestaat vrijwel unaniem weerzin tegen de manier waarop de VVD de islam ter discussie stelt. Niet alleen de oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie, maar ook coalitiegenoten CDA en D66 veroordelen in scherpe termen de houding van de VVD.
Volgens PvdA-leider Wouter Bos wordt de VVD de minst liberale partij op dit punt. D66-leider Boris Dittrich kritiseert het 'groepsdenken'. ChristenUnie-fractievoorzitter André Rouvoet ziet in de opstelling van de VVD zelfs een mogelijke bedreiging van de democratie. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) nam al eerder afstand van de VVD.
André Rouvoet ziet een groeiend conflict tussen de twee grootste regeringsfracties. ''De liberale jihad werd aanvankelijk uitgedragen door Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali. Maar Van Aartsen en andere prominente VVD'ers steunen hun betoog volledig. Dit kan in de coalitie uitgroeien tot een thema dat gaat schuren.''
Rouvoet vindt het 'verontrustend dat niemand in de VVD afstand neemt'. ''De liberale jihad van de VVD gaat langzamerhand in de richting van een staatsneutralisme met fundamentalistische trekjes. Dat verdraagt zich slecht met de rechtsstaat en kan een bedreiging vormen voor onze democratie. De denkbeelden die worden uitgedragen uit angst voor de islam, bedreigen de geestelijke vrijheid in ons land. Het is zeer onliberaal.'' Bos zei gisteren in Nova dat de VVD op weg is de minst liberale partij te worden. Met de nadruk op het controleren van moskeeėn stelt de partij 'een van de essentiėle vrijheden disproportioneel ter discussie'. Dittrich ziet bij de VVD 'gemakzuchtig groepsdenken'.
Volgens GroenLinks-leider Femke Halsema begrijpt de VVD de scheiding van kerk en staat verkeerd. Die betekent dat de staat de kerk met rust laat, niet dat de overheid de moskee moet controleren. ''Nederland wordt een onvrij en uitermate benepen land.'' Het CDA zet zich onvoldoende af tegen deze geluiden uit de VVD, aldus Halsema.
Een woordvoerder van Van Aartsen zegt dat andere politici blijkbaar dingen willen zien die er niet zijn. ''Ze weten dat het onzin is dat de VVD aan de godsdienstvrijheid wil tornen.''
Maar is de VVD hier niet aan het zeggen/doen wat heel veel nederlanders ook denken?
Natuurlijk is het verkeerd om mensen een geloof op te leggen als staat... maar enigzins controleren van de uitvoering heb ik geen probleem mee... zowel bij moslims als bij christenen.
quote:Onzin natuurlijk. Als er in die moskeeen zaken plaatsvinden die niet mogen (en dat gebeurt) dan moet je ze controleren. Een moskee (of welk gebedshuis dan ook) staat niet boven de wet en is geen vrijstaat of zo.Op woensdag 17 maart 2004 13:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Met de nadruk op het controleren van moskeeėn stelt de partij 'een van de essentiėle vrijheden disproportioneel ter discussie'.
Verder vind ik het erg grappig dat een conservatieve moslim iets durft te zeggen over liberaal zijn en dat als argument gebruikt.
quote:Volgens GroenLinks-leider Femke Halsema begrijpt de VVD de scheiding van kerk en staat verkeerd.
Volgens mij begrijpt Halsema het standpunt van de VVD niet. Of ze wil het niet begrijpen. WIlders hefet het gisteren goed uitgelegd bij Knevel: kerken en moskeeen moeten geen vrijhavens zijn voor terrorisme omdat we als overheid deze instellingen buiten de wet stellen. Het gaat er niet om dat de moskeeen en kerken aangepakt worden, maar de criminaliteit die er nu ongestoord zijn gang kan gaan. En waarom zou je niet mogen controleren? Dat doen we nu toch ook al?
quote:De VVD-fractie begint zo langzamerhand door te slaan in de verkeerde richting, dat is nou ook weer niet goed.Op woensdag 17 maart 2004 13:14 schreef DaCybrSrfr het volgende:
Ik ben blij dat er in ieder geval een discussie op gang komt.
Maar is de VVD hier niet aan het zeggen/doen wat heel veel nederlanders ook denken?
Magoed, ik vind dus eigenlijk ook dat geen enkele instelling (kerk, moskee vrijmetselaarloge of wat dan ook) boven de wet mag staan. Bij redelijke verdenking doorzoeken. Waarom niet?
quote:Is dat nou juist niet het populisme dat zo kenmerkend is voor deze partij?Op woensdag 17 maart 2004 13:14 schreef DaCybrSrfr het volgende:
Maar is de VVD hier niet aan het zeggen/doen wat heel veel nederlanders ook denken?
quote:Volgens mij betekent het meer dat de kerk zich niet met de staat bemoeit.Volgens GroenLinks-leider Femke Halsema begrijpt de VVD de scheiding van kerk en staat verkeerd. Die betekent dat de staat de kerk met rust laat, niet dat de overheid de moskee moet controleren.
quote:Ook andersom toch, dat de staat geen invloed heeft op de kerken?Op woensdag 17 maart 2004 13:38 schreef Miwe het volgende:
[..]
Volgens mij betekent het meer dat de kerk zich niet met de staat bemoeit.
quote:Ja, het mes snijdt aan 2 kanten.Op woensdag 17 maart 2004 13:47 schreef freako het volgende:
[..]
Ook andersom toch, dat de staat geen invloed heeft op de kerken?
Maar op zich is het opsporen van illegale, terroristische, activiteiten goed, en ik weet niet precies in hoeverre de VVD dat wil gaan doen in moskeen. Controle alleen is geen schending van de scheiding tussen kerk en staat.
quote:Dat is nu makkelijk te zeggen, maar wat als de volgende aanslag door fundi's in Nederland gebeurt en blijkt dat 1 der moskeeen een broedplaats van terroristen is geweest?Op woensdag 17 maart 2004 13:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1079503139521.html
[..]
Ik ben blij dat dergelijke onliberale lieden bij de VVD op deze manier op hun plaats worden gezet. De hetze van de VVD tegen de Islam begon al de spuigaten uit te lopen. Hopelijk komen ook zij eindelijk tot inkeer en beginnen ze hun gezond verstand te gebruiken ipv het populistische gebrabbel van de laatste tijd.
Dan wordt de put zeker alsnog gedempt als het kalf al verdronken is?
Dus: controleren die hap. En dat geldt bv ook voor krakersbolwerken en dubieuze motorclubs.
quote:Er wordt nu toch ook al gecontroleerd? Er is al een keer een Libische imam om die reden uitgezetOp woensdag 17 maart 2004 13:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, het mes snijdt aan 2 kanten.
Maar op zich is het opsporen van illegale, terroristische, activiteiten goed, en ik weet niet precies in hoeverre de VVD dat wil gaan doen in moskeen. Controle alleen is geen schending van de scheiding tussen kerk en staat.
quote:De VVD is het gewend om pas later zijn gelijk te krijgen. Het is alleen jammer dat er nog zoveel linkse geitenwollen sokken zijn die nog altijd stront in hun ogen hebben en de werkelijkheid niet willen zien.Op woensdag 17 maart 2004 13:54 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dus: controleren die hap. En dat geldt bv ook voor krakersbolwerken en dubieuze motorclubs.
quote:Ja.Op woensdag 17 maart 2004 14:01 schreef freako het volgende:
[..]
Er wordt nu toch ook al gecontroleerd? Er is al een keer een Libische imam om die reden uitgezet
Alleen ik weet niet wat de VVD precies wil. Hoever willen ze gaan?
En HarryP: Pulease zeg. Als je niets te melden hebt: post dan niets.
quote:Wilders leverde gisteren een topprestatie. Hij zei waar het op staat en roept zeker niet op tot een "jihad". Alleen het woord "jihad" gebruiken wekt bij mij al weerzin op en geeft aan hoe de oppositie zich al heeft laten beinvloeden door de Islamitische wetten.Op woensdag 17 maart 2004 13:21 schreef sizzler het volgende:
Volgens mij begrijpt Halsema het standpunt van de VVD niet. Of ze wil het niet begrijpen. WIlders hefet het gisteren goed uitgelegd bij Knevel: kerken en moskeeen moeten geen vrijhavens zijn voor terrorisme omdat we als overheid deze instellingen buiten de wet stellen. Het gaat er niet om dat de moskeeen en kerken aangepakt worden, maar de criminaliteit die er nu ongestoord zijn gang kan gaan. En waarom zou je niet mogen controleren? Dat doen we nu toch ook al?
quote:wat is er onliberaal aan het bestrijden van moslim extremisime? VVD probeert als enige te zorgen dat we een open en vrije democratie houden in plaats van een islamitische semi-dictatuurOp woensdag 17 maart 2004 13:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik ben blij dat dergelijke onliberale lieden [blaat blaat]
quote:VVD is een van de weinige partijen die onpopulaire maatregelen durft te nemen in het landsbelang.. ik weet niet wat jij onder populisme verstaat maar dan zou ik eerder de SP noemen met hun ophitsende oneliners als "Nederland fraudeland" of hun wedstrijd wie de meest 'grappige' naam kon verzinnen voor het kabinet balkenendeOp woensdag 17 maart 2004 13:33 schreef thabit het volgende:
Is dat nou juist niet het populisme dat zo kenmerkend is voor deze partij?
quote:Dan alleen omdat hij hier illegaal aanwezig was. Verder mag en kan justitie bijna niets in kerken, moskeeen etc. En dat is een foute situatie, zeker gezien het FEIT dat een aantal moskeen direct door extremistische Saudische sjeiks gefinancieerd worden. Daar wordt echt opgejut tegen het Westen en geronseld voor de jihad.Op woensdag 17 maart 2004 14:01 schreef freako het volgende:
[..]
Er wordt nu toch ook al gecontroleerd? Er is al een keer een Libische imam om die reden uitgezet
quote:In principe niet. De scheiding kerk-staat betekent dat de staat boven de kerk staat en dat de kerk geen invloed op de staat heeft. Probleem is alleen dat bij het tot standkomen van die wet de kerk nog wel heeft weten te bedingen dat de staat dus ook geen invloed op de kerk mag hebben.Op woensdag 17 maart 2004 13:47 schreef freako het volgende:
[..]
Ook andersom toch, dat de staat geen invloed heeft op de kerken?
En dat is gezien de huidige situatie gewoon een achterhaalde wet.
quote:Neuh, hij had een verblijfsvergunning, en wilde zich zelfs naturaliseren.Op woensdag 17 maart 2004 14:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dan alleen omdat hij hier illegaal aanwezig was.
quote:Ahmed Ali Hadi was sinds 1991 imam van de Al Faroeq-moskee in Utrecht, die vooral door Marokkaanse gelovigen wordt bezocht. In oktober van het vorige jaar werd hij het land uit gezet, nadat een verzoek tot naturalisatie op advies van de BVD was geweigerd. De imam verblijft op dit moment in Libiė. Volgens een woordvoerder van de BVD hield de Alid Hadi zich niet zozeer bezig met 'klassieke' spionage zoals het verzamelen van militaire- of bedrijfsgegevens, als wel met het "opbouwen van een invloedrijke positie in religieuze en bestuurlijke kringen." Tot deze bestuurlijke kringen behoorden ook de gemeente Utrecht en toenmalig burgemeester Ivo Opstelten. Na een waarschuwing van de BVD verbrak de gemeente medio 1999 de contacten. Al langer bekend is dat de al Faroeq-Moskee gefinancierd wordt door de World Islamic Call Society (WICS), formeel een Libische religieuze zendingsorganisatie. Het jaarrapport van de BVD over 1999 besteedt vrij uitgebreid aandacht aan deze organisatie. Volgens de BVD probeert Libiė via de WICS invloed te verwerven onder moslims in Europa.
quote:De weg naar een islamitisch bestuur in NL is zeer lang en zal er waarschijnlijk niet komen. Daarvoor is de bevolkingssamenstelling uitermate ongeschikt. Het getuigt van grote paranoia en enige schizofrenie om vanuit jouw oogpunt je mening te baseren.Op woensdag 17 maart 2004 14:17 schreef Hayek het volgende:
[..]
wat is er onliberaal aan het bestrijden van moslim extremisime? VVD probeert als enige te zorgen dat we een open en vrije democratie houden in plaats van een islamitische semi-dictatuur
quote:Ik snap niet wat hier nou zo verkeerd aan is. Een neutrale staat is in mijn optiek juist zeer wenselijk.Rouvoet vindt het 'verontrustend dat niemand in de VVD afstand neemt'. ''De liberale jihad van de VVD gaat langzamerhand in de richting van een staatsneutralisme met fundamentalistische trekjes.
quote:Maar wat is er mis met een controle? Alles in NL dient zich aan de overheidscontrole te onderwerpen. Dat er foute zaken plaatsvinden in een beperkt aantal moskeen is gewoon bekend, maar justitie kan er niets aan doen vanwege dat belachelijke wetsartikel van 2 eeuwen terug.Op woensdag 17 maart 2004 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De weg naar een islamitisch bestuur in NL is zeer lang en zal er waarschijnlijk niet komen. Daarvoor is de bevolkingssamenstelling uitermate ongeschikt. Het getuigt van grote paranoia en enige schizofrenie om vanuit jouw oogpunt je mening te baseren.
quote:Nu ja, hij had dus alleen een tijdelijke verblijfsvergunning. Als hij NLs staatsburger was hadden ze niets kunnen doen.Op woensdag 17 maart 2004 14:35 schreef freako het volgende:
[..]
Neuh, hij had een verblijfsvergunning, en wilde zich zelfs naturaliseren.
[..]
quote:Ach, de weg naar Islamitisch terreur in Europa was ook tot voor kort zeer lang maar kennelijk hebben sommige mensen nogal veel ambitie.Op woensdag 17 maart 2004 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De weg naar een islamitisch bestuur in NL is zeer lang en zal er waarschijnlijk niet komen. Daarvoor is de bevolkingssamenstelling uitermate ongeschikt. Het getuigt van grote paranoia en enige schizofrenie om vanuit jouw oogpunt je mening te baseren.
quote:Het getuigt van nog grotere paranoia en schizofrenie om te denken dat een controle op wat er in gebedshuizen plaatsvindt een soortement van jihad tegen de islam is.Op woensdag 17 maart 2004 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het getuigt van grote paranoia en enige schizofrenie om vanuit jouw oogpunt je mening te baseren.
quote:Het probleem is echter dat de VVD discrimineert. De moslims wel onder controle stellen en de christenen niet. Het is of niemand of iedereen in dat geval.Op woensdag 17 maart 2004 14:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik snap niet wat hier nou zo verkeerd aan is. Een neutrale staat is in mijn optiek juist zeer wenselijk.
quote:Ach, 100 jaar geleden vochten de liberalen tegen het Christendom en nu tegen de Islam. De strijd tegen religie is juist wat de liberalen kenmerkt.Op woensdag 17 maart 2004 13:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1079503139521.html
[..]
Ik ben blij dat dergelijke onliberale lieden bij de VVD op deze manier op hun plaats worden gezet. De hetze van de VVD tegen de Islam begon al de spuigaten uit te lopen. Hopelijk komen ook zij eindelijk tot inkeer en beginnen ze hun gezond verstand te gebruiken ipv het populistische gebrabbel van de laatste tijd.
quote:Dat de VVD gewend is uiteindelijk gelijk te krijgen is een quote van een VVD politicus.Op woensdag 17 maart 2004 14:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En HarryP: Pulease zeg. Als je niets te melden hebt: post dan niets.
Dat van die linkse geitenwollen sokken. Voel je je aangesproken?
quote:Wie wordt door de VVD gediscrimineerd?Op woensdag 17 maart 2004 14:45 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat de VVD discrimineert.
quote:Als Christenen mensen aan het ronselen waren voor de Christelijke Jihad en als vanuit Christenen een terroristische dreiging ging dan zouden ook vele kerkgenootschappen onder strikte controle staan.Op woensdag 17 maart 2004 14:45 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat de VVD discrimineert. De moslims wel onder controle stellen en de christenen niet. Het is of niemand of iedereen in dat geval.
quote:In de grote steden niet. Daar is al bijna 50% islamitisch.Op woensdag 17 maart 2004 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De weg naar een islamitisch bestuur in NL is zeer lang en zal er waarschijnlijk niet komen. Daarvoor is de bevolkingssamenstelling uitermate ongeschikt.
quote:Paranoia, schizofrenie? Dat associeer ik eigenlijk meer met allochtonen die beginnen te mekkeren als een lam schaap over deportaties en concentratiekampenOp woensdag 17 maart 2004 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De weg naar een islamitisch bestuur in NL is zeer lang en zal er waarschijnlijk niet komen. Daarvoor is de bevolkingssamenstelling uitermate ongeschikt. Het getuigt van grote paranoia en enige schizofrenie om vanuit jouw oogpunt je mening te baseren.
pot, ketel...
quote:net alsof er in kerken massaal voor een heilige oorlog wordt geprediktOp woensdag 17 maart 2004 14:45 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat de VVD discrimineert. De moslims wel onder controle stellen en de christenen niet. Het is of niemand of iedereen in dat geval.
de islam is nou eenmaal een anti-westerse idealogie, die mag daarom best apart worden benaderd
quote:Het zijn niet de christen extremisten die een trein opblazen of 2 vliegtuigen in gebouwen laten vliegen of oproepen tot een kruistocht.Op woensdag 17 maart 2004 14:45 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat de VVD discrimineert. De moslims wel onder controle stellen en de christenen niet. Het is of niemand of iedereen in dat geval.
Als je weet dat je in een aantal groepen niet hoeft te zoeken naar moslim extremisten dan investeer je daar toch geen kostbare tijd/mankracht in.
quote:Ik denk dat er nauwelijks steden in Nederland zijn waar het aantal moslims boven de 15 a 20 procent uitkomt. Ben dus wel benieuwd welke grote steden je hier bedoelt.Op woensdag 17 maart 2004 14:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
In de grote steden niet. Daar is al bijna 50% islamitisch.
quote:amsterdam, rotterdam, den haagOp woensdag 17 maart 2004 14:53 schreef Kozzmic het volgende:
Ik denk dat er nauwelijks steden in Nederland zijn waar het aantal moslims boven de 15 a 20 procent uitkomt. Ben dus wel benieuwd welke grote steden je hier bedoelt.
niet allemaal tegen de 50%, maar ik dacht dat rotterdam er niet ver vandaan zat
quote:Dat probleem is makkelijk te omzeilen. Als men een wet invoert die anderen in staat stelt om religieuze gebedshuizen te controleren, dan worden daarin automatisch zowel de moslims als de joden en de christenen mee bedoeld. Als er daadwerkelijk controles moeten worden uitgevoerd, zal dit natuurlijk slechts bij 1 enkele religie plaatsvinden. Er is dus een wezenlijk verschil tussen een wet en de uitvoer van die wet.Op woensdag 17 maart 2004 14:45 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat de VVD discrimineert. De moslims wel onder controle stellen en de christenen niet. Het is of niemand of iedereen in dat geval.
Net als in Frankrijk zeg maar. Daar komt een wet die opzichtig religieuze symbolen in openbare instellingen en scholen verbiedt. In werkelijkheid zullen natuurlijk voornamelijk de moslims de pineut zijn.
quote:Al in de vorige eeuw werd voorspeld dat in 2050 Nederland een islamitische PM krijgt.Op woensdag 17 maart 2004 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De weg naar een islamitisch bestuur in NL is zeer lang en zal er waarschijnlijk niet komen. Daarvoor is de bevolkingssamenstelling uitermate ongeschikt. Het getuigt van grote paranoia en enige schizofrenie om vanuit jouw oogpunt je mening te baseren.
Dit gezien de te verwachten bevolkings opbouw t.g.v. de "grotere vruchtbaarheid" van bepaalde groepen allochtonen en de toename van de immigratie + gezinshereniging.
Ook zie je dat er steeds meer autochtonen het land verlaten.
Dat er waarschijnlijk geen islamitisch bestuur komt, ligt aan het feit dat men het onderling niet eens is en dat er verschillende groepen allochtonen zijn, die niet op vriendschappelijke voet met elkaar staan.
Vind je het gek dat ik als autochtoon, deze ontwikkeling met " lede ogen" aanzie.
Scheiding van Kerk en Staat is zeer fundamenteel voor onze westerse samenleving.
quote:Waar haal jij je percentages vandaan? Ik denk dat R'dam, Den Haag en A'dam wel hoger komen dan 20%. En a.u.b. nu niet gaan zeggen dat een moslim die varkensvlees eet niet meetelt.Op woensdag 17 maart 2004 14:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk dat er nauwelijks steden in Nederland zijn waar het aantal moslims boven de 15 a 20 procent uitkomt. Ben dus wel benieuwd welke grote steden je hier bedoelt.
quote:Anders stemmen ze iig verrekte onhandig. Het aantal allochtonen in de gemeenteraden moet dan eigenlijk ook ongeveer de helft zijn. Nog niet helemaal gelukt.Op woensdag 17 maart 2004 14:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk dat er nauwelijks steden in Nederland zijn waar het aantal moslims boven de 15 a 20 procent uitkomt. Ben dus wel benieuwd welke grote steden je hier bedoelt.
.quote:Ik zal hier even voor Dora spreken.Op woensdag 17 maart 2004 14:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk dat er nauwelijks steden in Nederland zijn waar het aantal moslims boven de 15 a 20 procent uitkomt. Ben dus wel benieuwd welke grote steden je hier bedoelt.
Amsterdam bestaat voor ongeveer de helft uit allochtonen. De meeste allochtonen in NL zijn Marokkaan of Turk. Van de Marokkanen en Turken is het aantal moslims officieel bijna 100%. Een simpel rekensommetje vertelt ons dat ongeveer de helft van Amsterdam uit moslims bestaat.
quote:Bron?Op woensdag 17 maart 2004 14:57 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Al in de vorige eeuw werd voorspeld dat in 2050 Nederland een islamitische PM krijgt.
....
quote:De uitvoer vd wet hangt af vd situatie waarin het land zich bevindt. Als het voornamelijk christenen zijn die mogelijk aanzetten tot haat, zullen het voornamelijk hun gebedshuizen zijn die worden gecontroleerd. Zijn het voornamelijk moslims, dan worden hun gebedshuizen gecontroleeerd. Simpel tochOp woensdag 17 maart 2004 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat probleem is makkelijk te omzeilen. Als men een wet invoert die anderen in staat stelt om religieuze gebedshuizen te controleren, dan worden daarin automatisch zowel de moslims als de joden en de christenen mee bedoeld. Als er daadwerkelijk controles moeten worden uitgevoerd, zal dit natuurlijk slechts bij 1 enkele religie plaatsvinden. Er is dus een wezenlijk verschil tussen een wet en de uitvoer van die wet.
.quote:In Frankrijk zijn ALLE religieuze symbolen verboden, er is geen verschil tussen de wet zelf en de uitvoer daarvan.Net als in Frankrijk zeg maar. Daar komt een wet die opzichtig religieuze symbolen in openbare instellingen en scholen verbiedt. In werkelijkheid zullen natuurlijk voornamelijk de moslims de pineut zijn.
quote:Volgens de rector van de Islamitische Universiteit Rotterdam was het percentage moslims in Amsterdam 1-1-2002 13%.Op woensdag 17 maart 2004 14:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waar haal jij je percentages vandaan? Ik denk dat R'dam, Den Haag en A'dam wel hoger komen dan 20%. En a.u.b. nu niet gaan zeggen dat een moslim die varkensvlees eet niet meetelt.
quote:The Central Office for the Statistics has figured out that on the first of January 2002, there are around 900.000 Muslims in the Netherlands. In Amsterdam, Islam is the biggest religion with 13% in the same year. It has nothing to do with a high percentage of conversion, but with the presence of Muslim minority groups since the sixties.
quote:LOLOp woensdag 17 maart 2004 14:58 schreef freako het volgende:
[..]
Anders stemmen ze iig verrekte onhandig. Het aantal allochtonen in de gemeenteraden moet dan eigenlijk ook ongeveer de helft zijn. Nog niet helemaal gelukt.
quote:[offtopic]Ga maar eens in de VS kijken naar die extreem christelijke groeperingen daar. Een paar jaar geleden is daar ook nog een aanslag gepleegd door 1 van dat soort knakkers, in hun eigen land notabene.Op woensdag 17 maart 2004 14:53 schreef HarryP het volgende:
[..]
Het zijn niet de christen extremisten die een trein opblazen of 2 vliegtuigen in gebouwen laten vliegen of oproepen tot een kruistocht.
[offtopic]
Ik vind overigens ook dat er niks mis is met controles op religieuze gebouwen en instanties, ik weet niet wat de VVD precies voor ogen staat, maar in principe ben ik er niet tegen. Als er vermoedens zijn dat ergens iets gebeurt dat niet door de beugel kan moet je kunnen ingrijpen.
quote:Autochtonen stemmen toch ook niet altijd op autochtonen, dus waarom allochtonen wel op allochtonen?Op woensdag 17 maart 2004 14:58 schreef freako het volgende:
[..]
Anders stemmen ze iig verrekte onhandig. Het aantal allochtonen in de gemeenteraden moet dan eigenlijk ook ongeveer de helft zijn. Nog niet helemaal gelukt.
Bovendien zitten er lang niet zoveel allochtonen in de politiek.
quote:Dat bedoel ik. Zijn d'r ongetwijfeld meer geworden.Op woensdag 17 maart 2004 15:00 schreef freako het volgende:
Volgens de rector van de Islamitische Universiteit Rotterdam was het percentage moslims in Amsterdam 1-1-2002 13%.
quote:De Amsterdamse jeugd toch?Op woensdag 17 maart 2004 14:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zal hier even voor Dora spreken.
Amsterdam bestaat voor ongeveer de helft uit allochtonen
quote:Het gaat mij om de intentie. Ik kan heel hard schreeuwen dat ik jou eigelijk erg vriendelijk en tolerant vind en dat ik je eigelijk helemaal geen potentieel vind, maar dan zou ik liegen. Ik zou niet met me zelf kunnen leven met zo'n leugen, daarom doe ik het niet. Frankrijk daarentegen is een staat en heeft geen moeite met leugens.Op woensdag 17 maart 2004 15:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
De uitvoer vd wet hangt af vd situatie waarin het land zich bevindt. Als het voornamelijk christenen zijn die mogelijk aanzetten tot haat, zullen het voornamelijk hun gebedshuizen zijn die worden gecontroleerd. Zijn het voornamelijk moslims, dan worden hun gebedshuizen gecontroleeerd. Simpel toch
Ik ben blij dat je toegeeft dat het hier om een discriminerende maatregel gaat
[..]
In Frankrijk zijn ALLE religieuze symbolen verboden, er is geen verschil tussen de wet zelf en de uitvoer daarvan.
quote:Kan ik niet meer exact reproduceren, misschien na wat zoekwerk.Op woensdag 17 maart 2004 14:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bron?
Ik kan mij wel herinneren, dat op TV een docu-drama was, die in 2050 speelde, waarbij een islamitiche premier optrad.
Maar erg essentieel is dat niet voor de discussie. Ik wilde alleen aangeven dat er al zo'n 20 a 30 jaar wordt nagedacht over deze zaken. Pas nu wordt het actueel. Al die tijd heeft men zitten slapen.
quote:Nee, het gaat om het praktische nut van controles. Als blijkt dat er in kerken veel wordt aangezet tot haat, zullen die ook worden gecontroleerd.Op woensdag 17 maart 2004 15:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik ben blij dat je toegeeft dat het hier om een discriminerende maatregel gaat
quote:Hoe weet jij wat de intentie is?Het gaat mij om de intentie.
quote:NROp woensdag 17 maart 2004 15:03 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Kan ik niet meer exact reproduceren, misschien na wat zoekwerk.
Ik kan mij wel herinneren, dat op TV een docu-drama was, die in 2050 speelde, waarbij een islamitiche premier optrad.
Maar erg essentieel is dat niet voor de discussie. Ik wilde alleen aangeven dat er al zo'n 20 a 30 jaar wordt nagedacht over deze zaken. Pas nu wordt het actueel. Al die tijd heeft men zitten slapen.
Overigens is het wel degelijk erg essentieel. Ik kan ook wel van alles roepen en daarbij vermelden dat het onderzocht is. Als je het niet kunt aantonen met bronnen, moet je het ook niet posten.
quote:In 2 jaar naar 20%? Het zijn geen konijnen.Op woensdag 17 maart 2004 15:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Zijn d'r ongetwijfeld meer geworden.
quote:Niet?Op woensdag 17 maart 2004 15:07 schreef freako het volgende:
[..]
In 2 jaar naar 20%? Het zijn geen konijnen.
quote:Dat bedoel ik niet, ik suggereer alleen dat zo'n rector de cijfers aan de voorzichtige kant houdt. Mensen die meelopen met de ideeen van de Islam, maar het zelf niet praktizeren op dagelijkse basis horen wat mij betreft ook bij de definitie.Op woensdag 17 maart 2004 15:07 schreef freako het volgende:
[..]
In 2 jaar naar 20%? Het zijn geen konijnen.
Amsterdam, bevolking naar ethnische groepen...
Totaal: 736.045
Turken: 36.834 (5.0%)
Marokkanen: 61.146 (8.3%)
Verder zijn er uiteraard nog moslims onder de Surinamers (tot. 9.7%), 'niet-geindustraliseerde landen' (tot. 11.2%) en Nederlanders (51.2%), en zijn er onder de inwoners van Turkse afkomst een (beperkt) aantal niet-moslims.
bron: http://www.onstat.amsterdam.nl/tabel/1983/
Let wel, het gaat hier om "ethniciteit" en niet om "nationaliteit".
quote:Komen we gemakkelijk boven de 20%.Op woensdag 17 maart 2004 15:12 schreef Kozzmic het volgende:
Cijfers uit 2003...
Amsterdam, bevolking naar ethnische groepen...
Totaal: 736.045
Turken: 36.834 (5.0%)
Marokkanen: 61.146 (8.3%)
Verder zijn er uiteraard nog moslims onder de Surinamers (tot. 9.7%), 'niet-geindustraliseerde landen' (tot. 11.2%) en Nederlanders (51.2%), en zijn er onder de inwoners van Turkse afkomst een (beperkt) aantal niet-moslims.
bron: http://www.onstat.amsterdam.nl/tabel/1983/
Let wel, het gaat hier om "ethniciteit" en niet om "nationaliteit".
quote:Dat betwijfel ik, maar goed, 20 procent is nog geen 50 procent.Op woensdag 17 maart 2004 15:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Komen we gemakkelijk boven de 20%.
Back ontopic.
quote:Juist. Een repressieve religie blijft een repressieve religie, of het nu christendom of islam heet.Op woensdag 17 maart 2004 14:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Ach, 100 jaar geleden vochten de liberalen tegen het Christendom en nu tegen de Islam. De strijd tegen religie is juist wat de liberalen kenmerkt.
Vreemd genoeg werd het knokken tegen het christendom nog door links NL met gejuich bejubeld in de jaren 60 en 70 en is het knokken tegen de islam opeens racisme/xenofobie.
quote:Die is al reeds ver in de meerderheid allochtoon, net zoals in Rotterdam en Den Haag. En de jeugd heeft de toekomst dus Ins Allah binnen een jaar of 20.Op woensdag 17 maart 2004 15:02 schreef freako het volgende:
go
[..]
De Amsterdamse jeugd toch?
Bij de Islam is het enkel gebaseerd op vooroordelen, insinuaties, angst en paranoļa. Men weet geen klap van de Islam en is ook niet van plan het te leren kennen. Want wat een boer niet kent, vreet hij niet. Het past niet precies binnen de term racisme, maar eerder in islamhaat.
quote:Wat de gelovigen binnen de beslotenheid van hun huizen of moskeėen doen, is hun zaak, mits zij geen activiteiten ontplooien die tegen de wet zijn.Op woensdag 17 maart 2004 15:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bij de Islam is het enkel gebaseerd op vooroordelen, insinuaties, angst en paranoļa. Men weet geen klap van de Islam en is ook niet van plan het te leren kennen. Want wat een boer niet kent, vreet hij niet. Het past niet precies binnen de term racisme, maar eerder in islamhaat.
Wat wij echter aan openbare uitingen zien, veroorzaakt idd bij veel mensen een gevoel van angst,
en leidt onterecht tot islamhaat, rascisme en xenofobie.
quote:die mensen in madrid die hun familieleden begraven zijn zeker ook paranoia islamhatersOp woensdag 17 maart 2004 15:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bij de Islam is het enkel gebaseerd op vooroordelen, insinuaties, angst en paranoļa. Men weet geen klap van de Islam en is ook niet van plan het te leren kennen. Want wat een boer niet kent, vreet hij niet. Het past niet precies binnen de term racisme, maar eerder in islamhaat.
quote:De openbare uitingen waar jij het over hebt worden door de media uitvergroot, daarna opgeblazen en daarna wordt er nogmaals een populistisch sausje overheen gedaan voordat de grote massa het te eten krijgt. Dįt veroorzaakt bij veel mensen een gevoel van angst en leidt inderdaad onterecht tot islamhaat, rascisme en xenofobie.Op woensdag 17 maart 2004 15:41 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat de gelovigen binnen de beslotenheid van hun huizen of moskeėen doen, is hun zaak, mits zij geen activiteiten ontplooien die tegen de wet zijn.
Wat wij echter aan openbare uitingen zien, veroorzaakt idd bij veel mensen een gevoel van angst,
en leidt onterecht tot islamhaat, rascisme en xenofobie.
Maar ik geef ze geen ongelijk. Een normaal naar de moskee gaande moslim die gewoon zijn leven lijdt, zoals zeker 95% van de moslims, is niet bepaald televisie en kranten voer.
quote:KnapOp woensdag 17 maart 2004 15:51 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
die mensen in madrid die hun familieleden begraven zijn zeker ook paranoia islamhaters
quote:Maar neemt deze 95 % ondubbelzinnig afstand van het moslim fundamentalisme ?Op woensdag 17 maart 2004 15:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar ik geef ze geen ongelijk. Een normaal naar de moskee gaande moslim die gewoon zijn leven lijdt, zoals zeker 95% van de moslims, is niet bepaald televisie en kranten voer.
quote:Ja, maar ze hebben er wel begrip voor.Op woensdag 17 maart 2004 16:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Maar neemt deze 95 % ondubbelzinnig afstand van het moslim fundamentalisme ?
quote:Ze hebben er begrip voor dat moslimfundamentalisten onschuldige westerse burgers uitmoorden?Op woensdag 17 maart 2004 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, maar ze hebben er wel begrip voor.
Ze hebben er begrip voor dat die "mensen" de islamitische wetgeving op iedereen willen toepassen?
quote:NEEN!Op woensdag 17 maart 2004 16:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Maar neemt deze 95 % ondubbelzinnig afstand van het moslim fundamentalisme ?
Wat onze fundi-vriend ons verwijt is moslimhaat en terreur tegen moslims en islam. De praktijk is echter LETTERLIJKE terreur van islam en moslims tegen het westen en geen enkel woord van medeleven, treurnis of afkeuring van een imam of ander moslim-spokesman! Geen enkel!!!
Laat staan dat er geluiden komen vanuit de gemeenschap om dit ook eens van binnenuit op te lossen, terroristen aan te geven of andersoortig acties. Niet toen, niet nu, nooit niet! Waarom? De meeste islamieten schijten op de westerse cultuur en landen waarin ze wonen, de enige conclusie die je kunt trekken
En daar moeten wij maar leuk de conversatie mee blijven aangaan? Maar blijven geloven in hun goede bedoelingen? Maar denken dat het allemaal wel los loopt?
quote:Tja, naar mijn mening is de Islam juist een stuk gevaarlijker dat het Christendom van 100 jaar geleden. Maar hoe mooi de Islam in jouw hoofd ook mag klinken, in principe maakt het helemaal niets uit. Liberalen zullen altijd 'strijden' tegen religie waar dat vrijheden van het individu zal aantasten. Het enig verschil tussen toen en nu is dat de liberalen nu meer grond hebben en er gedacht mag worden aan een verdere secularisatie.Op woensdag 17 maart 2004 15:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Met als subtiel verschil dat men al eeuwen bekend was met het christendom in NL en dat vanuit dat oogpunt ook 'gestreden' werd tegen de kerk. Ons kent ons was het toen en je wist van de ander wat hij zij dacht en waarom.
Bij de Islam is het enkel gebaseerd op vooroordelen, insinuaties, angst en paranoļa. Men weet geen klap van de Islam en is ook niet van plan het te leren kennen. Want wat een boer niet kent, vreet hij niet. Het past niet precies binnen de term racisme, maar eerder in islamhaat.
quote:Onzin. De islam is op het christendom gebaseerd, en zo onderhand is het alles behalve onbekend. De islam krijgt gewoon dezelfde behandeling als het christendom heeft gehad. En daar heb je het maar mee te doen. Niets discriminatie/haat of angst, gewoon gelijke behandeling. Ik weet dat veel moslims altijd uitzonderingsposities voor hun religie willen, maar nee. Iedereen gelijk, dus gelijke behandeling.Op woensdag 17 maart 2004 15:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Met als subtiel verschil dat men al eeuwen bekend was met het christendom in NL en dat vanuit dat oogpunt ook 'gestreden' werd tegen de kerk. Ons kent ons was het toen en je wist van de ander wat hij zij dacht en waarom.
Bij de Islam is het enkel gebaseerd op vooroordelen, insinuaties, angst en paranoļa. Men weet geen klap van de Islam en is ook niet van plan het te leren kennen. Want wat een boer niet kent, vreet hij niet. Het past niet precies binnen de term racisme, maar eerder in islamhaat.
quote:Nee, ze proberen volgens hunOp woensdag 17 maart 2004 13:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Is dat nou juist niet het populisme dat zo kenmerkend is voor deze partij?
quote:Nee, Nederland heeft TE lang afgewacht. De dreiging is reel, de voorbeelden van te tolerant zijn zijn er te over! Het feit dat je serieus denkt dat in Nederland een Islamitisch bestuur zou komen zegt genoeg over je eigen fundamentalisme.Op woensdag 17 maart 2004 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De weg naar een islamitisch bestuur in NL is zeer lang en zal er waarschijnlijk niet komen. Daarvoor is de bevolkingssamenstelling uitermate ongeschikt. Het getuigt van grote paranoia en enige schizofrenie om vanuit jouw oogpunt je mening te baseren.
In Moskeeen gebeurt te veel dat niet door de beugel kan of een gevaar vormt voor de inwoners van Nederland die niet de Islam belijden. Daarom is het goed dat alle religieuze praktijken worden gecontroleerd bij verdenking.
Er wordt hier al gepost over het bekende kalf en de put verhaal en als het aan de VVD ligt zal Nederland voor het eerst in haar geschiedenis de put eens dempen(lees islamtische ronseling) Voordat het kalf (lees de aanslag) gedempt is (lees gepleegd).
Hulde aan de VVD!
En het wordt eens tijd dat veel mensen die een godsdienst aanhangen zich niet gaan verschuilen achter de grootspraak die in een boek staat maar dat ze zelf eens gaan beslissen wat nou werkelijk speelt, dat ze zelf eens gaan kijken hoe belachelijk ze bezig zijn als er mensen dood gaan en ze staan te juichen! Er worden dingen opgedrongen hier waar ik geen zak mee te maken wil hebben, alleen omdat er mensen zijn die absoluut geen respect hebben voor wat anderen denken. en dat is het feit wat hier ook speelt: omdat er uitgehaald wordt door de VVD naar broeierige situaties in moskee's, zijn ze de boosdoeners, want dit en dat schort tegen de vrije beweging van mensen. nou, de vrije beweging van de ongelovigen is allang nie meer vrij.
quote:Die paar moslim-fascisten in Spanje hebben het toch maar voor elkaar.Op woensdag 17 maart 2004 14:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De weg naar een islamitisch bestuur in NL is zeer lang en zal er waarschijnlijk niet komen. Daarvoor is de bevolkingssamenstelling uitermate ongeschikt. Het getuigt van grote paranoia en enige schizofrenie om vanuit jouw oogpunt je mening te baseren.
quote:Hier scheiden onze wegen, ik zou geen lid willen zijn van een club die begip heeft voor aanslagen, oproep tot haat etc. etc. Ik zou desnoods een eigen moslim kerk oprichten.Op woensdag 17 maart 2004 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ja, maar ze hebben er wel begrip voor.
De aanslag van 11 september heeft mijn ogen geopend. Eerst was ik vrijwel neutraal tegenover moslims. Maar hoe hier na de aanslag is gereageerd ook door moslims in Nederland, dat had ik niet gedacht. Blijkbaar is er bij grote groepen moslims in ons land een diepe haat tegen over ons (onze westerse cultuur)
Wat ze hier dan nog doen ? Zou Pim Fortuyn toch gelijk hebben gehad, toen hij dit de 5e colonne heeft genoemd ?
quote:Dįįr heb je helemaal gelijk in.Op woensdag 17 maart 2004 16:34 schreef Jerruh het volgende:
...., alleen omdat er mensen zijn die absoluut geen respect hebben voor wat anderen denken ...
quote:Yep.Op woensdag 17 maart 2004 16:23 schreef Elgigante het volgende:
Hulde aan de VVD!
Heel goed dat de VVD, zoals het als echte liberale partij hoort, iets wil doen aan bepaalde achterlijkheden van religie.
quote:Nederland had in het verleden begrip voor de vrijheidstrijders van de PKK, welke nu eindelijk terecht op alle internationele terreurlijsten vertoeft. Zou dat een reden voor mij moeten zijn om mijn wegen met NL te scheiden?Op woensdag 17 maart 2004 16:37 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Hier scheiden onze wegen, ik zou geen lid willen zijn van een club die begip heeft voor aanslagen, oproep tot haat etc. etc. Ik zou desnoods een eigen moslim kerk oprichten.
De aanslag van 11 september heeft mijn ogen geopend. Eerst was ik vrijwel neutraal tegenover moslims. Maar hoe hier na de aanslag is gereageerd ook door moslims in Nederland, dat had ik niet gedacht. Blijkbaar is er bij grote groepen moslims in ons land een diepe haat tegen over ons (onze westerse cultuur)
Wat ze hier dan nog doen ? Zou Pim Fortuyn toch gelijk hebben gehad, toen hij dit de 5e colonne heeft genoemd ?
[...] Overigens rekruteren NR en NVU nog vollop leden. Het is maar dat je het weet.
[ Bericht 6% gewijzigd door sizzler op 17-03-2004 21:31:11 (niet persoonlijk worden aub.) ]
quote:De Islam komt vrijwel alleen negatief in het nieuws, overal ter wereld wordt door islamieten gestreden ( en opgeroepen tot het bestrijden van) tegen het verderfelijke westen.Op woensdag 17 maart 2004 15:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Met als subtiel verschil dat men al eeuwen bekend was met het christendom in NL en dat vanuit dat oogpunt ook 'gestreden' werd tegen de kerk. Ons kent ons was het toen en je wist van de ander wat hij zij dacht en waarom.
Bij de Islam is het enkel gebaseerd op vooroordelen, insinuaties, angst en paranoļa. Men weet geen klap van de Islam en is ook niet van plan het te leren kennen. Want wat een boer niet kent, vreet hij niet. Het past niet precies binnen de term racisme, maar eerder in islamhaat.
De Islam is ook niet bepaald uitnodigend om te laten zien waar het nu werkelijk voor staat. Als men toenadering zoekt tot westerlingen wordt men teruggefloten door weer een andere stroming van de Islam of door immams.
Je kunt het paranoia vinden of niet, maar vind je het niet vreemd dat er geen zogenaamde jihad is jegens het hindoeisme, het boedhisme en andere geestelijke stromingen?
De Islam profileert zich vaak te negatief en het is aan de Islam om dat beeld in positieve zin te veranderen anders zal het uitdraaien op een derde wereldoorlog...
quote:Ik heb nooit begrip gehad voor de PKK, spreek voor jezelf.Op woensdag 17 maart 2004 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nederland had in het verleden begrip voor de vrijheidstrijders van de PKK, welke nu eindelijk terecht op alle internationele terreurlijsten vertoeft. Zou dat een reden voor mij moeten zijn om mijn wegen met NL te scheiden?
Ik zie dat de paranoļa ook bij jou is doorgeslagen. Jammer, maar helaas. Wat dat betreft moet het goed vertoeven zijn hier op het forum tussen een groot deel van je kameraden.
Voor iemand ie op het WO zit had ik wat meer inzicht verwacht, maar blijkbaar is dat niet noodzakelijk.
quote:Daar heb ik ook geen problemen mee. Het is bij mij vooral de TOON van de VVD die mij totaal niet aanstaat, en dan in het bijzonder Kamerleden als Hirsi Ali en Wilders.Op woensdag 17 maart 2004 16:34 schreef Jerruh het volgende:
Ik snap ook niet waarom er niet gecontroleerd kan worden. Zoals Sizzler zei: het gaat er om dat er in de moskeeen zo vrijhavens ontstaan omdat ze zich shcuilen achter een godsdienst of moskee, en niet omdat ze een misdaad hebben gepleegd of ertoe in staat zijn.
Een Geert Wilders die uitspraken doet als: "Als ik minister van Buitenlandse Zaken ben, zou ik het verbod op hoofddoekjes de dag na mijn installatie nog laten ingaan. En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw." Tja. Niet echt het soort politicus waar ik op zou stemmen. Telegraaf-liberalisme.
quote:Wishful thinkingOp woensdag 17 maart 2004 16:43 schreef Elgigante het volgende:
[..]
blablabla
De Islam profileert zich vaak te negatief en het is aan de Islam om dat beeld in positieve zin te veranderen anders zal het uitdraaien op een derde wereldoorlog...
quote:Mwoah. NL-fraudeland, We gaan weg uit Irak etc kan ik als hetzelfde gebral betitelen.Op woensdag 17 maart 2004 16:44 schreef freako het volgende:
[..]
Daar heb ik ook geen problemen mee. Het is bij mij vooral de TOON van de VVD die mij totaal niet aanstaat, en dan in het bijzonder Kamerleden als Hirsi Ali en Wilders.
Een Geert Wilders die uitspraken doet als: "Als ik minister van Buitenlandse Zaken ben, zou ik het verbod op hoofddoekjes de dag na mijn installatie nog laten ingaan. En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw." Tja. Niet echt het soort politicus waar ik op zou stemmen. Telegraaf-liberalisme.
Het is maar net waar je achter staat.
quote:Ook niet geweldig idd.Op woensdag 17 maart 2004 16:45 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Mwoah. NL-fraudeland, We gaan weg uit Irak etc kan ik als hetzelfde gebral betitelen.
Het is maar net waar je achter staat.
quote:Eerder een (z)werver van AEL.Op woensdag 17 maart 2004 16:47 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
We worden een beetje moe van je constante extreem-rechts gezeik als iemand het niet met je eens is.
Wat dat betreft ben je een stereo-type in Nederland woonachtige Groen-Links allochtoon.
quote:Merkwaardig argument, dus je vergelijkt jezelf met PKK terroristen?Op woensdag 17 maart 2004 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nederland had in het verleden begrip voor de vrijheidstrijders van de PKK, welke nu eindelijk terecht op alle internationele terreurlijsten vertoeft. Zou dat een reden voor mij moeten zijn om mijn wegen met NL te scheiden?
Nederland moet geen uitvalsbasis worden voor terrorisme, voor geen enkele stroming, dus geen IRA PKK, Basken terroristen, AlQaida, etc. etc,
quote:Wat jij nu doet is verder polariseren, dit drijft de "tegenstanders" idd naar "Rechts".Ik zie dat de paranoļa ook bij jou is doorgeslagen. Jammer, maar helaas. Wat dat betreft moet het goed vertoeven zijn hier op het forum tussen een groot deel van je kameraden.
Voor iemand ie op het WO zit had ik wat meer inzicht verwacht, maar blijkbaar is dat niet noodzakelijk. Overigens rekruteren NR en NVU nog vollop leden. Het is maar dat je het weet.
Wat ik zeg, is :
Intollerantie, en vijandschap zijn onduldbaar. We moeten een duidelijke grens trekken. En nu eindelijk eens optreden, juist om een eventuele (bloedige) confrontatie te verhinderen.
Hoe langer hiermee gewacht wordt, hoe moeilijker zo'n confrontatie straks te verhinderen is
quote:Op woensdag 17 maart 2004 16:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Eerder een (z)werver van AEL.
.Dat islamitische GL-raadslid in Rotterdam steunt de AEL toch ook volop?
Zo pas erg zijn als de VVD heel mild in hun meningen zou worden.
quote:Strontziek word je inderdaad van die lui.Op woensdag 17 maart 2004 16:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat islamitische GL-raadslid in Rotterdam steunt de AEL toch ook volop?
quote:Welke lui? Islamieten, GL, de AEL of allemaal?Op woensdag 17 maart 2004 16:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Strontziek word je inderdaad van die lui.
quote:Onder andere.Op woensdag 17 maart 2004 16:57 schreef Castor het volgende:
[..]
Welke lui? Islamieten, GL, de AEL of allemaal?
quote:Wat jij en lieden als Wilders en Ahali doen is niet polariseren? Dit drijft de "tegenstanders" inderdaad naar "fundamentalisme".Op woensdag 17 maart 2004 16:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat jij nu doet is verder polariseren, dit drijft de "tegenstanders" idd naar "Rechts".
Wat ik zeg, is :
Intollerantie, en vijandschap zijn onduldbaar. We moeten een duidelijke grens trekken. En nu eindelijk eens optreden, juist om een eventuele (bloedige) confrontatie te verhinderen.
Hoe langer hiermee gewacht wordt, hoe moeilijker zo'n confrontatie straks te verhinderen is
Wat je zegt is tegenstrijdig. Je dult geen vijandschap en intolerantie, maar je bent er wel voor om repressief op te treden tegen moslims en ze strak in de gaten te houden omdat je ze niet vertrouwt. Beetje iets als "iedereen is gelijk, maar de een is nog gelijker dan de ander"
Niemand houd je tegen om tegen criminelen op te treden. Als dat is wat je dacht. Maar wat jij wilt is dat er tegen moslims wordt opgetreden.
[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 17-03-2004 21:32:42 (dat "herr" mag je weglaten.) ]
quote:Bij Wilders en anderen is er geen vijandschap tegen moslims (die 95 %) maar tegen intollerantie,Op woensdag 17 maart 2004 17:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat je zegt is tegenstrijdig. Je dult geen vijandschap en intolerantie, maar je bent er wel voor om repressief op te treden tegen moslims en ze strak in de gaten te houden omdat je ze niet vertrouwt. Beetje iets als "iedereen is gelijk, maar de een is nog gelijker dan de ander"
dat geldt voor iedereen. Een tijd geleden was er zelf nog positieve discriminatie, als je iets negatiefs over moslims zij (dus geen haatoproep, maar gewoon een mening) dan kon je al worden opgepakt, terwijl dit dit nietomgekeerd gold.
Liberté, Egalité, Fraternité !
quote:Is dat een feit of is dat jouw mening?Op woensdag 17 maart 2004 17:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Bij Wilders en anderen is er geen vijandschap tegen moslims (die 95 %) maar tegen intollerantie.
...
Laat dat franse Liberté, Egalité, Fraternité alsjeblieft achterwege. Het zijn zulke loze kreten. Ze worden her en der misbruikt voor populistische doeleinden. De boodschap erachter geldt tegenwoordig voor 1 kant. Lijkt me niet de meest ideale uitganspositie.
quote:Het zou men zeer vebazen dat Wilders een moslimhater is, dit is in strijd met de liberale gedachte.Op woensdag 17 maart 2004 17:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is dat een feit of is dat jouw mening?
Laat dat franse Liberté, Egalité, Fraternité alsjeblieft achterwege. Het zijn zulke loze kreten. Ze worden her en der misbruikt voor populistische doeleinden. De boodschap erachter geldt tegenwoordig voor 1 kant. Lijkt me niet de meest ideale uitganspositie.
Ik ga uit van de goede bedoeling van mensen totdat het tegendeel blijkt.
Ik vind het jammer dat je iedereen hier op dit forum als tegenstander beschouwd.
Ik hoop dat er in ieder geval een groep moslims is, die wat meer vertrouwen in ons (autochtonen / niet gelovigen) heeft. En als ik het motto van de Franse revolutie aanhaal, leg jij dit gelijk weer negatief uit. je kunt het ook zien als ondersteuning voor (goedwillende) moslims.
quote:De VVD heeft het te lang met lede ogen aangekeken en moet nu overgaan tot actie. Het is niet hun doel om alleen moslims aan te pakken, maar alles wat religie icm wetsovertredingen (gevaar voor de samenleving, verstoring van de openbare orde etc) gaan ze aanpakken.Op woensdag 17 maart 2004 17:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Is dat een feit of is dat jouw mening?
Laat dat franse Liberté, Egalité, Fraternité alsjeblieft achterwege. Het zijn zulke loze kreten. Ze worden her en der misbruikt voor populistische doeleinden. De boodschap erachter geldt tegenwoordig voor 1 kant. Lijkt me niet de meest ideale uitganspositie.
Nu blijkt dat in christelijke, boedhistische en hindhoeistische kringen geen accuut gevaar dreigt maar in de Islam des te meer, lijkt het e logisch dat de Islam wel de speerpunt wordt.
Heb je ooit van een spiegel gehoord of leef je permanent in de ontkenningsfase?
Zoals de VVD sinds Bolkestein ook kritisch was over moslims maar de Pvda toch nauwelijks een strobreed in de weg legde bij het moslimknuffelen en ook nooit het lef had om Janmaat te steunen, zo moet je ook de huidige retoriek richting de islam bekijken: veel geschreeuw, weinig wol.
Hirsi Ali en Wilders mogen van alles roepen ("ik lust hoofddoekjes rauw!"), maar als de LPF dan met het (goede) voorstel komt voor een verbod op voddenlappen bij overheidsfuncties geeft de VVD weer eens niet thuis.
Maargoed, ontopic weer aub.
Kan iemand me uitleggen waarom je verdachte moskeeen en kerken niet zou mogen controleren?
quote:Het gaat er toch helemaal niet om dat je verdachte moskeėen niet zou mogen controleren ? Punt is dat de VVD zich met het geloof bemoeit, en dat het via de politiek dat geloof wil beļnvloeden. Scheiding kerk en staat. Dat houdt dus ook in dat je als regeringspartij gelovigen niet voor achterlijk uitmaakt, of aanhangers van een pedofiel. Als liberale partij zou de VVD toch moeten weten dat het een ieder vrij staat te geloven in achterlijke denkbeelden uit een heilig boek, of dat geestelijken in de beslotenheid van een moskee homo's ziek mogen noemen.Op woensdag 17 maart 2004 21:36 schreef sizzler het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom je verdachte moskeeen en kerken niet zou mogen controleren?
De VVD is al tijden een partij van conservatieve populisten, weinig liberaals aan. Ja, liberaal in de portemonnee, meer niet.
quote:Oproepen tot geweld en oorlog daar in tegen mag niet, en dat gebeurt wel degelijk.Op woensdag 17 maart 2004 22:03 schreef gelly het volgende:
[..]
of dat geestelijken in de beslotenheid van een moskee homo's ziek mogen noemen.
quote:Ik begreep dat betreffende imam Allah vroeg de VS te straffen, en dat mag weer wel. Sja, en of het wenselijk is.. idiote meningen zijn nog steeds niet verboden in Nederland.Op woensdag 17 maart 2004 22:05 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld en oorlog daar in tegen mag niet, en dat gebeurt wel degelijk.
quote:Probleem is uiteraard dat je je denkbeelden wel mag baseren en publiekelijk mag uiten als je je op een meer of minder als zijnde heilig erkend boek baseert, of een interpretatie hiervan. Baseer je je niet op een erkend heilig sprookjesboek dan krijg je art. 137 WvS aan je broek en dat is niet correct en wenselijk. Bovendien is het curieus dat religeuze instanties en kerken niet civiel- en strafrechterlijk vervolgd kunnen worden.Op woensdag 17 maart 2004 22:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat er toch helemaal niet om dat je verdachte moskeėen niet zou mogen controleren ? Punt is dat de VVD zich met het geloof bemoeit, en dat het via de politiek dat geloof wil beļnvloeden. Scheiding kerk en staat. Dat houdt dus ook in dat je als regeringspartij gelovigen niet voor achterlijk uitmaakt, of aanhangers van een pedofiel. Als liberale partij zou de VVD toch moeten weten dat het een ieder vrij staat te geloven in achterlijke denkbeelden uit een heilig boek, of dat geestelijken in de beslotenheid van een moskee homo's ziek mogen noemen.
De VVD is al tijden een partij van conservatieve populisten, weinig liberaals aan. Ja, liberaal in de portemonnee, meer niet.
quote:Tenzij je ze zelf bedenkt, of je uit een niet heilig sprookjesboek haalt. [Mits art. 137 WvS overschreden wordt, uiteraard]Op woensdag 17 maart 2004 22:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik begreep dat betreffende imam Allah vroeg de VS te straffen, en dat mag weer wel. Sja, en of het wenselijk is.. idiote meningen zijn nog steeds niet verboden in Nederland.
quote:Zover ik weet mag je in besloten kring zeggen wat je wil.Op woensdag 17 maart 2004 22:14 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Tenzij je ze zelf bedenkt, of je uit een niet heilig sprookjesboek haalt. [Mits art. 137 WvS overschreden wordt, uiteraard]
quote:Omdat het de wil van God is!Op woensdag 17 maart 2004 21:36 schreef sizzler het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom je verdachte moskeeen en kerken niet zou mogen controleren?
quote:Art. 137 WvS is alleen van toepassing als het gaat om uitspraken die in het openbaar gedaan zijn.Op woensdag 17 maart 2004 22:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Zover ik weet mag je in besloten kring zeggen wat je wil.
quote:Dat zeg ik. Anders zou elke verjaardagsborrel reden zijn voor de politie om een inval te doen.Op woensdag 17 maart 2004 22:21 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Art. 137 WvS is alleen van toepassing als het gaat om uitspraken die in het openbaar gedaan zijn.
quote:Klopt, back ontopic maar:Op woensdag 17 maart 2004 22:22 schreef gelly het volgende:
Dat zeg ik. Anders zou elke verjaardagsborrel reden zijn voor de politie om een inval te doen.
quote:Probleem is uiteraard dat je je denkbeelden wel mag baseren en publiekelijk mag uiten als je je op een meer of minder als zijnde heilig erkend boek baseert, of een interpretatie hiervan. Baseer je je niet op een erkend heilig sprookjesboek dan krijg je art. 137 WvS aan je broek en dat is niet correct en wenselijk. Bovendien is het curieus dat religeuze instanties en kerken niet civiel- en strafrechterlijk vervolgd kunnen worden.
quote:Dit was misschien op het moment dat deze schattingen gemaakt werden een "realistisch" beeld van de toekomst, maar aangezien de immigratie steeds verder terugloopt, van gezinshereniging nauwelijks nog sprake is en de "grotere vruchtbaarheid" ook steeds kleiner wordt lijkt dit toekomstbeeld mij niet echt actueel meer.Op woensdag 17 maart 2004 14:57 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Al in de vorige eeuw werd voorspeld dat in 2050 Nederland een islamitische PM krijgt.
Dit gezien de te verwachten bevolkings opbouw t.g.v. de "grotere vruchtbaarheid" van bepaalde groepen allochtonen en de toename van de immigratie + gezinshereniging.
Ook zie je dat er steeds meer autochtonen het land verlaten.
quote:Wat hebben NR en NVU precies te maken met de PKK?Op woensdag 17 maart 2004 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nederland had in het verleden begrip voor de vrijheidstrijders van de PKK, welke nu eindelijk terecht op alle internationele terreurlijsten vertoeft. Zou dat een reden voor mij moeten zijn om mijn wegen met NL te scheiden?
[...] Overigens rekruteren NR en NVU nog vollop leden. Het is maar dat je het weet.
quote:Op woensdag 17 maart 2004 13:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1079503139521.html
[..]
Ik ben blij dat dergelijke onliberale lieden bij de VVD op deze manier op hun plaats worden gezet. De hetze van de VVD tegen de Islam begon al de spuigaten uit te lopen. Hopelijk komen ook zij eindelijk tot inkeer en beginnen ze hun gezond verstand te gebruiken ipv het populistische gebrabbel van de laatste tijd.
Hetze? Welke hetze? Die scholen moeten aan banden worden gelegd. Overduidelijk dat daar haat word geschept tegen de westerse cultuur. Bovendien snap ik niet, als de AIVD bekend is dat in moskee's door imaams haat word gepredikt (nee, niet gaan zeiken dat alle moskee's zo zijn
) , waarom doen ze hier dan niets aan? Hoor je niets meer over Nee, wat doet het kabinet? Bezuinigen! Maar ondertussen nu wel geld gaan uittrekken voor beveiliging bij turkse blijf van me lijfhuizen, vanwege er een turkse vrouw is doodgeslagen uit eerwraak vorige week ofzo. Wat is dit dan? Ondertussen moeten onze oma's en opa's het steeds met minder geld stellen! Minder geld voor vervoer voor ze, minder geld voor medicijnen of zorg, maar wel geld geven aan een probleem, wat het probleem is van die moslims zelf?
Ze moeten die moslims en turken die eerwraak flikken echt het land uit donderen en geen geld erin steken! Het is godverdomme toch niet normaal dat we daar ook nog geld gaan insteken?!
Wat te denken van wachtgeld voor ambtenaartjes? Die krijgen ze nog jarenlang, en ondertussen een baan ernaast hebben. En dat noemen we bezuinigen?
Flikker toch op met dit kutkabinet! Men WIL gewoon bepaalde problemen NIET onder ogen zien! Dieptriest dat we dan ook nog eens NIEt mogen zeggen WAT de problemen zijn, want daar steken die linkse kutpartijtjes van Wouter Bos en Marijnissen wel een stokje voor!
Groenlinks PVDA D66 Crhistenhondenunie 
!Triest dit!
Nee, we pakken ze maar met handschoentjes aan! We mogen niet haatdragend zijn of zeggen wat we ervan vinden, we stimuleren de islam maar ff
Ondertussen creert de overheid haat door bovengenoemde dingen die ik al aanhaalde 
quote:Een moskee is een openbare bijeenkomst.Op woensdag 17 maart 2004 22:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Anders zou elke verjaardagsborrel reden zijn voor de politie om een inval te doen.
Een politieke partij, die tegen een religie 'de Islam' is of de Islam op zichzelf?
Zijn we Hitlers politiek tegen de Joden vergeten. Volgens mij vertoont de VVD hetzelfde gedrag als Hitlers partij in 1938. Wie weet over 5 jaar, wat ze van plan zijn tegen de Islam.
Laat je niet misleiden door de misinterpetatie van de Islam, in tegenstelling tot wat men je wil laten geloven betekend de Islam vrede en liefde voor alle levende wezens. Van mieren tot mensen en zelfs bijen.
quote:Wat een weerzinwekkende misselijkmakende opmerking. Ga jij maar eens terug naar je geschiedenisklasje, meisje.Op donderdag 18 maart 2004 09:25 schreef Issā het volgende:
Zijn we Hitlers politiek tegen de Joden vergeten. Volgens mij vertoont de VVD hetzelfde gedrag als Hitlers partij in 1938. Wie weet over 5 jaar, wat ze van plan zijn tegen de Islam.
quote:Alleen jammer dat niet alle islamieten dezelfde mening zijn toegedaan, he?Laat je niet misleiden door de misinterpetatie van de Islam, in tegenstelling tot wat men je wil laten geloven betekend de Islam vrede en liefde voor alle levende wezens. Van mieren tot mensen en zelfs bijen.
quote:Hoe verklaar je dan die vijandigheid tegen het westen?Op donderdag 18 maart 2004 09:25 schreef Issā het volgende:
Laat je niet misleiden door de misinterpetatie van de Islam, in tegenstelling tot wat men je wil laten geloven betekend de Islam vrede en liefde voor alle levende wezens. Van mieren tot mensen en zelfs bijen.
En die islamitische landen die keer op keer de oorlog hebben verklaard aan aangrenzende landen die een andere religie als hoofdreligie hebben. Hoe verklaar je islam terrorisme dat gevoerd wordt volgens de koran? Hoe verklaar je dat veel islamieten westerlingen uitmaken voor ongelovige honden en varkens?
En zo kan ik nog even doorgaan. Zelf heb ik de nederlandse koran puur uit interesse doorgelezen, en was na afloop zeer onthutst over dit stukje geloofsbasis.
De islam betekent vrede en liefde voor alle levende wezens als de hele wereld bekeerd is tot dit geloof.
quote:In tegenstelling tot de Christenen die het andere wang toekeren-principe, hebben moslims dit probleem niet. Het is toegestaan om terug te slaan als je wordt aangevallen.Op donderdag 18 maart 2004 11:09 schreef sanniejj het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan die vijandigheid tegen het westen?
En die islamitische landen die keer op keer de oorlog hebben verklaard aan aangrenzende landen die een andere religie als hoofdreligie hebben. Hoe verklaar je islam terrorisme dat gevoerd wordt volgens de koran? Hoe verklaar je dat veel islamieten westerlingen uitmaken voor ongelovige honden en varkens?
En zo kan ik nog even doorgaan. Zelf heb ik de nederlandse koran puur uit interesse doorgelezen, en was na afloop zeer onthutst over dit stukje geloofsbasis.
De islam betekent vrede en liefde voor alle levende wezens als de hele wereld bekeerd is tot dit geloof.
quote:Kheb geloof ik een deva jusOp woensdag 17 maart 2004 17:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Is dat een feit of is dat jouw mening?
quote:En zelfs om aan te vallen. Want dar es salem en dar el harb he?Op donderdag 18 maart 2004 11:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de Christenen die het andere wang toekeren-principe, hebben moslims dit probleem niet. Het is toegestaan om terug te slaan als je wordt aangevallen.
quote:Que?Op donderdag 18 maart 2004 11:37 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
En zelfs om aan te vallen. Want dar es salem en dar el harb he?
quote:Je laatste zin....Op donderdag 18 maart 2004 09:25 schreef Issā het volgende:
Als een partij zo duidelijk op oorlogspad is tegen de Islam, mag iemand mij (onderbouwd)uitleggen wat het werkelijke gevaar nu is.
Een politieke partij, die tegen een religie 'de Islam' is of de Islam op zichzelf?
Zijn we Hitlers politiek tegen de Joden vergeten. Volgens mij vertoont de VVD hetzelfde gedrag als Hitlers partij in 1938. Wie weet over 5 jaar, wat ze van plan zijn tegen de Islam.
Laat je niet misleiden door de misinterpetatie van de Islam, in tegenstelling tot wat men je wil laten geloven betekend de Islam vrede en liefde voor alle levende wezens. Van mieren tot mensen en zelfs bijen.
In principe is dit juist en zoals bij elke religie streeft men naar saamhorigheid en gelijkheid. allen blijken er verscheidene moslims de opvatting te bestaan dat De Islam de Enige juiste religie is en dient opgedrongen te worden aan anderen (net zoals Jehova), zo niet dan zullen de ongelovigen gestraft worden.
Kun jij mij verklaren waarom sommige mensen dit dan uit de Koran halen?
quote:De koran is een erg dik boek en het is maar net welk stukje je leest en hoe het geļnterpreteerd wordt. De bijbel is in de loop der tijden ook voor tal van misstanden misbruikt. Het apartheidsregime in Zuid-Afrika bijvoorbeeld was gebaseerd op bepaalde bijbelverhalen waarin je zou kunnen lezen dat blanken superieur zijn tov andere rassen. Toch heeft niemand daar ooit alle Christenen op aangesproken.Op donderdag 18 maart 2004 12:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je laatste zin....
In principe is dit juist en zoals bij elke religie streeft men naar saamhorigheid en gelijkheid. allen blijken er verscheidene moslims de opvatting te bestaan dat De Islam de Enige juiste religie is en dient opgedrongen te worden aan anderen (net zoals Jehova), zo niet dan zullen de ongelovigen gestraft worden.
Kun jij mij verklaren waarom sommige mensen dit dan uit de Koran halen?
quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:25 schreef Issā het volgende:
Zijn we Hitlers politiek tegen de Joden vergeten. Volgens mij vertoont de VVD hetzelfde gedrag als Hitlers partij in 1938. Wie weet over 5 jaar, wat ze van plan zijn tegen de Islam.
Ik denk dat jij beter wijselijk je mond kan houden over de VVD want dit is een extreem misselijkmakende vergelijking.
quote:Als je nooit een vergelijking met Hitler en WO2 zou mogen maken, kunnen we net zo goed doen alsof het nooit gebeurd is. Het leerzame van zo'n gebeurtenis is juist, dat je het kunt toepassen op hedendaagse ontwikkelingen en deze zo kunt toetsen aan de geschiedenis.Op donderdag 18 maart 2004 13:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik denk dat jij beter wijselijk je mond kan houden over de VVD want dit is een extreem misselijkmakende vergelijking.
quote:Waar zeg ik dat die vergelijkingen nooit mogen worden gemaakt?Op donderdag 18 maart 2004 13:23 schreef Miwe het volgende:
[..]
Als je nooit een vergelijking met Hitler en WO2 zou mogen maken, kunnen we net zo goed doen alsof het nooit gebeurd is. Het leerzame van zo'n gebeurtenis is juist, dat je het kunt toepassen op hedendaagse ontwikkelingen en deze zo kunt toetsen aan de geschiedenis.
Maar in dit geval lijkt die vergelijking me totaal irrelevant, overdreven en misselijkmakend. Vergelijkingen mogen best worden gemaakt, maar niet te pas en te onpas.
quote:Geef dan argumenten waarom de vergelijking in dit geval niet opgaat. En dan graag wat beters dan dat het misselijkmakend zou zijn, want dat is Hitler zowiezo altijd.Op donderdag 18 maart 2004 13:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat die vergelijkingen nooit mogen worden gemaakt?
Maar in dit geval lijkt die vergelijking me totaal irrelevant, overdreven en misselijkmakend. Vergelijkingen mogen best worden gemaakt, maar niet te pas en te onpas.
quote:Worden er Moslims afgevoerd per trein naar Polen? Worden er mensen vergast door de VVD? Manipuleert de VVD verkiezingen? Schiet de VVD politieke tegenstanders neer? Roept de VVD al de noodtoestand uit om snel wetten er door heen te kunnen duwen?Op donderdag 18 maart 2004 13:32 schreef Miwe het volgende:
[..]
Geef dan argumenten waarom de vergelijking in dit geval niet opgaat. En dan graag wat beters dan dat het misselijkmakend zou zijn, want dat is Hitler zowiezo altijd.
quote:Nope, maar dat deed Hitler in zijn begintijd ook niet. Wat wel overeenkomt is dat de VVD de schuld voor een heleboel problemen bij een bepaalde bevolkingsgroep legt en maatregelen wil doorvoeren die die hele groep tegelijk treffen.Op donderdag 18 maart 2004 13:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Worden er Moslims afgevoerd per trein naar Polen? Worden er mensen vergast door de VVD? Manipuleert de VVD verkiezingen? Schiet de VVD politieke tegenstanders neer? Roept de VVD al de noodtoestand uit om snel wetten er door heen te kunnen duwen?
Nou geloof ik niet dat de VVD zo ver zou gaan als de NSDAP destijds, maar ze bevinden zich wel op glad ijs en het kan geen kwaad er eens over na te denken.
quote:Het kan ook geen kwaad eens na te denken over bepaalde problemen en er oplossingen voor te vinden zoals de VVD doet. Dat hebben we al tientallen jaren nagelaten en dan kun je nu ineens alle rotzooi opruimen.Op donderdag 18 maart 2004 13:46 schreef Miwe het volgende:
[..]
Nope, maar dat deed Hitler in zijn begintijd ook niet. Wat wel overeenkomt is dat de VVD de schuld voor een heleboel problemen bij een bepaalde bevolkingsgroep legt en maatregelen wil doorvoeren die die hele groep tegelijk treffen.
Nou geloof ik niet dat de VVD zo ver zou gaan als de NSDAP destijds, maar ze bevinden zich wel op glad ijs en het kan geen kwaad er eens over na te denken.
Ik vind de VVD totaal niet vergelijkbaar met de NSDAP. NSDAP was er vooral mee bezig om alleen aan de macht te komen en het doel heiligde de middelen. Dat kan ik niet echt ontdekken bij de VVD.
quote:Je zal wel 12 ofzo zijn, dus laat ik je niet te zwaar vallen... maar volgens mij vergis je je in het boeddhismeOp donderdag 18 maart 2004 09:25 schreef Issā het volgende:
Laat je niet misleiden door de misinterpetatie van de Islam, in tegenstelling tot wat men je wil laten geloven betekend de Islam vrede en liefde voor alle levende wezens. Van mieren tot mensen en zelfs bijen.
quote:Oplossingen vinden is prima, maar niet door een hele bevolkingsgroep met bijbehorende religie zwart te maken. Daarmee laat je de problemen alleen maar verder escaleren.Op donderdag 18 maart 2004 13:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het kan ook geen kwaad eens na te denken over bepaalde problemen en er oplossingen voor te vinden zoals de VVD doet. Dat hebben we al tientallen jaren nagelaten en dan kun je nu ineens alle rotzooi opruimen.
quote:Een politieke partij is altijd bezig zijn macht te vergroten, dat hoort bij het spelletje. Zoals ik in mijn vorige post al zei zie ik dus wel vergelijkbare punten, waar jij verder niet op ingaat.Ik vind de VVD totaal niet vergelijkbaar met de NSDAP. NSDAP was er vooral mee bezig om alleen aan de macht te komen en het doel heiligde de middelen. Dat kan ik niet echt ontdekken bij de VVD.
quote:Leuk ook dat ze totaal onschuldige mensen op treinstations opblazen, die ze nog nooit een haar hebben gekrenktOp donderdag 18 maart 2004 11:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de Christenen die het andere wang toekeren-principe, hebben moslims dit probleem niet. Het is toegestaan om terug te slaan als je wordt aangevallen.
Ze zijn te laf om hun echte tegenstanders te confronteren, maar dat zal dan ook wel in kleine lettertjes in de koran staan...
als u een laffe hond bent, zoals al wij moslims, zoekt dan ipv uw directe tegenstanders een kluit onschuldige vrouwen en kinderen op en vernietig deze! Allah heeft gesproken, uch!
quote:Is een partij op het oorlogpad tegen islam zoals sommigen wensen te doen geloven of is er een partij bezig haar verlichtingsidealen: scheiding van staat en godsdienst, voor het voetlicht te brengen waarbij het kan voorkomen dat verlichtingsidealen en islamideologie botsen...Op donderdag 18 maart 2004 09:25 schreef Issā het volgende:
Als een partij zo duidelijk op oorlogspad is tegen de Islam, mag iemand mij (onderbouwd)uitleggen wat het werkelijke gevaar nu is.
quote:Tot op heden zie ik slechts toeschrijvingen. De VVD zou dit, de VVD zou dat, het einde is zoek... etcetera. Dergelijke retoriek vind ik even misleidend als retoriek waarin alle moslims voor achterlijk, haatdragend of slecht geļntegreerd zouden worden uitgemaakt.Een politieke partij, die tegen een religie 'de Islam' is of de Islam op zichzelf?
quote:Leg eens helder en duidelijk uit waarom jij Hitlers politiek tegen de Joden (ik denk dan aan stigmatisering, belastering, opsluiting en vernietiging) vergelijkt met VVD-gedrag waarin man en paard worden genoemd als het om problematiek gaat. Ik krijg haast de indruk dat je het debat aangaande de problematiek die wel degelijk bestaat wilt gijzelen door de tegenpartij te verbinden met iets monsterlijks. Zo probeer je dan op basis van misplaatst sentiment te voorkomen dat er minderprettige zaken aan het licht komen.Zijn we Hitlers politiek tegen de Joden vergeten. Volgens mij vertoont de VVD hetzelfde gedrag als Hitlers partij in 1938. Wie weet over 5 jaar, wat ze van plan zijn tegen de Islam.
Iets dergelijks werkt op termijn een meer felle reactie uit. Waarom zou je misstanden niet gewoon benoemen om ze vervolgens in overleg te kunnen aanpakken. Je kunt niet ontkennen dat in de loop der jaren een volgmigratie-industrie is ontstaan waarin oudkomers als kwartiermakers voor familieleden en kennissen fungeerden. Logisch dat dit gebeurde want wie gunt zijn of haar naasten niet verbetering van levensomstandigheden.
Het is echter ook logisch dat er grenzen worden gesteld aan een al te groot beroep op het maatschappelijke solidariteitsfinds dat door werkende mensen moet worden opgebracht zodra de verhouding tussen niet-werkenden en werken wat scheef komt te staan. Dan wordt gekeken naar oorzaken. Hoe vervelend of je het ook vindt, een van die oorzaken is nauwelijks geremde volgmigratie waarbij er in diverse gevallen mensen binnenkwamen die nooit zullen gaan bijdragen aan het vullen van de solidariteitspot. Wat is er aan mis om deze misstanden te gaan benoemen? Waarom vergelijk je dit signaleren met nazipolitiek? Leg dat eens uit?
quote:Ik ken intussen de Koran, al zal die nooit helemaal bekend worden omdat ik er elke keer weer iets anders in vind of projecteer zoals ik dat ook kan in de bijbel, en in de werkjes van Nietzsche, Fromm en andere denkers. Ik weet dat er vele Moslims zijn die evenals mensen uit andere geloven en atheļsten hun best doen om iets van dit leven te maken en hun bijdrage aan deze samenleving te leveren. Helaas komt het voor dat er op elke plek, dus ook in de moskee, onkruid groeit. Het is dan niet zaak het onkruid te koesteren maar dit te signaleren en er openlijk afstand van te nemen opdat het niet verder woekert.Laat je niet misleiden door de misinterpetatie van de Islam, in tegenstelling tot wat men je wil laten geloven betekend de Islam vrede en liefde voor alle levende wezens. Van mieren tot mensen en zelfs bijen.
Het was de VVD die het voorstel deed voor een Nederlandse opleiding tot Imam opdat volksvoormannen niet te zeer zouden vervreemden van de Nederlandse maatschappij. Ik geloof niet dat Hitler iets dergelijks heeft voorgesteld aan de Joden vanaf midden jaren 30 van de vorige eeuw.
Zullen we Hitler maar gewoon buiten beschouwing laten? Ik verneem graag argumenten waarom je vindt dat bepaalde controle niet zou moeten kunnen of waarom je vindt dat bepaalde dogma's of idealen onbespreekbaar zijn? Daarmee mag je zeker ook de misstanden als valse betichting of overdrijving van Hirsi Ali en Wilders belichten als je vindt dat zij over de schreef gaan.
quote:Dat gebeurt dan ook niet. Echter als een hele groep zich al vrij snel aangevallen voelt... Is dat dan de schuld van de VVD? Vind ik niet.Op donderdag 18 maart 2004 14:02 schreef Miwe het volgende:
[..]
Oplossingen vinden is prima, maar niet door een hele bevolkingsgroep met bijbehorende religie zwart te maken. Daarmee laat je de problemen alleen maar verder escaleren.
[..]
quote:Macht vergroten, maar doet de VVD dat op de manier van de NSDAP?Een politieke partij is altijd bezig zijn macht te vergroten, dat hoort bij het spelletje. Zoals ik in mijn vorige post al zei zie ik dus wel vergelijkbare punten, waar jij verder niet op ingaat.
quote:Donder op man! De VVD bestaat uit keurige salon-huiskamerintellectuelen die in hun mercedes een golfbaantje pikken en zaterdag met de old boys een sigaartje staan te paffenOp donderdag 18 maart 2004 13:46 schreef Miwe het volgende:
[..]
Nope, maar dat deed Hitler in zijn begintijd ook niet. Wat wel overeenkomt is dat de VVD de schuld voor een heleboel problemen bij een bepaalde bevolkingsgroep legt en maatregelen wil doorvoeren die die hele groep tegelijk treffen.
Nou geloof ik niet dat de VVD zo ver zou gaan als de NSDAP destijds, maar ze bevinden zich wel op glad ijs en het kan geen kwaad er eens over na te denken.
Nationaal-socialisme in Nederland??? Door deze blotebillen? Dat geloof je zelf toch niet he?Verder zoeken ze helemaal niet alle problemen bij allochtonen, alleen de integratie- en criminaliteitsproblemen. En tot op zekere hoogte is dat niet meer dan logisch. Aangezien allochtonen in beide issues een groot aandeel hebben. Er zijn nog wel wat meer zaken hoor, waarmee de VVD bezig is, maar daar zul je je wel niet hebben verdiept. Die partij is, evenals het gros van de partijen in nederland, in- en in fatsoenlijk. Het is hier geen Frankrijk of Italie, met rare neo-fascistoide trekjes
Waarom zien mensen het verschil tussen een debat en een dictatoriale monoloog niet hier
quote:Het is niet alleen de mening van moslims dat er een extreem negatief beeld word geschetst van de islam.Op donderdag 18 maart 2004 14:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat gebeurt dan ook niet. Echter als een hele groep zich al vrij snel aangevallen voelt... Is dat dan de schuld van de VVD? Vind ik niet.
quote:Wauw!!Op donderdag 18 maart 2004 14:04 schreef sjun het volgende:
[..]
Is een partij op het oorlogpad tegen islam zoals sommigen wensen te doen geloven of is er een partij bezig haar verlichtingsidealen: scheiding van staat en godsdienst, voor het voetlicht te brengen waarbij het kan voorkomen dat verlichtingsidealen en islamideologie botsen...
[..]
Tot op heden zie ik slechts toeschrijvingen. De VVD zou dit, de VVD zou dat, het einde is zoek... etcetera. Dergelijke retoriek vind ik even misleidend als retoriek waarin alle moslims voor achterlijk, haatdragend of slecht geļntegreerd zouden worden uitgemaakt.
[..]
Leg eens helder en duidelijk uit waarom jij Hitlers politiek tegen de Joden (ik denk dan aan stigmatisering, belastering, opsluiting en vernietiging) vergelijkt met VVD-gedrag waarin man en paard worden genoemd als het om problematiek gaat. Ik krijg haast de indruk dat je het debat aangaande de problematiek die wel degelijk bestaat wilt gijzelen door de tegenpartij te verbinden met iets monsterlijks. Zo probeer je dan op basis van misplaatst sentiment te voorkomen dat er minderprettige zaken aan het licht komen.
Iets dergelijks werkt op termijn een meer felle reactie uit. Waarom zou je misstanden niet gewoon benoemen om ze vervolgens in overleg te kunnen aanpakken. Je kunt niet ontkennen dat in de loop der jaren een volgmigratie-industrie is ontstaan waarin oudkomers als kwartiermakers voor familieleden en kennissen fungeerden. Logisch dat dit gebeurde want wie gunt zijn of haar naasten niet verbetering van levensomstandigheden.
Het is echter ook logisch dat er grenzen worden gesteld aan een al te groot beroep op het maatschappelijke solidariteitsfinds dat door werkende mensen moet worden opgebracht zodra de verhouding tussen niet-werkenden en werken wat scheef komt te staan. Dan wordt gekeken naar oorzaken. Hoe vervelend of je het ook vindt, een van die oorzaken is nauwelijks geremde volgmigratie waarbij er in diverse gevallen mensen binnenkwamen die nooit zullen gaan bijdragen aan het vullen van de solidariteitspot. Wat is er aan mis om deze misstanden te gaan benoemen? Waarom vergelijk je dit signaleren met nazipolitiek? Leg dat eens uit?
[..]
Ik ken intussen de Koran, al zal die nooit helemaal bekend worden omdat ik er elke keer weer iets anders in vind of projecteer zoals ik dat ook kan in de bijbel, en in de werkjes van Nietzsche, Fromm en andere denkers. Ik weet dat er vele Moslims zijn die evenals mensen uit andere geloven en atheļsten hun best doen om iets van dit leven te maken en hun bijdrage aan deze samenleving te leveren. Helaas komt het voor dat er op elke plek, dus ook in de moskee, onkruid groeit. Het is dan niet zaak het onkruid te koesteren maar dit te signaleren en er openlijk afstand van te nemen opdat het niet verder woekert.
Het was de VVD die het voorstel deed voor een Nederlandse opleiding tot Imam opdat volksvoormannen niet te zeer zouden vervreemden van de Nederlandse maatschappij. Ik geloof niet dat Hitler iets dergelijks heeft voorgesteld aan de Joden vanaf midden jaren 30 van de vorige eeuw.
Zullen we Hitler maar gewoon buiten beschouwing laten? Ik verneem graag argumenten waarom je vindt dat bepaalde controle niet zou moeten kunnen of waarom je vindt dat bepaalde dogma's of idealen onbespreekbaar zijn? Daarmee mag je zeker ook de misstanden als valse betichting of overdrijving van Hirsi Ali en Wilders belichten als je vindt dat zij over de schreef gaan.
Zo zou ik het ook wel willen uitdrukken, hulde!
quote:Nee, ook de mening van enkele links huilebalken inderdaad die wat moeite hebben met de vrijheid van meningsuiting.Op donderdag 18 maart 2004 14:14 schreef Castor het volgende:
[..]
Het is niet alleen de mening van moslims dat er een extreem negatief beeld word geschetst van de islam.
quote:Met wijzen naar een ander komen we niet zoveel verder. Het merendeel van de hier woonachtige moslims zal zich zeer waarschijnlijk helemaal niet kunnen vinden in de moordaanslagen op onschuldigen al zal er ook hier wel eenverstokte wetticist te vinden zijn die nog niet helemaal in de gaten heeft dat wetticisme tot de dood (in de pot) leidt en dat vooral oog en oor voor medemensen de boodschap is die uit de Koran spreekt.Op donderdag 18 maart 2004 14:03 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Leuk ook dat ze totaal onschuldige mensen op treinstations opblazen, die ze nog nooit een haar hebben gekrenkt
Ze zijn te laf om hun echte tegenstanders te confronteren, maar dat zal dan ook wel in kleine lettertjes in de koran staan...
als u een laffe hond bent, zoals al wij moslims, zoekt dan ipv uw directe tegenstanders een kluit onschuldige vrouwen en kinderen op en vernietig deze! Allah heeft gesproken, uch!
We zien hier een klassieke misser optreden. Je maakt gebruik van het pricipe: Wie niet direct met ons meedoet is tegen ons en veroordeelt qls gevolg daarvan de moslims. Gewone mensen zoals jij en ik, met normen, waarden en idealen. We verschillen wat in betekenisgeving, in gewoonten en in groepscohesie en ook hebben we vaak wat andere culturele bagage in het leven opgedaan. Die verschillen rechtvaardigen echter niet de wijzende vinger naar alle moslims en een conversatie in wij en zij. Zoals er in het westen verschillende vormen van geloofsbeleving zijn, tot aan het volledig ontbreken van een geloof, zo zijn er ook verschillende vormen van geloofsbeleving in andere dan westerse culturen. Verder houdt ieder individu er ook nog eens een eigen gedachtengang en eigen aanspreekbaarheid op na en wordt het onderscheid tussen individuen verder bevestigd door het verschil aan sociale, filosofische, psychische en culturele bagage dat in ieder individu aanwezig is.
Kirmizi nodigde misschien wat uit tot een wij/zij-debat door middel van zijn toonzetting, het lijkt me echter sterk dat hij dat bedoeld heeft. Wellicht kan hij daar zelf uitsluitsel over geven.
De kreet Liberale Jihad zou je ook wat letterlijker kunnen nemen.
Een grote Jihad nodigt uit tot kritisch zelfonderzoek (conform de Koran dat onderwijst). Benoemen, erkennen en aanpakken van misstanden.
Een kleine Jihad nodigt uit tot inspectie van de leefomgeving op omissies en vraagt inzet die omgeving zo te verbeteren dat mensen er blij van worden.
quote:Ja, die sjun kan er wat van.Op donderdag 18 maart 2004 14:16 schreef kamagurka het volgende:
Wauw!!
quote:Die "blotebillen" zouden het niet doorhebben als de VVD te ver gaat; ze blijven toch wel op ze stemmen zolang er maar golfbanen bij komen.Op donderdag 18 maart 2004 14:12 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Donder op man! De VVD bestaat uit keurige salon-huiskamerintellectuelen die in hun mercedes een golfbaantje pikken en zaterdag met de old boys een sigaartje staan te paffen
quote:Ik zeg ook niet dat de VVD en de NSDAP hetzelfde zijn. Sterker nog: ik zie meer verschillen dan overeenkomsten. Maar die overeenkomsten zijn wel zeer kwalijk te noemen en daar moet kritisch naar gekeken worden.Op donderdag 18 maart 2004 14:12 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Donder op man! De VVD bestaat uit keurige salon-huiskamerintellectuelen die in hun mercedes een golfbaantje pikken en zaterdag met de old boys een sigaartje staan te paffen
quote:We hebben het hier niet over alle andere dingen die de VVD doet, we hebben het hier over de liberale jihad van de VVD en er zijn wel degelijk aanwijzingen dat die gevoerd wordt. Misschien niet door al die salon-intellectuelen, maar wel door een paar fanatieke politici, die van de partij lekker hun gang mogen gaan.Verder zoeken ze helemaal niet alle problemen bij allochtonen, alleen de integratie- en criminaliteitsproblemen. En tot op zekere hoogte is dat niet meer dan logisch. Aangezien allochtonen in beide issues een groot aandeel hebben. Er zijn nog wel wat meer zaken hoor, waarmee de VVD bezig is, maar daar zul je je wel niet hebben verdiept. Die partij is, evenals het gros van de partijen in nederland, in- en in fatsoenlijk. Het is hier geen Frankrijk of Italie, met rare neo-fascistoide trekjes
Waarom zien mensen het verschil tussen een debat en een dictatoriale monoloog niet hier
quote:Deze katholieke allochtone VVD (Ayaan Hirsi Ali) stemmer, is ook van mening dat de islam soms extreem negatief wordt afgeschilderd. Het is wel erg makkelijk om iedereen die het niet met je eens is af te schilderen als linkse huilebalk.Op donderdag 18 maart 2004 14:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee, ook de mening van enkele links huilebalken inderdaad die wat moeite hebben met de vrijheid van meningsuiting.
Even on-topic: volgens mij maken wij ons druk om niks, die burgeroorlog komt er toch wel!
quote:Het is ook wel erg makkelijk om iedereen die het niet met je eens is af te schilderen als nazi of extremist.Op donderdag 18 maart 2004 14:26 schreef Castor het volgende:
[..]
Deze katholieke allochtone VVD (Ayaan Hirsi Ali) stemmer, is ook van mening dat de islam soms extreem negatief wordt afgeschilderd. Het is wel erg makkelijk om iedereen die het niet met je eens is af te schilderen als linkse huilebalk.
quote:Dan mag jij mij quoten waar ik dat doe.Op donderdag 18 maart 2004 14:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is ook wel erg makkelijk om iedereen die het niet met je eens is af te schilderen als nazi of extremist.
quote:Is dit niet ook een soort salonkamer?Op donderdag 18 maart 2004 14:28 schreef RigorMortis het volgende:
Ik schijt uiteraard ook op salon-huiskamerintellectuelen. Woordwaarde weet ik veel...
quote:Heb het over mensen in dit topic over het algemeen.Op donderdag 18 maart 2004 14:30 schreef Castor het volgende:
[..]
Dan mag jij mij quoten waar ik dat doe.
quote:Ik ben het met je strekking eens, kermi had het inderdaad over de moslims. Ik nam meteen aan dat hij ervanuit gaat dat dus iedere moslim het "terugslaan"-principe omarmt.Op donderdag 18 maart 2004 14:18 schreef sjun het volgende:
Kirmizi nodigde misschien wat uit tot een wij/zij-debat door middel van zijn toonzetting, het lijkt me echter sterk dat hij dat bedoeld heeft. Wellicht kan hij daar zelf uitsluitsel over geven.
De manier van terugslaan zoals die door verspreide moslimgroepjes wordt gebezigd vertoont ook grote gelijkenis in de zin van "wreed, willekeurig, veelal gericht op onschuldige doelen ipv politieke iconen". Het is goed te benadrukken dat dat in andermans (beschaafde) ogen buitengewoon laf en smerig overkomt. Maar misschien worden de moslims die hij voor ogen heeft niet gehinderd door mededogen of rechtvaardigheidsgevoel. Dat kan natuurlijk...
Het lijkt mij ontegenzeggelijk waar dat de VVD haar liberale karakter volledig is verloren. Het is mij dan ook een volkomen raadsel hoe liberalen op een compleet conservatieve partij kunnen stemmen.
quote:Dat vind ik dan weer erg gemakkelijk. Als je klaagt over oneigenlijk vergelijk van 'gewone' politici met extreem-rechts, dan moet je dat niet alle of de mensen in dit topic in het algemeen aanwrijven.Op donderdag 18 maart 2004 14:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Heb het over mensen in dit topic over het algemeen.
quote:Daar lijkt het gezien dit soort discussies wel op ja, raar ook dat de PvdA/SP/GrL-stemmers onvoorwaardelijk achter hun partijen blijven staan op basis van totaal achterhaalde idiologieen waarmee dit soort partijen 30 terug nog wisten te imponerenOp donderdag 18 maart 2004 14:40 schreef kingmob het volgende:
Politiek begint steeds meer op voetbal te lijken. Een groot deel van de VVD stemmers gaat in tegen de kritiek enkel en alleen omdat het kritiek tegen de VVD is. Dit probleem speelt eigenlijk bij alle partijen voor zover ik dat zie, iedereen beschermt krampachtig zijn eigen "club".
Het lijkt mij ontegenzeggelijk waar dat de VVD haar liberale karakter volledig is verloren. Het is mij dan ook een volkomen raadsel hoe liberalen op een compleet conservatieve partij kunnen stemmen.
quote:Ok, dan is het goedOp donderdag 18 maart 2004 14:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Heb het over mensen in dit topic over het algemeen.
(ik had het wel specifiek over jou...)
quote:Bij de SP-stemmer speelt mogelijk ook de blik op een afnemende huishoudpot mee...Daar lijkt het gezien dit soort discussies wel op ja, raar ook dat de PvdA/SP/GrL-stemmers onvoorwaardelijk achter hun partijen blijven staan op basis van totaal achterhaalde idiologieen waarmee dit soort partijen 30 terug nog wisten te imponeren
quote:Je vergeet het CDAOp donderdag 18 maart 2004 14:47 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Daar lijkt het gezien dit soort discussies wel op ja, raar ook dat de PvdA/SP/GrL-stemmers onvoorwaardelijk achter hun partijen blijven staan op basis van totaal achterhaalde idiologieen waarmee dit soort partijen 30 terug nog wisten te imponeren
quote:Inderdaad niet alle christenen, maar ik denk wel dat je mij zou veroordelen als ik achter dat beleid zou gaan staan, niet?Op donderdag 18 maart 2004 13:12 schreef Miwe het volgende:
[..]
De koran is een erg dik boek en het is maar net welk stukje je leest en hoe het geļnterpreteerd wordt. De bijbel is in de loop der tijden ook voor tal van misstanden misbruikt. Het apartheidsregime in Zuid-Afrika bijvoorbeeld was gebaseerd op bepaalde bijbelverhalen waarin je zou kunnen lezen dat blanken superieur zijn tov andere rassen. Toch heeft niemand daar ooit alle Christenen op aangesproken.
quote:Dat klopt inderdaad, maar als je kijkt naar de achtergrond van de medestanders van de islam is het ook niet verwonderlijk dat zij tegen de VVD zijn in deze kwestie. Ze gaan tenslotte niet aan hun eigen stoelpoten zagen, wel?Op donderdag 18 maart 2004 14:14 schreef Castor het volgende:
[..]
Het is niet alleen de mening van moslims dat er een extreem negatief beeld word geschetst van de islam.
quote:Die komen niet eens meer met stellingen, die partij is nooit veranderdOp donderdag 18 maart 2004 14:57 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Je vergeet het CDA
quote:Volgens mij is minstens de helft van de SP-stemmers een schatrijke linkse babyboom-oudere met wat overgebleven restjes communisme-sympathieen uit zijn provo-studententijdOp donderdag 18 maart 2004 14:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Bij de SP-stemmer speelt mogelijk ook de blik op een afnemende huishoudpot mee...
quote:Op donderdag 18 maart 2004 17:49 schreef Akkersloot het volgende:
Kan in 'Liberale' jihad wekt weerzin in de Kamer ook het woordje "jihad" tussen aanhalingstekens. Dat de topic starter de VVD niet liberaal vindt is een mening die ik kan accepteren maar dat commentaar tegen de islam gelijk gesteld wordt aan de oorlog die de geesteszieke Mohammed bin Abdoellah tegen de "ongelovigen" heeft georganiseerd gaat me toch echt te ver.
.quote:Een politieke visie is bijna nooit gelijk aan een religie. Tenminste dat mag je hopen van de meeste grote partijen.Op donderdag 18 maart 2004 19:34 schreef du_ke het volgende:
De VVD heeft zich de laatste jaren veel te ver van het Liberale pad afgewend
quote:Oh nee maar als je de VVD momenteel volgt begint het er wel op te lijkenOp donderdag 18 maart 2004 19:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Een politieke visie is bijna nooit gelijk aan een religie. Tenminste dat mag je hopen van de meeste grote partijen.
.quote:Helaas maar al te waar.Op donderdag 18 maart 2004 19:34 schreef du_ke het volgende:
De VVD heeft zich de laatste jaren veel te ver van het Liberale pad afgewend
quote:Het is juist liberaal om je af te zetten tegen uitwassen van religies.Op donderdag 18 maart 2004 19:34 schreef du_ke het volgende:
De VVD heeft zich de laatste jaren veel te ver van het Liberale pad afgewend
quote:Dat zou kunnen maar het gaat hen niet om de uitwassen van de Islam maar de Islam in het algemeen. Dat is weinig liberaal, de vrijheid van meningsuiting en godsdienst zou toch hoog in het vaandel moeten staan. Ze verkrijgen hiermee een groter electoraat maar dit is niet het electoraat wat ze zouden krijgen zijnde een liberale partij. Ze zijn nu niet echt liberaal meer maar eerder conservatief.Op donderdag 18 maart 2004 19:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Het is juist liberaal om je af te zetten tegen uitwassen van religies.
quote:Waar baseer je dat op? Geert Wilders heeft toch gezegd dat het hem niet om de RELIGIE gaat? Ayaan Hirsi Ali heeft toch gezegd dat hij moslims absoluut niet wil kwetsen met haar uitspraak dat de islam een achterlijke cultuur is?Op donderdag 18 maart 2004 19:48 schreef du_ke het volgende:
Dat zou kunnen maar het gaat hen niet om de uitwassen van de Islam maar de Islam in het algemeen.
quote:De VVD is de enige partij in Nederland met een realistisch islambeleid. En ik ben allesbehalve conservatief.Dat is weinig liberaal, de vrijheid van meningsuiting en godsdienst zou toch hoog in het vaandel moeten staan. Ze verkrijgen hiermee een groter electoraat maar dit is niet het electoraat wat ze zouden krijgen zijnde een liberale partij. Ze zijn nu niet echt liberaal meer maar eerder conservatief.
quote:Sprak een communistOp donderdag 18 maart 2004 19:34 schreef du_ke het volgende:
De VVD heeft zich de laatste jaren veel te ver van het Liberale pad afgewend
Geloofwaardig zeg
Ach, we blijven in herhaling vallen, de Islam is en blijft een achterlijke cultuur en geloof. Men probeert zich te verschuilen achter het excuus dat het hier gaat om extremisten. Of is dit een excuus van de Islamietjes zelf?
Het is al jaren bekend wat er gebeurd, vrouwenbesnijdenis, onderdrukking van de vrouwen, haat tegen de westerse cultuur enz.. maar nu zijn het opeens extremistjes die haat willen zaaien.Fout, dit achterlijk land met een achterlijke kabinet moet eens wakker worden en eens ophouden met bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten! DAT is wat er gebeurd! Met name linkse partijtjes als PVDA, GL, SP, D66
Ik bedoel, ik zei het gisteren nog, men wil nav de dood van die turkse mevrouw (uit eerwraak) geld gaan steken in de beveiliging zodat dit soort taferelen niet meer gebeuren. Ik heb een beter plan, geen geld hiervoor uittrekken en geven aan de ouderen die het met steeds minder geld moeten stellen! Deze ouderen hebben geholpen dit land weer na WO2 op te bouwen, en nu laten we ze maar in de stront zakken vanwege een gestoorde turk die behoord tot een middeleeuws cultuur en gedachtengoed zijn vrouw doodslaat?!Damn zeg, vind je het gek dat men steeds meer een hekel krijgt aan de Islam, dat is gewoon het werk van het kabinet met huilies die zo beslissen!
Kabinet balkenende moet echt kapot!
Hulde aan de VVD, HOEZEE! (niets met NSB, maar opkomen voor de belangen van dit land! )
quote:Ben geen communistOp donderdag 18 maart 2004 21:02 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Sprak een communist
Geloofwaardig zeg
.quote:Ik vind het maar goed ook!Op donderdag 18 maart 2004 19:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Helaas maar al te waar.
quote:Preventief een paar skyscrapers met de grond gelijk maken behoort ook tot de mogelijkheden.Op donderdag 18 maart 2004 11:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de Christenen die het andere wang toekeren-principe, hebben moslims dit probleem niet. Het is toegestaan om terug te slaan als je wordt aangevallen.
quote:Mjah, socialist. Big dif.Op donderdag 18 maart 2004 22:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ben geen communist
quote:Ach het verschil tussen rechts en nazi ongeveerOp donderdag 18 maart 2004 23:46 schreef Sickie het volgende:
[..]
Mjah, socialist. Big dif.
.quote:Mjuh das ook wel weer waar. Nationaal socialisten zijn namelijk niet rechts maar links. Wij snappen elkaar Duke.Op donderdag 18 maart 2004 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach het verschil tussen rechts en nazi ongeveer
quote:Tja, helaasOp donderdag 18 maart 2004 23:54 schreef Davitamon het volgende:
Aah kijk eens aan! De VVD legt de vinger op de zere plek en gelijk verlangt links Nederland weer terug naar de tijd waarin taboe de boventoon voerde.
Nee, men verlangt weer terug naar paars geloof ik
quote:Ja, alleen links Nederland verlangt weer terug naar de politieke correctheid:Op donderdag 18 maart 2004 23:54 schreef Davitamon het volgende:
Aah kijk eens aan! De VVD legt de vinger op de zere plek en gelijk verlangt links Nederland weer terug naar de tijd waarin taboe de boventoon voerde.
In de Tweede Kamer bestaat vrijwel unaniem weerzin tegen de manier waarop de VVD de islam ter discussie stelt. Niet alleen de oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie, maar ook coalitiegenoten CDA en D66 veroordelen in scherpe termen de houding van de VVD.
quote:Je kunt natuurlijk je eigen indeling gaan maken, maar over het algemeen worden nationaal-socialisten beschouwd als (extreem-)rechts. Eigenlijk zijn zowel liberale als socialistische partijen links, en confessionele en fascistische partijen rechts, maar goed.Op donderdag 18 maart 2004 23:53 schreef Sickie het volgende:
[..]
Mjuh das ook wel weer waar. Nationaal socialisten zijn namelijk niet rechts maar links.
quote:Tja, je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen waarom het CDA deze mening is toegedaan.Op donderdag 18 maart 2004 23:55 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ja, alleen links Nederland verlangt weer terug naar de politieke correctheid:
In de Tweede Kamer bestaat vrijwel unaniem weerzin tegen de manier waarop de VVD de islam ter discussie stelt. Niet alleen de oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie, maar ook coalitiegenoten CDA en D66 veroordelen in scherpe termen de houding van de VVD.
quote:Deze keer zullen ze het taboespook niet zo gemakkelijk van zich af kunnen schudden, zoals ze met Bolkenstein wel hebben gedaanOp donderdag 18 maart 2004 23:54 schreef Davitamon het volgende:
Aah kijk eens aan! De VVD legt de vinger op de zere plek en gelijk verlangt links Nederland weer terug naar de tijd waarin taboe de boventoon voerde.
quote:Maar deze mening is niet voorbehouden aan links Nederland dus.Op vrijdag 19 maart 2004 00:01 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Tja, je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen waarom het CDA deze mening is toegedaan.
quote:Zielig he, hoe iedereen uitsluitend zijn eigen tentje aan het verdedigen is, zonder zich ook maar een moment om het totaalplaatje te bekommeren...Op vrijdag 19 maart 2004 00:01 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Tja, je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen waarom het CDA deze mening is toegedaan.
quote:Niet zondermeer, maar toch is de positie van het CDA in dit rijtje niet toe te schrijven aan hun 'rechtse karakter' (wat ook nog te betwisten valt), maar omdat deze partij traditioneel erg gebrand is op de vrijheid van godsdienst.Op vrijdag 19 maart 2004 00:03 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Maar deze mening is niet voorbehouden aan links Nederland dus.
quote:Rouvoet: hulde, hulde!Rouvoet vindt het 'verontrustend dat niemand in de VVD afstand neemt'. ''De liberale jihad van de VVD gaat langzamerhand in de richting van een staatsneutralisme met fundamentalistische trekjes. Dat verdraagt zich slecht met de rechtsstaat en kan een bedreiging vormen voor onze democratie. De denkbeelden die worden uitgedragen uit angst voor de islam, bedreigen de geestelijke vrijheid in ons land. Het is zeer onliberaal.
quote:Toch krijg ik een beetje jeuk als Rouvoet een ander verwijt niet liberaal te zijn...Op vrijdag 19 maart 2004 23:10 schreef Meneer_Aart het volgende:
[..]
Rouvoet: hulde, hulde!
quote:Ok, dat is waar.Op vrijdag 19 maart 2004 23:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Toch krijg ik een beetje jeuk als Rouvoet een ander verwijt niet liberaal te zijn...
quote:André Rouvoet is nu eenmaal geen Gert SchutteOp vrijdag 19 maart 2004 23:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Toch krijg ik een beetje jeuk als Rouvoet een ander verwijt niet liberaal te zijn...
quote:Verschrikkelijk hč, staatsneutralisme?Op vrijdag 19 maart 2004 23:10 schreef Meneer_Aart het volgende:
[..]
Rouvoet: hulde, hulde!