WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
hebben mensen een bewustzijn; of is het een illusie?
Ok ik zat net in Bestaat er een god/bewust universum?
waar ik zelf een post plaatste en mijzelf eigenlijk weer aan het denken zette...
Hebben mensen uberhaupt een bewustzijn? De hersenen zijn "slechts" een structuur. Als je een robot dezelfde structuur zou geven als de menselijke hersenen zou dan zo'n robot dan ook "bewustzijn" hebben...
Is soms datgene wat ons mens maakt de structuur in de hersenen die zegt: Waarom???
En hebben andere dieren hier geen last van en ervaren zij het leven gewoon... maar zitten wij er mee in onze maag omdat we er bij stol staan en om alles om ons heen ons verwonderen en afvragen: Waarom? Waarvoor? Waarneer? Door Wie? Hoe? etc...
waar ik zelf een post plaatste en mijzelf eigenlijk weer aan het denken zette...
Hebben mensen uberhaupt een bewustzijn? De hersenen zijn "slechts" een structuur. Als je een robot dezelfde structuur zou geven als de menselijke hersenen zou dan zo'n robot dan ook "bewustzijn" hebben...
Is soms datgene wat ons mens maakt de structuur in de hersenen die zegt: Waarom???
En hebben andere dieren hier geen last van en ervaren zij het leven gewoon... maar zitten wij er mee in onze maag omdat we er bij stol staan en om alles om ons heen ons verwonderen en afvragen: Waarom? Waarvoor? Waarneer? Door Wie? Hoe? etc...
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
.
"Bewustzijn" heeft een bepaalde definitie, als iedereen deze definitie anders interpreteert is deze discussie zinloos!
hmmm Wel ik denk dus dat dat niet eens nodig is. Misschien ben ik wel zo "bewust" als een steen... Oke oke zo bewust als een pc... (een proces)quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:43 schreef Lexie het volgende:
Om een illusie te kunnen waarnemen heb je een bewustzijn nodig lijkt me .
Een pc kan ook waarnemen (registreren) en als je de juiste software erop zou zetten zou die ook nog kunnen reargeren...
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
be·wust·zijn (het ~)quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:45 schreef P-Style het volgende:
"Bewustzijn" heeft een bepaalde definitie, als iedereen deze definitie anders interpreteert is deze discussie zinloos!
1 vermogen tot besef, tot weten en erkennen van het bestaan van zichzelf en van de wereld => bovenbewustzijn, zinnen
2 zintuiglijk besef
Zo, nou kunnen we verder .
.
-check- maar is dit niet in een software programma te vangen... en zou daarmee die pc "bewustzijn" hebben??quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:47 schreef Lexie het volgende:
[..]
be·wust·zijn (het ~)
1 vermogen tot besef, tot weten en erkennen van het bestaan van zichzelf en van de wereld => bovenbewustzijn, zinnen
2 zintuiglijk besef
Zo, nou kunnen we verder .
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Als ik een bank zie, dan denk ik dat die er staat. Dat hoeft niet zo te zijn, maar ik weet wel zeker dat ik net heb gedacht dat er een bank staat. Klinkt misschien een beetje vaag, maar over alles wat buiten jezelf plaatsvindt, maak je aannames, maar van je gedachtes weet je zeker dat ze plaatsvinden, dus er moet wel iets zijn.quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:47 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
hmmm Wel ik denk dus dat dat niet eens nodig is. Misschien ben ik wel zo "bewust" als een steen... Oke oke zo bewust als een pc... (een proces)
Een pc kan ook waarnemen (registreren) en als je de juiste software erop zou zetten zou die ook nog kunnen reargeren...
Ja, dat heet de fysieke maakbaarheid van de mens.quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:49 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
-check- maar is dit niet in een software programma te vangen... en zou daarmee die pc "bewustzijn" hebben??
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
* Marvin-THE-MARTiAN denkt diepzinnig na...
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Ik weet niet of andere mensen een bewustzijn hebben, ik weet in ieder geval dat ik het zelf wel heb. De rest van de wereld kan een illusie zijn, een hersenspinsel van mij, maar die illusies zijn er dan wel.
Ja, maar dat is ook maar een theorie. Moet je niet stiekem als feit presenteren .quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:51 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ja, dat heet de fysieke maakbaarheid van de mens.
.
Maar die aannamens zijn te leren aan een pc. Daarnaast ben ik wel van mening dat ik allerlij denkprocessen doorga voordat ik een mening produceer maar een pc (robot) zou dit ook moeten doen... (ook hij zou denkstappen moeten maken als hij een digitale variant van onze hersenen zou hebben...)quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:50 schreef Lexie het volgende:
[..]
Als ik een bank zie, dan denk ik dat die er staat. Dat hoeft niet zo te zijn, maar ik weet wel zeker dat ik net heb gedacht dat er een bank staat. Klinkt misschien een beetje vaag, maar over alles wat buiten jezelf plaatsvindt, maak je aannames, maar van je gedachtes weet je zeker dat ze plaatsvinden, dus er moet wel iets zijn.
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Een andere benadering, om het begrip bewustzijn te "operationaliseren" is een lijst van vragen en antwoorden op te stellen op soortgelijke wijze als Alan Turing heeft gedaan.
Komt een wezen/systeem etc. door de test, dan heeft hij bewustzijn.
Lijkt een goede aanpak, maar om een definitie te koppelen aan de wijze van meten ?
(hetzelfde gebeurt bijv bij de IQ test, de manier van meten bepaald het begrip IQ)
Komt een wezen/systeem etc. door de test, dan heeft hij bewustzijn.
Lijkt een goede aanpak, maar om een definitie te koppelen aan de wijze van meten ?
(hetzelfde gebeurt bijv bij de IQ test, de manier van meten bepaald het begrip IQ)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het probleem is dat je het van een p.c. niet kunt controleren, net zoals je het niet van andere mensen kunt controleren. Daarom kun je eigenlijk alleen conclusies trekken die betrekking hebben op jezelf.quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:55 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Maar die aannamens zijn te leren aan een pc. Daarnaast ben ik wel van mening dat ik allerlij denkprocessen doorga voordat ik een mening produceer maar een pc (robot) zou dit ook moeten doen... (ook hij zou denkstappen moeten maken als hij een digitale variant van onze hersenen zou hebben...)
Hmmm inderdaad, maar aangezien ik hetzelfde denk (en een of andere oude griek met ons) zou je niet kunnen concluderen dat er allemaal "IK's" rondlopen die allemaal denken uniek te zijn omdat iedereen een andere geschiedenis heeft (geboorte/ opvoeding/ ervaringen) maar dat we uiteindelijk ""-1-en-hetzelfde-persoon-zijn-"" (hmmm laatste zin kan behoorlijk dubbel gelezen worden, maargoed)quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:52 schreef Lexie het volgende:
Ik weet niet of andere mensen een bewustzijn hebben, ik weet in ieder geval dat ik het zelf wel heb. De rest van de wereld kan een illusie zijn, een hersenspinsel van mij, maar die illusies zijn er dan wel.
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Maar dan probeer je iets te vangen in een definitie, waarvan je nooit zeker weet of hij voor 100% klopt. Er zijn altijd factoren waar je geen rekening mee houdt. Daarnaast bestaat er geen enkele vraag die glashard bewijst of er bewustzijn is of niet.quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:56 schreef Oud_student het volgende:
Een andere benadering, om het begrip bewustzijn te "operationaliseren" is een lijst van vragen en antwoorden op te stellen op soortgelijke wijze als Alan Turing heeft gedaan.
Komt een wezen/systeem etc. door de test, dan heeft hij bewustzijn.
Lijkt een goede aanpak, maar om een definitie te koppelen aan de wijze van meten ?
(hetzelfde gebeurt bijv bij de IQ test, de manier van meten bepaald het begrip IQ)
Alan Turing --> ?? link / info ??quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:56 schreef Oud_student het volgende:
Een andere benadering, om het begrip bewustzijn te "operationaliseren" is een lijst van vragen en antwoorden op te stellen op soortgelijke wijze als Alan Turing heeft gedaan.
Komt een wezen/systeem etc. door de test, dan heeft hij bewustzijn.
Lijkt een goede aanpak, maar om een definitie te koppelen aan de wijze van meten ?
(hetzelfde gebeurt bijv bij de IQ test, de manier van meten bepaald het begrip IQ)
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Je zegt het inderdaad goed, aannames zijn te leren, en verder kom je niet.quote:Op woensdag 17 maart 2004 01:55 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Maar die aannamens zijn te leren aan een pc. Daarnaast ben ik wel van mening dat ik allerlij denkprocessen doorga voordat ik een mening produceer maar een pc (robot) zou dit ook moeten doen... (ook hij zou denkstappen moeten maken als hij een digitale variant van onze hersenen zou hebben...)
Een computer kan niet cynisch interpreteren, dubbelzinnigheid snappen, emoties ervaren, en ga zo maar door.
Stel, je zou het voor elkaar krijgen om 1 Zelfbewustzijn, als het ware te klonen in digitale versie, alleen het programmeerwerk zal dan jaren misschien wel decennia of nog langer in beslag nemen. Het gevolg daarvan is, dat het proefpersoon, in de tussentijd ook weer van mening en gedachten verandert in de loop des levens, wat dus weer fundamentele veranderingen aan de computer als gevolg heeft.
Ik denk dat we met A.I. heel ver kunnen komen, maar een zelfbewustzijn kweken in digitale vorm, is volgens mij onmogelijk.
Ik weet dat er iets is, want er is toch een proces. Als er niets zou zijn, dan was ik er niet, dan was er niks. Het feit dat ik denk, betekent dat er op zijn minst iets is. De rest, wat dat iets precies is, is alleen maar gespeculeer. Als ik zeg dat we allemaal bijvoorbeeld in de Matrix leven (om maar eens een kazig voorbeeld te gebruiken), dan heb ik even veel kans dat ik gelijk heb als de mensen die zeggen dat de mens is geschapen door God en hier rondhuppelt met een bedoeling.quote:Op woensdag 17 maart 2004 02:00 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Hmmm inderdaad, maar aangezien ik hetzelfde denk (en een of andere oude griek met ons) zou je niet kunnen concluderen dat er allemaal "IK's" rondlopen die allemaal denken uniek te zijn omdat iedereen een andere geschiedenis heeft (geboorte/ opvoeding/ ervaringen) maar dat we uiteindelijk ""-1-en-hetzelfde-persoon-zijn-"" (hmmm laatste zin kan behoorlijk dubbel gelezen worden, maargoed)
Onmogelijk of niet, het valt nooit te controleren. Hoe wil je controleren of iemand anders leeft? Het probleem is dat je niet objecief tegen de zaken aan kunt kijken, aangezien je zelf een onderdeel bent.quote:Op woensdag 17 maart 2004 02:05 schreef Ruubster het volgende:
[..]
Je zegt het inderdaad goed, aannames zijn te leren, en verder kom je niet.
Een computer kan niet cynisch interpreteren, dubbelzinnigheid snappen, emoties ervaren, en ga zo maar door.
Stel, je zou het voor elkaar krijgen om 1 Zelfbewustzijn, als het ware te klonen in digitale versie, alleen het programmeerwerk zal dan jaren misschien wel decennia of nog langer in beslag nemen. Het gevolg daarvan is, dat het proefpersoon, in de tussentijd ook weer van mening en gedachten verandert in de loop des levens, wat dus weer fundamentele veranderingen aan de computer als gevolg heeft.
Ik denk dat we met A.I. heel ver kunnen komen, maar een zelfbewustzijn kweken in digitale vorm, is volgens mij onmogelijk.
die kant (het al dan niet bestaanvan God; cq rondhuppelen met een bedoeling van God) wou ik DIT keer niet opgaan in dit topic....quote:Op woensdag 17 maart 2004 02:05 schreef Lexie het volgende:
[..]
Ik weet dat er iets is, want er is toch een proces. Als er niets zou zijn, dan was ik er niet, dan was er niks. Het feit dat ik denk, betekent dat er op zijn minst iets is. De rest, wat dat iets precies is, is alleen maar gespeculeer. Als ik zeg dat we allemaal bijvoorbeeld in de Matrix leven (om maar eens een kazig voorbeeld te gebruiken), dan heb ik even veel kans dat ik gelijk heb als de mensen die zeggen dat de mens is geschapen door God en hier rondhuppelt met een bedoeling.
Matrix gedachte bevat ook een architect maar als je die "intelligentie" vervangt voor natuurwetten en -regels dan kan ik er wel in meegaan...
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Op welke gronden??... Daarnaast denk ik dat het idd op dit moment niet mogelijk is om een robot/pc te bouwen die de benodigde berekeningen/ crosslinks zou kunnen maken en weer verwijderen... Echter over een jaar of 10...quote:Op woensdag 17 maart 2004 02:05 schreef Ruubster het volgende:
[..]
Je zegt het inderdaad goed, aannames zijn te leren, en verder kom je niet.
Een computer kan niet cynisch interpreteren, dubbelzinnigheid snappen, emoties ervaren, en ga zo maar door.
Stel, je zou het voor elkaar krijgen om 1 Zelfbewustzijn, als het ware te klonen in digitale versie, alleen het programmeerwerk zal dan jaren misschien wel decennia of nog langer in beslag nemen. Het gevolg daarvan is, dat het proefpersoon, in de tussentijd ook weer van mening en gedachten verandert in de loop des levens, wat dus weer fundamentele veranderingen aan de computer als gevolg heeft.
Ik denk dat we met A.I. heel ver kunnen komen, maar een zelfbewustzijn kweken in digitale vorm, is volgens mij onmogelijk.
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Mooie bewering, maar hoe ga je dat meten. Alan Turing was ook gefascineerd door die vraag en dan meer specifiek op wiskundig gebied; kan een machine minstens zo goed wiskunde bedrijven als een mens. Het verrassende antwoord is: Ja.quote:Op woensdag 17 maart 2004 02:05 schreef Ruubster het volgende:
Ik denk dat we met A.I. heel ver kunnen komen, maar een zelfbewustzijn kweken in digitale vorm, is volgens mij onmogelijk.
Zie Turing machines berekenbare functies etc.
In die tijd zijn er al programma's (algoritmen op papier) geschrevn om menselijke gedachten te simuleren.
ik communiceer nu via het internet met diverse mensen, het kunnen best allemaal computerprogramma's zijn. Hoe kan ik er achter komen dat dit niet zo is ?
Bij het klassieke programma ELIZA heb je het zo door maar een heel slim systeem ?
[error: not enough virtual memory; session aborted]
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Maar bij mensen/ van mensen stellen we toch ook vast datze een bewustzijn hebben... Of is dit slechts een aanname... Dit zou betekenen dat ongeacht de doelen die ik mij stel in het leven dat dit overbodig is... en dat overleven op persoonlijk vlak erg interressant is maar geen vereiste is... Heeft nogal vergaande gevolgen voor Goed/ Slecht opvattingen in onze wereld.quote:Op woensdag 17 maart 2004 02:07 schreef Lexie het volgende:
[..]
Onmogelijk of niet, het valt nooit te controleren. Hoe wil je controleren of iemand anders leeft? Het probleem is dat je niet objecief tegen de zaken aan kunt kijken, aangezien je zelf een onderdeel bent.
Dit zou betekenen dat ongeacht de doelen die ik mij stel in het leven dat dit overbodig is... en dat overleven op persoonlijk vlak erg interressant is maar geen vereiste is... Heeft nogal vergaande gevolgen voor Goed/ Slecht opvattingen in onze wereld.
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
HAHAHA ... idd (ps heb je hiervan nog links?? oid)quote:Op woensdag 17 maart 2004 02:13 schreef Oud_student het volgende:
[...] maar een heel slim systeem ?
[error: not enough virtual memory; session aborted]
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
|
|
hebben mensen een bewustzijn; of is het een illusie?
