PvdA wil weg uit Irak

Bos begrijpt helaas erg goed hoe hij zieltjes kan winnen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:27 schreef ErikT het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat?
[..]

Jaaaaaaahaaaaaaa. Jezus zeg lees eens wat. Ik was het ook oneens met onze steun in de oorlog. Nou en? We zitten nu in het heden. En NU is het dom om daar weg te gaan, lees de argumenten in bovenstaande posts.

Ik heb wel gelezen met wat je zei. Maar omdat jij het zegt moet ik mijn mening aanpassen ofzo

Jaaaaaaa, laten we Noord-Korea aanvallen .

Lijkt me een goed plan, op Irak zijn we inmiddels wel uitgekeken en die moslims zijn te lastig. De communisten zijn daarentegen een uitstervend ras. Bovendien belooft een aanval op Noord-Korea heel wat meer spectaculair vuurwerk dan die aanval op Irak .

Het is sowieso onzin om te zeggen dat wanneer je je mening bijstelt je per definitie toegeeft aan het terrorisme. Het is pas toegeven aan terrorisme als je beslissingen neemt die hen dichterbij hun doel brengen. De beslissing van de VS en zo ongeveer de rest van de wereld na 9/11 om het internaionaal terrorisme met wortel en tak uit te roeien is ook niet toegeven aan terrorisme.

Een verstandig iemand past zijn standpunt aan aan nieuwe informatie en een veranderde situatie.

quote:

Amerika kan dat niet alleen.

Nee daar zijn we wel goed voor. De rotzooi van Amerika opruimen. Dat we verder ons mondje dicht moeten houden slikken we maar. Ze konden anders prima alleen een oorlog beginnen.

quote:

Saddam is omhooggewerkt door de Baath-partij. Heeft de VS niets mee te maken gehad.
Kijk dit bedoel ik nu met het elkaar als een kip zonder kop-na praten. Saddam is op eigen kracht via de Baath-partij aan de macht gekomen en heeft zelf de parlementaire democratie buiten werking gesteld.

Je hebt gelijk wat betreft het macht verkrijgen. Irak - Iran oorlog. Zegt dat je iets?

quote:

Misschien hadden we de Irakeze troepen met een bloemetje moeten vragen of ze weg gingen.

Grappig ben je joh

quote:

Als de VS echt onschuldige burgers had willen doden op grote schaal dan hadden ze geen Tomahaks maar B-52s ingezet en bestond Bagdad nu niet meer.

Ja en dan de woede van andere landen op zijn hals halen. Doe niet zo naief.

quote:

One at a time!

Ja je schakelt 1 land uit, laat een ander land machtiger worden, dan schakel je die uit terwijl die andere zich weer opbouwt. Logisch.... Nee ze durven niet want Noord - Korea heeft ekrnwapens en China he.

quote:

2 jaar geleden blerde iedereen nog dat Afghanistan wel leuk was maar niemand het durfde Irak een te pakken.

Nu is Irak aangepakt en nu gaan ze janken over N-K.

Als straks N-K aangepakt is begint het janken over Iran natuurlijk etc etc etc

Het is TOCH nooit goed.

Nee oorlog is idd nooit goed nee.

quote:

En hoe kan jij nu eigenlijk pleiten voor het aanvallen van Noord-Korea als je niet eens Irak wilt blijven bezetten? Populistische prietpraat.

Niet mijn woorden verdraaien. Ik pleit e rniet voor. Maar als ze het doen om de redenw aarom ze zeggen zouden ze Noord- Korea nu ook moeten aanvallen

de PvdA heeft liever dat alle zielige irakezen naar Nederland kunnen komen omdat de situatie daar niet veilig is ipv de situatie daar een beetje leefbaar te maken. wat een hypocriete populist is die gast zeg.

ik zie vooralsnog geen reden om de hulp aan Irak te beeindigen. de plek waar de nederlanders zitten is tot nu toe relatief veilig gebleken. er hebben zich op een paar incidenten na geen problemen voorgedaan en die irakezen zijn super blij met de nederlandse hulp. als je nu weggaat voelen die irakezen zich weer in de steek gelaten (en terecht). als je ergens aan begint moet je het ook afmaken alhoewel Wouter Bos liever kiezers voor zijn partij binnenhaalt dan dat ie daadwerkelijk de wereld een beetje beter maakt. het druist gewoon tegen de principes van zijn eigen partij in. ik hoop dat ie nog eens een keertje goed door de mand valt.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:30 schreef ErikT het volgende:

[..]

Nou je bent de enige hier die weet waarover je praat geloof ik. Heel Irak fundamentalistisch is echt nergens voorbij gekomen...
[..]

Wij steunden de rotzooi. Moeten we ook mee helpen opruimen, of je het nu eens bent met die steun of niet.

Maar komt er nou nog een keer een argument waarom Nederland daar weg moet? Een argument zonder "vroeger" of "voor de oorlog" of "ik was tegen" of meer van dat soort onzinnige argumenten. Kozzmic hoor ik ook niks meer van sinds ik dat vroeg

Ik las net dat Irak werd aangevallen omdat ze daar fundamentalistisch waren en Marokko niet.

En mijn argument is dat we daar idd nooit hadden moeten zitten. En nu er aanslagen gepleegt worden op landen die Amerika steuen vind ik helemaal dat we weg moeten gaan. En tja noem me dan maar bang. Maar wil jij sterven voor andermans principes?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:48 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

En tja noem me dan maar bang. Maar wil jij sterven voor andermans principes?

. Ah de echte socialistische inborst komt weer naar boven. .

Wees maar niet bang, als je toegeeft aan dit soort terreur werk je pas mee met het doden van heel veel mensen, ZIE je dat nu ECHT niet?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:49 schreef ErikT het volgende:

[..]

Krijg ik nou nog een argument te zien waarom onze boys weg moeten? Of kan het topic dicht?

Ik zeg je toch net of ben je blind.

Omdat landen worden aangevallen die Amerika steunen. Ik steun Amerika niet Ik steun die oorlog niet Ik wil geen aanslagen heir en dus vind IK dat we weg moeten daar.

Ik zou bijna zeggen zal ik het uitspellen voor je.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:52 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Ik zeg je toch net of ben je blind.

Omdat landen worden aangevallen die Amerika steunen. Ik steun Amerika niet Ik steun die oorlog niet Ik wil geen aanslagen heir en dus vind IK dat we weg moeten daar.

Ik zou bijna zeggen zal ik het uitspellen voor je.

En de Irakis mogen verrotten en we laten de boel lekker achter zo dat niemand de macht heeft.

Hulde, wat een menslievendheid hebben die socialisten toch altijd.


Dat Irak dan helemaal tot chaos vervalt en de aanslagen (ook op Europese doelen) dan helemaal niet meer te tellen zijn is zeker te moeilijk om te snappen?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:49 schreef ErikT het volgende:

[..]

Krijg ik nou nog een argument te zien waarom onze boys weg moeten? Of kan het topic dicht?
[..]

MAAR WE ZITTEN ER NU WEL!!!!!!!!!
(Ik vraag nog nadrukkelijk argumenten zonder "vroeger" enzo erin )
Dus je bent gewoon een mietje, die niets over heeft voor zn principes. Onze principes ja, we zitten met de VS in dezelfde westerse wereld. Nou stem dan maar PvdA inderdaad, die partij past prima bij je.

Nee het zijn mijn principes niet nee. Weet je wie een watje is. Balkenende voor het alles slikken van Amerika. Dat noem ik pas een mietje. Geen nee durven zeggen.

En de westerse wereld is meer dan Amerika alleen hoor, of was je dat vergeten?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:00 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat is juist het hele punt. De situatie op het moment dat ze dat standpunt innamen is absoluut niet gelijk aan de situatie van nu. Het is dan juist zaak om je beslissing te herevalueren,

Ok, we herevalueren de zaak:

De opbouw in Irak is zo verschrikkelijk belangrijk. Een stabiel Irak is noodzakelijk om het niet in oude patronen te doen vervallen. In de eerste plaats voor de Irakezen, in de tweede plaats voor de regio, in de derde plaats om het geen terrorisme-broeinest te laten worden. Het is zo belangrijk.

De hele (westerse) wereld heeft er baat bij, en we moeten dat ook samen aanpakken. De VN als instituut is het beste wat we op dit moment hebben om via brede internationale steun te helpen. En die wil is er bij veel landen die nu grote moeite hebben met de VS die het wel ff bepaalt hoe alles verloopt, met de arrogantie die andere landen buitensluit als die volgens zelfingenomen selectieve criteria zijn opgesteld.

Het is het goed recht, en imho is het ook de plicht, van een politieke partij om hier op te hameren. De opbouw is te belangrijk. We moeten ons niet meeslepen in de arrogantie van de VS om zo onnodig een grotere kans te lopen om een doelwit te worden. Een VN-mandaat met brede internationale steun om terrorisme beter te bestrijden ipv enkele landen die zich moeten opofferen.

Maar voor enkele users hier: ga vooral door met de beschuldigingen. Ga vooral door met dezelfde arrogantie ten toon te spreiden die niet werkt. Ga maar door met een denkwijze zoals de terroristen hanteren.

quote:

maar ik heb het gevoel dat ze dat niet hebben gedaan op grond van wat de beste koers is, maar op grond van wat nu het beste ligt in de publieke opinie.

:'(

Wie roepen er nu dat de terugtrekking van troepen in Irak slecht is vanwege de publieke opinie? Wie durven het niet over de koers te hebben, enkel vanwege wat terroristen denken?
Oh, pulease...

:'(

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:48 schreef Silmarwen het volgende:
En mijn argument is dat we daar idd nooit hadden moeten zitten.

maar we zitten er nu, en dan wil je weggaan terwijl die gasten daar niet eens naar school kunnen? als ze straks bij de grens aankloppen roep jij straks zeker dat we ze maar binnen moeten laten omdat Irak een onveilig land is

quote:

En nu er aanslagen gepleegt worden op landen die Amerika steuen vind ik helemaal dat we weg moeten gaan. En tja noem me dan maar bang. Maar wil jij sterven voor andermans principes?

lekker sociaal hoor, anderen maar de moord laten stikken.

Ja zodra mensen in een discussie mijn woorden gaan verdraaien kap ik ermee.

Lees nu maar eerst eens goed wat ik zeg en dan je conclusies trekken

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:56 schreef Silmarwen het volgende:
Ja zodra mensen in een discussie mijn woorden gaan verdraaien kap ik ermee.

Lees nu maar eerst eens goed wat ik zeg en dan je conclusies trekken

ik verdraai toch niets

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:55 schreef Sidekick het volgende:
Wie roepen er nu dat de terugtrekking van troepen in Irak slecht is vanwege de publieke opinie? Wie durven het niet over de koers te hebben, enkel vanwege wat terroristen denken?

Ik niet, maar wat heeft dat met het voorstel van Bos te maken?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:52 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Ik zeg je toch net of ben je blind.

Omdat landen worden aangevallen die Amerika steunen. Ik steun Amerika niet Ik steun die oorlog niet Ik wil geen aanslagen heir en dus vind IK dat we weg moeten daar.

Ik zou bijna zeggen zal ik het uitspellen voor je.

Dat is zoiets als weglopen bij een verkeersongeval wat je niet veroorzaakt hebt, maar waar je mensen EHBO gaf..
Je zegt dat je niet verantwoordelijk bent voor de rotzooi, maar er gaan wel mensen dood omdat jij wegloopt....
Denk daar maar eens over na, sukkel.
Zoek je een hoekje waar je met een dekentje over je kop kan zitten, en mischien zorgt mama dat het allemaal weer goed komt..

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:54 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Nee het zijn mijn principes niet nee. Weet je wie een watje is. Balkenende voor het alles slikken van Amerika. Dat noem ik pas een mietje. Geen nee durven zeggen.

En de westerse wereld is meer dan Amerika alleen hoor, of was je dat vergeten?

Dat zeg je vast van iedereen die meewerkt met de VS!!!!!

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:55 schreef Sidekick het volgende:
Het is het goed recht, en imho is het ook de plicht, van een politieke partij om hier op te hameren. De opbouw is te belangrijk. We moeten ons niet meeslepen in de arrogantie van de VS om zo onnodig een grotere kans te lopen om een doelwit te worden. Een VN-mandaat met brede internationale steun om terrorisme beter te bestrijden ipv enkele landen die zich moeten opofferen.

Ja, heel fijn, maar wanneer een dergelijk VN-mandaat NIET tot stand kan komen moeten wij onze verantwoordelijkheid ook maar niet meer nemen? Dat is wel een érg makkelijke manier om je handen ervanaf te trekken, de bevolking daar weg te laten rotten en het te laten vervallen in chaos... en wie geven we dan de schuld?

Ik heb wel zo'n vermoeden.