quote:
De G8 komt niet met nieuwe plannen om de schuldenlast van de armste landen te verminderen. Het pleidooi van een aantal Afrikaanse presidenten daartoe, vrijdag op de eerste dag van de top van de G8 in Genua, haalde niets uit. De regeringsleiders van de zeven belangrijkste industrielanden en Rusland beloofden wel de oprichting van een nieuw fonds voor de bestrijding malaria, tuberculose en in de eerste plaats aids.
Het gezondheidsfonds zal worden beheerd door de Verenigde Naties. Voor dit fonds is bijna anderhalf miljard dollar beschikbaar.Secretaris-generaal Kofi Annan van de Verenigde Naties noemde dit 'bij lange na niet genoeg.' Hij schat dat voor een effectieve bestrijding van aids en andere ziekten in de Derde Wereld 7 tot 10 miljard nodig is. 'Dit is niet meer dan een goed begin', aldus de secretaris-generaal.
Verschillende ontwikkelingsorganisaties en Afrikaanse landen hadden gehoopt dat de acht op deze top nieuwe initiatieven voor de vermindering van de schuldenlast zouden bekendmaken. Het leek alsof de afgelopen weken daarvoor nieuwe plannen werden ontwikkeld. Bovendien, zo zei de Zuid-Afrikaanse president Mbeki die ook aanwezig was, 'zou zo'n plan ook een welkome aanvulling zijn op ons eigen Afrika-initiatief.'
De Afrikaanse landen hebben vorige maand een nieuwe organisatie opgericht die werk moet maken van de stichting van een Afrikaanse Unie. De deelnemers aan die Unie streven na een gezond economisch beleid te voeren en hun landen goed te besturen.
Volgens Mbeki is het 'buitengewoon belangrijk dat betekenisvolle bedragen beschikbaar worden gesteld voor de bestrijding van problemen in gezondheidszorg en op andere terreinen op ons continent. Nu is de tijd gekomen om in actie te komen en een einde te maken aan de armoede in Afrika.'
Amerikaanse en Britse diplomaten lieten gisteren echter weten dat Afrika het voorlopig moet doen met het schuldenplan zoals dat in 1999 is overeengekomen. Volgens de ontwikkelingsorganisatie Drop the Debt is dat verre van voldoende. 'Zes weken nadat de G8 hun luxueuze onderkomens in Genua hebben verlaten, heeft Afrika aan schulden al de volledige 1,5 miljard dollar afgelost die het via het aidsfonds binnenkrijgt', heeft Drop the Debt berekend.
Overigens is zelfs die 1,5 miljard nog niet zeker. De Amerikaanse president Bush liet weten dat hij de Amerikaanse bijdrage, 200 miljoen dollar, slechts beschikbaar wil stellen als hij zeker weet dat het aidsfonds zijn vruchten afwerpt.
Aan het begin van de top werd, zonder Rusland, gesproken over de wereldeconomie. Ondanks alle sombere geluiden toonden de zeven belangrijkste industrielanden zich optimistisch. 'Hoewel de wereldeconomie het afgelopen jaar meer dan verwacht vertraagd is, bieden het gezonde economisch beleid en de basisstructuur een stevige voedingsbodem voor sterkere groei', zo lieten de zeven leiders weten.
Pappen en nathouden dus. Een leuke belofte die 1,5 miljard, maar niet iets waar afrika veel aan heeft.
1,5 miljard dollar is natuurlijk een schijntje, niet meer dan een grijpstuiver.
Dat is precies waar de globalisatie toe leidt: wij zijn rijk en willen nog rijker worden, jullie zijn arm, tja, dat is jullie probleem.
Solidariteit is weer ver te zoeken.
quote:Wie bedoel je? Die 7 tot 10 miljard die Kofi Anan noemt?
Op zondag 22 juli 2001 14:56 schreef MacBeth het volgende:
Grappig dat jullie een berekening van een ongelofelijk subjectieve groepering voor zoete koek slikken.
quote:Het jeugdjournaal verwoordde het perfect: "De wereldleiders van de rijkste landen van de wereld komen in Genua bijeen om te kijken hoe ze NOG MEER geld kunnen verdienen."
Op zondag 22 juli 2001 14:47 schreef HiZ het volgende:
Tja geen erg vrolijk bericht voor Afrika, maar dat was natuurlijk ook helemaal niet waarom die G8 samenkomt.
Tja, en dan zit je niet te wachten op arme afrikaanse landen die roet in het eten gooien door ze op hun verantwoordelijkheden te wijzen.
quote:Neej, die 6 weekjes van Drop the Debt.
Op zondag 22 juli 2001 14:57 schreef links234 het volgende:[..]
Wie bedoel je? Die 7 tot 10 miljard die Kofi Anan noemt?
quote:Maar dat maakt hier in dit geval niet uit, die schulden die die landen hebben zijn veel te groot.
Op zondag 22 juli 2001 15:05 schreef MacBeth het volgende:[..]
Neej, die 6 weekjes van Drop the Debt.
En die 1.5 mlj die zijn om te lachen.
Whats in it for us? was een belangrijke vraag waarschijnlijk. Niet veel [zeker niet op korte termijn] dus f.u. Weinig nieuws onder de zon.
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
quote:Ja, mits. En dan bedoel ik dat je alleen schulden moet kwijt schelden als het betreffende land zich verplicht tot een aantal dingen:
Op zondag 22 juli 2001 15:20 schreef links234 het volgende:
Ik denk dat die schulden maar gecancelled moeten worden. Ze zijn onbetaalbaar, veel landen betalen meer af aan hun schulden dan ze kunnen betalen voor gezondheidszorg en opleidingen voor hun eigen volk. (dus progressie zit er voor die landen niet in. --> mensen zoeken hun heil elders.).
1. het vrijkomende geld moet controleerbaar bij zaken als gezondheidszorg en onderwijs komen
2. bij het lenen van nieuw geld moet zeker zijn dat het niet in de zakken van de heersende klasse gaat verdwijnen of nutteloze prestige projecten.
3. de 'ontvangers' moeten zich verplichten tot een democratische vorm van behoorlijk bestuur.
quote:Het zijn bijna exclusief government-to-government schulden. Je denkt toch niet dat er veel commerciële banken zijn die geld lenen aan het gemiddelde corrupte zooitje dat de landen in Afrika regeert he?
Op zondag 22 juli 2001 15:32 schreef Oosthoek het volgende:
Als de schulden geschrapt worden, betekent het dat een hele hoop mensen benadeeld worden in iets waar ze recht op hebben. Bovendien zal niemand er ook maar aan denken om ooit nog een 3e wereldland iets te lenen.
Wij eerst en dan de rest. Zeker in deze tijden van economische malaise kan er blijkbaar geen cent vanaf. Korte termijn politiek , want die mensen komen gewoon uit armoede hiernatoe en die kosten zijn ook niet gering.
Ik hoop dat die krenterige Amerikanen economisch gigantisch op hun bek gaan.
quote:Uit armoede dat betwijfel ik, de armen kunnen de reis niet betalen, de echte arme mensen blijven in hun thuisland met de gebakken peren zitten.
Op zondag 22 juli 2001 17:39 schreef michelos het volgende:
Korte termijn politiek , want die mensen komen gewoon uit armoede hiernatoe en die kosten zijn ook niet gering.
Waar ik op doelde is grootschalige groep vluchtelingen en asielzoekers die naar het beloofde land op zoek gaan.
Ik zou wel eens willen weten wat het totaal plaatje kost van deze investeringen. Opvang, huizen bouwen voor hen, uitkeringen, scholing en de hele mikmak.
Ik bedoel, zolang er 3e wereld landen zijn zal die stroom logischerwijs aanzienlijk zijn. En ik geef ze geen ongelijk. Ik zou hetzelfde doen. Iedereen is toch op zoek naar verbetering?
Ik zou in zo'n armoede en met de wetenschap dat het elders een stuk beter is ook vertrekken.En aangezien die landen in een patstelling zitten doordat men a) corruptie heeft en zelf al de boel niet in de hand kunnen houden met als gevolg dat b) rijke landen een extra reden hebben om maar vooral niet te veel geld te geven aangezien het in de verkeerde handen terechtkomt.
Buiten het feit dus dat ze sowieso liever hun eigen economie op stoom houden en dus de kloof alleen maar groter wordt.
Trieste situatie. De geldwoekeraars winnen voorlopig.
Ik denk dat men de prioriteiten toch langzaamaan moet gaan verschuiven want zo kan het niet langer.
[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 22-07-2001 20:52]
Que sera sera
Niet up to date fotoboek!
En als de derde wereld zich economisch gaat ontwikkelen, moeten alle grote industrieen en bedrijven hun spotgoedkope kinderarbeidertjes ergens anders gaan zoeken. Dat is natuurlijk zonde van het geld, want reken maar dat ze dan miljoenen guldens minder winst maken. Onacceptabel natuurlijk.
Nee, laten we die zwartjes maar lekker dom, arm en hongerig houden, ze moeten per slot van rekening wel weten wie hier de BAAS is.
En als ze dan hongerig, wanhopig en half dood aan de grens aankloppen voor asiel, na een lange reis als verstekeling in een vrachtwagen of vluchtelingenboot, dan stoppen we ze met z'n allen hutje-mutje in een asielzoekerscentrum, laten we ze maanden of zelfs jaren wachten zonder werk, en krijgen ze van delen van de bevolking stilletjes de schuld van allerlei misdaden en criminaliteit, om ze vervolgens het land weer uit te trappen. Zoek het zelf maar uit, armoedzaaiers. Jullie kosten ons teveel geld, en bovendien stinkt jullie eten.
Wat een geciviliseerde mensen zijn wij toch!
Echt, ik schaam me soms kapot om westerling te zijn.
Als ik een hypotheek afsluit moet ik hem ook afbetalen 
Welkom in de echte wereld. 
Wil je i.p.v. die huidige versnelde polarisatie doordat rijk rijker wordt en arm stilstaat geen te groot gat creeren tussen gemakshalve Noord en Zuid , zul je ze moeten matsen.
En dat lijkt me een gepaste daad. Zie het als een zwerver een gulden geven of trakteren op een frietje.
Vraag je die dan later ook terug?
Of eigenlijk, zie de huidige steun aan legalen allochtonen die een steuntje in de rug krijgen hier. Huisvesting en maandelijks een uitkering om op ze op gang te helpen wordt gegeven.
Als je van die mensen verwacht alles terug te betalen neem je ze denk ik een hoop financiele slagkracht weg om op niveau te komen van de rest.
Het gaat uiteindelijk om gelijkheid voor iedereen.
quote:Ja, maar als jij je hypotheek niet meer kunt betalen hoef je niet dood te hongeren.
Op zondag 22 juli 2001 21:22 schreef BAZZA het volgende:
Als ik een hypotheek afsluit moet ik hem ook afbetalen
quote:Hear hear.
Op zondag 22 juli 2001 21:19 schreef Schorpioen het volgende:
Het rijke westen is er natuurlijk enorm bij gebaat dat de 3e wereld arm blijft. Zo blijven ze lekker afhankelijk, en kunnen we doorgaan met ze uit te buiten. En eens in de tijd geven we weer een paar grijpstuivers in de vorm van noodhulp, om te zorgen dat ze NET NIET dood hongeren, want aan een dode slaaf heb je niks natuurlijk.En als de derde wereld zich economisch gaat ontwikkelen, moeten alle grote industrieen en bedrijven hun spotgoedkope kinderarbeidertjes ergens anders gaan zoeken. Dat is natuurlijk zonde van het geld, want reken maar dat ze dan miljoenen guldens minder winst maken. Onacceptabel natuurlijk.
Nee, laten we die zwartjes maar lekker dom, arm en hongerig houden, ze moeten per slot van rekening wel weten wie hier de BAAS is.
En als ze dan hongerig, wanhopig en half dood aan de grens aankloppen voor asiel, na een lange reis als verstekeling in een vrachtwagen of vluchtelingenboot, dan stoppen we ze met z'n allen hutje-mutje in een asielzoekerscentrum, laten we ze maanden of zelfs jaren wachten zonder werk, en krijgen ze van delen van de bevolking stilletjes de schuld van allerlei misdaden en criminaliteit, om ze vervolgens het land weer uit te trappen. Zoek het zelf maar uit, armoedzaaiers. Jullie kosten ons teveel geld, en bovendien stinkt jullie eten.
Wat een geciviliseerde mensen zijn wij toch!
Echt, ik schaam me soms kapot om westerling te zijn.
Bill gates geeft al meer weg en dat is slechts 1 persoon.
Het geeft ieg aan hoe Bush over dit soort dingen denkt.
quote:Onder voorbehoud.
Op zondag 22 juli 2001 23:06 schreef dontcare het volgende:
Toch schandalig , USA slechts 200 mil
En dat gebeurt echt niet in de vorm van ontwikkelinghulp.
quote:Verbaal kunstwerkje.
Op zondag 22 juli 2001 21:19 schreef Schorpioen het volgende:
En als ze dan hongerig, wanhopig en half dood aan de grens aankloppen voor asiel, na een lange reis als verstekeling in een vrachtwagen of vluchtelingenboot, dan stoppen we ze met z'n allen hutje-mutje in een asielzoekerscentrum, laten we ze maanden of zelfs jaren wachten zonder werk, en krijgen ze van delen van de bevolking stilletjes de schuld van allerlei misdaden en criminaliteit, om ze vervolgens het land weer uit te trappen. Zoek het zelf maar uit, armoedzaaiers. Jullie kosten ons teveel geld, en bovendien stinkt jullie eten.
En je hebt meer dan gelijk.
quote:Zou het dan niet verstandiger zijn om die mensen in hun eigen land te houden en te zorgen voor betere leefomstandigheden aldaar ?
Op maandag 23 juli 2001 00:46 schreef Ringo het volgende:
Verbaal kunstwerkje.
Ik bedoel als de rijke landen het geld wat ze nu uitgeven aan asiel & co, besteden aan projecten / voorzieningen voor de *vluchters*, zodat de mensen niet de hele wereld over te hoeven struinen op zoek naar verbetering.
quote:Daar heb je zeker gelijk in. Maar zolang je het beleid in dat opzicht niet verandert, heb je de plicht om de vluchtende massa's (die vluchten vooral omdat wij hen indirect daartoe dwingen) fatsoenlijk op te vangen, te huisvesten en te voeden.
Op maandag 23 juli 2001 01:12 schreef Midioot het volgende:
Zou het dan niet verstandiger zijn om die mensen in hun eigen land te houden en te zorgen voor betere leefomstandigheden aldaar ?
Ik bedoel als de rijke landen het geld wat ze nu uitgeven aan asiel & co, besteden aan projecten / voorzieningen voor de *vluchters*, zodat de mensen niet de hele wereld over te hoeven struinen op zoek naar verbetering.
daar komt nog eens bij datlanden die leningen verschaffen zich niet met het beleid mogen bemoeien dus kunnen ze nog aan blijven rommelen ook. het is al vaker gezegd ,een bodemloze put als je het mij vraagt.
voedseltekort? inderdaad maar mischien dat iemand de fok voorpagina de laatste dagen gelezen heeft.na de herverdeling van landbouwgrond kon er ineens niet meer genoeg voedsel geproduceerd worden. een voorbeeld van een leuk idee slechte uitvoering (wel applaus geen punten)mischien was het wel een goed idee om mensen eerst op te leiden voordat ze ze tot boer bombardeerde.
lijkt me logisch of niet soms??
dan hebben we nog burgeroorlogen coruptie etc.
probeer eerst eens wat van de bestaande problemen op te lossen mischien dat het afbetalen van die leningen dan ook wat soepeler gaat.
mollie
quote:Ze geven meer als de EU
Op zondag 22 juli 2001 23:06 schreef dontcare het volgende:
Toch schandalig , USA slechts 200 mil
Bill gates geeft al meer weg en dat is slechts 1 persoon.
Het geeft ieg aan hoe Bush over dit soort dingen denkt.
Canada geeft wel een mooi bedrag.
quote:Grote plank, flink misslaan:
Op maandag 23 juli 2001 03:38 schreef mollie het volgende:
het mogen dan wel leningen van overheden aan overheden zijn maar het geld komt ergens vandaan. belastingbetalers heet zoiets. nou zou ik er niet blij mee zijn als ik iemand een tientje leen en iemand anders bepaald voor mij dat diegene het niet terug hoeft te betalen.daar komt nog eens bij datlanden die leningen verschaffen zich niet met het beleid mogen bemoeien dus kunnen ze nog aan blijven rommelen ook. het is al vaker gezegd ,een bodemloze put als je het mij vraagt.
voedseltekort? inderdaad maar mischien dat iemand de fok voorpagina de laatste dagen gelezen heeft.na de herverdeling van landbouwgrond kon er ineens niet meer genoeg voedsel geproduceerd worden. een voorbeeld van een leuk idee slechte uitvoering (wel applaus geen punten)mischien was het wel een goed idee om mensen eerst op te leiden voordat ze ze tot boer bombardeerde.
lijkt me logisch of niet soms??dan hebben we nog burgeroorlogen coruptie etc.
probeer eerst eens wat van de bestaande problemen op te lossen mischien dat het afbetalen van die leningen dan ook wat soepeler gaat.
mollie
Die herverdeling van de landbouwgrond is gewoon een machtsspelletje van een president in moeilijkheden.
Landen die leningen verschaffen hebben veel te vertellen over de besteding van dat geld. In ieder geval over de westerse landen waar dat geld moet worden uitgegeven (en vaak ook waaraan.)
quote:Het jeugdjournaal......
Op zondag 22 juli 2001 14:59 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Het jeugdjournaal verwoordde het perfect: "De wereldleiders van de rijkste landen van de wereld komen in Genua bijeen om te kijken hoe ze NOG MEER geld kunnen verdienen."
Mooi voorbeeld hoe kinderen geindoctrineerd worden door linkse journalistjes
quote:Wees gerust, d'r staat genoeg reclame tegenover om ze fijn hebberig en egoistisch te maken.
Op maandag 23 juli 2001 10:51 schreef R@b het volgende:[..]
Het jeugdjournaal......
Mooi voorbeeld hoe kinderen geindoctrineerd worden door linkse journalistjes
quote:
Op maandag 23 juli 2001 10:53 schreef links234 het volgende:[..]
Wees gerust, d'r staat genoeg reclame tegenover om ze fijn hebberig en egoistisch te maken.
quote:Hier worden asielzoekers tenminste van onderdak, voedsel en medische hulp voorzien. In het gebied wat ze onvluchtte was men het leven niet zeker.
Op zondag 22 juli 2001 21:19 schreef Schorpioen het volgende:
En als ze dan hongerig, wanhopig en half dood aan de grens aankloppen voor asiel, na een lange reis als verstekeling in een vrachtwagen of vluchtelingenboot, dan stoppen we ze met z'n allen hutje-mutje in een asielzoekerscentrum, laten we ze maanden of zelfs jaren wachten zonder werk, en krijgen ze van delen van de bevolking stilletjes de schuld van allerlei misdaden en criminaliteit, om ze vervolgens het land weer uit te trappen. Zoek het zelf maar uit, armoedzaaiers. Jullie kosten ons teveel geld, en bovendien stinkt jullie eten.Wat een geciviliseerde mensen zijn wij toch!
Echt, ik schaam me soms kapot om westerling te zijn.
Tevens worden velen permanent opgenomen in deze maatschappij. (vorig jaar 120.000 asielzoekers in Nederland alleen al)
Daar schaam jij je voor?
Kan je me misschien vertellen waar de asielopvang beter geregeld is?
quote:Ik op zich ook niet, maar mocht ik horen dat die persoon amper geld heeft om voedsel of medicijnen te kopen hoef ik dat tientje ook niet terug. Ik ben geen klootzak.
Op maandag 23 juli 2001 03:38 schreef mollie het volgende:
het mogen dan wel leningen van overheden aan overheden zijn maar het geld komt ergens vandaan. belastingbetalers heet zoiets. nou zou ik er niet blij mee zijn als ik iemand een tientje leen en iemand anders bepaald voor mij dat diegene het niet terug hoeft te betalen.
quote:
Op maandag 23 juli 2001 10:53 schreef links234 het volgende:
Wees gerust, d'r staat genoeg reclame tegenover om ze fijn hebberig en egoistisch te maken.
quote:Ben je nou zo verblind door woede en weerzin, R@b, dat je elke kritische opmerking die ook maar enigszins naar links gedachtengoed riekt, meedogenloos de grond inboort? Ik hoop toch dat ook jij je niet aan de indruk kan onttrekken dat een top als die in Genua vooral een gelegenheid voor hoge heren is om te kijken hoe zij hun economische en financiële positie nog eens kunnen verbeteren. Veel gepraat maar weinig constructieve maatregelen. En bovendien geldverslindend.
Op maandag 23 juli 2001 10:51 schreef R@b het volgende:
Het jeugdjournaal......
Mooi voorbeeld hoe kinderen geindoctrineerd worden door linkse journalistjes
Ik begrijp best dat je een teringhekel hebt aan radicale, stenengooiende anarchisten, maar dat is toch geen reden om elke kritische noot voor vals uit te maken? Of ben ik nou gek?
Links rechts, links rechts, alsjeblieft man, hou eens op. De wereld zit zo veel gecompliceerder in elkaar.
quote:Veel fok!kers die vastzitten in zo'n overgesimplificeerde links/rechts dichotomie doen net alsof alle media uit GroenLinks-apologeten bestaan.
Op maandag 23 juli 2001 10:51 schreef R@b het volgende:[..]
Het jeugdjournaal......
Mooi voorbeeld hoe kinderen geindoctrineerd worden door linkse journalistjes
Nou, als je dat denkt dan moet je de grootste krant van Nederland maar eens lezen (als je dat volhoudt, mij lukt het niet). Tussen de voorpagina-berichten over pasgeboren pony's en Joop van den Ende musicals probeert de wakkere krant van Nederland met man en macht trouw te blijven aan zijn prachtige verleden als collaborateurskrantje in 40-45.
Ontopic: zelfs R@b zal toch niet ontkennen dat het groepje parvenues dat zich aan de verzamelde pers in Genua presenteerde (Bush, Berlusconi, Chirac, Poetin, etc.) de kampioenen van de leugenachtige propaganda en indoctrinatie zijn, en moordenaars en dieven bovendien?
Of zijn de achteloze executies en bevoordeling van de olie-industrie in Texas, de bewezen banden met de mafia, de hysterische anti-(soft)drugs attitude, en het moorddadige KGB-verleden en huidige censuur-beleid van bovenstaande toppers allemaal indoctrinaire praatjes van 'softe', 'linkse', 'multikul' journalistjes?
quote:Dat moet jij zeggen!
Op maandag 23 juli 2001 12:14 schreef Ringo het volgende:[..]
Ben je nou zo verblind door woede en weerzin, R@b, dat je elke kritische opmerking die ook maar enigszins naar links gedachtengoed riekt, meedogenloos de grond inboort? Ik hoop toch dat ook jij je niet aan de indruk kan onttrekken dat een top als die in Genua vooral een gelegenheid voor hoge heren is om te kijken hoe zij hun economische en financiële positie nog eens kunnen verbeteren. Veel gepraat maar weinig constructieve maatregelen. En bovendien geldverslindend.
Ik begrijp best dat je een teringhekel hebt aan radicale, stenengooiende anarchisten, maar dat is toch geen reden om elke kritische noot voor vals uit te maken? Of ben ik nou gek?Links rechts, links rechts, alsjeblieft man, hou eens op. De wereld zit zo veel gecompliceerder in elkaar.
quote:Wie? Ik? Ik ben de fijnzinnige objectiviteit zelve.
Op maandag 23 juli 2001 12:57 schreef Giph het volgende:
Dat moet jij zeggen!
quote:
Op maandag 23 juli 2001 13:21 schreef Ringo het volgende:[..]
Wie? Ik? Ik ben de fijnzinnige objectiviteit zelve.
Nah ja, in elk geval staat er hier nu een link naar.
quote:Ik zal ff knippen en plakken proberen voor jullie.
Op maandag 23 juli 2001 15:43 schreef Ringo het volgende:
Is het mogelijk dat het laatste gedeelte van het inmiddels gesloten topic Dode bij rellen Genua hier aan vast wordt geplakt? Dat liep net zo lekker (hoewel offtopic).Nah ja, in elk geval staat er hier nu een link naar.
edit-bij nalezen van dat andere topic blijkt dat er daar al zo veel offtipic reacties stonden, dat het erg veel werk wordt, dus moeten jullie zelf maar even teruglezen-edit.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 23-07-2001 15:50]
Poef.....gone! ©golfer
Uit sociale overwegingen, vind je het acceptabel dat je mensen werkloos maakt?
Uit kapitalistische overwegingen, je hebt wel kopers voor je producten nodig.
De echte oplossingen voor de ongelijkheid in de wereld zit m.i. vooral in de afschaffing van de wereldmarkten met alle gevolgen van dien. Dus inderdaad geen koffie, bananen etc meer. Zoveel mogelijk locaal geproduceerde gebruiksgoederen. Geen vakanties in het buitenland, geen auto's.
Met andere woorden, een wereld die een stuk minder leuk is voor ons consumptie-kinderen, maar die wel een einde maakt aan verstoringen van locale productie cycli.
Idealisme klinkt mooi hoor, maar je moet je wel realiseren dat je of in de marge werkt of een wereld voorbereidt die er heel anders uitziet dan je 'm nu hebt.
quote:Helemaal gelijk in. Dat is dus ook het grootste probleem, en daarom blijven veel westerlingen hangen in of anti-schreeuwerij, of cynische struisvogelpolitiek. Ook ik roep graag van de zijlijn, maar echt naar mijn idealen handelen, dat kost tijd, doorzettingsvermogen en inzicht. Je moet er heel veel voor opgeven, heel veel van wat nu vanzelfsprekend lijkt. De consumptiemaatschappij moet op de helling, da's mooi gezegd, maar ga maar eens aan de slag. Je moet jezelf heel veel ontzeggen.
Op maandag 23 juli 2001 15:50 schreef HiZ het volgende:
De echte oplossingen voor de ongelijkheid in de wereld zit m.i. vooral in de afschaffing van de wereldmarkten met alle gevolgen van dien. Dus inderdaad geen koffie, bananen etc meer. Zoveel mogelijk locaal geproduceerde gebruiksgoederen. Geen vakanties in het buitenland, geen auto's.
Met andere woorden, een wereld die een stuk minder leuk is voor ons consumptie-kinderen, maar die wel een einde maakt aan verstoringen van locale productie cycli.
Idealisme klinkt mooi hoor, maar je moet je wel realiseren dat je of in de marge werkt of een wereld voorbereidt die er heel anders uitziet dan je 'm nu hebt.
Nouja en dat is de reden dat ik niets van die anti-schreeuwers moet hebben. Noem het egoïstisch, maar persoonlijk denk ik dat (alhoewel het tot nivellering leid) de ideeën van de protestbeweging mij alleen maar ellende opleveren.
quote:Ja.... maar ze hebben natuurlijk WEL een punt. En wat je in de media ziet, is vrijwel alleen de protestkant. Veel 'anti-schreeuwers' hebben wel degelijk hun conmsumptiepatroon gereduceerd, van een klein beetje tot radicaal. Dat KAN ook niet anders. Nogmaals, als je iedereen op de wereld een menswaardig bestaan wil geven, zal je wel in je eigen gedrag MOETEN snijden: 5 miljard mensen die leven op het niveau van de gemiddelde Amerikaan leidt razendsnel naar de ondergang van Moeder Aarde.
Op maandag 23 juli 2001 16:06 schreef speknek het volgende:
Wauw.
Nouja en dat is de reden dat ik niets van die anti-schreeuwers moet hebben. Noem het egoïstisch, maar persoonlijk denk ik dat (alhoewel het tot nivellering leid) de ideeën van de protestbeweging mij alleen maar ellende opleveren.
quote:Maar je hoeft ook helemaal niet te streven naar een wereld waarin iedereen evenveel heeft. Dat doen we in Nederland toch ook niet? Waar je wel naar moet streven is het verkleinen van de kloof tussen arm en rijk. Tussen haves en havenots. Je kunt mensen mensen niet continu een wortel voorhouden om vervolgens te zeggen dat ze die niet krijgen. Op een gegeven moment slaat iemand je dan heel hard voor je volgevreten bek en pakt die wortel gewoon af. Omdat hij honger heeft. En geef hem ongelijk.
Op maandag 23 juli 2001 16:02 schreef Ringo het volgende:[..]
Helemaal gelijk in. Dat is dus ook het grootste probleem, en daarom blijven veel westerlingen hangen in of anti-schreeuwerij, of cynische struisvogelpolitiek. Ook ik roep graag van de zijlijn, maar echt naar mijn idealen handelen, dat kost tijd, doorzettingsvermogen en inzicht. Je moet er heel veel voor opgeven, heel veel van wat nu vanzelfsprekend lijkt. De consumptiemaatschappij moet op de helling, da's mooi gezegd, maar ga maar eens aan de slag. Je moet jezelf heel veel ontzeggen.
Ik draag ook kleding waarvan ik me afvraag hoe en waar het gemaakt is, en door wie. En ik doe genoeg dingen die helemaal niet bij een ecologisch verantwoorde communistische anarchist horen (shit, zou ik er wel een zijn dan?). Maar ik probeer genoeg te doen om ervoor te zorgen dat ik het binnen de perken hou: Ik eet zelden tot nooit in een mcdonalds of andere fastfoodketen, ik draag geen nikes, ik probeer zo milieuvriendelijk te leven als het maar kan (maar echt niet fanatiek. Gewoon een beetje logisch nadenken scheelt heel veel.)
ALs je maar weinig armen hebt, is sociale zekerheid ook niet duur.
quote:Jawel, jawel. Logisch nadenken helpt een hoop. Maar je moet nooit te lang stilstaan bij de al bereikte positieve kanten van je bestaan, denk ik. Die heb je immers al bereikt; het kan altijd beter, je kan je altijd meer ontwikkelen. Ik denk dat je je, wil je je idealen vorm geven, constant moet afvragen wat er aan je eigen gedrag schort, en hoe je die gebreken binnen de grenzen van de redelijkheid kan wegwerken. Je moet jezelf geen schuldcomplex aanpraten want dat stagneert alleen maar, maar kritisch en waakzaam zijn tegenover jezelf blijven, is alleen maar nuttig.
Op maandag 23 juli 2001 16:15 schreef links234 het volgende:
Ik draag ook kleding waarvan ik me afvraag hoe en waar het gemaakt is, en door wie. En ik doe genoeg dingen die helemaal niet bij een ecologisch verantwoorde communistische anarchist horen (shit, zou ik er wel een zijn dan?). Maar ik probeer genoeg te doen om ervoor te zorgen dat ik het binnen de perken hou: Ik eet zelden tot nooit in een mcdonalds of andere fastfoodketen, ik draag geen nikes, ik probeer zo milieuvriendelijk te leven als het maar kan (maar echt niet fanatiek. Gewoon een beetje logisch nadenken scheelt heel veel.)
quote:Uiteraard moet je opblijven letten. Duh. Vaak is het kijken naar een made in label al voldoende. Even checken bij de groenteboer naar het land van herkomst. Etc. Maar ik laat me niet gek maken door mijn eigen principes. Het moet wel leuk blijven.
Op maandag 23 juli 2001 16:23 schreef Ringo het volgende:[..]
Jawel, jawel. Logisch nadenken helpt een hoop. Maar je moet nooit te lang stilstaan bij de al bereikte positieve kanten van je bestaan, denk ik. Die heb je immers al bereikt; het kan altijd beter, je kan je altijd meer ontwikkelen. Ik denk dat je je, wil je je idealen vorm geven, constant moet afvragen wat er aan je eigen gedrag schort, en hoe je die gebreken binnen de grenzen van de redelijkheid kan wegwerken. Je moet jezelf geen schuldcomplex aanpraten want dat stagneert alleen maar, maar kritisch en waakzaam zijn tegenover jezelf blijven, is alleen maar nuttig.
quote:Vind ik niet. Iedereen aan de linzen en de hennepjurken. Geen make-up meer, en de rehabilitatie van de huifkar graag! Lijden moeten we, en knielen voor de Here God!
Op maandag 23 juli 2001 16:27 schreef links234 het volgende:
Uiteraard moet je opblijven letten. Duh. Vaak is het kijken naar een made in label al voldoende. Even checken bij de groenteboer naar het land van herkomst. Etc. Maar ik laat me niet gek maken door mijn eigen principes. Het moet wel leuk blijven.
quote:Ga jij niet naar het buitenland op vakantie? Eet je geen tropisch fruit? Gebruik je geen olie/benzine? etc etc etc
Op maandag 23 juli 2001 16:02 schreef Ringo het volgende:[..]
Helemaal gelijk in. Dat is dus ook het grootste probleem, en daarom blijven veel westerlingen hangen in of anti-schreeuwerij, of cynische struisvogelpolitiek. Ook ik roep graag van de zijlijn, maar echt naar mijn idealen handelen, dat kost tijd, doorzettingsvermogen en inzicht. Je moet er heel veel voor opgeven, heel veel van wat nu vanzelfsprekend lijkt. De consumptiemaatschappij moet op de helling, da's mooi gezegd, maar ga maar eens aan de slag. Je moet jezelf heel veel ontzeggen.
quote:*zucht* Als je goed gelezen had, had je begrepen dat ook ik mij heus wel schuldig maak aan 'verwoestend consumptiegedrag', of verzin een eufemistische term daarvoor. Het gaat er om dat je dat bij jezelf durft te constateren, en dat je bereid bent dat gedrag, mits je dat als verwerpelijk beschouwt, aan te pakken, te elimineren. Maar dat gaat niet zonder slag of stoot, en zeker niet ineens, plotseling. Je moet zoeken naar een middenweg, en je elke keer weer opnieuw afvragen of je het goed doet, en of het beter kan.
Op maandag 23 juli 2001 16:35 schreef Giph het volgende:
Ga jij niet naar het buitenland op vakantie? Eet je geen tropisch fruit? Gebruik je geen olie/benzine? etc etc etc
Als iedereen op de hele wereld nu eens alleen nog maar produkten gebruikt die in hun eigen land gemaakt zijn?!
Zou dat de armoede in de derde wereld landen dan vergroten of verkleinen?
mollie
Ik weet niet of er iets is wat persé uit een derde wereld land moet komen, waar ik niet zonder kan.
tuurlijk kan een land autarkisch zijn maar dan ben ik bang dat we toch heel anders moeten gaan leven en ik ben er zeker van dat NIEMAND zo ver wil gaan.
op lange termijn is iedereen gebaat bij vrijhandel. standaard economieles
mollie
[Dit bericht is gewijzigd door mollie op 24-07-2001 04:25]
quote:Dat is misschien waar en de theorie van de vrije transparante markt deugt (misschien) ook wel, maar dan moeten ook alle voorwaarden voor vrijhandel daadwerkelijk worden vervuld, zoals nu bijvoorbeeld in het EU-gebied bij benadering het geval is, namelijk vrij verkeer van goederen, kapitaal en arbeid/personen. De globaliseringsmaatregelen die de rijke landen hebben doorgevoerd en nog willen doorvoeren hebben slechts betrekking op het verkeer van goederen en kapitaal. Als arbeiders uit arme landen echter in overeenstemming met de ideologische criteria van de vrije marktwerking daar gaan waar er werk is, dus naar ons, dan noemen wij ze ineens economische vluchtelingen en verlenen we ze alleen asiel als ze aantoonbaar in levensgevaar verkeren. Met andere woorden, de westerse multinationals mogen wel gaan en staan waar ze willen, bijvoorbeeld om loonkosten te besparen door in een Derde Wereld land tegen hongerloontjes te produceren (alles volgens het principe van de vrije markt), maar de sloebers mogen niet hun geluk beproeven daar waar de meeste kansen zijn (dit in strijd met het principe van de doorzichtige vrije markt).
Op dinsdag 24 juli 2001 04:19 schreef mollie het volgende:
op lange termijn is iedereen gebaat bij vrijhandel. standaard economieles
Op deze manier wordt onder het mom van obscurantistische neoliberale kretologie in feite gewoon het koloniale feodalisme op mondiale schaal in stand gehouden.
Oh ja, om het geflame voor te zijn: nee, ik ben niet links (maar ook zeker niet rechts in de zin zoals dat begrip hier op het forum wordt gehanteerd), ik kan me in het gedachtengoed van niet 1 Nederlandse partij vinden, en ik lees het als 'rechts' bestempelde NRC. Het demoniseren van andersdenkenden door 'links' of 'rechts' tot scheldwoorden te maken voegt volgens mij geen drol toe. Maar dat is weer een ander verhaal
quote:Grinnik, kunt u het ook gewoon in lekentaal voor simpele zielen als ik ondertitelen
Op dinsdag 24 juli 2001 10:02 schreef fflow het volgende:Op deze manier wordt onder het mom van obscurantistische neoliberale kretologie in feite gewoon het koloniale feodalisme op mondiale schaal in stand gehouden.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Alsof dat wat uitmaakt: Ik lees ook het NRC. Jij Communist!
Op dinsdag 24 juli 2001 10:02 schreef fflow het volgende:
Oh ja, om het geflame voor te zijn: nee, ik ben niet links (maar ook zeker niet rechts in de zin zoals dat begrip hier op het forum wordt gehanteerd), ik kan me in het gedachtengoed van niet 1 Nederlandse partij vinden, en ik lees het als 'rechts' bestempelde NRC.
quote:Inderdaad, nogal wollig geformuleerd, komt door die taal die ik hier op m'n werk moet bezigen
Op dinsdag 24 juli 2001 10:15 schreef golfer het volgende:[..]
Grinnik, kunt u het ook gewoon in lekentaal voor simpele zielen als ik ondertitelen
. Ehhhm, volgens mij snap je het best, maar het komt erop neer dat er door de globaliseringsgoeroes in termen van de vrije markt wordt geluld, maar in feite verregaande marktrestricties ten voordele van het Westen worden gehandhaafd. Voortzetting van de V.O.C met een neoliberaal sausje of zoiets. [Dit bericht is gewijzigd door fflow op 24-07-2001 11:07]
quote:klopt misschien op de hele lange termijn, zelfs 's werelds grootste licht Bush jr. is het met je eens. helaas heeft de standaard economie les niets te maken heeft ethische, maatschappelijke en filosofische principes. wat is baat hebben, wie is iedereen ?
Op dinsdag 24 juli 2001 04:19 schreef mollie het volgende:op lange termijn is iedereen gebaat bij vrijhandel. standaard economieles
een bedrijf moet gestaag groeien, 2% per jaar op zijn minst, liefst meer. anders verliezen beleggers het vertrouwen etc etc. absolute vrijhandel is een marge waarin groeicijfers gewsaarborgd kunnen blijven. kijken we echter naar de huidige noord-zuid verhoudingen dan is de bewerkende industrie al lange tijd in handen van het rijke westen. de ruilvoet t.o.v. grondstoffen blijft verslechteren. het westen maakt dus winst op het bewerken van de grondstoffen van de rest van de wreld. de enige manier waarop 'arme landen' een inhaalslag kunnen maken, is door het opbouwen van een eigen industrie, die de nationale grondstoffen bewerkt, om ze vervolgens op de wereldmarkt te verkopen. dit is echter onmogelijke in een vrijhandels situatie omdat kleine industrieen niet meer beschermd mogen worden. tolmuren, importtarieven zijn volgen de WTO uit den boze, regels zijn regels. zo is de cirkel weer rond, en lachen de multinationals in hun vuistje.
goed opletten hoor de volgende keer ...
[Dit bericht is gewijzigd door don_quichot op 24-07-2001 14:18]
ik denk niet dat ik het uit hoef te leggen maar ik doe het lekker toch..
heeft een land veel kapitaal dan kan het relatief goedkoop kapitaalintensieve producten maken .. veel arbeid dan is het relatief goedkoop in arbeidsintensieve producten.. produceerd iedereen waar ie het beste in is dan gaan we er allemaal op vooruit. dus ook de 3e wereldlanden(veel arbeid) .
verder zijn de lonen in de zogenaamde lageloonlanden aan het stijgen.. niveau van het loon is gerelateerd aan de arbeidsproductiviteit. als in die landen het opleidingsniveau stijgt is het mogelijk samen met meer kapitaal de abeidsproductiviteit te laten stijgen. hier is natuurlijk tijd voor nodig en je kan niet verwachten dat een bedrijf zich in een lageloonland vestigd en mensen net zoveel betaald als bv hier in nederland waar de arbeidproductiviteit veel hoger ligt. de zogenaamde lageloonlanden zitten dus naar mijn mening gewoon nog in een andere groeifase.
het is dus in mijn gedachtengang helemaal niet slecht als een land *gebruikt* word om in te produceren. het probleem is denk ik meer dat de hele situatie verkeerd begonnen is(uitbuiting ,kolonisatie).
maar eigenlijk wilde ik meer de nadruk leggen op het feit dat het tegenwoordig maar een illusie is dat je als land compleet zelfvoorzienend kan zijn. das alles
verder over de opmerking mensen mogen niet gaan en staan waar ze willen en multinationals wel.dit is natuurlijk onzin. bedrijven die zich in bv rusland vestigen(officieel geen 3e wereldland maar toch) hebben grote problemen met overheden en vergunningen. zo ook in china ed. natuurlijk zijn er ook landen waar verstigen makkelijker is maar dat zijn landen die inzien dat je beter je resources kan verkopen(daar bedoel ik niet alleen grondstoffen maar ook mensen mee) dan dat je ze zelf helemaal niet kunt gebruiken
mollie
[Dit bericht is gewijzigd door mollie op 24-07-2001 15:14]
quote:De lonen dalen in veel derde wereld landen.
Op dinsdag 24 juli 2001 15:04 schreef mollie het volgende:
tja nou word het wel erg economisch ..en het is vakantie maar we doen toch nog een klein postjeik denk niet dat ik het uit hoef te leggen maar ik doe het lekker toch..
heeft een land veel kapitaal dan kan het relatief goedkoop kapitaalintensieve producten maken .. veel arbeid dan is het relatief goedkoop in arbeidsintensieve producten.. produceerd iedereen waar ie het beste in is dan gaan we er allemaal op vooruit. dus ook de 3e wereldlanden(veel arbeid) .
verder zijn de lonen in de zogenaamde lageloonlanden aan het stijgen.. niveau van het loon is gerelateerd aan de arbeidsproductiviteit. als in die landen het opleidingsniveau stijgt is het mogelijk samen met meer kapitaal de abeidsproductiviteit te laten stijgen. hier is natuurlijk tijd voor nodig en je kan niet verwachten dat een bedrijf zich in een lageloonland vestigd en mensen net zoveel betaald als bv hier in nederland waar de arbeidproductiviteit veel hoger ligt. de zogenaamde lageloonlanden zitten dus naar mijn mening gewoon nog in een andere groeifase.
het is dus in mijn gedachtengang helemaal niet slecht als een land *gebruikt* word om in te produceren. het probleem is denk ik meer dat de hele situatie verkeerd begonnen is(uitbuiting ,kolonisatie).
maar eigenlijk wilde ik meer de nadruk leggen op het feit dat het tegenwoordig maar een illusie is dat je als land compleet zelfvoorzienend kan zijn. das alles
mollie
quote:Wat denk jij met die inflatiecijfers daar?
Op dinsdag 24 juli 2001 15:11 schreef speknek het volgende:
Gecorrigeerd na inflatie bedoel je?
samenvatting:
kan zijn (heb ik zo geen recente cijfers over). maar volgens mij is het toch zo dat veel bderijven steeds weer op zoek gaan naar nieuwe landen om hun fabrieken te vestigen omdat de originele lageloonlanden al lang geen lageloonlanden meer zijn(en dus beter geschikt zijn om andere producten in te maken)
mollie
_______________________
-= FAF =-
speknek
Ondermidget
Door speknek - dinsdag 24 juli 2001 15:19
--------------------------------------------------------------------------------
Dat is zo. Nederland was origineel zo'n lagelonenland, maar door het wegvallen van barrières en stijgende lonen hier verliezen we onze concurrentiepositie.
_______________________
Semper Fi. Semper Fok!
mollie
Door mollie - dinsdag 24 juli 2001 15:21
--------------------------------------------------------------------------------
nou ja je kan het ook zien dat we meer geschikt zijn voor het aanbieden van andere producten en diensten.. we kunnen ons bv gaan toeleggen op het ontwerpen en bedenken van nieuwe producten en deze laten produceren waar dit het beste kan.
_______________________
quote:klopt omdat ze nooit de kapitaalsopbouw kunnen ontwikkelen om concurrerende industrieeen op te bouwen. ze lopen altijd achter de feiten aan. en de ruilvoet blijft maar verslechteren. daarom ben ik ook tegen een liberalisering van de wereldhandel en is de opmerking dat op de vrijhandel vruchten afwerpt niet te staven.
Op dinsdag 24 juli 2001 15:04 schreef mollie het volgende:
de zogenaamde lageloonlanden zitten dus naar mijn mening gewoon nog in een andere groeifase.
ik denk dan ook dat vrijhandel de volgende 'fase' is voor huidige multinationals. je analyse van loonverschillen komen er op neer dat MN's altijd op zoek zijn naar het laagste loon, en dat het aanbod daarvan in de wereld zonder grenzen in ruime mate voor handen is. dit soort investeringen zijn dus veelal van tijdelijke aard en komen het welvaartsniveau niet ten goede. winstenstromen vloeien terug naar het westen en de mondiale cirkel is weer rond...
ik heb zelf nog geen geldig alternatief, maar wat mij betreft is het wel duidelijk dat als je dingen aan de wereldmarkt overlaat, de verschillen alleen maar groter zullen worden.
[Dit bericht is gewijzigd door speknek op 24-07-2001 15:51]
quote:Eigenlijk zou je mondiaal alles in een munt moeten berekenen. Misschien willen de amerikanen hun dollar daarvoor wel lenen.
Op dinsdag 24 juli 2001 15:12 schreef speknek het volgende:
Dat de lonen omhoog schieten
wat ik dus bedoel is dat landen zich ontwikkelen en omdat opleidingen,arbeidsproductiviteit etc stijgen is het land niet meer geschik om dat ene product te maken. het land zal nu aantrekkelijk zijn voor een ander soort bedrijven.. bedrijven die meer geschoolde werknemers nodig hebben etc. die investeringen zijn inderdaad tijdelijk maar zijn nodig als een opstapje naar de volgende fase.
mollie
quote:Maar concreet gezien doe jij dus niks? Maar je vindt wel dat anderen dat moeten doen?
Op maandag 23 juli 2001 16:41 schreef Ringo het volgende:[..]
*zucht* Als je goed gelezen had, had je begrepen dat ook ik mij heus wel schuldig maak aan 'verwoestend consumptiegedrag', of verzin een eufemistische term daarvoor. Het gaat er om dat je dat bij jezelf durft te constateren, en dat je bereid bent dat gedrag, mits je dat als verwerpelijk beschouwt, aan te pakken, te elimineren. Maar dat gaat niet zonder slag of stoot, en zeker niet ineens, plotseling. Je moet zoeken naar een middenweg, en je elke keer weer opnieuw afvragen of je het goed doet, en of het beter kan.
Zo je dan eens niet eerst bij jezelf beginnen? Anders heb je totaal geen recht van spreken natuurlijk...de geloofwaardigheid doet het ook niet veel goeds.
quote:Okay, laat ik het dan anders stellen.
Op dinsdag 24 juli 2001 04:19 schreef mollie het volgende:
wat dacht je van olie of mischien bauxiet en andere ertsen.. ooit een ijzermijn in nederland gezien??beetje lastig een auto zonder metaal kunststoffen en benzine.. knap als je zonder kan.tuurlijk kan een land autarkisch zijn maar dan ben ik bang dat we toch heel anders moeten gaan leven en ik ben er zeker van dat NIEMAND zo ver wil gaan.
op lange termijn is iedereen gebaat bij vrijhandel. standaard economieles
mollie
Het gaat hier toch over het uitbuiten van derde-wereld-landen. Stel, ik wil niets meer wat uit een derde-wereld land komt.
Ga ik er dan op achteruit of alleen de derde wereldlanden?
Dan noem ik dus koeweit, USA en Turkije bijvoorbeeld geen derde wereld.
Wat heb ik dan, perse nodig uit de derde wereld.
nogmaals wij hebben veel kapitaal dus willen we in nederland een abeidsintensief product maken dan word dat erg duur. mischien wel zo duur dat door de hoge prijs de vraag zo ver daalt dat het niet meer rendabel is het product te fabriceren.
dan kan je zeggen maakt me geen kont uit dan kopen we die producten gewoon niet meer. helaas is de vraag naar sommige producten prijsinelastisch. bv eten ..het maakt niet uit hoe duur eten is mensen hebben het nodig. zo zijn er natuurlijk ook producten die prijsinelastisch ,abeidsintensief zijn om te produceren en nu dus uit lageloonlanden komen.
Wat een mooi woord!
Internetten is volgens mij ook prijsinelastisch, lees: noodzakelijk (of onontbeerlijk) voor de rijke Westerling, althans voor 'ons' hier op FOK!. We kunnen best zonder, maar dat maakt ons leven er niet leuker op, tenminste dat denken we. Vroeger konden we ook zonder, maar toen elastiekten we nog op straat. Zou inderdaad jammer zijn als we zonder Arabische gom geen elastiek (of plak voor op vloeitjes) meer zouden hebben. Voor je het weet zitten we door de non-globalisering allemaal online filtersigaretten te roken!
edit:
en oh ja, natuurlijk met alleen Nederlandsche waar. Op klompen wel natuurlijk, maar zonder computer en filtersigaretten. Eigenlijk alleen maar op klompen in een wei, stikkend door het aardgas wat omhoogsijpelt... Happend naar lucht terug naar de plaggenhut waar moeder in de aarden pot hutspot maakt, alleen zonder aardappels, want die zijn dan weer Amerikaans. Maar gelukkig is die Koninklijke Theodorus Niemeyer ook aardig te pruimen, want de kwispedoor schijnt dan weer heel Nederlands te zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 25-07-2001 04:04]
quote:Als jij ooit van je vermalijde gelukszoekers afwil zal je toch eerst moeten zorgen dat er redenen zijn om in het eigen land te blijven.
Op zondag 22 juli 2001 21:22 schreef BAZZA het volgende:
Tja als je geld leent moet je het ook terug betalen, het is jammer maar helaasAls ik een hypotheek afsluit moet ik hem ook afbetalen
Welkom in de echte wereld.
dom dom dom dom jongetje
quote:Nope, als je wil lenen moet je ook terugbetalen, zo werkt het in de grote mensen wereld
Op donderdag 26 juli 2001 17:06 schreef BigDick het volgende:[..]
Als jij ooit van je vermalijde gelukszoekers afwil zal je toch eerst moeten zorgen dat er redenen zijn om in het eigen land te blijven.
dom dom dom dom jongetje
dom dom dom dom jongetje
quote:heb jij een blinde vlek voor grotere verbanden?
Op donderdag 26 juli 2001 17:14 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nope, als je wil lenen moet je ook terugbetalen, zo werkt het in de grote mensen wereld
dom dom dom dom jongetje
Wel klagen over asiel/gelukszoekers, maar niets willen doen om de redenen weg te nemen dat die mensen hier naar toe komen? Ik had iig van jou verwacht dat je mee zou willen denken over constructieve oplossingen ipv enkel geschreeuw. En met oplossingen bedoel ik geen tapijtbombardement.
ik weet niet wat jij denkt te weten over de grote mensen wereld, maar misschien moet je eens naar een andere bar gaan.
quote:Nee ik ben niet verantwoordelijk voor andere mensen uit andere werelddelen.
Op donderdag 26 juli 2001 17:19 schreef BigDick het volgende:[..]
heb jij een blinde vlek voor grotere verbanden?
Wel klagen over asiel/gelukszoekers, maar niets willen doen om de redenen weg te nemen dat die mensen hier naar toe komen? Ik had iig van jou verwacht dat je mee zou willen denken over constructieve oplossingen ipv enkel geschreeuw. En met oplossingen bedoel ik geen tapijtbombardement.
ik weet niet wat jij denkt te weten over de grote mensen wereld, maar misschien moet je eens naar een andere bar gaan.
Als jij dat wel graag wil zijn ga je gang maar val mij er niet mee lastig.
ook ben ik niet tegen asielzoekers maar wel tegen grote aantallen asielzoekers in Nederland.
quote:oorzaak ----> gevolg
Op donderdag 26 juli 2001 17:22 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nee ik ben niet verantwoordelijk voor andere mensen uit andere werelddelen.
Als jij dat wel graag wil zijn ga je gang maar val mij er niet mee lastig.
ook ben ik niet tegen asielzoekers maar wel tegen grote aantallen asielzoekers in Nederland.
Ken je die term?
quote:en de oplossing....?
Op donderdag 26 juli 2001 17:22 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nee ik ben niet verantwoordelijk voor andere mensen uit andere werelddelen.
Als jij dat wel graag wil zijn ga je gang maar val mij er niet mee lastig.
ook ben ik niet tegen asielzoekers maar wel tegen grote aantallen asielzoekers in Nederland.
quote:Die heb ik niet
Op donderdag 26 juli 2001 17:27 schreef BigDick het volgende:[..]
en de oplossing....?
Maar ik zit ook niet in de politiek
quote:los van de bovenstaande, die je zelf natuurlijk al wel wist gekkie, heb ik serieus nog een andere:
Op donderdag 26 juli 2001 17:29 schreef BAZZA het volgende:[..]
Die heb ik niet
Maar ik zit ook niet in de politiek
Veel mensen die op Goed Geluk naar Nederland zijn vertrokken hebben nog familie en vrienden thuis. En hoewel het leven voor een asiel- of gelukszoeker in Nederland verre van een pretje is, proberen ze toch bij het thuisfront vaak de indruk te wekken dat ze er op vooruit zijn gegaan; bekend zijn de foto's genomen bij de Mercedes van de overbuurman.
Ofwel, het beeld dat bronlanden bereikt over Nederland is ver bezijden de waarheid. Als je dat beeld zou nuanceren zou het veel economsiche vluchtelingen schelen, en een hoop teleurstellingen.
Postbus 51 die zendtijd koopt in het buitenland?
geen gek idee. 
quote:Da's waar... toen CNN de beelden van asielzoekers in tenten kampen in de stromende regen in Nederland liet zien had de IND het 2 weken lang erg rustig...
Op donderdag 26 juli 2001 17:46 schreef BigDick het volgende:[..]
Veel mensen die op Goed Geluk naar Nederland zijn vertrokken hebben nog familie en vrienden thuis. En hoewel het leven voor een asiel- of gelukszoeker in Nederland verre van een pretje is, proberen ze toch bij het thuisfront vaak de indruk te wekken dat ze er op vooruit zijn gegaan; bekend zijn de foto's genomen bij de Mercedes van de overbuurman.
Ofwel, het beeld dat bronlanden bereikt over Nederland is ver bezijden de waarheid. Als je dat beeld zou nuanceren zou het veel economsiche vluchtelingen schelen, en een hoop teleurstellingen.Postbus 51 die zendtijd koopt in het buitenland?
geen gek idee.
in Belgie en Duitsland waren er wat meer asielzoekers als normaal
quote:In feite is niets doen een zeer effectief middel om mensen niet naar Nederland te laten komen. Frits Bolkesteijn, wie anders, zei hier ooit eens over: we moeten derde wereld landen niet te veel helpen, want dit zorgt ervoor dat hun koopkracht stijgt, zodat ze bijvoorbeeld een tv kunnen kopen waarop ze kunnen zien hoe goed het leven is in andere landen.
Op donderdag 26 juli 2001 17:19 schreef BigDick het volgende:[..]
niets willen doen om de redenen weg te nemen dat die mensen hier naar toe komen?
Het wrange was dat hij dit niet eens cynisch bedoelde...
Jacques Anatole Thibault (1844-1924)
quote:De EU grens en die van NAVO bondgenoten.
Op dinsdag 31 juli 2001 15:18 schreef m24 het volgende:
ik blijf het toch knap vinden dat voor sommige mensen hun verantwoordelijkheid ophoudt bij de grens. (welke grens neem je? NL, EU of je tuinhekje?) be big, think global!
|
|
