wachten? nee, elke keer als er iets van een sprankje geloof lijkt op te fleuren dient er een pre-emptive strike plaats te vinden!quote:Op zondag 14 maart 2004 08:03 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja joh, goed idee! Weg ermee. Zullen we samen allemaal dan in een antireligieuze commune gaan wonen? En dan wachten tot de eerste enge ideologie opduikt.
Maar zonder religies zijn we in elk geval verlost van die zotten die rare hersenspinsels erop na houden over het hiervoormaals en het hiernamaals... (aka schepping en hemel, respectievelijk)quote:Ik denk dat veel mensen onderschatten hoezeer mensen hang hebben naar een morele code (waaronder godsdiensten imo).
Door het zogenaamde werelwijde web zijn er zoveel mensen die wat gillen dat latente gelovigen door de bits de bytes niet meer zien. Dus dit risico valt wel mee. Daarnaast is the war on religion an ever ongoing war by pre-emptive strikes!quote:Afschaffen helpt geen ene flikker, want er staat vanzelf wel iemand op die enge dingen gilt die mensen willen horen. De Reichstag was ook geen kerk.
Religies en de mensen zelf zijn beide een schakel in de oorzakelijke keten die tot geweld ende verderf leidt. Het ligt dus niet aan OF het een OF het ander, zoals de domme mensjes graag discussies willen voeren.quote:Op zondag 14 maart 2004 08:40 schreef RexomniuM het volgende:
Nou, beginnen de domme mensjes zich weer te roeren? Geloof is niet de oorzaak van oorlog en geweld. De enige die verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden zijn mensen zélf.
Lul niet zo slap. De Kruistochten waren het TERUGveroveren van de gebieden die de islamitische barbarische bezettingslegers geannexeerd hadden.quote:Op zondag 14 maart 2004 07:46 schreef scheurijzer het volgende:
In de middeleeuwen zijn ze er al mee begonnen ďemand een geloof opdringen "wij hebben er nu nog last van als er geen goden waren waar mensen in geloven dan zag de wereld er heel anders uit ,Veel mensen denken nu dat er maar weer Kruistochten moeten komen om van het moslim terrorrisme af te komen .
Ik heb echter nog mijn bedenkingen .!!!!!!!!
en dat betekent dat het nu nog steeds zinvol is om geloof te hebben?quote:Op zondag 14 maart 2004 09:18 schreef ToT het volgende:
Zonder geloof waren we nooit zo ver gekomen als nu.
Zonder het geloof waren we veel eerder zo ver gekomen als nu.quote:Op zondag 14 maart 2004 09:18 schreef ToT het volgende:
Zonder geloof waren we nooit zo ver gekomen als nu.
Wahahahahahahahahahaha!!!! Ja hoor. De Kruistochten waren veroveringsoorlogen, geen verdedigingsoorlogenquote:Op zondag 14 maart 2004 10:11 schreef dr.strangelove het volgende:
Maar goed zonder die kruistochten hadden we nu in een kalifaat geleefd.
Sukkel jij hebt zeker de verovering van spanje over het hoofd gezien??quote:Op zondag 14 maart 2004 10:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wahahahahahahahahahaha!!!! Ja hoor. De Kruistochten waren veroveringsoorlogen, geen verdedigingsoorlogen
Zoek even op 'Reconquista' en kom dan nog eens terug.quote:Op zondag 14 maart 2004 10:20 schreef dr.strangelove het volgende:
[..]
Sukkel jij hebt zeker de verovering van spanje over het hoofd gezien??
BetekenT. En de slag om Wenen werd gevoerd tegen de Turken. In Palestina zaten geen Turken maar Arabieren. Klein verschil. Je kunt alles wel op één hoop gooien, maar zo werkt het dus niet.quote:Nee en de slag om wenen was ook geen veroveringstocht. Weet je wel wat status quo betekend??
'quote:Op zondag 14 maart 2004 10:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoek even op 'Reconquista' en kom dan nog eens terug.
[..]
BetekenT. En de slag om Wenen werd gevoerd tegen de Turken. In Palestina zaten geen Turken maar Arabieren. Klein verschil. Je kunt alles wel op één hoop gooien, maar zo werkt het dus niet.
Elke idioot kan een geloof oprichten afgeleid van een ander geloof. Dat het nou toevallig het christendom was die het gemaakt had. Anders was er wel een ander geloof ervoor in de plaats gekomen. Het is gewoon een feit dat een geloof kan worden gebruikt om hele volkstammen te mobiliseren tegen een ander geloof.quote:Op zondag 14 maart 2004 10:40 schreef ToT het volgende:
dr.strangelove: daarmee bevestig je dat geloof in het algemeen (waar we over praten, neit alleen het Christendom) een grote rol heeft gespeeld in oorlogen, en nu weer met de aanslagen enzo.
Sterker nog: zonder het Christendom had de Islam niet eens bestaan heb ik van diverse kanten gehoord. Ik wist het niet, maar het schijnt dus dat de Islam op het Christendom gebaseerd is. (En ik altijd maar denken dat de Islam veel ouder was.)
Welk gedeelte van het werkwoord 'kunnen' begrijp je niet?quote:Op zondag 14 maart 2004 11:34 schreef Crazykill het volgende:
Waarom iedere geloof zomaar "willen afschaffen" door die Moslims en die mensen in N-Ierland ed.
Wie heeft er ooit last gehad van de Boedhisten,Hindoeisten ???? Maar nee , gewoon iedere geloof afschaffen![]()
![]()
![]()
maarjah iedereen over 1 kam scheren zijn JULLIE goed in !!
Je zet jezelf flink voor lul door Boedhisme als geloof te benoemen.quote:Op zondag 14 maart 2004 11:34 schreef Crazykill het volgende:
Waarom iedere geloof zomaar "willen afschaffen" door die Moslims en die mensen in N-Ierland ed.
Wie heeft er ooit last gehad van de Boedhisten,Hindoeisten ???? Maar nee , gewoon iedere geloof afschaffen![]()
![]()
![]()
maarjah iedereen over 1 kam scheren zijn JULLIE goed in !!
Mijn god en jij noemt jezelf echt geschiedeniskenner?quote:Op zondag 14 maart 2004 10:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoek even op 'Reconquista' en kom dan nog eens terug.
[..]
BetekenT. En de slag om Wenen werd gevoerd tegen de Turken. In Palestina zaten geen Turken maar Arabieren. Klein verschil. Je kunt alles wel op één hoop gooien, maar zo werkt het dus niet.
En het wordt dommer en dommer. MAVO-geschiedenis onderwijst dit nog.quote:Op zondag 14 maart 2004 10:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wahahahahahahahahahaha!!!! Ja hoor. De Kruistochten waren veroveringsoorlogen, geen verdedigingsoorlogen
De Kruistochten zijn niet eens bij Spanje in de buurt geweest..quote:Op zondag 14 maart 2004 16:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
En het wordt dommer en dommer. MAVO-geschiedenis onderwijst dit nog..
De Kruistochten waren het HEROVEREN van het Iberisch schiereiland (door de Moren BEZET),
Ja, de Kruistochten waren echt pro-Joods. Dat was echt de hoofdreden, de Joden helpen Jeruzalem te heroveren. En Jeruzalem is net zo'n heilige stad voor de mohammedanen als voor de Christenen, dus waar haalde het Christendom de arrogantie vandaan de stad voor zichzelf op te eisen? De Mohammedaanse bezetting van Jeruzalem was wel iets menselijker. Christenen waren er gewoon welkom.quote:de heilige stad Jeruzalem (wat een Joods/Christelijk heiligdom was) nadat die door de Moslims was veroverd
Ouderwets imperialisme, dus.quote:en het vrijmaken van de door moslims bezette handelsroutes naar de Orient.
De reconquista mag er gewoon bij gerekend worden.quote:Op zondag 14 maart 2004 16:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De Kruistochten zijn niet eens bij Spanje in de buurt geweest..
Waar lees je dit nu weer dan? Jeruzalem was OOK voor de Christenen een heilige stad en die was wel degelijk bezet door de moslims. Dus hebben ze die weer heroverd. HERoverd ja.quote:Ja, de Kruistochten waren echt pro-Joods. Dat was echt de hoofdreden, de Joden helpen Jeruzalem te heroveren. En Jeruzalem is net zo'n heilige stad voor de mohammedanen als voor de Christenen, dus waar haalde het Christendom de arrogantie vandaan de stad voor zichzelf op te eisen? De Mohammedaanse bezetting van Jeruzalem was wel iets menselijker. Christenen waren er gewoon welkom.
Net zo hard als de moslims dat deden.quote:Ouderwets imperialisme, dus.
Het eerste wapenfeit van de kruistochten was het uitmoorden van de joodse bevolking in één of andere Duitse stad.quote:Op zondag 14 maart 2004 16:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, de Kruistochten waren echt pro-Joods. Dat was echt de hoofdreden, de Joden helpen Jeruzalem te heroveren
Dankzij de kruistochten verdween de zogenaamde horigheid. Dat de bevolking onder de adel viel. Wie op kruistocht ging werd echter vrij man. Dankzij de kruistochten werd ook de vrouw verheven. "Hoofdse liefde". De adel was op kruistocht. Gewone mannen werden toen verliefd op de achtergebleven adelelijke dames.quote:Op zondag 14 maart 2004 10:11 schreef dr.strangelove het volgende:
Maar goed zonder die kruistochten hadden we nu in een kalifaat geleefd.
De term "Kruistocht" is nogal ongelukkig gekozen als het gebruikt wordt in zinnen alsquote:Op zondag 14 maart 2004 07:46 schreef scheurijzer het volgende:
In de middeleeuwen zijn ze er al mee begonnen ďemand een geloof opdringen "wij hebben er nu nog last van als er geen goden waren waar mensen in geloven dan zag de wereld er heel anders uit ,Veel mensen denken nu dat er maar weer Kruistochten moeten komen om van het moslim terrorrisme af te komen .
Ik heb echter nog mijn bedenkingen .!!!!!!!!
Er bestaan militante hindoeďsten ja, in het noorden van India laten die regelmatig van zich spreken tegenover de moslimbevolking daar. Zit ook een lekkere fascistische ondertoon in, je wordt namelijk geboren als Hindoe of je bent het niet, als ik het goed begrijp. Übermensch-ideetje, niet?quote:Op zondag 14 maart 2004 11:34 schreef Crazykill het volgende:
Waarom iedere geloof zomaar "willen afschaffen" door die Moslims en die mensen in N-Ierland ed.
Wie heeft er ooit last gehad van de Boedhisten,Hindoeisten ????
Het verschil zit 'm in het volgendequote:Op maandag 15 maart 2004 10:10 schreef Mwanatabu het volgende:
Er bestaan militante hindoeďsten ja, in het noorden van India laten die regelmatig van zich spreken tegenover de moslimbevolking daar. Zit ook een lekkere fascistische ondertoon in, je wordt namelijk geboren als Hindoe of je bent het niet, als ik het goed begrijp. Übermensch-ideetje, niet?
Maar goed, mijn punt is nog steeds dat alle radicale ideologiën gevaarlijk zijn. Gematigde godsdienstbelijdenis is niks mis mee.
Wie het kastensysteem verdedigt maakt slachtoffers.quote:Op maandag 15 maart 2004 10:10 schreef Mwanatabu het volgende:
Er bestaan militante hindoeďsten ja
Begrijpelijk als je een haathut ("moskee") op een door je verwoeste hindoetempel zetquote:in het noorden van India laten die regelmatig van zich spreken tegenover de moslimbevolking daar
Mee eens. Net als het "door god uitverkoren volk" doctrine van het jodendom/christendom.quote:. Zit ook een lekkere fascistische ondertoon in, je wordt namelijk geboren als Hindoe of je bent het niet, als ik het goed begrijp. Übermensch-ideetje, niet?
Denk bijvoorbeeld aan de algebra, dit woord komt uit het arabisch (al jabber) en betekent zoiets als tegen elkaar wegstrepen.quote:Op maandag 15 maart 2004 09:57 schreef Oud_student het volgende:
Ik denk wel degelijk dat bepaalde godsdiensten / filosofieen een positieve bijdrage hebben geleverd aan de ontwikkeling van de mensheid, zelfs de islam. Onder invloed van de Islam zijn in het verleden bijv Kunst en wetenschappen in Arabië tot bloei gekomen.
Mwoah, in de Renaissance was het geloof ook nog zeer belangrijk, maar in elk geval niet meer allesoverheersend.quote:Op woensdag 17 maart 2004 12:08 schreef rongvk het volgende:
De middeleeuwen->geloof belangrijk->geen ontwikkeling
De renaissance->geloof onbelangrijk->ontwikkeling
De Moren hadden niet zo zeer uitbreiding van het geloof voor ogen, sterker nog, spanje was onder de moren uitzonderlijk humaan tov andere geloven (Christen- en Jodendom) Dit zorgde voor een enorme opleving van de economie en samenleving aldaar.quote:Op zondag 14 maart 2004 16:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
En het wordt dommer en dommer. MAVO-geschiedenis onderwijst dit nog..
De Kruistochten waren het HEROVEREN van het Iberisch schiereiland (door de Moren BEZET), de oude oostelijk-romeinse provincies (door Moslims bezet, Istanbul was immers beloofd door Mohammed), de heilige stad Jeruzalem (wat een Joods/Christelijk heiligdom was) nadat die door de Moslims was veroverd en het vrijmaken van de door moslims bezette handelsroutes naar de Orient.
Correct me if I'm wrong, maar is het niet zo, dat de bakermat van de astronomie ook uit Arabië afkomstig is?quote:Op maandag 15 maart 2004 13:17 schreef Oud_student het volgende:
Ja helemaal mee eens
[..]
Denk bijvoorbeeld aan de algebra, dit woord komt uit het arabisch (al jabber) en betekent zoiets als tegen elkaar wegstrepen.
Het begrip algoritme is genoemd naar de grote wiskundige Al-Kwarismi.
Kijk ook op bijv http://www.medievalhistory.net/islamica.htm
hoho, dat laatste heb ik nooit zo gezegd, of bedoeld.quote:Op woensdag 17 maart 2004 13:03 schreef Mwanatabu het volgende:
Elke beschaving heeft aan astronomie gedaan. De Arabieren hebben alleen meer invloed gehad met hun observaties (namen als Betelgeuze enzo plus wat omlopen van planeten) omdat ze nou eenmaal dichterbij woonden dan de Inca's anders hadden we sterrenbeelden als "Lama" en "Gier" gehad.
Puntje: er zijn 1,3 miljard moslims op de wereld als ik het wel heb, en een minderheid daarvan is Arabisch. Hoe komen deze discussies altijd weer neer op moslim=Arabier?
Er zijn inderdaad militante hindoes. De meeste aanvallen door hindoes op moslims zijn echter veroorzaakt door een aanval van moslims op hindoes. Niet dat dat overigens het doden van onschuldigen goedpraat.quote:Op maandag 15 maart 2004 10:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er bestaan militante hindoeďsten ja, in het noorden van India laten die regelmatig van zich spreken tegenover de moslimbevolking daar.
Nee, dat begrijp je niet goed. Van het begrip 'hindoe' is geen definitie. De moslims noemden iedereen die destijds de Indus-regio bevolkte 'hindoes'. Dus in dat opzicht wordt je inderdaad geboren als hindoe. Maar dat is dan enkel de geografische benaming.quote:Zit ook een lekkere fascistische ondertoon in, je wordt namelijk geboren als Hindoe of je bent het niet, als ik het goed begrijp. Übermensch-ideetje, niet?
De laatste paar eeuwen is men door het kastenstelsel het 'hindoe-zijn' als enkel gebaseerd op geboorte gaan aanschouwen. Iemand die bekeerde naar een andere religie kon dan ook niet meer terug komen. Met het afbreken van het kastenstelsel (gebaseerd op geboorte) is het ook mogelijk om te 'bekeren' tot het hindoeďsme. Dit wordt dan vooral mogelijk gemaakt door de 'militante' hindoe-groeperingen.quote:"Whoever practice vows of truthfulness in action, purity of heart,to wit, they be Arya."
"And whoever are lively and active, have acquired knowledge, are ever on the march, progressive - exelsior, godly."
Rig Veda (10.65.11)
De groepen die vooral als militante hindoe-groeperingen worden gezien zijn juist degenen die het kastenstelsel het sterkst bestrijden. Dit vinden vooral christelijke missionarissen vervelend aangezien zij mensen makkelijk konden bekeren dmv het kastenstelsel (terwijl ze het zelf net zo hard omarmen). Oa. daarom is er veel propaganda tegen die groeperingen.quote:Wie het kastensysteem verdedigt maakt slachtoffers.
Ook veelzeggend wie toen het beste voor had met het Joodse volk.quote:Op zondag 14 maart 2004 16:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, de Kruistochten waren echt pro-Joods. Dat was echt de hoofdreden, de Joden helpen Jeruzalem te heroveren. En Jeruzalem is net zo'n heilige stad voor de mohammedanen als voor de Christenen, dus waar haalde het Christendom de arrogantie vandaan de stad voor zichzelf op te eisen? De Mohammedaanse bezetting van Jeruzalem was wel iets menselijker. Christenen waren er gewoon welkom.
http://www.time.com/time/2001/jerusalem/islam.htmlquote:Respect for other faiths was manifest in Islamic Jerusalem. When Caliph Umar, one of Muhammad's successors, conquered the Jerusalem of the Christian Byzantines in 638, he insisted that the three faiths of Abraham coexist. He refused to pray in the Church of the Holy Sepulcher when he was escorted around the city by the Greek Orthodox Patriarch. Had he done so, he explained, the Muslims would have wanted to build a mosque there to commemorate the first Islamic prayer in Jerusalem.
The Jews found their new Muslim rulers far more congenial than the Byzantines. The Christians had never allowed the Jews to reside permanently in the city, whereas Umar invited 70 Jewish families back. The Byzantines had left the Jewish Temple in ruins and had even begun to use the Temple Mount as a garbage dump.
Oh, daarvoor hoef je niet eens de Holocaust erbij te halen hoor. In de Middeleeuwen waren pogroms in het christelijke Europa aan de orde van de dag.quote:Op woensdag 17 maart 2004 14:38 schreef schatje het volgende:
[..]
Ook veelzeggend wie toen het beste voor had met het Joodse volk.
[..]
http://www.time.com/time/2001/jerusalem/islam.html
Om over de Holocaust in Christelijk Europa nog maar te zwijgen.
Joh, t was geen aanmerking , gewoon een observatiequote:Op woensdag 17 maart 2004 13:08 schreef Ruubster het volgende:
[..]
hoho, dat laatste heb ik nooit zo gezegd, of bedoeld.
Al ben ik wel van mening dat de oorsprong van de islam wel arabisch is.
Altijd weer prachtig hoe je alleen met zaken van 1000 jaar geleden aan kan komen.quote:Op woensdag 17 maart 2004 14:38 schreef schatje het volgende:
[..]
Ook veelzeggend wie toen het beste voor had met het Joodse volk.
[..]
http://www.time.com/time/2001/jerusalem/islam.html
Om over de Holocaust in Christelijk Europa nog maar te zwijgen.
Woei, vloog ik daar even de bocht uitquote:Op woensdag 17 maart 2004 13:26 schreef VAK het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad militante hindoes. De meeste aanvallen door hindoes op moslims zijn echter veroorzaakt door een aanval van moslims op hindoes. Niet dat dat overigens het doden van onschuldigen goedpraat.
[..]
Nee, dat begrijp je niet goed. Van het begrip 'hindoe' is geen definitie. De moslims noemden iedereen die destijds de Indus-regio bevolkte 'hindoes'. Dus in dat opzicht wordt je inderdaad geboren als hindoe. Maar dat is dan enkel de geografische benaming.
De geschriften kennen het woord 'hindoe' niet eens. Er wordt daar gesproken over Arya:
[..]
De laatste paar eeuwen is men door het kastenstelsel het 'hindoe-zijn' als enkel gebaseerd op geboorte gaan aanschouwen. Iemand die bekeerde naar een andere religie kon dan ook niet meer terug komen. Met het afbreken van het kastenstelsel (gebaseerd op geboorte) is het ook mogelijk om te 'bekeren' tot het hindoeďsme. Dit wordt dan vooral mogelijk gemaakt door de 'militante' hindoe-groeperingen.
Hindoes zijn over het algemeen nooit zo actief in het propaganda voeren voor hun religie omdat 'daad' centraal staat en niet geloof. In het christendom ga je naar de hemel als je Jezus als je verlosser accepteert. Bij de islam is het belangrijkste dat je Allah als God en Mohammed als profeet accepteert. Bij hindoes is het (over het algemeen) niet zo dat je direct naar de hemel gaat als je in een bepaalde God gelooft of een bepaald persoon als heilige ziet. Je daden bepalen je verdere levensloop.
[..]
De groepen die vooral als militante hindoe-groeperingen worden gezien zijn juist degenen die het kastenstelsel het sterkst bestrijden. Dit vinden vooral christelijke missionarissen vervelend aangezien zij mensen makkelijk konden bekeren dmv het kastenstelsel (terwijl ze het zelf net zo hard omarmen). Oa. daarom is er veel propaganda tegen die groeperingen.
Altijd weer prachtig hoe jij je laat kennen. Dit is WFL, dus zaken van 1000 jaar gelden kunnen hier aangekaart worden. Het is dus volledig ontopic. Dat de boodschap niet in jouw straatje past laat je blijken door op de persoonlijk tour te gaan. En het mooie daaraan is dat ik daar volledig maling aan hebtquote:Op woensdag 17 maart 2004 14:47 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Altijd weer prachtig hoe je alleen met zaken van 1000 jaar geleden aan kan komen.
Zullen we even wat recentere zaken erbij halen mbt anti-semitisme en uit welke hoek dat komt?
Of de Mufti's Islamitische SS-eenheden als cadeau aan Hitler op voorwaarde dat na Europa Hitler even het MO joodvrij zou maken?
LOLquote:Op woensdag 17 maart 2004 19:30 schreef Akkersloot het volgende:
Tijdens de kruistochten was er iemand die een visioen had ontvangen over een stuk ijzer. Zou de lans van Petrus zijn of zo iets. Hij liep er mee in een vuur. Na 11 dagen pijnlijden stierf hij. Moraal van die gebeurtenis: Loop nooit temporaal kwab epilepsie patienten achterna en wordt atheist.
Dankje, had hem nog niet eerder opgemerkt!quote:Op woensdag 17 maart 2004 20:04 schreef Schorpioen het volgende:
Deze gaat nu toch echt naar C&H.
Heb ik dubbel gelegen. de slappe lach.quote:Op woensdag 17 maart 2004 19:30 schreef Akkersloot het volgende:
Tijdens de kruistochten was er iemand die een visioen had ontvangen over een stuk ijzer. Zou de lans van Petrus zijn of zo iets. Hij liep er mee in een vuur. Na 11 dagen pijnlijden stierf hij. Moraal van die gebeurtenis: Loop nooit temporaal kwab epilepsie patienten achterna en wordt atheist.
En denk er nu maar eens over na dat NU de moslims de meest repressieve, agressieve en moorddadige religieuzen zijn en dat geen ENKEL islamitisch land vrijheid kent. Het gaat om NU, niet om shit van 1.000 jaar geleden.quote:Op donderdag 18 maart 2004 00:24 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ten eerste moet iedereen, die weer heel orgineelop het idee komt om alle geloven af te schaffen, zich bedenken dat alle grote dictators (Hitler, Stalin, Lenin, Mao, Kim Il Jung, Hussein, Milosevic, Castro) allemaal sterk anti-religieus waren/zijn. Denk daar eerst maar over na, dan praten we verder.
Ten tweede is het wel zo dat de christenen en joden stukken meer vrijheid hadden onder de Ottomanen, dan niet-christenen in West-Europa. Denk daar ook maar over na.
quote:Op donderdag 18 maart 2004 08:06 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
En denk er nu maar eens over na dat NU de moslims de meest repressieve, agressieve en moorddadige religieuzen zijn en dat geen ENKEL islamitisch land vrijheid kent. Het gaat om NU, niet om shit van 1.000 jaar geleden.
Denk daar maar eens over na.
quote:Op woensdag 17 maart 2004 15:28 schreef schatje het volgende:
[..]
Altijd weer prachtig hoe jij je laat kennen. Dit is WFL C&H, dus zaken van 1000 jaar gelden kunnen hier aangekaart worden. Het is dus volledig ontopic.
Ow, daarom liet hij zoveel moskee's bouwen!quote:Op donderdag 18 maart 2004 00:24 schreef Lonewolf2003 het volgende:
alle grote dictators (Hitler, Stalin, Lenin, Mao, Kim Il Jung, Hussein, Milosevic, Castro) allemaal sterk anti-religieus waren/zijn. D
T
Irak was toch (voor het middenoosten dan) uitermate seculier, net als Libië en ik geloof ook Sirië. Neemt niet weg dat als het ze even makkelijk uit komt, ze het geloof gebruiken om het volk op te hitsen.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:03 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ow, daarom liet hij zoveel moskee's bouwen!
ehm, waarom werden dan bij de inname van Jerusalem, 6000 Joden verbrand in hun Synagoge, die daar gevlucht waren en die vervolgens door kruisridders in de brand gestoken werd?quote:Op zondag 14 maart 2004 16:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, de Kruistochten waren echt pro-Joods. Dat was echt de hoofdreden, de Joden helpen Jeruzalem te heroveren. En Jeruzalem is net zo'n heilige stad voor de mohammedanen als voor de Christenen, dus waar haalde het Christendom de arrogantie vandaan de stad voor zichzelf op te eisen? De Mohammedaanse bezetting van Jeruzalem was wel iets menselijker. Christenen waren er gewoon welkom.
(ergens vermoed ik dat Goebbels bijvoorbeeld deze preek goed kende, een ultieme vorm van volkophitsing)quote:Oh, race of Franks, race from across the mountians, race chosen and beloved by God . . . We wish you to know what a grievous cause has led us to your country, what peril threatening you and all the faithful has brought us here.
From the confines of Jerusalem and the city of Constantinople a horrible tale has gone forth and very frequently has been brought to us.
A race from the kingdom of the Persians, an accursed race, a race utterly alienated from God . . . has invaded the lands of those Christians and has depopulated them by the sword, pillage, and fire. They have captured the inhabitants and taken them away. They have destroyed them by cruel tortures. . . . They destroy altars, after having defiled them with their uncleanness. They circumcise Christians, and the blood of the circumcision they either spread upon the altars or pour into the vases of the baptismal font. When they wish to torture people by a base death, they perforate their navels, and taking out their intestines, they tie them to a stake. Then they flog the victims and make them walk around the stake until their guts spill on the ground and they collapse. Others they tie to a post and shoot arrows into them. Others they cut off their heads with a single blow. What shall I say of the rape of women? To speak of it is worse than to be silent.
De Ba'ath partij was uiterst seculier opgezet en bouwde op juist onderdrukking van de shi-itische meerderheid in Irak.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:03 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ow, daarom liet hij zoveel moskee's bouwen!
Ik zal er voortaan met grote letters 'sarcasme' bij zettenquote:Op donderdag 18 maart 2004 10:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ehm, waarom werden dan bij de inname van Jerusalem, 6000 Joden verbrand in hun Synagoge, die daar gevlucht waren en die vervolgens door kruisridders in de brand gestoken werd?
Nee, zelfs niet in Portugal met een Hollander.quote:Op zondag 14 maart 2004 16:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De Kruistochten zijn niet eens bij Spanje in de buurt geweest..
quote:Op donderdag 18 maart 2004 13:24 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee, zelfs niet in Portugal met een Hollander.
Zie hier:quote:Op donderdag 18 maart 2004 13:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat kun je niet enkel aan het geloof koppelen, ik denk dat je dan wel erg generaliserend bezig bent. Het is meer de combinatie leider - (willekeurig) geloof. Meestal is het de leider van een volk die met behulp van een geloof de menigte zo erg probeert op te hitsen dat groepen mensen gaan geloven dat hun geloof het enige geloof is. Zo had je de kruistochten, waarbij, in de naam van het christendom, erg veel mensen gruwelijk om het leven gebracht werden, aangevoerd door enkele (geestelijke) leiders. En zo zijn wel meer voorbeelden - en ok recentere - te noemen.quote:Op donderdag 18 maart 2004 08:06 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
En denk er nu maar eens over na dat NU de moslims de meest repressieve, agressieve en moorddadige religieuzen zijn en dat geen ENKEL islamitisch land vrijheid kent. Het gaat om NU, niet om shit van 1.000 jaar geleden.
Denk daar maar eens over na.
Ik vind het alleen nogal lachwekkend dat het enige positieve dat je over de menslievendheid vd Islamitische wereld te melden hebt minimaal 700 jaar gedateerd is.quote:Op woensdag 17 maart 2004 15:28 schreef schatje het volgende:
[..]
Altijd weer prachtig hoe jij je laat kennen. Dit is WFL, dus zaken van 1000 jaar gelden kunnen hier aangekaart worden. Het is dus volledig ontopic. Dat de boodschap niet in jouw straatje past laat je blijken door op de persoonlijk tour te gaan. En het mooie daaraan is dat ik daar volledig maling aan hebt.
En Islamitische SS-eenheden?? Waar ik ontken ik dat?? Bovendien doet het niets af aan wat ik eerder zei.
Dus ff nadenken en opletten voordat je iets typt.
quote:Op donderdag 18 maart 2004 18:36 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ik vind het alleen nogal lachwekkend dat het enige positieve dat je over de menslievendheid vd Islamitische wereld te melden hebt minimaal 700 jaar gedateerd is.
Geeft niet hoor, je bewijst alleen maar mijn punt.
Ik haalde net Afghanistan nog aan.quote:Op donderdag 18 maart 2004 18:36 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ik vind het alleen nogal lachwekkend dat het enige positieve dat je over de menslievendheid vd Islamitische wereld te melden hebt minimaal 700 jaar gedateerd is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |