Kogelvrijvest/bodyarmor

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 16:33 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

CRISAT? Das het merk? .

Nee, zo heet de stof.

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 17:02 schreef Salvad0R het volgende:
Hier.
Met deze gun, heb je Nix aan welk kevlar vest dan ook
Heckler & Koch MP7
[afbeelding]
4,6 mm
en veel keus in kogels
[afbeelding]
de linker kogel van dat rijtje ^ gaat van 200 m afstand afgeschoten nog door 1,6 mm titanium en 20 kevlar lagen. . op die site staat "20 plis de KEVLAR 328
" dat zal wel 20 lagen zijn, denk ik.

Oh really?
Als ie zoveel firepower heeft dan valt ie niet onder de noemer PDW.
Klinkklare onzin dus.

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 16:00 schreef donald_dick het volgende:

[..]

scheelt geld:P en is veel koeler natuurlijk, me schoonvader heeft een apparaat waarmee je ze vast kan knlinken en slaghoedjes makkelijk erin te zetten, dan is het nog ff goed depoweder verdelen en dan is het klaar

ja, alleen is het vanaf .38 pas rendabel. 9mm kost ong €20 minder dan dat ik ze per 1000 koop in een doos.

OK, is niet het allerbeste (magtech) maar doetut goed hoor. en 9mm wil wel door een motorblok. ga jij maar rijden met je BMW en dan schiet ik wel op het motorblok. OK?

doen we het wel op de hei en laat je de auto langsrijden ofzo. doen ze ook bij die tests.

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 17:27 schreef Yakult het volgende:

[..]

Wel handig als je iemand met een kogelvrijvest wilt vermoorden

Hoe wil je iemand met een kogelvrij vest vrmoorden?

Beat him till he dies from it?

En het is btw kogelwerend vest ...

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 17:36 schreef knokkels het volgende:

[..]

Hoe wil je iemand met een kogelvrij vest vrmoorden?

Beat him till he dies from it?

En het is btw kogelwerend vest ...

Met een vliegtuig er doorheen vliegen
_{sorry, kogelwerendvest}

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 17:32 schreef Piro het volgende:

[..]

Oh really?
Als ie zoveel firepower heeft dan valt ie niet onder de noemer PDW.
Klinkklare onzin dus.

een artikel 2 jaar geleden in de Kijk vertelde toch echt iets anders.
tis best wel Geen Klinkklare onzin dus.

..verkopen die winkels met die vesten ook pistolen of kogels of geweren of iets dan ook dat door die vestenh een kan? das toch kru?

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 17:32 schreef Piro het volgende:

[..]

Oh really?
Als ie zoveel firepower heeft dan valt ie niet onder de noemer PDW.
Klinkklare onzin dus.

De desbetreffede poster beweert nergens dat het om een PDW gaat dus wat is je punt?

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 10:47 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Met een .22? Daarmee schiet je amper door een leren jas heen

Niet als je het .22 projectiel via een (via de specialistische wapenhandelaar verkrijgbaar...) sabot (soort koppelstukje) op een huls van, zeg een .308 zet. Dan gaat dat ding absurd hard. Als je dan het projectiel ook nog eens voorziet van een gehard stalen of tungsten / koolstof kern dan snijd het door je dynema vest als een warm mes door boter. Ik praat geen poep, allemaal industrieel geproduceerde producten...

shit man...

Waarom zou je nog een kogelvrij vest willen..
Je betaalt je scheel aan zo'n ding, en als iemand je dood wil hebben, schiet ie wel een gaatje in je hoofd..

quote:

Op donderdag 11 maart 2004 17:11 schreef Dr_Morreau het volgende:

[..]

Niet als je het .22 projectiel via een (via de specialistische wapenhandelaar verkrijgbaar...) sabot (soort koppelstukje) op een huls van, zeg een .308 zet. Dan gaat dat ding absurd hard. Als je dan het projectiel ook nog eens voorziet van een gehard stalen of tungsten / koolstof kern dan snijd het door je dynema vest als een warm mes door boter. Ik praat geen poep, allemaal industrieel geproduceerde producten...

Met een .22 worden nog altijd de meesten moorden met vuurwapen gepleegd.
En een .22 gaat wel degelijk door een hoop materiaal, smalle kogel.

Let wel, een .22 magnum kogel is het snelst van alle kogels.

quote:

Op donderdag 11 maart 2004 17:11 schreef Dr_Morreau het volgende:

[..]

Niet als je het .22 projectiel via een (via de specialistische wapenhandelaar verkrijgbaar...) sabot (soort koppelstukje) op een huls van, zeg een .308 zet. Dan gaat dat ding absurd hard. Als je dan het projectiel ook nog eens voorziet van een gehard stalen of tungsten / koolstof kern dan snijd het door je dynema vest als een warm mes door boter. Ik praat geen poep, allemaal industrieel geproduceerde producten...

Jij hebt het volgens mij over een .223 (5,56mm) projectiel. De kop van een .22 patroon is gewoon niet lang genoeg om met koppelstukje op een 308 (7,62mm) huls gezet te worden, lijkt me.

Dit is zo'n 308 huls met een .223 kop:

quote:

Op donderdag 11 maart 2004 17:46 schreef SolidArt het volgende:
shit man...

Waarom zou je nog een kogelvrij vest willen..
Je betaalt je scheel aan zo'n ding, en als iemand je dood wil hebben, schiet ie wel een gaatje in je hoofd..

De kans dat je met een pistool wordt neergeschoten op het moment dat je van de schutter weg rent, bedraagt minder dan 7%

Da's niet zo heel veel dus.... met een pistool iemand neerschieten vanuit een rijdende auto schijnt vrijwel onmogelijk te zijn, tenzij je een ervaren schutter bent...

Maar dat gaat puur over pistolen, met geweren zit dat heel anders, maar da's ook logisch

Ik denk dat vanuit dat oogpunt het dragen van een vest wel zin heeft...

5.7 mm, pang, p90. schiet door alle kogelvrije vesten die de politie draagt, wapen is klein en handig, makkelijk onder een jas te verbergen en zeer accuraat in gebruik.

bovendien kan je er ook meerdere smerisjes mee neerleggen aangezien je 50 kansen hebt om iemand te veneuken.

ik ga voor de p90, iemand te koop?

quote:

Op donderdag 11 maart 2004 23:26 schreef The_Last_Salomo het volgende:
5.7 mm, pang, p90. schiet door alle kogelvrije vesten die de politie draagt, wapen is klein en handig, makkelijk onder een jas te verbergen en zeer accuraat in gebruik.

bovendien kan je er ook meerdere smerisjes mee neerleggen aangezien je 50 kansen hebt om iemand te veneuken.

ik ga voor de p90, iemand te koop?

die P90 is gelaas niet t ekoop nee. al issie niet echt klein hoor. je kan hem wel onder je jas doen maar dat kan je met een SIG SG552 OCC ook.

KogelWERENDE vesten heb je in verschillende categorieën; IIA, II, IIIA, III en IV.
Hierbij is IIA het lichtste en IV het zwaarste, zowel qua gewicht als bescherming.

CRISAT valt onder categorie IV, maar verwacht niet veel comfort van een vest van 10+ kg.

Vuurwapens en munitie speciaal gemaakt om kogelwerende vesten te penetreren zoals o.a. de hier genoemde 5,7mm SS190 munitie en het FN P90 machinepistool waarmee deze kogels verschoten kunnen worden zijn logischerwijs alleen beschikbaar voor elite-eenheden van defensie, zoals de BBE van het Korps Mariniers.

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 17:32 schreef Piro het volgende:

[..]

Oh really?
Als ie zoveel firepower heeft dan valt ie niet onder de noemer PDW.
Klinkklare onzin dus.

Het concept 'PDW' (Personal Defence Weapon) is speciaal ontwikkeld als verdedigingswapen voor militairen die normaal geen zware wapens gebruiken, maar zich wel moeten kunnen verdedigen tegen vijandelijke troepen. Denk hierbij aan bestuurders van militaire voertuigen en ondersteunende troepen.
Vroeger waren 9mm (machine)pistolen hiervoor afdoende, maar omdat tegenwoordig vrijwel iedere soldaat een kogelwerend vest draagt had men een effectief alternatief nodig...zodoende ontstond munitie zoals de SS190 en de HK 4,6mm; lichte kogels met een zeer hoge snelheid...

Dat bepaalde elitetroepen deze wapens nu gebruiken als offensieve wapens is vooral te danken aan de effectiviteit van deze wapens in CQB situaties; korte schotsafstanden en de mogelijkheid dat vijandelijk personeel gebruik maakt van kogelwerende vesten.

De hele essentie van de PDW is dus om bodyarmour te kunnen doorboren!

En CRISAT is geen stof, maar de moderne benaming van Red Team classificatie bodyarmour, bestaande uit 1.5mm titanium en 20 lagen kevlar...

[ Bericht 6% gewijzigd door MaartenGrendel op 12-03-2004 01:00:47 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 17:59 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

De desbetreffede poster beweert nergens dat het om een PDW gaat dus wat is je punt?

Dat een PDW een PDW is omdat ie niet voldoende firepower heeft om als een wapen te dienen wat je het meeste zal gebruiken, leuk voor chauffeurs en medisch personeel in het leger, maar heeft dus nooit genoeg slagkracht om daadwerkelijk door crisat te schieten.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 00:55 schreef MaartenGrendel het volgende:

[..]

Het concept 'PDW' (Personal Defence Weapon) is speciaal ontwikkeld als verdedigingswapen voor militairen die normaal geen zware wapens gebruiken, maar zich wel moeten kunnen verdedigen tegen vijandelijke troepen. Denk hierbij aan bestuurders van militaire voertuigen en ondersteunende troepen.
Vroeger waren 9mm (machine)pistolen hiervoor afdoende, maar omdat tegenwoordig vrijwel iedere soldaat een kogelwerend vest draagt had men een effectief alternatief nodig...zodoende ontstond munitie zoals de SS190 en de HK 4,6mm; lichte kogels met een zeer hoge snelheid...

Dat bepaalde elitetroepen deze wapens nu gebruiken als offensieve wapens is vooral te danken aan de effectiviteit van deze wapens in CQB situaties; korte schotsafstanden en de mogelijkheid dat vijandelijk personeel gebruik maakt van kogelwerende vesten.

De hele essentie van de PDW is dus om bodyarmour te kunnen doorboren!

En CRISAT is geen stof, maar de moderne benaming van Red Team classificatie bodyarmour, bestaande uit 1.5mm titanium en 20 lagen kevlar...

Hmm, geen stof, had de samenstelling wel goed.

En een PDW is idd persoonlijke verdediging, daarom heet het ook een PDW, mijn punt is dat het met de firepower allemaal niet zo hard van stapel loopt omdat het ding helemaal niet ontworpen is om een volgepleurde soldaat neer te kunnen leggen, maar in de eerste plaats voor non frontpersoneel om zich te kunnen verdedigen als ze uitstapjes maken naar dat betreffende front en geen tijd hebben om een groot lomp geweer te gaan kloten als er iets of iemand aankomt.

Tenzij die dingen namelijk volgestampt zijn met patsy's magic bullets betwijfel ik ten zeerste of die door een crisatvest heen schieten.
Dat ze heel licht zijn is wel leuk, maar als ze zich stukvliegen op het crisat lach jij minder hard.

quote:

Op donderdag 11 maart 2004 17:47 schreef SolidArt het volgende:

[..]

Met een .22 worden nog altijd de meesten moorden met vuurwapen gepleegd.
En een .22 gaat wel degelijk door een hoop materiaal, smalle kogel.

Let wel, een .22 magnum kogel is het snelst van alle kogels.

Dan ken jij een andere .22 dan ik die ken.
.22 FMJ gaat in mijn boekje 300 m/s met 117J
De snelste die ik tel is de 9x19mm JHP, met 458 m/s en 598J

*kuch*
Ik neem mijn woorden terug over de MP7.
Schijnt dat ie een directe concurrent moet gaan worden van de P90.
Volgende keer beter lezen...

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 01:13 schreef Piro het volgende:

[..]

Hmm, geen stof, had de samenstelling wel goed.

En een PDW is idd persoonlijke verdediging, daarom heet het ook een PDW, mijn punt is dat het met de firepower allemaal niet zo hard van stapel loopt omdat het ding helemaal niet ontworpen is om een volgepleurde soldaat neer te kunnen leggen, maar in de eerste plaats voor non frontpersoneel om zich te kunnen verdedigen als ze uitstapjes maken naar dat betreffende front en geen tijd hebben om een groot lomp geweer te gaan kloten als er iets of iemand aankomt.

Tenzij die dingen namelijk volgestampt zijn met patsy's magic bullets betwijfel ik ten zeerste of die door een crisatvest heen schieten.
Dat ze heel licht zijn is wel leuk, maar als ze zich stukvliegen op het crisat lach jij minder hard.

PDW's zijn zoals ik al probeerde uit te leggen juist wel ontworpen om "een volgepleurde soldaat neer te kunnen leggen".

Zowel de HK MP7 als de FN P90 hebben bewezen met standaard munitie CRISAT tot op 100 meter te kunnen doorboren.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 01:23 schreef MaartenGrendel het volgende:

[..]

PDW's zijn zoals ik al probeerde uit te leggen juist wel ontworpen om "een volgepleurde soldaat neer te kunnen leggen".

Zowel de HK MP7 als de FN P90 hebben bewezen met standaard munitie CRISAT tot op 100 meter te kunnen doorboren.

Zie mijn laatste post.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 01:30 schreef Piro het volgende:

[..]

Zie mijn laatste post.

Dan zijn we het daar over eens.