abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_17600599
Voor de NRC geregistreerden:

http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1078811937128.html

voor alle anderen:
quote:
Canada experimenteert 'op een cultuurgevoelige manier' met de shari'a, het islamitisch recht. Het antwoord van Canadese moslims op een overbelast rechtssysteem.


Door onze correspondent Frank Kuin


TORONTO, 9 MAART. Canadese moslims met huwelijksproblemen of andere civiele geschillen kunnen zich binnenkort onderwerpen aan arbitrage door islamitische bemiddelaars volgens principes van de shari'a, het islamitisch recht. Canadese rechters zullen de bindende uitspraken van dergelijke arbiters bekrachtigen, op voorwaarde dat ze in overeenstemming zijn met Canadese wetten en rechtsprincipes, waaronder gelijkheid van man en vrouw.

Een formeel arbitragetribunaal voor de moslimgemeenschap in de Canadese provincie Ontario is dit jaar officieel gevormd, zegt initiatiefnemer Syed Mumtaz Ali, een gepensioneerde islamitische jurist, in Mississauga, een voorstad van Toronto. Het orgaan, het Islamic Institute of Civil Justice, wil met ingang van deze maand geschillen binnen de moslimgemeenschap op een cultuurgevoelige manier beslechten, ondanks kritiek van tegenstanders dat de shari'a niet thuishoort in Canada. Van de 32 miljoen Canadezen zijn 260.000 moslim.

Volgens die tegenstanders overschrijdt het gebruik van islamitische beginselen in de rechtspraak de grens van het toelaatbare in een multiculturele samenleving - zelfs in Canada, waar van het dragen van religieuze hoofdbedekkingen geen punt wordt gemaakt. Maar, zegt Mumtaz Ali, ,,alles is er klaar voor''. De rechtsgeleerde en hoofd van het Canadese Genootschap van Moslims wijst erop dat het initiatief een formalisering is van bemiddeling op het gebied van echtscheidingen en erfenissen door imams en islamitische juristen die nu al informeel geschiedt. ,,We hebben alleen nog geen accommodatie om ons te vestigen en ons werk te doen. Maar we zijn met onmiddellijke ingang in de business van bemiddeling en arbitrage.''

Het Islamitisch Instituut voor Civiel Recht, dat civiele geschillen zal behandelen op basis van vrijwilligheid van alle betrokkenen, speelt in op een algemene trend in het overbelaste Canadese rechtssysteem om zaken te schikken voordat ze door de rechter worden gehoord. Zo kan een echtscheidingszaak sneller en goedkoper worden afgehandeld door een arbiter; de rechtbank hoeft de uitkomst alleen nog maar te ratificeren. In andere geloofsgemeenschappen, zoals de katholieke en de joodse, is het niet ongebruikelijk om een priester of rabbijn te betrekken bij de bemiddeling in zulke zaken, zegt Don Short, een expert op het gebied van zogenoemde 'alternative dispute resolution' in Canada. ,,De arbitragewet bepaalt dat partijen vrijwillig kunnen besluiten om hun geschillen te laten arbitreren door een derde partij met expertise op een bepaald gebied'', aldus Short. ,,Vroeger lieten de rechtbanken dat niet toe, maar het rechtssysteem is te druk geworden en arbitrage is nu aanvaardbaar, met dien verstande dat het proces dient te voldoen aan de Canadese wet.'' Daarom leidt de voorgenomen toepassing van de shari'a tot kritiek.

Tegenstanders wijzen erop dat elementen van de shari'a - vooral ongelijkheid van man en vrouw bij echtscheidingen en erfrecht - niet te verenigen zijn met de rechtswaarden in een westerse democratie.

,,Veel Canadese moslims zijn hun thuisland ontvlucht om vrij te zijn van tirannieke regimes met wetten die op extreme en vaak vrouwonvriendelijke wijze kunnen worden geïnterpreteerd'', reageerde de Calgary Herald in een hoofdartikel. ,,De vorming van een vergelijkbaar systeem hier dreigt de gelijkheid te ondermijnen die zij als Canadese burgers zouden moeten genieten.'' Een briefschrijver in de Edmonton Journal sprak van ,,een eerste stap op weg naar juridische apartheid.''

Dat is onzin, zegt Irfan Syed, voorzitter van de Vereniging van Moslimadvocaten in Toronto. Volgens hem is de kritiek overdreven. ,,Mensen verliezen uit het oog dat er zaken zijn waarbij het van belang is om de culturele en juridische context te begrijpen'', zegt hij. ,,De meeste rechters in Canada zijn mannelijk, blank en behoren tot de meerderheidsreligie. Hoe leg je dan de culturele achtergrond van een immigrantengroep uit, met name wanneer het gaat om het afdwingen van een overeenkomst die is gebaseerd op een religieuze plicht?''

De twee voornaamste voorbeelden van zaken in die sfeer zijn echtscheidingen en geschillen over erfenissen. Volgens de shari'a kan daarbij een groter aandeel van de bezittingen worden toegekend aan mannelijke betrokkenen, omdat zij verantwoordelijkheid dragen voor ouders en broers of zussen. ,,Bij een scheiding kan worden besloten dat onder islamitisch recht de vrouw een derde of een kwart van de bezittingen krijgt, in plaats van de helft,'' zegt Syed. ,,Is dat zo buitensporig als de redenering van de arbiter is dat de man ook zijn ouders en ongetrouwde zussen moet onderhouden?''

Jazeker, meent Alia Hogben, voorzitter van de Canadese Raad van Moslimvrouwen en een van de felste tegenstanders van het Islamitisch Instituut voor Civiel Recht. ,,Een Canadese vrouw die naar de rechter stapt krijgt waarschijnlijk de helft van het pensioen van haar echtgenoot bij een scheiding'', zegt zij. ,,Waarom zou een moslimvrouw dat niet moeten krijgen als ze de zaak liet arbitreren volgens de shari'a?''

Voorstanders van het arbitrage-initiatief benadrukken dat beide partijen in een geschil zich volkomen vrijwillig aan het proces onderwerpen, en dat het vrouwen vrijstaat om in plaats daarvan naar de rechter te stappen. Maar dat argument wil er bij Hogben niet in. ,,Een meerderheid van de islamitische vrouwen is religieus,'' zegt ze. ,,Dus als het gepresenteerd wordt als een religieuze plicht om de zaak te laten arbitreren volgens de shari'a, dan zijn wij bang dat vrouwen zich daardoor laten overreden.''

Volgens Mohamed Elmasry, president van het Canadees Islamitisch Congres verdient het arbitrageorgaan een kans, omdat het de gemeenschap geld, tijd en trauma's kan besparen bij de oplossing van geschillen. ,,Als mensen de indruk krijgen dat het instituut vrouwen benadeelt of op een andere manier slordig werk aflevert, dan komt niemand er op af.''

,,Maar waarom moeten we de shari'a naar Canada halen?'', zegt Hogben. ,,De Canadese wet is al genoeg in overeenstemming met islamitische waarden als sociale rechtvaardigheid, gelijkheid en eerlijkheid'', vindt zij. Volgens Hogben probeert het arbitrage-initiatief ,,misbruik'' te maken van het Canadese model van multiculturalisme. ,,De wet moet boven culturele ideeën en gebruiken staan die mensen hier naartoe brengen. Als Canadese moslims hebben we ons te houden aan de wetten van dit land.''
Interessante ontwikkeling in Canada. Ik vind het wel een goed initiatief, zolang het niet in strijd is met de wetten van het desbetreffende land.
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:24:03 #2
8369 speknek
Another day another slay
pi_17600716
quote:
,,Een meerderheid van de islamitische vrouwen is religieus,'' zegt ze. ,,Dus als het gepresenteerd wordt als een religieuze plicht om de zaak te laten arbitreren volgens de shari'a, dan zijn wij bang dat vrouwen zich daardoor laten overreden.''
Da's dan toch mooi je eigen kutschuld.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_17600825
ik niet.

Iedereen is voor de wet gelijk, dus dit slaat nergens op
  Moderator dinsdag 9 maart 2004 @ 16:28:14 #4
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_17600828
kan er warm noch koud van worden

feitelijk is het alsnog het Canadeze rechtssysteem dat de straffen oplegt (op advies van die figuren) dus als zolang de straffen niet lager uitvallen mbt het Canadeze strafrecht en er geen wetten worden overtreden mogen ze imo doen en laten wat ze willen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:32:02 #5
44699 err
Da Itchy Trigga Finga Niggaz
pi_17600940
quote:
op voorwaarde dat ze in overeenstemming zijn met Canadese wetten en rechtsprincipes, waaronder gelijkheid van man en vrouw.
dus ook overspelige mannen worden nu gestenigd !
pi_17601001
quote:
Canadese rechters zullen de bindende uitspraken van dergelijke arbiters bekrachtigen, op voorwaarde dat ze in overeenstemming zijn met Canadese wetten en rechtsprincipes, waaronder gelijkheid van man en vrouw.
Goed punt, het conflicteert dus niet met de Canadese wet.
quote:
,,De arbitragewet bepaalt dat partijen vrijwillig kunnen besluiten om hun geschillen te laten arbitreren door een derde partij met expertise op een bepaald gebied'', aldus Short.

[...]

,,Veel Canadese moslims zijn hun thuisland ontvlucht om vrij te zijn van tirannieke regimes met wetten die op extreme en vaak vrouwonvriendelijke wijze kunnen worden geïnterpreteerd'', reageerde de Calgary Herald in een hoofdartikel.
Er is dus geen sprake van onderdrukking, zoals de tegenstanders vrezen, het gaat op basis van vrijwilligheid.
quote:
In andere geloofsgemeenschappen, zoals de katholieke en de joodse, is het niet ongebruikelijk om een priester of rabbijn te betrekken bij de bemiddeling in zulke zaken, zegt Don Short, een expert op het gebied van zogenoemde 'alternative dispute resolution' in Canada.
Dus dit is eigenlijk een maatregel zodat de islam gelijke rechten krijgt.

Er is dus niets onwettigs aan en slechts emancipatie van de islam tegenover de andere geloven, maar ik vind een vooruitzicht van aparte rechtsspraakmethoden voor elke religie toch wel een beetje beangstigend.
pi_17601017
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:32 schreef err het volgende:

[..]

dus ook overspelige mannen worden nu gestenigd !
Nee, want steniging is waarschijnlijk niet verenigbaar met de Canadese wet.
  Moderator dinsdag 9 maart 2004 @ 16:37:17 #8
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_17601106
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:34 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, want steniging is waarschijnlijk niet verenigbaar met de Canadese wet.
nou ik heb verhalen gehoord over die mounties (die rode agenten op paarden) ... w00h000h0000000 dan vind je het niet gek dat bij ijshockey alleen op het ijs geregeld relletjes plaatsvinden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:39:41 #9
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_17601179
Weg
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:41:51 #10
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_17601240
Mij lijkt het niet logisch en reachtvaardig als je je eigen rechtsysteem kan kiezen. Lekker opportunistsch.
Rechtspraak moet niet iets vrijwillig zijn, dat is iets wat de staat oplegt. De religie moet geen invloed hebben, om de scheiding tussen kerk en staat te handhaven.

Natuurlijk is het vooruitzicht niet zo schrikbarend als sommige misschien willen geloven, aangezien het op basis van vrijwilligheid gaat, en het in overeenstemming moet zijn met de Canadese wetten, maar toch.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:41:56 #11
82910 Duritz
Tellende Kraai
pi_17601242
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:33 schreef Monidique het volgende:
Er is dus geen sprake van onderdrukking, zoals de tegenstanders vrezen, het gaat op basis van vrijwilligheid.
Maar dan.

Als je je conformeert aan een uitspraak van het islamitische hof dan kan er nog altijd sprake zijn van onderdrukking, zoals in het artikel staat zullen vrouwen het als een plicht voelen om de uitspraak te volgen. Dat zoiets funest is voor de emancipatie van de vrouw lijkt me duidelijk. Dat dit averechts zal werken in het tolerante Canada lijkt me ook.

What's next?
"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)
  Moderator dinsdag 9 maart 2004 @ 16:42:53 #12
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_17601268
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:39 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Mij lijkt het niet logisch en reachtvaardig als je je eigen rechtsysteem kan kiezen. Lekker opportunistsch.

Rechtspraak moet niet iets vrijwillig zijn, dat is iets wat de staat oplegt. De religie moet geen invloed hebben, om de scheiding tussen kerk en staat te handhaven.
daar is dan ook geen sprake van, ze vallen onder de Canadeze rechtspraak.

ipv de kantonrechter gaan ze alleen naar de witchdoctor en als de officiele rechter vind dat het niet kan of ongepast of buiten proporties is dan gaat de hele vlieger niet op.

het is niet zo dat als je een appel jat de eigenaar kan eisen dat je hand eraf word geh4xx0r3d
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_17601274
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:39 schreef Sidekick het volgende:
Mij lijkt het niet logisch en reachtvaardig als je je eigen rechtsysteem kan kiezen. Lekker opportunistsch.
Je moet het zien als een afspraak die gemaakt wordt tussen twee partijen onder leiding van een bemiddelaar waarna de rechter het tekent.

Dat is geheel legaal en volgens mij ook nog eens vrij vaak voorkomend, ook in Nederland.
pi_17601324
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:41 schreef Duritz het volgende:
Als je je conformeert aan een uitspraak van het islamitische hof dan kan er nog altijd sprake zijn van onderdrukking, zoals in het artikel staat zullen vrouwen het als een plicht voelen om de uitspraak te volgen. Dat zoiets funest is voor de emancipatie van de vrouw lijkt me duidelijk.
Nee, dat zou een gevolg zijn van een tekort aan emancipatie, daarom moet er sowieso iets worden gedaan aan de emancipatie van islamitische vrouwen.
pi_17601325
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:39 schreef Sidekick het volgende:
Mij lijkt het niet logisch en reachtvaardig als je je eigen rechtsysteem kan kiezen. Lekker opportunistsch.

Rechtspraak moet niet iets vrijwillig zijn, dat is iets wat de staat oplegt. De religie moet geen invloed hebben, om de scheiding tussen kerk en staat te handhaven.
Skip de nuance Sidekick, deze tekst is beter.
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:45:48 #16
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_17601342
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:43 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je moet het zien als een afspraak die gemaakt wordt tussen twee partijen onder leiding van een bemiddelaar waarna de rechter het tekent.

Dat is geheel legaal en volgens mij ook nog eens vrij vaak voorkomend, ook in Nederland.
Nu ik het nog even goed bekijk, zie ik dat het om civiele reschtspraak gaat. Dan is het wel een ander verhaal.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:46:42 #17
82910 Duritz
Tellende Kraai
pi_17601368
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:45 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, dat zou een gevolg zijn van een tekort aan emancipatie, daarom moet er sowieso iets worden gedaan aan de emancipatie van islamitische vrouwen.
Tja, dan helpt een arbitragehof waar ze slechter uit zijn dan een normaal gerechtshof niet echt hè. En je kunt mij niet wijsmaken dat vrouwen niet verplicht worden door de gemeenschap om naar dat islamhof te gaan ipv het normale hof. Resultaat: nog minder emancipatie.

Dit is gewoon een sexistisch hof.
"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:48:05 #18
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_17601404
Goeie zaak

Laten we dan ook maar meteen het Christelijk recht, het Boeddhistisch recht, het Hedonistisch recht en het daarmee sterk verwante Satanistisch recht, en, vooral niet te vergeten, het recht van de Sterkste invoeren. Want hé, zolang het niet in strijd is met de Canadese wet, is het OKÉ .

Iedereen zijn eigen recht


Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:49:45 #19
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_17601452
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:45 schreef What het volgende:

[..]

Skip de nuance Sidekick, deze tekst is beter.
Jij noemt het nuance, ik noem het duidelijkheid.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:49:49 #20
82910 Duritz
Tellende Kraai
pi_17601455
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:45 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nu ik het nog even goed bekijk, zie ik dat het om civiele reschtspraak gaat. Dan is het wel een ander verhaal.
Behalve dat het ontzettend discriminerend is jegens de vrouw natuurlijk.

En bedreigend. Stel je voor je kunt of ¤100.000 krijgen uit de boedel van ¤200.000, of ¤150.000, ik kan me niet voorstellen dat er manieren gezocht worden om de vrouw dan naar het islamhof te laten gaan om die extra ¤50.000 binnen te halen.
"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)
  Moderator dinsdag 9 maart 2004 @ 16:51:08 #21
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_17601485
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:49 schreef Duritz het volgende:

[..]

Behalve dat het ontzettend discriminerend is jegens de vrouw natuurlijk.

En bedreigend. Stel je voor je kunt of ¤100.000 krijgen uit de boedel van ¤200.000, of ¤150.000, ik kan me niet voorstellen dat er manieren gezocht worden om de vrouw dan naar het islamhof te laten gaan om die extra ¤50.000 binnen te halen.
ik neem aan dat dit strafbaar is in Canada (highway robbery!)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:51:21 #22
82910 Duritz
Tellende Kraai
pi_17601491
Het is echt bizar hoe snel mensen onder het mom van cultuurrelativisme de verworvenheden van de vrouw overboord gooien. Echt waar, is dat progressief tegenwoordig?

"Zullen de nieuwe progressieven zich conservatieven noemen"?
"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)
pi_17601507
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:49 schreef Duritz het volgende:
Behalve dat het ontzettend discriminerend is jegens de vrouw natuurlijk.
Dat is een mogelijkheid, zoals het altijd is met afspraken tussen mensen, dan zou je dat ook moeten afschaffen.

In principe is het niet disciminerend, het is ook nog eens op vrijwillige basis en de uitslag mag geen ongelijkheid van de vrouw propageren.
  dinsdag 9 maart 2004 @ 16:53:54 #24
82910 Duritz
Tellende Kraai
pi_17601556
quote:
Op dinsdag 9 maart 2004 16:51 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik neem aan dat dit strafbaar is in Canada (highway robbery!)
Highway robbery?

Casus: Je hebt een boedel van 200.000. Je hebt twee personen, deze zijn in gemeenschap van goederen getrouwd. Ze gaan nu scheiden en laten de boedel delen.

Uitwerking variant A: Ieder krijgt de helft
Uitwerking variant B: De man krijgt 150.000 en de vrouw 50.000.

De man zal voor variant B gaan, zeker als hij gesteund wordt door de gemeenschap.

Prachtig!
"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)
pi_17601564
In feite bestaat het dus al, maar is het nu slechts officiëel bekracht.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')