KRO verkiezing "grootste" Nederlander

FOK!forum / Cultuur & Historie / KRO verkiezing "grootste" Nederlander

Sluitspier	maandag 8 maart 2004 @ 17:54
	De KRO gaat een verkiezing houden wie de grootste Nederlander aller tijden is. Las het net op teletekst pagina 192. Ben benieuwd wie er zoal genomineerd worden. Ik denk zelf aan figuren als Wilhelmina, Fortuyn, Fretje Philips, Freddy Heineken, Cruijff en Peter R Vries is ook goed op weg. Wie nog meer?
Ripley	maandag 8 maart 2004 @ 17:56
	Rembrandt, Willem van Oranje, Leeghwater, Van Leeuwenhoek, Van Gogh. Even nadenken verder hoor...
Sluitspier	maandag 8 maart 2004 @ 17:59
	Pietje Hein met z'n Zilvervloot maakt ook wel kans
Againzender	maandag 8 maart 2004 @ 17:59
	Ik nomineer Christiaan Huygens.
patty	maandag 8 maart 2004 @ 18:05
	Patty Brard, Wilma Naninga en die ander..
Mondo_Generator	maandag 8 maart 2004 @ 18:05
	En Prins Claus
Famas	maandag 8 maart 2004 @ 18:06
	Michiel de Ruyter! Baltazar Gerards (spelling?)..je weet wel...die vent die Willem 1 neermaaide Johannes Vermeer, Rembrandt van Rijn, Vincent van Gogh, Jan Pietserzoon Koen (die bestond toch of niet?)....paar van die VOC mannen.
Last_Action_Hero	maandag 8 maart 2004 @ 18:09
	Alsjeblieft Cruyff niet: hij heeft zijn beste tijd gehad terwijl hij nog in staat is iets te presteren. Hij weet alleen dat zelfs hij het Nederlands Elftal niet kan redden en dat zou slecht zijn voor zijn reputatie: het enige wat hij nog doet is zorgen dat zijn reputatie niet in gevaar komt. Ook lekker goedkoop scoren met al die duizenden prijzen waar hij zijn naam aan verbindt. Nee, geeft mij maar Adje van den Berg
Sheepcidus	maandag 8 maart 2004 @ 18:17
	quote: Op maandag 8 maart 2004 17:59 schreef Againzender het volgende: Ik nomineer Christiaan Huygens. Agrees
Gabriel	maandag 8 maart 2004 @ 18:23
	quote: Op maandag 8 maart 2004 17:54 schreef Sluitspier het volgende: Peter R Vries is ook goed op weg. Wie nog meer? alsjeblieft zeg! Dat is dus echt geen grote nederlander.. Heineken maakt wel een redelijke kans
kinky_queen	maandag 8 maart 2004 @ 18:27
	Carel Struycken
MeneerGiraffe	maandag 8 maart 2004 @ 18:28
	quote: Op maandag 8 maart 2004 17:54 schreef Sluitspier het volgende: De KRO gaat een verkiezing houden wie de grootste Nederlander aller tijden is. Las het net op teletekst pagina 192. Ben benieuwd wie er zoal genomineerd worden. Ik denk zelf aan figuren als Wilhelmina, Fortuyn, Fretje Philips, Freddy Heineken, Cruijff en Peter R Vries is ook goed op weg. Wie nog meer? Zucht, je kijkt wel erg op de korte termijn. Vroeger waren er Nederlanders die een stuk belangrijker zijn geweest voor onze geschiedenis dan dat rijtje dat daar staat. ontopic: Christiaan Huygens
MadGuy	maandag 8 maart 2004 @ 18:29
	Hmmm, vind ik nog een verdomd moeilijke vraag. Let vooral op het bijvoegelijk naamwoord 'grootste'. Dus niet 'belangrijkste'. Dus namen als Balthasar Gerardts vallen wat mij betreft af... Willem van Oranje dan? Op zich niet zo gek natuurlijk. Ik zou wel voor een historisch persoon gaan.
Quasar_de_Duif	maandag 8 maart 2004 @ 21:44
	Hieronymus Bosch Willem van Oranje Abel Tasman Willem Barentsz Michiel de Ruyter Maarten Tromp Cornelis Tromp Piet Hein Jan van Riebeeck Jan Speijk Paul Kruger Vincent van Gogh Frans Hals Erasmus Maurits Escher Rembrant van Rijn Johannes Vermeer Gerard Ter Borch Gerrit Dou Jan Sanders van Hemessen Melchior de Hondecoeter Louis Couperus Prins Willem III van Oranje Hugo de Groot Aletta Jacobs etc.
tong80	maandag 8 maart 2004 @ 21:51
	Berry van Aerle. Co Stompé. Jaap Stobbe. Loekie Knol. fred Emmer. Mery Servaes. Danny. Corry van Gorp. Mart Smeets. Nico Haak. Joop Doderer. Viola Holt. Joop Braakhekke. Anton Heyboer.
pekel	maandag 8 maart 2004 @ 21:52
	Pim.
Quasar_de_Duif	maandag 8 maart 2004 @ 21:59
	quote: Op maandag 8 maart 2004 21:51 schreef tong80 het volgende: Berry van Aerle. Co Stompé. Jaap Stobbe. Loekie Knol. fred Emmer. Mery Servaes. Danny. Corry van Gorp. Mart Smeets. Nico Haak. Joop Doderer. Viola Holt. Joop Braakhekke. Anton Heyboer. Je hebt gelijk Tong. Dit zijn de ware helden.
Inquistor87	maandag 8 maart 2004 @ 22:11
	Willem van Oranje .
BVO	maandag 8 maart 2004 @ 22:18
	Pim Fortuijn
khazad	maandag 8 maart 2004 @ 22:29
	De Heren Zeventien
Lonewolf2003	maandag 8 maart 2004 @ 23:21
	Eindelijk dat werd tijd, heb het op de BBC ook gevolgd en dat was heel gaaf. Mijn nominaties: Willem van Oranje Johan van Oldenbarnevelt Johan de Witt stadhouder Willem 3 Thorbecke Rembrand koning Willem 1 Alleta Jacobs van Houten Abraham Kuyper Domela Nieuwenhuis Erasmus Spinoza Leegwather Huygens Vondel Multatuli van Gogh
Mister_Slide	dinsdag 9 maart 2004 @ 11:48
	Jamai
CherrymoonTraxx	dinsdag 9 maart 2004 @ 11:52
	Johan van Oldebarnevelt!
Ripley	dinsdag 9 maart 2004 @ 12:00
	quote: Op maandag 8 maart 2004 18:29 schreef MadGuy het volgende: Hmmm, vind ik nog een verdomd moeilijke vraag. Let vooral op het bijvoegelijk naamwoord 'grootste'. Dus niet 'belangrijkste'. Dus namen als Balthasar Gerardts vallen wat mij betreft af... Willem van Oranje dan? Op zich niet zo gek natuurlijk. Ik zou wel voor een historisch persoon gaan. Het programma wordt opgezet volgens de BBC methode, waarbij de "deelnemers"worden beoordeeld op bijvoorbeeld moed, invloed, uitstraling etc. De winnaars (en hun ambassadeurs in Engeland: quote: The Top Ten Great Britons (and their champions) were: Winston Churchill - 456,498 votes (28.1%) - Mo Mowlam Isambard Kingdom Brunel - 398,526 votes (24.6%) - Jeremy Clarkson Diana, Princess of Wales - 225,584 votes (13.9%) - Rosie Boycott Charles Darwin - 112,496 votes (6.9%) - Andrew Marr William Shakespeare - 109,919 votes (6.8%) - Fiona Shaw Isaac Newton - 84,628 votes (5.2%) - Tristram Hunt Queen Elizabeth I - 71,928 votes (4.4%) - Michael Portillo John Lennon - 68,445 votes (4.2%) - Alan Davies Horatio Nelson - 49,171 votes (3%) - Lucy Moore Oliver Cromwell - 45,053 (2.8%) votes - Richard Holmes
Persephony	dinsdag 9 maart 2004 @ 12:08
	Bart de Graaf
yvonne	dinsdag 9 maart 2004 @ 12:29
	FTVR>>>C&H
kingmob	dinsdag 9 maart 2004 @ 12:31
	Objectief -> Willem van Oranje of Thorbecke Subjectief -> Huygens
Ripley	dinsdag 9 maart 2004 @ 12:34
	De winnaars in Duitsland (ZDF): 1. Konrad Adenauer (politiek) 2. Martin Luther (theologie) 3. Karl Marx (economie) 4. Hans en Sophie Scholl (verzet) 5. Willie Brandt (politiek) 6. Johann Sebastian Bach (muziek) 7. Johann Wolfgang von Goethe (cultuur) 8. Johannes Gutenberg (boekdrukkunst) 9. Otto von Bismarck (politiek) 10. Albert Einstein (natuurkunde)
DJ.KRIZZ	dinsdag 9 maart 2004 @ 12:41
	quote: Op dinsdag 9 maart 2004 12:34 schreef Ripley het volgende: De winnaars in Duitsland (ZDF): 1. Konrad Adenauer (politiek) 2. Martin Luther (theologie) 3. Karl Marx (economie) 4. Hans en Sophie Scholl (verzet) 5. Willie Brandt (politiek) 6. Johann Sebastian Bach (muziek) 7. Johann Wolfgang von Goethe (cultuur) 8. Johannes Gutenberg (boekdrukkunst) 9. Otto von Bismarck (politiek) 10. Albert Einstein (natuurkunde) Waarom staat Adolf er niet tussen , zeker omdat het een Oostenrijker was
Lonewolf2003	dinsdag 9 maart 2004 @ 14:20
	quote: Op dinsdag 9 maart 2004 12:41 schreef DJ.KRIZZ het volgende: [..] Waarom staat Adolf er niet tussen , zeker omdat het een Oostenrijker was Daar was toen nog heisa over. Adolf was er express uitgelaten, de ZDF was zo slim geweest om de titel te veranderen in onser Besten. Daar valt Hitler niet onder, bij belangrijksten natuurlijk wel.
zakjapannertje	dinsdag 9 maart 2004 @ 14:30
	ik dacht dat in Oost-Duitsland Karl Marx op 1 stond kennelijk nog niet helemaal dood
BdR	dinsdag 9 maart 2004 @ 14:46
	Charles Swiebert, Willibrord Fréquin, Frank Masmeijer, Seth Gaaikema, Nina Brink, Volkert tot zover de "lollige" inzendingen
gtotep	dinsdag 9 maart 2004 @ 20:43
	Wie is De Grootste Nederlander? Rembrandt of Johan Cruyff Van onze rtv-redactie HILVERSUM, dinsdag Rembrandt of Johan Cruyff? Frans Bauer of Van Gogh? Wie is eigenlijk ´De Grootste Nederlander´ aller tijden? In navolging van Engeland en Duitsland, waar het project een absolute tv-topper was, brengt De Telegraaf in samenwerking met de KRO dit najaar een bijzonder programma, grotendeels gemaakt door de Nederlandse bevolking zelf. Mensen krijgen de kans om te stemmen op alle mogelijke manieren, waaronder via deze krant en internet. Na een stemperiode van drie weken blijven er honderd namen over. De verkiezing zelf vindt plaats in een grote tvshow, die wordt gepresenteerd door Anita Witzier, Fons de Poel en Frits Spits. Het programma is over de hele wereld verkocht en staat garant voor hoge kijkcijfers. ´Great Arabs´, ´Great Russians´ en ´Great Fins´ kluisterden miljoenen. Mijn mening: het wordt Fortuyn de langste nederlander is 2.31 meter.
du_ke	dinsdag 9 maart 2004 @ 20:48
	Ik denk dat het Wilhelmina wordt. Zelf zou ik eerder voor Willem van Oranje of Johan van Oldebarneveldt gaan.
k3vil	dinsdag 9 maart 2004 @ 22:41
	Piet Heijn, hij symboliseerd wel zo'n beetje het overleven van een dwergmacht tussen 3 wereldmachten
FormerlyKnownAs	dinsdag 9 maart 2004 @ 22:45
	Jan van Schaffelaar
Lonewolf2003	dinsdag 9 maart 2004 @ 23:16
	quote: Op dinsdag 9 maart 2004 20:43 schreef gtotep het volgende: Wie is De Grootste Nederlander? Rembrandt of Johan Cruyff Van onze rtv-redactie HILVERSUM, dinsdag Rembrandt of Johan Cruyff? Frans Bauer of Van Gogh? Wie is eigenlijk ´De Grootste Nederlander´ aller tijden? In navolging van Engeland en Duitsland, waar het project een absolute tv-topper was, brengt De Telegraaf in samenwerking met de KRO dit najaar een bijzonder programma, grotendeels gemaakt door de Nederlandse bevolking zelf. Mensen krijgen de kans om te stemmen op alle mogelijke manieren, waaronder via deze krant en internet. Na een stemperiode van drie weken blijven er honderd namen over. De verkiezing zelf vindt plaats in een grote tvshow, die wordt gepresenteerd door Anita Witzier, Fons de Poel en Frits Spits. Het programma is over de hele wereld verkocht en staat garant voor hoge kijkcijfers. ´Great Arabs´, ´Great Russians´ en ´Great Fins´ kluisterden miljoenen. Mijn mening: het wordt Fortuyn de langste nederlander is 2.31 meter. nu ga ik toch echt heel erg vrezen voor de samenstelling van de lijst. Natuurlijk heeft iedereen recht op zijn mening en stemrecht, maar ik schat de historische kennis van de gemiddelde Telegraaf-lezer niet zo hoog in. Misschien dat ze net nog weten wie Willem van Oranje was.
Quasar_de_Duif	woensdag 10 maart 2004 @ 01:31
	quote: Op dinsdag 9 maart 2004 20:43 schreef gtotep het volgende: de langste nederlander is 2.31 meter. Dat is de langste man ter wereld. Langste Nederlander is 2,20 meter.
TheWilliedockSaints	woensdag 10 maart 2004 @ 01:32
	Carl Antas
CANARIS	woensdag 10 maart 2004 @ 10:49
	eigenlijk mag het bij ons maar tussem twee mensen gaan Spinoza en Erasmus. alles andere speelt in de spruitje afdeling mee.
Steijn	woensdag 10 maart 2004 @ 11:46
	quote: Op dinsdag 9 maart 2004 20:48 schreef du_ke het volgende: Ik denk dat het Wilhelmina wordt. Zelf zou ik eerder voor Willem van Oranje of Johan van Oldebarneveldt gaan. quote: Op dinsdag 9 maart 2004 22:41 schreef k3vil het volgende: Piet Heijn, hij symboliseerd wel zo'n beetje het overleven van een dwergmacht tussen 3 wereldmachten quote: Op woensdag 10 maart 2004 10:49 schreef CANARIS het volgende: eigenlijk mag het bij ons maar tussem twee mensen gaan Spinoza en Erasmus. Al dat historische volk vervaagt toch bij de grootse vooroorlogse natuurkundigen uit Nederland. Ik denk aan Lorentz, Huygens, van Leeuwenhoek en Kamerlingh-Onnes.
speknek	woensdag 10 maart 2004 @ 11:50
	Carel Struycken.
PhoolieEdje	woensdag 24 maart 2004 @ 17:10
	1) Stadhouder Willem III natuurlijk! : Koning van Engeland en Ierland en stadhouder van de Republiek. Grootste vijand van Lodewijk XIV en heeft diens legers tegen gehouden. Denk dat niemand dat heeft en kan evenaren 2) Koning Willem I : Koopmans Koning, grote werken aan de infrastructuur gedaan en grondlegger van de helaas latere mislukte binding met de zuidelijke Nederlanden. 3) Prins Frederik Henderik : Groot militair tacticus. Grondlegger van de grenzen die we nu min of meer kennen. Mijn top 3 bestaat dus alleen maar uit Oranjes. Ik vind ook dat één van deze het moet worden want zij hebben daden verricht waar we nu nog wat aan hebben. En daarbij bedoel ik waar Nederland als staat wat aan heeft. Wetenschappers zijn mondiaal belangrijk. Verder enkele namen: Prins Maurits Willem van Oranje Wilhelmina Anna van Hannover (of telt deze niet mee?) Hertog van Brunswijk (of telt deze niet mee?) van Hoogendorp Abraham Kuyper Johannes Post etc. etc. etc. Is moeilijk om echt een goed lijstje te maken [ Bericht 2% gewijzigd door PhoolieEdje op 24-03-2004 17:42:46 ]
Oud_student	woensdag 24 maart 2004 @ 20:39
	Mijn lijstje; Michiel de Ruyter (militair) Rembrant van Rijn (schilderkunst0 gebroeders van Eyck (schilderkunst) Simon Stevin (wiskundige) Hugo de Groot (rechtsgeleerde) Jan & Johan de With (staatsman) Lorentz (Natuurkundige) Oldebarneveldt (staatsman) Max Euwe (schaker) Eduard Douwes Dekker (schrijver) WF Hermans (schrijver)
_The_General_	woensdag 24 maart 2004 @ 20:43
	HKH Konigin Juliana voor het redden van de Monarchie in Nederland,
NathraX	woensdag 24 maart 2004 @ 20:45
	Frederik Hendrik, Willem III, Coehoorn en van Nassau-Ouwerkerk
der_Otto	donderdag 25 maart 2004 @ 10:10
	In de vele kunstenaars die worden aangehaald mis ik toch nog Mondriaan, ook niet te onderschatten qua betekenis! Voor de rest zie ik in mijn lijstje Huygens,WF Hermans, stadhouder Willem III, Rembrandt, prins Maurits,... Harry Mullish kwam ik nog niet tegen, daar zou ik eigenlijk wel op willen stemmen maar dan alleen om zijn reactie te zien als ie wordt verkozen
Darth-Vader	donderdag 25 maart 2004 @ 15:27
	Zeker niet de grootste, maar wel één van de grotere: Anton Pieck!
ironf	donderdag 25 maart 2004 @ 16:57
	Desiderius Erasmus, Willem van Oranje, Johan van Oldebarneveldt, Michiel de Ruiter, Rembrandt van Rijn, Christian Huijgens, Johan Thorbecke, Vincent van Gogh. Het is moeilijk om goede namen te vinden voor de 20e eeuw. Ik hoop iid dat niet zo iemand als Diana hoog eindigt
DaMayan	donderdag 25 maart 2004 @ 17:36
	Ik dat internationaal gezien de grootste/bekendste Nederlander toch van Gogh is. Maar aan de andere kant hoe kan iemand tippen aan iemand die een natuurkundige kracht naar hem vermoemd heeft gekregen: Lorentz...
Megumi	donderdag 25 maart 2004 @ 17:38
	Admiraal de Ruyter.
Boomrups	vrijdag 26 maart 2004 @ 13:30
	quote: Op woensdag 10 maart 2004 10:49 schreef CANARIS het volgende: eigenlijk mag het bij ons maar tussem twee mensen gaan Spinoza en Erasmus. alles andere speelt in de spruitje afdeling mee. Ik wilde die twee ook gaan noemen! Raar dat ze pas zo laat in het topic genoemd zijn. Twee filosofen met internationale faam.
Reya	vrijdag 26 maart 2004 @ 14:20
	Thorbecke vind ik wel een goede, deze heeft ons tenminste van de absolute monarchie afgeholpen.
MrBean	vrijdag 26 maart 2004 @ 14:29
	quote: Op dinsdag 9 maart 2004 23:16 schreef Lonewolf2003 het volgende: [..] nu ga ik toch echt heel erg vrezen voor de samenstelling van de lijst. Natuurlijk heeft iedereen recht op zijn mening en stemrecht, maar ik schat de historische kennis van de gemiddelde Telegraaf-lezer niet zo hoog in. Misschien dat ze net nog weten wie Willem van Oranje was. "Lees dit eens, genomineerden voor een verkiezing van "grootste Nederlander". Willem van Oranje .... Is dat die Willem van Hanegem?" "Nee, Truus ik denk dat ons krantje die blonde zoon van de koningin bedoelt!" "Oom Pieter was wel 2 meter lang! Dat was pas een grote Nederlander!"
Pietverdriet	vrijdag 26 maart 2004 @ 16:48
	Als Churchill in Engeland won, betekend dat we ook mensen als Van Heutz kunnen nomineren? En al die anderen die in Indonesie hebben huisgehouden? Persoonlijk nomineer ik: Huygens Spinoza Erasmus Leeghwater Tromp Prof van der Waals Wilhelmina piet heyn Willem III
MrBean	vrijdag 26 maart 2004 @ 20:46
	quote: Op vrijdag 26 maart 2004 16:48 schreef Pietverdriet het volgende: Als Churchill in Engeland won, betekend dat we ook mensen als Van Heutz kunnen nomineren? En al die anderen die in Indonesie hebben huisgehouden? Wat heeft Churchill ook alweer "fout" gedaan? Hoe dan ook: ik denk dat ze Churchill hebben laten winnen vanwege z'n rol in WOII, dat hij GB er relatief veilig door heeft geloosd.
Meneer_Aart	vrijdag 26 maart 2004 @ 22:06
	quote: Op vrijdag 26 maart 2004 14:20 schreef Reya het volgende: Thorbecke vind ik wel een goede, deze heeft ons tenminste van de absolute monarchie afgeholpen. Dat heeft hij niet. Maar niettemin is Thorbecke wel de grootste Nederlander, ja. Op de voet gevolgd door Abraham Kuyper.
afzuiginrichting	dinsdag 30 maart 2004 @ 02:05
	quote: Op vrijdag 26 maart 2004 20:46 schreef MrBean het volgende: Wat heeft Churchill ook alweer "fout" gedaan? Hij was een amorele opportunist en heeft massamoorden voor de staat georganiseerd op Arabieren en Duitsers, en waarschijnlijk Fransen. Dus kan je Van Heutsz ook nomineren, maar die was toch niet zo goed als Churchill. quote: Hoe dan ook: ik denk dat ze Churchill hebben laten winnen vanwege z'n rol in WOII, dat hij GB er relatief veilig door heeft geloosd. Ach ja. Hij was echt een 'leider van zijn tijd', en redelijk recent. In zijn tijd zal bijv. Koning-stadhouder Willem III een vergeljkbare internationale status hebben gehad als oorlogsheld, maar die zijn we vergeten. GB 'er veilig doorheen loodsen' lijkt me geen correcte karakterisering van Churchill's politiek. Churchill was behoorlijk oorlogzuchtig als politicus in zijn vroegere carriere, wat de veiligheid van GB helemaal niet ten goede kwam. Alleen door het winnen van WWII wordt hij positief herinnerd.
Kemel	donderdag 1 april 2004 @ 18:23
	Johannes Diederik van der Waals
Quasar_de_Duif	donderdag 1 april 2004 @ 22:03
	Wanneer begint die uitzending eigenlijk?
Valar	vrijdag 2 april 2004 @ 17:10
	. [ Bericht 99% gewijzigd door Valar op 02-04-2004 17:11:15 ]
Quasar_de_Duif	maandag 26 april 2004 @ 14:33
	Vanaf vandaag kan je stemmen op de site. http://www.degrootstenederlander.nl Mijn 1e stem: Thorbecke De Ruyter Van Speijk Tasman Van Loon [ Bericht 64% gewijzigd door Quasar_de_Duif op 26-04-2004 15:01:52 ]
Againzender	maandag 26 april 2004 @ 15:17
	Ook maar even gestemd: Johan van Oldenbarnevelt Willem van Oranje Lorentz Berlage Huygens
Quasar_de_Duif	maandag 26 april 2004 @ 15:44
	Ik heb stiekem twee keer gestemd: Jeroen Bosch Pieter Brueghel Willem van Oranje Maarten Tromp Willem Barentz Nu heb ik de toppers wel gehad.
Pietverdriet	maandag 26 april 2004 @ 15:48
	Wat een Kutsite de beschrijvingen bij een persoon beperken zich tot een losse opmerking. "Legendarisch tv maker" "tegendraads componist"
Lonewolf2003	maandag 26 april 2004 @ 17:22
	Zoals ik al in het GC topic, Verkiezing grootste Nederlanderhad gemeld, heb ik gestemd op. En dan na wat wikken en wegen is hier ook mijn lijstje: Johan Thorbecke Johan van Oldenbarnevelt Koning-stadhouder Willem III Desiderius Erasmus Hugo de Groot Net buiten de boot vielen: Spinoza, de Witt en Willem van Oranje (maar de laatste krijgt waarschijnlijk wel genoeg stemmen en daarom heb ik niet op hem gestemd.) _{Ga denk ik ook stiekem 2 keer stemmen}
MrBean	maandag 26 april 2004 @ 17:48
	quote: Op maandag 26 april 2004 15:48 schreef Pietverdriet het volgende: Wat een Kutsite de beschrijvingen bij een persoon beperken zich tot een losse opmerking. "Legendarisch tv maker" "tegendraads componist" Idd. Is het nou zo moeilijk om Encarta, Wikipedia of een andere encyclopedie/site te vragen of je hun artikelen mag gebruiken?
MrBean	maandag 26 april 2004 @ 17:51
	Ehm ... Waarom kan je wel op Freek de Jonge stemmen, maar niet op Youp van 't Hek?
Pietverdriet	maandag 26 april 2004 @ 17:52
	quote: Op maandag 26 april 2004 17:51 schreef MrBean het volgende: Ehm ... Waarom kan je wel op Freek de Jonge stemmen, maar niet op Youp van 't Hek? Omdat de voorgekauwde keuzes eenzijdig zijn?
MrBean	maandag 26 april 2004 @ 19:24
	quote: Op maandag 26 april 2004 17:52 schreef Pietverdriet het volgende: [..] Omdat de voorgekauwde keuzes eenzijdig zijn? Is een topic met de Slechtste Nederlanders geen goed idee? Met kwade, moordlustige lieden, zoals Anton Mussert, Klaas Bruinsma, Frans Bauer ...
pazuzu	maandag 26 april 2004 @ 19:56
	Kan iemand mij een directe link naar die lijst geven? Ik zal wel blind zijn, maar ik kan op die hele site geen lijst vinden.
MrBean	maandag 26 april 2004 @ 22:05
	Je moet gewoon "Nominaties bestuderen" aanklikken.
du_ke	maandag 26 april 2004 @ 22:07
	Site is blijkbaar dood momenteel ofzo.
Schuldige_Omstander	maandag 26 april 2004 @ 22:16
	quote: Op maandag 8 maart 2004 17:54 schreef Sluitspier het volgende: De KRO gaat een verkiezing houden wie de grootste Nederlander aller tijden is. Las het net op teletekst pagina 192. Ben benieuwd wie er zoal genomineerd worden. Ik denk zelf aan figuren als Wilhelmina, Fortuyn, Fretje Philips, Freddy Heineken, Cruijff en Peter R Vries is ook goed op weg. Wie nog meer? Peter R de Vries??? Nee, Thorbecke, Domela Nieuwenhuis, Hugo de Groot, Johan de wit, Johan van Oldebarnevelt, Rembrandt, Erasmus, Thomas a Kempis, Van Gogh, Breitner, Van der Waals, Lorentz. dat zijn namen. Ik kanp ook niet wat die zeehelden nu betekent hebben. Een continennt ontdekken ala, maar zo'n Piet Hein is gewoon een ordinaire piraat, dan kun je net zo goed een topman van de ABN erbij zetten, die jatten nu meer geld, dan dat lullige bedragje aan zilver persoonlijk zou ik nog voor Erasmus gaan [ Bericht 7% gewijzigd door Schuldige_Omstander op 26-04-2004 22:25:52 (bah) ]
Schuldige_Omstander	maandag 26 april 2004 @ 22:19
	By the way , zou Marinus van der Lubbe een kans maken?? hij schijnt een nogal een simpele geweest te zijn. Kun je na gaan hoe knap het is om de rijkstag in brand te zetten. En wat doen Boeven als Colijn (slaap lekker meneer de president) en Luns in die lijst. de geschiedenis zal in ieder geval niet in het voordeel van hun beslissen. Ook raar. Bolkensteijn staat er alleen bij om de rechts-liberalen een dienst te bewijzen, Kok het zelfde voor de PvdA. En Fortuyn moet maar 20 jaar wachten tot het volledige effect van zijn daden duidelijk zullen(vermoedelijk een zelfde rol als Domela Nieuwenhuis, waarbij ook de ideeen gebruikt werden door andere). [ Bericht 59% gewijzigd door Schuldige_Omstander op 26-04-2004 22:47:58 ]
Mister_Slide	dinsdag 27 april 2004 @ 02:32
	Ik snap echt niet hoe ik alle nominaties kan bekijken
Steijn	dinsdag 27 april 2004 @ 02:33
	1. Christiaan Huygens 2. Hendrik Lorentz 3. Antoni van Leeuwenhoek 4. J.D. van der Waals 5. Heike Kamerlingh-Onnes
Quasar_de_Duif	dinsdag 27 april 2004 @ 05:33
	quote: Op maandag 26 april 2004 15:48 schreef Pietverdriet het volgende: Wat een Kutsite de beschrijvingen bij een persoon beperken zich tot een losse opmerking. "Legendarisch tv maker" "tegendraads componist" Klik eens op het plaatje zelf en dan onderaan op biografie. Geen dank.
HeyFreak	dinsdag 27 april 2004 @ 11:33
	- Diderius Erasmus - Christiaan Huygens - Michiel de Ruyter - Willem van Oranje - Rembrandt van Rijn in willekeuige volgorde
MrBean	dinsdag 27 april 2004 @ 12:49
	Wat is de definitie van Grootste? Wie de beste is of wie het meest invloedrijkst was?
Whiskers	dinsdag 27 april 2004 @ 13:25
	Mijn volledig ongefundeerde lijstje: Schmidt, Annie M.G. Leeuwenhoek, Antoni van Fokker, Anthony Kooten, Kees van / Bie, Wim de Huygens, Christiaan Waarom staat Anne Frank in die lijst, was toch een Duitse? (Don't get me wrong, ik vind het prima)
Mr_Brownstone	dinsdag 27 april 2004 @ 13:55
	Het zal wel aan mij liggen, maar ik krijg het niet voor elkaar om de 'uitgebreide' biografie tevoorschijn te toveren als ik een 'grote' nederlander bekijk.
Abbadon	dinsdag 27 april 2004 @ 13:57
	quote: Op dinsdag 27 april 2004 13:25 schreef Whiskers het volgende: Waarom staat Anne Frank in die lijst, was toch een Duitse? (Don't get me wrong, ik vind het prima) Anne Frank een duitse?
Mr_Brownstone	dinsdag 27 april 2004 @ 14:00
	quote: Op dinsdag 27 april 2004 13:57 schreef Abbadon het volgende: [..] Anne Frank een duitse? Anne Frank is geboren in Frankfurt am Main (spelling?), en dat ligt inderdaad in Duitsland. Ze zijn naar Amsterdam gevlucht om vervolging te voorkomen.
Jebus	dinsdag 27 april 2004 @ 15:02
	Ik zou het echt belachelijk vinden als het Fortuyn wordt. Mijn stem gaat naar van Gogh en Lorentz.
greatgonzo	dinsdag 27 april 2004 @ 15:38
	Ook gestemd: - Erasmus - Willem Van Oranje - Rembrand - Wilhelmina - Johan Cruyff
Koobus	dinsdag 27 april 2004 @ 15:49
	Willem van Oranje Antoni van Leeuwenhoek Hugo de Groot Johannes Vermeer Cornelis Lely
BVO	dinsdag 27 april 2004 @ 15:53
	Pim Fortuyn Piet Hein Johan Cruyff Marco Borsato Paul de Leeuw .
Steijn	dinsdag 27 april 2004 @ 15:56
	quote: Op dinsdag 27 april 2004 15:49 schreef Koobus het volgende: Cornelis Lely Oei, hoe kan ik die ooit over het hoofd hebben gezien.
NathraX	dinsdag 27 april 2004 @ 16:09
	Michiel de Ruyter Desiderius Erasmus Koning-stadhouder Willem III Willem van Oranje Hendrik Lorentz Ik kon Hendrik van Nassau-Ouwerkerk en Menno van Coehoorn niet vinden!!! Schande! En Hans Teeuwen en DJ Tiësto horen vind ik niet echt bij de grote Nederlanders. Maar goed dat is mijn mening..
Vamos	dinsdag 27 april 2004 @ 16:13
	Ik ben bang dat Pim Fortuyn wel in de top 10 zal eindigen... Godzijdank zal hij over een jaartje of 20 niet meer voorkomen op de lijst
MrBean	dinsdag 27 april 2004 @ 16:24
	Ook leuk om te zien hoe "de deskundigen" stemmen. Frits Spits vindt Marco Borsato de "grootste nederlander" Ciska Dresseldinges heeft op haar eerste 6 alleen maar vrouwen.
MrBean	dinsdag 27 april 2004 @ 16:32
	Oh leuk ... je kunt ook je mening geven over bepaalde nominaties ... met "Uw mening" Dan krijg je dingen als dit, bij bijv. Wim Kok: "Geurt@hotmail.com (27-04-2004) Wim is meer dood dan Pim alleen zijn portomonee leeft meer van deze massamoordenaar, Hitler was een kleine poesje in vergelijking met hem. " triest De berichten bij Pim zelf zijn nog leuker.
Lonewolf2003	dinsdag 27 april 2004 @ 17:31
	De lijst is echt een teken van complete non-visie, gebrek aan historische kennis, willekeur en lafheid. Sommige horen IMO echt niet in de lijst zoals Tiesto of Hans Teeuwen. Andere moet de tijd zich nog uitlaten over hun grootheid, zoals Fortuyn en Bolkestein. En bij sommige is het in mijn opzien volledige willekeur dat ze erin staan en vergelijkbare niet. Waarom staat Beatrix en Claus erwel bij, maar Julliana niet. Waarom Lubbers wel en van Agt niet. Wie sluit zich aan bij de Hou-Fortuyn-uit-de-top10-club.
TomBombadil	dinsdag 27 april 2004 @ 18:26
	quote: Op dinsdag 27 april 2004 17:31 schreef Lonewolf2003 het volgende: De lijst is echt een teken van complete non-visie, gebrek aan historische kennis, willekeur en lafheid. Sommige horen IMO echt niet in de lijst zoals Tiesto of Hans Teeuwen. Andere moet de tijd zich nog uitlaten over hun grootheid, zoals Fortuyn en Bolkestein. En bij sommige is het in mijn opzien volledige willekeur dat ze erin staan en vergelijkbare niet. Waarom staat Beatrix en Claus erwel bij, maar Julliana niet. Waarom Lubbers wel en van Agt niet. Wie sluit zich aan bij de Hou-Fortuyn-uit-de-top10-club. Juliana staat er wel bij, maar haar man niet. Vanwege controversiele handelingen, of vanwege zijn afkomst? Nee, dat laatste niet, want Claus staat er ook bij. Waar ik mij meer over verbaas is dat Koning Lodewijk Napoleon erbij staat, de marionet van broerlief Bonaparte, die hier was neergezet om op de Nederlandse spullen te passen. Een soort Seyss-Inquart van de Fransen dus. Ikzelf stem op de daadwerkelijke Vader des Vaderlands: Floris V. Daarnaast alle anderen die zijn uitgemoord/ vervolgd door de Oranjes: Johan van Oldenbarnevelt, Johan de Witt, Hugo de Groot en degene die ze uiteindelijk beteugelde: Johan Thorbecke.
ThomasBerge	dinsdag 27 april 2004 @ 18:35
	- Hein, Piet - Willem van Oranje - Cruyff, Johan - Ruyter, Michiel de - Fortuyn, Pim - Groot, Hugo
MrBean	dinsdag 27 april 2004 @ 20:55
	quote: Op dinsdag 27 april 2004 17:31 schreef Lonewolf2003 het volgende: De lijst is echt een teken van complete non-visie, gebrek aan historische kennis, willekeur en lafheid. Sommige horen IMO echt niet in de lijst zoals Tiesto of Hans Teeuwen. Andere moet de tijd zich nog uitlaten over hun grootheid, zoals Fortuyn en Bolkestein. En bij sommige is het in mijn opzien volledige willekeur dat ze erin staan en vergelijkbare niet. Waarom staat Beatrix en Claus erwel bij, maar Julliana niet. Waarom Lubbers wel en van Agt niet. Wie sluit zich aan bij de Hou-Fortuyn-uit-de-top10-club. Hoe hebben ze dat in Engeland, Duitsland etc. gedaan? Hebben ze daar ook zulk soort mensen er in gestopt?
MrBean	dinsdag 27 april 2004 @ 21:08
	OMFG ... J.P. Coen staat er ook tussen. Waarom dan Anton Mussert ook gelijk niet?
Vamos	dinsdag 27 april 2004 @ 21:49
	quote: Op dinsdag 27 april 2004 20:55 schreef MrBean het volgende: [..] Hoe hebben ze dat in Engeland, Duitsland etc. gedaan? Hebben ze daar ook zulk soort mensen er in gestopt? In Engeland is Lady Di als 3e geeindigd, zeg maar de Engelse Pim Fortuijn. Tenminste zo vergelijk ik de 2 tot martelaren uitgeroepen recent niet meer in levende personen die allebei dwars tegen hun omgeving ingingen (koninklijke familie, politiek)
BlaZ	dinsdag 27 april 2004 @ 23:00
	zouden bij de griekse lijst van dit programma Hercules en Achilles enzo meedoen?
Price	woensdag 28 april 2004 @ 04:47
	Je mag er 5 kiezen. Mijn keuze was: Tromp, De Ruyter, Thorbecke, de With en Luns. Ik vind het trouwens schandalig dat bep. namen op de keuzelijst prijken. Bijv. van Mierlo, van den Ende, de Leeuw. Bij het lezen van de naam Sonja Barend, verslikte ik mij.
Vamos	woensdag 28 april 2004 @ 09:13
	quote: Op woensdag 28 april 2004 04:47 schreef Price het volgende: Je mag er 5 kiezen. Mijn keuze was: Tromp, De Ruyter, Thorbecke, de With en Luns. Ik vind het trouwens schandalig dat bep. namen op de keuzelijst prijken. Bijv. van Mierlo, van den Ende, de Leeuw. Bij het lezen van de naam Sonja Barend, verslikte ik mij. Tja als je uit elke categorie wat neemt kom je ook uit bij radio/tv enzo en dat is pas van de laatste eeuw en eigenlijk pas van de laatste 30 jaar... Sonja Barend kan ik me wel wat bij voorstellen. Er moeten ook mensen in de middenmoot eindigen uiteindelijk. 200 vage uitvinders en generaals lijkt me ook niets. Ik vind uiteraard wel dat al die genomineerden van de laatste 30 jaar ook daadwerkelijk in de middenmoot moeten eindigen. Ik wil Borsato niet in de top 20.
Quasar_de_Duif	woensdag 28 april 2004 @ 09:39
	Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom mensen als Simon Stevin en Jan van Riebeeck niet meedoen? Die waren belangrijker dan een Tiësto of Teeuwen kan ik je vertellen.
NathraX	woensdag 28 april 2004 @ 10:00
	Simon Stevin doet wel mee. Van Riebeeck heb ik ook niet gezien.
ThomasBerge	woensdag 28 april 2004 @ 10:03
	Waarom staat Frans Bauer er niet tussen, en Marco Borsato wel?
Quasar_de_Duif	woensdag 28 april 2004 @ 10:09
	quote: Op woensdag 28 april 2004 10:00 schreef NathraX het volgende: Simon Stevin doet wel mee. Van Riebeeck heb ik ook niet gezien. Die moet ik over het hoofd hebben gezien. Goed dat hij meedoet iig.
MrBean	woensdag 28 april 2004 @ 10:44
	Volgens mij kunnen ze beter zoveel mogelijk mensen in een database stoppen om dit soort "Waarom X wel en Y niet"-toestanden te voorkomen, in plaats van mensen te nomineren.
Vork	woensdag 28 april 2004 @ 10:47
	Het kan me niet schelen wie er de 'grootste' nederlander allertijden wordt, zolang Joop Zoetemelk maar 2de wordt.
Koobus	woensdag 28 april 2004 @ 11:40
	quote: Op woensdag 28 april 2004 09:39 schreef Quasar_de_Duif het volgende: Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom mensen als Simon Stevin en Jan van Riebeeck niet meedoen? Die waren belangrijker dan een Tiësto of Teeuwen kan ik je vertellen. Om niet afhankelijk te zijn van de willekeur van de jury kun je zelf ook mensen nomineren.
axis303	woensdag 28 april 2004 @ 13:48
	quote: Op woensdag 28 april 2004 10:47 schreef Vork het volgende: Het kan me niet schelen wie er de 'grootste' nederlander allertijden wordt, zolang Joop Zoetemelk maar 2de wordt. Hahaha
Quasar_de_Duif	woensdag 28 april 2004 @ 14:15
	quote: Op woensdag 28 april 2004 11:40 schreef Koobus het volgende: [..] Om niet afhankelijk te zijn van de willekeur van de jury kun je zelf ook mensen nomineren. En dat is ook precies wat ik nu ga doen.
Quasar_de_Duif	woensdag 28 april 2004 @ 14:47
	Ik heb een aantal mensen die niet in de lijst stonden genomineerd: -Jan van Riebeeck -Paul Kruger -Gerard ter Borch
Price	woensdag 28 april 2004 @ 15:30
	quote: Op woensdag 28 april 2004 14:47 schreef Quasar_de_Duif het volgende: Ik heb een aantal mensen die niet in de lijst stonden genomineerd: -Jan van Riebeeck -Paul Kruger -Gerard ter Borch Goed gedaan.
Koobus	woensdag 28 april 2004 @ 16:32
	quote: Op woensdag 28 april 2004 14:47 schreef Quasar_de_Duif het volgende: Ik heb een aantal mensen die niet in de lijst stonden genomineerd: -Jan van Riebeeck -Paul Kruger -Gerard ter Borch Ik denk dat Paul Kruger als Zuid-Afrikaan weinig kans maakt...
Quasar_de_Duif	woensdag 28 april 2004 @ 16:55
	quote: Op woensdag 28 april 2004 16:32 schreef Koobus het volgende: [..] Ik denk dat Paul Kruger als Zuid-Afrikaan weinig kans maakt... Er zijn meer twijfelgevallen bij de nominaties. "Oom Paul" zoals hij genoemd werd vocht voor de Nederlandse Boeren-samenleving. Daarbij is hij geboren uit een van origine Nederlands gezin.
Koobus	woensdag 28 april 2004 @ 17:48
	quote: Op woensdag 28 april 2004 16:55 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Er zijn meer twijfelgevallen bij de nominaties. "Oom Paul" zoals hij genoemd werd vocht voor de Nederlandse Boeren-samenleving. Daarbij is hij geboren uit een van origine Nederlands gezin. Mjaaaaa... Volgens mij waren de Krugers oorspronkelijk afkomstig uit Pruisen. En de Boeren spreken toevallig een op het Nederlands gelijkende taal, maar dat maakt ze geen Nederlanders. Bovendien stamt een vrij groot deel af van Fransen en andere Europeanen. Paul Kruger heeft natuurlijk nooit echt iets met Nederland te maken gehad. Hij is er alleen aan het eind van zijn leven geweest. Als je Nederlandse afstamming ook mee gaat tellen, zou je F.D. Roosevelt ook moeten nomineren. Wie ik bijvoorbeeld wel mis is Henri Deterding, de man die aan de grondslag van Koninklijke/Shell stond, een van de grootste bedrijven ter wereld. Maar ik heb al gestemd, dus ik laat de nominatie gaarne aan iemand anders over.
Quasar_de_Duif	woensdag 28 april 2004 @ 23:06
	quote: Op woensdag 28 april 2004 17:48 schreef Koobus het volgende: [..] Mjaaaaa... Volgens mij waren de Krugers oorspronkelijk afkomstig uit Pruisen. En de Boeren spreken toevallig een op het Nederlands gelijkende taal, maar dat maakt ze geen Nederlanders. Bovendien stamt een vrij groot deel af van Fransen en andere Europeanen. Paul Kruger heeft natuurlijk nooit echt iets met Nederland te maken gehad. Hij is er alleen aan het eind van zijn leven geweest. Als je Nederlandse afstamming ook mee gaat tellen, zou je F.D. Roosevelt ook moeten nomineren. Hij was oorspronkelijk afkomstig uit Nederland volgens Encyclopedia Brittanica. En de Boeren spraken niet toevallig een op het Nederlands gelijkende taal. Afrikaans, en zeker toen is ook afkomstig uit Nederland. Zelfs de vlaggen van toen en nu van Zuid-Afrika zijn op die van Nederland gebaseerd. Kruger heeft niet direct iets met Nederland gehad maar genoeg om te nomineren lijkt mij. Zeker als je dat vergelijkt met mensen als Claudius Civilis die in een tijd leefde dat er werkelijk nog niets van Nederland bestond.
SEMTEX	woensdag 28 april 2004 @ 23:28
	Ik zat er vanmiddag tijdens m'n werk over na te denken en ik vond toch echt dat het Anne Frank is. Die is in elke uithoek van de wereld bekend en geliefd.
The_BoezelaaR	donderdag 29 april 2004 @ 00:32
	Hmz, the points of Boez' jury go to: - Antoni van Leeuwenhoek - Willem van Oranje - Michiel de Ruyter - Christiaan Huygens - Rinus Michels (ik kon het niet latenO+)
Finder_elf_towns	woensdag 5 mei 2004 @ 02:13
	- Willem van Oranje - De gebroeders de Witt
afzuiginrichting	zondag 9 mei 2004 @ 15:17
	Mijn koplopers in verschillende categorieen: Koning-stadhouder Willem III van Oranje, staatsman Michiel de Ruyter, militaire held en patriot Rembrandt van Rijn, kunstenaar Maurits van Nassau, strateeg en tacticus Hugo de Groot, diplomaat en jurist Erasmus, filosoof Christiaan Huygens, wetenschapper Eigenlijk treurig dat alle koplopers rond de 17e eeuw leefden, maar ik kan geen van deze mensen oprecht vervangen met een Floris V, Lorentz of Van der Waals, Thorbecke, Drees, Van Gogh, etc. Categorieen als 'topsporter' (Cruyff, hoewel bijv. Floris IV als toernooiridder natuurlijk ook hoge ogen gooit) zijn nogal tijdsgebonden in maatschappelijke waardering net als 'theoloog' (bijv. Thomas van Kempen) trouwens. 'Musicus' en 'schrijver' kunnen we ook uitsluiten, want Nederland heeft op dat terrein totaal geen historische reputatie. Dus geen Vondel, en zeker geen Boris oid. Om te compenseren voor gebrek aan historische kennis moeten ze de stemmen maar vermenigvuldigen met de verstreken tijd ofzo, want het is niet niets om de eeuwen te overleven als bekende Nederlander.
Plato1980	zondag 9 mei 2004 @ 19:44
	Erasmus (15e eeuw) Van Oldenbarnevelt (16e eeuw) Rembrandt (17e eeuw) Thorbecke (19e eeuw) Drees (20e eeuw)
Meister	maandag 10 mei 2004 @ 12:44
	Michiel de Ruyter Johannes Vermeer Anne Frank Anthony Fokker Christiaan Huygens
Schuldige_Omstander	woensdag 12 mei 2004 @ 18:13
	quote: Op dinsdag 27 april 2004 17:31 schreef Lonewolf2003 het volgende: De lijst is echt een teken van complete non-visie, gebrek aan historische kennis, willekeur en lafheid. Sommige horen IMO echt niet in de lijst zoals Tiesto of Hans Teeuwen. Andere moet de tijd zich nog uitlaten over hun grootheid, zoals Fortuyn en Bolkestein. En bij sommige is het in mijn opzien volledige willekeur dat ze erin staan en vergelijkbare niet. Waarom staat Beatrix en Claus erwel bij, maar Julliana niet. Waarom Lubbers wel en van Agt niet. Wie sluit zich aan bij de Hou-Fortuyn-uit-de-top10-club. * meldt overigens vind ik wel terecht dat van agt er niet in staat. 't is toch beetje een druif die man. En het belang van Lubbers in de geschiedenis zal alleen toenemen, alleen al dankzij het feit dat hij met zijn kabinetten grotendeels verantwoordelijk is geweest voor de `welvaart van midden en jaren 90. En Juliana is natuurlijk ook veel belangrijker geweest dan Beatrix, die niet echt ge-engageerd is of,een andere zinvolle symbolische functie vervuld.
JackDaniels	woensdag 12 mei 2004 @ 19:37
	De Ruyter (niet die van die hagelslag) moet minstens in de top 5
Karrakas	donderdag 13 mei 2004 @ 17:14
	quote: Op maandag 8 maart 2004 21:44 schreef Quasar_de_Duif het volgende: Hieronymus Bosch Willem van Oranje Abel Tasman Willem Barentsz Michiel de Ruyter Maarten Tromp Cornelis Tromp Piet Hein Jan van Riebeeck Jan Speijk Paul Kruger Vincent van Gogh Frans Hals Erasmus Maurits Escher Rembrant van Rijn Johannes Vermeer Gerard Ter Borch Gerrit Dou Jan Sanders van Hemessen Melchior de Hondecoeter Louis Couperus Prins Willem III van Oranje Hugo de Groot Aletta Jacobs etc. Waarom Jan Speijk? Vind je die boem zo'n grote daad?
Gellius	donderdag 13 mei 2004 @ 17:37
	quote: Op donderdag 13 mei 2004 17:14 schreef Karrakas het volgende: [..] Waarom Jan Speijk? Vind je die boem zo'n grote daad? Jij niet dan? Die boem was niet alleen een verplaatsing van lucht, maar een prachtig opofferend gebaar van diepgevoelde vaderlandsliefde! Zo maak je het niet meer mee, tegenwoordig. Van Speijk . .
Karrakas	donderdag 13 mei 2004 @ 17:52
	quote: Op donderdag 13 mei 2004 17:37 schreef Gellius het volgende: [..] Jij niet dan? Die boem was niet alleen een verplaatsing van lucht, maar een prachtig opofferend gebaar van diepgevoelde vaderlandsliefde! Zo maak je het niet meer mee, tegenwoordig. Van Speijk . [afbeelding]. Er wordt ook beweerd dat hij gek was.
Gellius	donderdag 13 mei 2004 @ 17:55
	Allemaal leugens. Leugens!
Karrakas	donderdag 13 mei 2004 @ 18:32
	Ja jij was er bij
Meneer_Aart	zaterdag 15 mei 2004 @ 14:00
	'De Grootste Nederlander' interpreteer ik als: 'degene die het belangrijkst was voor de ontwikkeling van Nederland, in de wereld'. 1. Johan Rudolf Thorbecke 2. Abraham Kuyper 3. Willem van Oranje 4. Johan van Oldenbarnevelt 5. Multatuli (Eduard Douwes Dekker)
MrBean	maandag 17 mei 2004 @ 13:44
	quote: Op donderdag 13 mei 2004 17:37 schreef Gellius het volgende: [..] Jij niet dan? Die boem was niet alleen een verplaatsing van lucht, maar een prachtig opofferend gebaar van diepgevoelde vaderlandsliefde! Zo maak je het niet meer mee, tegenwoordig. Van Speijk . [afbeelding]. Wat doet hij op dat schilderij? Vangt hij een honkbal? Of voelt ie of het regent?
Henkidu	dinsdag 18 mei 2004 @ 12:31
	Ik heb gestemd op: tromgeroffel - Hugo de Groot (grondlegger van het huidige internationale recht en het zeerecht) - Christian Huygens (uitvinder van 't slingeruurwerk en hij heeft de basis gelegd voor Newtons zwaartekrachtwetten) - Antoni van Leeuwenhoek (uitvinder van de microscoop en ontdekker van bacteriën) - Hendrik Lorentz (dankzij hem kon Einstein zijn relativiteitstheorieën ontwikkelen) - J. D. van der Waals (ontdekker van enkele basisprincipes in de natuur- en scheikunde, zoals de onderlinge aantrekkingskracht van moleculen) Waarom heb ik ze gekozen? Omdat zij veel betekent hebben voor de wetenschap en dingen hebben ontdekt en uitgevonden die nu nog van (levens)belang zijn in de wereld. Ook hebben zij er in hun tijd voor gezorgd dat Nederland op de kaart stond met betrekking tot wetenschap, oa dankzij twee nobelprijzen (Lorentz en v/d Waals).
Sater	dinsdag 18 mei 2004 @ 17:58
	quote: Op donderdag 13 mei 2004 18:32 schreef Karrakas het volgende: Ja jij was er bij Maar Kenau niet. Toch is het mede aan deze dappere vrouw te danken dat in 1572 bij Alkmaar de victorie begon. Waardering? Nee Kenau verwerd tot onverdiend scheldwoord.
Koobus	dinsdag 18 mei 2004 @ 21:00
	quote: Op dinsdag 18 mei 2004 17:58 schreef Sater het volgende: [..] Maar Kenau niet. Toch is het mede aan deze dappere vrouw te danken dat in 1572 bij Alkmaar de victorie begon. Waardering? Nee Kenau verwerd tot onverdiend scheldwoord. Kenau woonde in Haarlem en ondanks haar inspanningen werd de stad toch ingenomen door den Spanjool. Niks Alkmaar.
streetsof74	donderdag 20 mei 2004 @ 15:17
	Fred Oster Ted de Braak Dick Passchier Frank Massmeijer De grondleggers van het laagdrempelig televisievermaak. Iets waar alle 16 milioen nederlanders van de 20e eeuw hun avonden mee vulden.
Sater	vrijdag 21 mei 2004 @ 11:37
	quote: Op dinsdag 18 mei 2004 21:00 schreef Koobus het volgende: [..] Kenau woonde in Haarlem en ondanks haar inspanningen werd de stad toch ingenomen door den Spanjool. Niks Alkmaar. Je hebt gelijk
WouterB	zaterdag 22 mei 2004 @ 21:41
	uhm, Kenau is grotendeels een urban myth, net als bijvoorbeeld Laurens Jansz. Coster, dus hoop niet dat al teveel mensen op haar hebben gestemd.
Koobus	zaterdag 22 mei 2004 @ 21:57
	quote: Op zaterdag 22 mei 2004 21:41 schreef WouterB het volgende: uhm, Kenau is grotendeels een urban myth, net als bijvoorbeeld Laurens Jansz. Coster, dus hoop niet dat al teveel mensen op haar hebben gestemd. Klopt inderdaad. Voor de legende zijn maar weinig bewijzen gevonden.
WouterB	zaterdag 22 mei 2004 @ 22:17
	Ze heeft bestaan, dat is zeer zeker, ze was een vrij vermogende vrouw, erg ondernemend in de (hout?)handel, en mogelijk is ze actief geweest tijdens het beleg (meen me te herinneren van wel, stenen sjouwen op de wallen enzo.). Daarentegen, het is lariekoek dat ze eigenhandig de vijand te lijf is gegaan, enorme stenen van de stadswallen afgooide of, nog grotesquer, een vendel met louter voorname vrouwen aanvoerde. Meen dat Ampzing haar deze rol wel al aanmat in zijn kroniek van Haarlem (begin 17e eeuw), maar in contemporaine geschriften, en dan vooral dagboeken van Haarlemmers en huurlingen wordt ze niet eens genoemd. Meen ook dat ze volledig ontbreekt in het geweldige boek van Jan-Willem Wijn over het beleg van Haarlem. Saillant detail: de andere 'held' van het beleg, commandant Ripperda, wordt in dat hele boek vrijwel niet genoemd. alleen in de aanloop komt hij voor, en hij schijnt een belangrijke toespraak te hebben gehouden ter motivatie van zijn troepen. Over zijn rol tijdens het beleg is zo goed als niets bekend, en dat zegt waarschijnlijk wel genoeg. Hij is achteraf trouwens wel onthoofd, maar dat zal meer om zijn functie dan om zijn daden geweest zijn.
Sater	maandag 24 mei 2004 @ 22:51
	quote: Op zaterdag 22 mei 2004 21:41 schreef WouterB het volgende: uhm, Kenau is grotendeels een urban myth, net als bijvoorbeeld Laurens Jansz. Coster, dus hoop niet dat al teveel mensen op haar hebben gestemd. S[ch]aterlachend zette ik je op het verkeerde been. Kenau komt helemaal niet op de lijst voor.
sizzler	zaterdag 29 mei 2004 @ 18:16
	Ik hou meer van de selfmade-man: Anton Dreesmann : Freddy Heineken : Paul Verhoeven : Pim Fortuyn :
stevengerrard	woensdag 13 oktober 2004 @ 13:28
	Ik verwonder me erover dat Fortuyn de laatste 10 heeft gehaald. Want wees nu allemaal reeel, wat heeft hij nou bereikt? Wie heeft het over een aantal jaren nog over Fortuyn of welke buitenlander weet wie hij was. Ik hoop echt dat hij niet wint maar waarschijnlijk eindigt hij wel bij de top5. Naar mijn mening belachelijk. Ik hoop op Willem van Oranje, Van leeuwenhoek of op Anne Frank
Wuder	woensdag 13 oktober 2004 @ 13:40
	Anne Frank is toch geen Nederlander?
Olmo	woensdag 13 oktober 2004 @ 13:41
	tvp
emileuitapeldoorn	woensdag 13 oktober 2004 @ 13:44
	ik zou er heen gaan wordt ik dag ervoor gebeld dat het niet kon vanwege brandveiligheid :s nou heel misschien naar de finale
Koobus	woensdag 13 oktober 2004 @ 13:45
	quote: Op zaterdag 29 mei 2004 18:16 schreef sizzler het volgende: Ik hou meer van de selfmade-man: Anton Dreesmann : Freddy Heineken : Paul Verhoeven : Pim Fortuyn : Zowel Anton Dreesmann als Freddy Heineken erfden de zaak van hun vader, dus zo 'self made' zijn ze nu ook weer niet. Freddy Heineken heeft het merk wel groot gemaakt.
Koobus	woensdag 13 oktober 2004 @ 13:47
	Op wie hebben jullie gestemd in de tweede ronde? Mijn stem gaat naar Antoni van Leeuwenhoek.
Parabola	woensdag 13 oktober 2004 @ 13:56
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 13:28 schreef stevengerrard het volgende: Ik verwonder me erover dat Fortuyn de laatste 10 heeft gehaald. Want wees nu allemaal reeel, wat heeft hij nou bereikt? Wie heeft het over een aantal jaren nog over Fortuyn of welke buitenlander weet wie hij was. Ik hoop echt dat hij niet wint maar waarschijnlijk eindigt hij wel bij de top5. Naar mijn mening belachelijk. Eensch. Als je over twintig jaar deze verkiezing zou herhalen, zou Fortuyn niet terugkeren in de top 10, hij is dus echt een waan-van-de-dag-kandidaat. Mijn voorkeur gaat overigens uit naar Erasmus, omdat zijn denkbeelden een dominante invloed hebben op de Nederlandse cultuur. Wat dat betreft vond ik het overigens raar dat Calvijn helemaal niet in de top 100 voorkwam. Ik verwacht dat Willem van Oranje het wint.
pyl	woensdag 13 oktober 2004 @ 14:26
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 13:56 schreef Parabola het volgende: Eensch. Als je over twintig jaar deze verkiezing zou herhalen, zou Fortuyn niet terugkeren in de top 10, hij is dus echt een waan-van-de-dag-kandidaat. Zegt alles over de zinloosheid en belachelijkheid van zo'n spelletje. quote: Mijn voorkeur gaat overigens uit naar Erasmus, omdat zijn denkbeelden een dominante invloed hebben op de Nederlandse cultuur. En niet alleen op de Nederlandse. quote: Wat dat betreft vond ik het overigens raar dat Calvijn helemaal niet in de top 100 voorkwam. Zo raar is dat niet, Parabola. Calvijn was immers een Galliër.... quote: Ik verwacht dat Willem van Oranje het wint. Wat, die flipflopper?
Parabola	woensdag 13 oktober 2004 @ 14:33
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 14:26 schreef pyl het volgende: Zo raar is dat niet, Parabola. Calvijn was immers een Galliër.... En Anne F en Willem van O waren Pruisschen, who cares
pyl	woensdag 13 oktober 2004 @ 14:39
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 14:33 schreef Parabola het volgende: En Anne F en Willem van O waren Pruisschen, who cares Ik niet, maar Anne en Willem hebben ten minste belangrijke dingen gedaan in Nederland, terwijl Calvijn voor zover ik weet niet eens binnen de landsgrenzen is geweest. En dat lijkt me toch wel een criterium...
Parabola	woensdag 13 oktober 2004 @ 14:50
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 14:39 schreef pyl het volgende: [..] Ik niet, maar Anne en Willem hebben ten minste belangrijke dingen gedaan in Nederland, terwijl Calvijn voor zover ik weet niet eens binnen de landsgrenzen is geweest. En dat lijkt me toch wel een criterium... Van Gogh heeft het grootste deel van zijn zegenrijke werk voor ons vaderland toch ook echt in Gallië verricht. En landsgrenzen? Zo oud zijn onze landsgrenzen nog heel niet. Wat me belangrijker lijkt is dat heer Calvijn onze volksaard zo'n beetje eigenhandig gemaakt heeft. Des te knapper dat ie dat buiten onze landsgrenzen deed _{maar ik begrijp je punt, Calvijn is niet echt een Nederlander te noemen}
pyl	woensdag 13 oktober 2004 @ 14:55
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 14:50 schreef Parabola het volgende: En landsgrenzen? Zo oud zijn onze landsgrenzen nog heel niet. Wat me belangrijker lijkt is dat heer Calvijn onze volksaard zo'n beetje eigenhandig gemaakt heeft. Des te knapper dat ie dat buiten onze landsgrenzen deed Zo bezien wil ik alsnog Jezus als Grootste Nederlander nomineren, of nee, wacht, Julius Caesar, of Columbus, of nee, Einstein, nee Augustinus, uhm...
freako	woensdag 13 oktober 2004 @ 15:45
	quote: AMSTERDAM - Willem van Oranje gaat aan kop in de tussenstand van de verkiezing van 'De Grootste Nederlander'. Dit heeft de KRO woensdag bekendgemaakt. Ruim vijftigduizend mensen hebben inmiddels op hun favoriete Nederlander gestemd. Van Oranje wordt in de lijst op de voet gevolgd door Pim Fortuyn. Maandagavond werd de toptien van kanshebbers bekendgemaakt. Antoni van Leeuwenhoek bezet voorlopig verrassend de derde positie. Desiderius Erasmus staat vierde en Willem Drees vijfde. De enige nog in leven zijnde finalist Johan Cruijff staat in de tussenstand op zes. Anne Frank staat op zeven, gevolgd door Michiel de Ruyter op de achtste plek. De beide schilders Rembrandt en Vincent van Gogh sluiten de rij. Nu.nl
pyl	woensdag 13 oktober 2004 @ 16:08
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 15:45 schreef freako het volgende: Tussenstand Ik mag lijen dat Fortuijn wint; oei wat gaat de KRO dan af.
patty	woensdag 13 oktober 2004 @ 16:25
	Erg serieus kan je deze lijst niet noemen als je ziet dat bijvoorbeeld ik en Lucille Werner er niet op staan, terwijl wij toch veel voor de Nederlandse klysma industrie en de dierenliefde hebben betekend
DaMayan	woensdag 13 oktober 2004 @ 18:11
	Wat moet iedereen toch met die Willem Drees?
FinalComeback	woensdag 13 oktober 2004 @ 19:11
	Willem III en als je dat niet snapt dan ken je je geschiedenis niet. Ik heb met grote frustratie moeten zien hoe hij 72e werd. Gelukkig denken er meer mensen net zo over: quote: Schan-da-lig! Nummer 72: Willem III. Willem III is de enige Nederlander die in zijn tijd werkelijk tot de machtigsten ter aarde bevond.... en dat had niemand kunnen bedenken toen ie in 1650 werd geboren. Tussen 1651 en 1672 heerste het stadhouderloze tijdperk; waarbij in 1654 in de Akte van Seclusie, nooit stadhouder mag worden. Na een geheim verdrag tussen Engeland en Frankrijk wordt er in 1672 besloten om Nederland binnen te vallen. Franse legers kunnen zonder problemen grote delen van Nederlanden en al snel valt Utrecht in Franse handen. Ondertussen heeft Engeland stukken van Zeeland bezet en houden ze de kust en waterwegen onder controle met hun marine. De Duitse staten Keulen en Münster hebben de rest van Oost-Nederland veroverd op een klein gedeelte van Groningen na.... Nederland was ten dode op geschreven met het kleine stukje Groningen en Holland wat nog over was. Nederland zou dus niet meer bestaan en wij zouden allemaal geen Nederlanders zijn. Maar daar was Willem III. Hij deed het onmogelijke door het Franse landleger (verreweg de grootste van Europa) te verslaan en daarna ook Münster en Keulen terug te slaan. Ondertussen deed Michiel de Ruyter zijn deel door de Engelsen op de zee te verslaan, maar dit was dus slechts een klein deel van het geheel!! Willem III sloeg Frankrijk zo hard terug dat het Nederlandse leger pas in Noord-Frankrijk gestopt konden worden door de geniale Franse generaal Condé. In 1674 wordt de oorlog besloten met een enorme militaire overwinning voor Nederland. In 1688 doet Willem III nog iets onvoorstelbaars: hij start de grootste invasie in de europese geschiedenis tot dan toe: Hij neemt het hele Nederlandse leger mee om Engeland (relatief zwak landleger) in te nemen. Na een kleine slag waar de Engelsen al snel op de vlucht slaan, besluiten de generaals om Willem III te erkennen als de nieuwe koning van Engeland. Tussen 1689 en 1702 zorgt hij door een grote alliantie de Franse macht in te dammen en zo een Europa met een machtsevenwicht in stand te houden. Er is nooit een Nederlander geweest met zoveel invloed op het Internationale toneel en er ZAL nooit meer een Nederlander zijn met zoveel invloed. Al met al: Zonder Willem van Oranje en Willem III had Nederland nooit bestaan, dus deze verkiezing kan ten allen tijden maar tussen twee personen gaan: Willem van Oranje en Willem III Ik ga voor Willem III voor zijn geweldige militaire & diplomatieke successen en de enige die er voor heeft gezorgd dat Nederland werkelijk iets betekende in het verleden.
Vork	woensdag 13 oktober 2004 @ 20:57
	Dat de mensen die op Marco Borsato hebben gestemd maar een pijnlijke dood mogen sterven. Verder vraag ik me echt af wat Pim Fortuyn in de top10 doet. Misschien heeft hij Jan met de Pet wel wakker geschut en de politiek een stuk dichter bij de (die) mensen gebracht. Maar het stelt qua grootsheid nu natuurlijk nog niets voor. over 30/40 jaar zouden we pas kunnen zien of zo'n man daadwerkelijk iets teweeg heeft gebracht, of dat we heb allang al weer zijn vergeten. Een Thorbecke (die veel te laag staat) of een Willem van Oranje, of Willen III (over laag op de lijst staan gesproken) dat zijn grote Nederlanders, maar met zo'n schilder of van Leeuwenhoek neem ik ook wel genoegen. Maargoed, van deze 10 zal het wel Willem van Oranje worden, nee laat ik het zo zeggen, ik hoop dat Nederland inziet dat WIllem van Oranje toch wel iets meer een grote Nederlander is dan Johan Cruijff of Anne Frank.
Pietverdriet	woensdag 13 oktober 2004 @ 21:11
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 19:11 schreef FinalComeback het volgende: Willem III en als je dat niet snapt dan ken je je geschiedenis niet. Ik heb met grote frustratie moeten zien hoe hij 72e werd. Gelukkig denken er meer mensen net zo over: [..] Hoe leeft dan nu, met de illusie dat Nederlanders Cultureel en Histories onderlegt zijn?
pyl	woensdag 13 oktober 2004 @ 23:47
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 21:11 schreef Pietverdriet het volgende: Hoe leeft dan nu, met de illusie dat Nederlanders Cultureel en Histories onderlegt zijn? Die illusie heb ik nooit gehad, dus ik zou het niet weten. _{Historisch is trouwens zonder e en met sch en onderlegd met een d, maar lach rustig verder om de minder ontwikkelden.}
FinalComeback	donderdag 14 oktober 2004 @ 01:07
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 21:11 schreef Pietverdriet het volgende: [..] Hoe leeft dan nu, met de illusie dat Nederlanders Cultureel en Histories onderlegt zijn? Ach ja; eigenlijk had ik ook niet meer mogen verwachten. Wat ik concludeer is dat het Geschiedenis-onderwijs niet toereikend is. Men kent wel één of andere schurk (Piet Hein), maar de grootste Nederlander..... nee hoor.
Wuder	donderdag 14 oktober 2004 @ 09:48
	Ach ja... je moet ook zoiets niet door de normale mensen laten stemmen. Kies alleen mensen met een opleiding en geschiedenis kennis uit
Sater	donderdag 14 oktober 2004 @ 11:45
	quote: Op woensdag 28 april 2004 10:03 schreef ThomasBerge het volgende: Waarom staat Frans Bauer er niet tussen, en Marco Borsato wel? Welja doe de Zangeres zonder naam er ook maar bij! Had bij de top - tien een grotere naam verwacht dan Anne Frank. Denk eerder aan Aletta Jacobs of Anna Maria Schuurman. Mijn stem ging en gaat gedecideerd naar Desiderius Erasmus.
ThomasBerge	donderdag 14 oktober 2004 @ 15:17
	quote: Op donderdag 14 oktober 2004 11:45 schreef Sater het volgende: [..] Welja doe de Zangeres zonder naam er ook maar bij! Had bij de top - tien een grotere naam verwacht dan Anne Frank. Denk eerder aan Aletta Jacobs of Anna Maria Schuurman. Mijn stem ging en gaat gedecideerd naar Desiderius Erasmus. Nee als Marco Borsato er in staat ben ik nogal verontwaardigt waarom Frans Bauer niet. Frans heeft ook een koninklijke onderscheiding, dus daaraan kan het niet liggen. En de platenverkoop gaat gelijk op, ze zijn even populair. En wat Marco voor War Child doet, doet Frans voor Villa Pardoes.
Pietverdriet	donderdag 14 oktober 2004 @ 15:19
	quote: Op donderdag 14 oktober 2004 15:17 schreef ThomasBerge het volgende: [..] Nee als Marco Borsato er in staat ben ik nogal verontwaardigt waarom Frans Bauer niet. Frans heeft ook een koninklijke onderscheiding, dus daaraan kan het niet liggen. En de platenverkoop gaat gelijk op, ze zijn even populair. En wat Marco voor War Child doet, doet Frans voor Villa Pardoes. Fans van Marco kijken ook publieke omroep, fans van Frans kijken RTL4
ironf	donderdag 14 oktober 2004 @ 16:59
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 19:11 schreef FinalComeback het volgende: Willem III en als je dat niet snapt dan ken je je geschiedenis niet. Ik heb met grote frustratie moeten zien hoe hij 72e werd. Gelukkig denken er meer mensen net zo over: [..] Wees blij dat ie er in staat. Onze grootste generaal aller tijden, Maurits, staat geeneens in de top 200
ThomasBerge	donderdag 14 oktober 2004 @ 17:00
	quote: Op donderdag 14 oktober 2004 15:19 schreef Pietverdriet het volgende: [..] Fans van Marco kijken ook publieke omroep, fans van Frans kijken RTL4 De TROS trekt heel wat Bauer-fans
Pietverdriet	donderdag 14 oktober 2004 @ 17:03
	quote: Op donderdag 14 oktober 2004 17:00 schreef ThomasBerge het volgende: [..] De TROS trekt heel wat Bauer-fans Das ook weer waar, maar dus niet voldoende naar de KRO
FinalComeback	donderdag 14 oktober 2004 @ 19:22
	quote: Op donderdag 14 oktober 2004 16:59 schreef ironf het volgende: [..] Wees blij dat ie er in staat. Onze grootste generaal aller tijden, Maurits, staat geeneens in de top 200 Landgeneraal he. Want Michiel de Ruyter was net ff beter op de zee (vind ik).
Meneer_Aart	vrijdag 15 oktober 2004 @ 22:59
	quote: Op zaterdag 15 mei 2004 14:00 schreef Meneer_Aart het volgende: 'De Grootste Nederlander' interpreteer ik als: 'degene die het belangrijkst was voor de ontwikkeling van Nederland, in de wereld'. 1. Johan Rudolf Thorbecke -----> Nr 15?? Volkomen onterecht, had op 1 gemoeten. [afbeelding] 2. Abraham Kuyper -----> Een plek in de top 10 had ik niet verwacht, maar nr. 94 is abominabel. [afbeelding] 3. Willem van Oranje -----> Terecht, hopelijk de winnaar. [afbeelding] 4. Johan van Oldenbarnevelt ----> Nr. 24, te laag geëindigd. [afbeelding] 5. Multatuli (Eduard Douwes Dekker) ----> Nr. 34, Nog een redelijk resultaat. [afbeelding]
Meneer_Aart	vrijdag 15 oktober 2004 @ 23:38
	Wat een ongelooflijk saai en slecht vormgegeven programma was dat trouwens zeg.
Steijn	vrijdag 15 oktober 2004 @ 23:50
	En waar is Lorentz? Casimir? Huygens? Kamerlingh-Onnes?
FinalComeback	zaterdag 16 oktober 2004 @ 02:45
	Ik ben het niet met je eens over Thorbecke..... zo geweldig was ie nou ook weer niet hoor. Hij was net als Willem van Oranje de juiste man op de juiste plek..... maar het gaat uiteindelijk toch ook om de grootsheid van de persoon zelf vind ik. En dan is er alleen Willem III...
thaleia	zaterdag 16 oktober 2004 @ 14:33
	Vette mazzel voor Willem van Oranje dat Heinz Polzer een Zwitser is zeg
Pietverdriet	zaterdag 16 oktober 2004 @ 14:50
	Jullie moeten je niet zo opwinden over de genomineerden denk ik. Als je een top 100 van de beste boeken, of een top 100 van de beste muziekstukken zal samenstellen zal ook de Stam van de Holenbeer hoog komen, en allerlei popmuziek ook. Dat iemand hier hoog komt is ook naamsbekendheid en populisme, niet intrinsiek een hoogstaand of veel hebben bijgedragen persoon.
Sater	zaterdag 16 oktober 2004 @ 14:50
	quote: Op zaterdag 16 oktober 2004 02:45 schreef FinalComeback het volgende: Ik ben het niet met je eens over Thorbecke..... zo geweldig was ie nou ook weer niet hoor. Hij was net als Willem van Oranje de juiste man op de juiste plek..... maar het gaat uiteindelijk toch ook om de grootsheid van de persoon zelf vind ik. En dan is er alleen Willem III... Willem III? Toch niet Willemientjes pappa, bijgenaamd de Gorilla?
Lord_Vetinari	zaterdag 16 oktober 2004 @ 17:25
	quote: Op zaterdag 16 oktober 2004 14:50 schreef Sater het volgende: [..] Willem III? Toch niet Willemientjes pappa, bijgenaamd de Gorilla? Koning-Stadhouder Willem III. De man van de Glorious revolution (1688) En indirect de reden van de heibel die er nu in Noord-Ierland aan de gang is...
Lord_Vetinari	zaterdag 16 oktober 2004 @ 17:28
	quote: Op zaterdag 16 oktober 2004 02:45 schreef FinalComeback het volgende: Ik ben het niet met je eens over Thorbecke..... zo geweldig was ie nou ook weer niet hoor. Hij was net als Willem van Oranje de juiste man op de juiste plek..... maar het gaat uiteindelijk toch ook om de grootsheid van de persoon zelf vind ik. En dan is er alleen Willem III... Je kunt de juiste man op de juiste plek zijn, als je dan niet de juiste actie onderneemt, heeft het nog geen nut. Overigens verbaast het me, dat ik hier niemand hoor over Oldenbarneveldt, de man die aan de basis stond van de VOC, DE bron voor Nederlands welvaart gedurende 2 eeuwen..
Pietverdriet	zaterdag 16 oktober 2004 @ 18:00
	quote: Op zaterdag 16 oktober 2004 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Je kunt de juiste man op de juiste plek zijn, als je dan niet de juiste actie onderneemt, heeft het nog geen nut. Overigens verbaast het me, dat ik hier niemand hoor over Oldenbarneveldt, de man die aan de basis stond van de VOC, DE bron voor Nederlands welvaart gedurende 2 eeuwen.. Nee, dat is een histories onjuiste uitspraak. De haring, hout en graanhandel was DE bron van de Nederlandse welvaart. De VOC bracht per ingelegd kapitaal hoeveelheid een leuke som op, maar het totale aandeel aan de Nederlandse economie was klein.
der_Otto	zaterdag 16 oktober 2004 @ 18:11
	quote: Op donderdag 14 oktober 2004 16:59 schreef ironf het volgende: [..] Wees blij dat ie er in staat. Onze grootste generaal aller tijden, Maurits, staat geeneens in de top 200 idd. En ook een briljant vernieuwer van de krijgstechniek toen. Ik heb helemaal in het begin nog gemaild dat ze hem moesten opnemen in de kieslijst.
FinalComeback	zondag 17 oktober 2004 @ 00:07
	quote: Op zaterdag 16 oktober 2004 18:00 schreef Pietverdriet het volgende: [..] Nee, dat is een histories onjuiste uitspraak. De haring, hout en graanhandel was DE bron van de Nederlandse welvaart. De VOC bracht per ingelegd kapitaal hoeveelheid een leuke som op, maar het totale aandeel aan de Nederlandse economie was klein. klein, klein? Duizenden mensen in dienst hoor. Het was niet zo groot als sommige veronderstellen, maar toch een aanzienlijk deel van de Nederlandse economie!
Quasar_de_Duif	zondag 17 oktober 2004 @ 00:22
	quote: Op zondag 17 oktober 2004 00:07 schreef FinalComeback het volgende: [..] klein, klein? Duizenden mensen in dienst hoor. Het was niet zo groot als sommige veronderstellen, maar toch een aanzienlijk deel van de Nederlandse economie! Ongeveer 3%. Bron: De Geschiedenis van de VOC Femme S. Gaastra
Lord_Vetinari	zondag 17 oktober 2004 @ 11:41
	quote: Op zondag 17 oktober 2004 00:22 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Ongeveer 3%. Bron: De Geschiedenis van de VOC Femme S. Gaastra Direct, ja. Men vergeet even het feit, dat onze Indische bezittingen, met name in de 19e eeuw een grote ondersteuning van de economie vormden ("Indië is de kurk waarop nederland drijft") en dat we die gebieden te danken hebben aan de VOC.
Pietverdriet	zondag 17 oktober 2004 @ 11:45
	quote: Op zondag 17 oktober 2004 11:41 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Direct, ja. Men vergeet even het feit, dat onze Indische bezittingen, met name in de 19e eeuw een grote ondersteuning van de economie vormden ("Indië is de kurk waarop nederland drijft") en dat we die gebieden te danken hebben aan de VOC. Hoe groot? Cijfers? En de 19e eeuw is niet de gouden eeuw, J van Oldebarneveld was allang dood en de VOC Falliet
Againzender	maandag 18 oktober 2004 @ 00:05
	quote: Op zaterdag 16 oktober 2004 18:00 schreef Pietverdriet het volgende: [..] Nee, dat is een histories onjuiste uitspraak. De haring, hout en graanhandel was DE bron van de Nederlandse welvaart. De VOC bracht per ingelegd kapitaal hoeveelheid een leuke som op, maar het totale aandeel aan de Nederlandse economie was klein. Van Oldenbarneveldt heeft wel meer gedaan dan de VOC helppen oprichten dacht ik. Hij was een soort bindmiddel tussen alle partijen destijds.
FinalComeback	maandag 18 oktober 2004 @ 01:36
	quote: Op zondag 17 oktober 2004 00:22 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Ongeveer 3%. Bron: De Geschiedenis van de VOC Femme S. Gaastra Ik zou het op minstens 10% schatten.... anyway tot diep in de jaren '30 kwam 10% van de Nederlandse inkomsten nog uit Nederlands-Indië.
Pietverdriet	maandag 18 oktober 2004 @ 10:18
	quote: Op maandag 18 oktober 2004 01:36 schreef FinalComeback het volgende: [..] Ik zou het op minstens 10% schatten.... anyway tot diep in de jaren '30 kwam 10% van de Nederlandse inkomsten nog uit Nederlands-Indië. Bron? Want ook "the rise and fall of great powers" en "the dutch republic" zijn daar andere mening
afzuiginrichting	maandag 18 oktober 2004 @ 13:56
	quote: Op maandag 18 oktober 2004 10:18 schreef Pietverdriet het volgende: Bron? Want ook "the rise and fall of great powers" en "the dutch republic" zijn daar andere mening Ik steun zoals bijna gebruikelijk op dit onderwerp Pietverdriet. Ik geloof dat Wesseling ergens zegt dat de opbrengsten van de buitenlandse handel in het geheel nooit meer dan 9% van het Nederlandse BNP bedragen heeft. Daarvan was vervolgens slechts een klein deel intercontinentaal. De bijdrage van de luxe producten van de VOC voor de ontwikkeling van kapitalisme zit hem meer in de draagbaarheid en houdbaarheid van de producten (peper is handiger om mee te handelen dan haring) en de extreme risico's dat een schip verging versus de extreme opbrengst van een lading als een schip terugkwam (wat 'windhandel' ofwel optiehandel in de hand werkt).
afzuiginrichting	maandag 18 oktober 2004 @ 14:08
	Ik heb me erg geergerd aan de lage score en de extreem slechte beschrijving op televisie voor koning-stadhouder Willem III, die veel beter verdient. Het is iig. DE grootste staatsman die wij internationaal voortgebracht hebben. Ik vond Wouter Bos erg goed als verteller in de documentaire over Drees, maar Drees blijft niet op nummer 1. Drees is wat mij betreft wel de grootste sociaal-democraat van Nederland. Hou voorlopig je kruit droog en alsjeblieft allemaal op Willem van Oranje stemmen als dat nodig is, want we dreigen internationaal voor gek gezet te worden door de Pim-aanhangers. We lopen ook het risico dat het Anne Frank wordt, omdat dat de enige vrouw is. Dat zou ook behoorlijk genant zijn: een Duits kind dat door Nederlanders verraden en door Nazi's vermoord is als 'grootste Nederlander' kiezen.
afzuiginrichting	maandag 18 oktober 2004 @ 14:30
	quote: Op woensdag 12 mei 2004 18:13 schreef Schuldige_Omstander het volgende: En Juliana is natuurlijk ook veel belangrijker geweest dan Beatrix, die niet echt ge-engageerd is of,een andere zinvolle symbolische functie vervuld. En was Juliana wel geengageerd? Aardig mens, maar ze nam haar functie totaal niet serieus. Een gillende keukenmeid die de monarchie op de rand van de afgrond heeft gebracht, zoals Jort Kelder het treffend omschreef. Juliana maakte geen enkel onderscheid tussen haar rol als koningin en haar persoonlijke identiteit, meningen en belangen. Beatrix is een professioneel vertegenwoordiger namens het 'instituut' Koninkrijk der Nederlanden. Je mag tegen het instituut zijn, maar Beatrix is absoluut een betere leider in de traditie van Wilhelmina, koning Willem I, stadhouder-koning Willem III, Frederik Hendrik en Maurits. Ze was waarschijnlijk ook een paar eeuwen geleden een goede geweest. Juliana was uitermate zwak geweest in zulke omstandigheden: geen gevoel voor draagvlak, timing etc.
Jebus	maandag 18 oktober 2004 @ 17:33
	Hmm ik mis Lorentz, mijn nr 1. Dan maar op Rembrandt gestemd [ Bericht 64% gewijzigd door Jebus op 18-10-2004 18:00:13 ]
FinalComeback	maandag 18 oktober 2004 @ 20:42
	quote: Op maandag 18 oktober 2004 10:18 schreef Pietverdriet het volgende: [..] Bron? Want ook "the rise and fall of great powers" en "the dutch republic" zijn daar andere mening Van Rossum had me dat laatst verteld.
Witchfynder	dinsdag 19 oktober 2004 @ 00:43
	quote: Op donderdag 14 oktober 2004 01:07 schreef FinalComeback het volgende: [..] Ach ja; eigenlijk had ik ook niet meer mogen verwachten. Wat ik concludeer is dat het Geschiedenis-onderwijs niet toereikend is. Men kent wel één of andere schurk (Piet Hein), maar de grootste Nederlander..... nee hoor. Als mede-Willem III-vereerder én aankomend geschiedenisdocent, ben ik het geheel met je eens! Ook al laat het programma het nauwelijks toe, ik forceer Willem III zó het programma in (Lodewijk XIV zit er namelijk weer wél in ), net zo goed dat ik Zuid-Afrika en de Kaapkolonie met gemak "Nederland en haar koloniën" in rag.
Sater	dinsdag 19 oktober 2004 @ 07:12
	quote: Op maandag 18 oktober 2004 14:30 schreef afzuiginrichting het volgende: [..] En was Juliana wel geengageerd? Aardig mens, maar ze nam haar functie totaal niet serieus. Een gillende keukenmeid die de monarchie op de rand van de afgrond heeft gebracht, zoals Jort Kelder het treffend omschreef. Juliana maakte geen enkel onderscheid tussen haar rol als koningin en haar persoonlijke identiteit, meningen en belangen. Beatrix is een professioneel vertegenwoordiger namens het 'instituut' Koninkrijk der Nederlanden. Je mag tegen het instituut zijn, maar Beatrix is absoluut een betere leider in de traditie van Wilhelmina, koning Willem I, stadhouder-koning Willem III, Frederik Hendrik en Maurits. Ze was waarschijnlijk ook een paar eeuwen geleden een goede geweest. Juliana was uitermate zwak geweest in zulke omstandigheden: geen gevoel voor draagvlak, timing etc. Afgrondsrand? Je meent de Hofmanaffaire? Anderzijds wist Juliana een constitutionele ramp te voorkomen door vierkant achter Bernhard te gaan staan. Kwestie Lockheed.
Koobus	woensdag 27 oktober 2004 @ 11:49
	Zie ik nou goed op de website dat ze de grafiek met Pim Fortuijn aan kop weer hebben verwijderd en een oudere met Willem Drees aan het hoofd ervoor hebben teruggeplaatst? http://www.degrootstenederlander.nl/tussenstanden.php Wat zijn dat voor Groenlinks-praktijken? Ik zie ook liever iemand anders aan kop, maar het moet wel eerlijk blijven!
Steijn	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:19
	De enige die verdient te winnen is van Leeuwenhoek, de rest verbleekt werkelijk bij zijn werk. Zij zijn allemaal slechts voor Nederland belangrijke mensen, terwijl van Leeuwenhoek over de hele wereld bekend is. Denk je trouwens eens in hoeveel mensen er gered zijn van de dood door zijn uitvinding en ontdekking. Er hadden sowieso meer wetenschappers in moeten staan, een Huygens of een Lorentz wordt voor het gemak maar even genegeerd.
Pietverdriet	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:22
	Soit, steijn, als hij de microscoop niet had uitgevonden, had iemand anders dat rond die tijd wel gedaan, dat zat er nu eenmaal technologies aan te komen. Voor een Erasmus, Spinoza, of zelfs een Pim Fortuyn geld dat niet
Koobus	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:25
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:19 schreef Steijn het volgende: De enige die verdient te winnen is van Leeuwenhoek, de rest verbleekt werkelijk bij zijn werk. Zij zijn allemaal slechts voor Nederland belangrijke mensen, terwijl van Leeuwenhoek over de hele wereld bekend is. Denk je trouwens eens in hoeveel mensen er gered zijn van de dood door zijn uitvinding en ontdekking. Er hadden sowieso meer wetenschappers in moeten staan, een Huygens of een Lorentz wordt voor het gemak maar even genegeerd.
Steijn	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:31
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:22 schreef Pietverdriet het volgende: Soit, steijn, als hij de microscoop niet had uitgevonden, had iemand anders dat rond die tijd wel gedaan, dat zat er nu eenmaal technologies aan te komen. Ja daar heb je gelijk in. Maar van Leeuwenhoek heeft ook de basis gelegd met zijn onderzoeken voor de microbiologie waar we nu zoveel profijt van hebben. Bovendien is het verhaal van hem natuurlijk fantastisch, iemand die door gedrevenheid zich wist te meten met andere vooraanstaande wetenschappers. En dat terwijl hij geen vooropleiding had.
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:47
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:22 schreef Pietverdriet het volgende: Soit, steijn, als hij de microscoop niet had uitgevonden, had iemand anders dat rond die tijd wel gedaan, dat zat er nu eenmaal technologies aan te komen. Misschien had die uitvinding wel 60 jaar op zich moeten laten wachten. In dat geval had de hele geschiedenis 60 jaar vertraging opgelopen en zaten we nu midden in de Tweede Wereldoorlog. We hebben het dus aan Van Leeuwenhoek te danken dat we nu in een veilig land leven.
Parabola	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:47
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:19 schreef Steijn het volgende: Zij zijn allemaal slechts voor Nederland belangrijke mensen, terwijl van Leeuwenhoek over de hele wereld bekend is. 1. Nee, ook Erasmus is over de hele wereld bekend _{Cruijff, Anne Frank, Rembrandt en Van Gogh ook, maar dat bedoel je niet} 2. Het is dan ook de verkiezing van de grootste Nederlander. Het belang van Willem de Zwijger mag dan wereldwijd minder groot zijn dan dat van Erasmus of Van Leeuwenhoek, maar daarmee is zijn belang voor NL nog niet verdwenen
Pietverdriet	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:55
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:47 schreef thabit het volgende: [..] Misschien had die uitvinding wel 60 jaar op zich moeten laten wachten. In dat geval had de hele geschiedenis 60 jaar vertraging opgelopen en zaten we nu midden in de Tweede Wereldoorlog. We hebben het dus aan Van Leeuwenhoek te danken dat we nu in een veilig land leven. Thabit, je doet me steeds meer aan die aflevering van Married with children denken waar Bud aan Kelly allerlei intelligente dingen leert, maar daar wel andere informatie moet opofferen. Stop met je studie voordat je niet meer weet hoe je naar huis moet lopen, of wat zindelijk zijn inhoud....
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:55
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:19 schreef Steijn het volgende: De enige die verdient te winnen is van Leeuwenhoek, de rest verbleekt werkelijk bij zijn werk. Zij zijn allemaal slechts voor Nederland belangrijke mensen, terwijl van Leeuwenhoek over de hele wereld bekend is. Denk je trouwens eens in hoeveel mensen er gered zijn van de dood door zijn uitvinding en ontdekking. Er hadden sowieso meer wetenschappers in moeten staan, een Huygens of een Lorentz wordt voor het gemak maar even genegeerd. domoor! Als van Leeuwenhoek dat niet had uitgevonden, dan had iemand anders het twee jaar later uitgevonden! Nu denk je misschien "dat kan je van alles wel zeggen", maar dat is niet zo. Newton's uitvindingen bijvoorbeeld of Johan Cruijff (om maar ff iedereen tegen het zere been te schoppen), een Vincent van Gogh, of baas boven baas Stadhouder Willem III. Die mensen zijn niet bekend geworden dankzij de tijd waarin zij leefden, want als ze 100 jaar eerder of later hadden geleefd, hadden ze ook met kop en schouders tussen de medemensen uitgestegen.
Steijn	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:56
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:47 schreef Parabola het volgende: 1. Nee, ook Erasmus is over de hele wereld bekend. Maar die heeft alleen wat boeken geschreven.
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:57
	Het gaat niet om "de bekendste nederlander".... anders ben ik bang dat Johan Cruijff wint. Het gaat hier om "de grootste nederlander"....
Steijn	woensdag 27 oktober 2004 @ 13:58
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:55 schreef FinalComeback het volgende: domoor! Als van Leeuwenhoek dat niet had uitgevonden, dan had iemand anders het twee jaar later uitgevonden! En dat doet af aan zijn ontdekking? Vind ik niet.
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:02
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:55 schreef FinalComeback het volgende: [..] domoor! Als van Leeuwenhoek dat niet had uitgevonden, dan had iemand anders het twee jaar later uitgevonden! Nu denk je misschien "dat kan je van alles wel zeggen", maar dat is niet zo. Newton's uitvindingen bijvoorbeeld of Johan Cruijff (om maar ff iedereen tegen het zere been te schoppen), een Vincent van Gogh, of baas boven baas Stadhouder Willem III. Die mensen zijn niet bekend geworden dankzij de tijd waarin zij leefden, want als ze 100 jaar eerder of later hadden geleefd, hadden ze ook met kop en schouders tussen de medemensen uitgestegen. Jaja, en omdat de uitvindingen van Van Leeuwenhoek triviaal waren en eigenlijk wel door iedereen konden worden gedaan is hij uitgenodigd om lid te worden van de Engelse Koninklijke Academie der Wetenschappen?
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:02
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:58 schreef Steijn het volgende: [..] En dat doet af aan zijn ontdekking? Vind ik niet. Het zegt dat je niet mag zeggen "Van Leeuwenhoek's ontdekking redt 1 miljoen mensenlevens dagelijks".... dat is me toch zo'n onzin! Van Leeuwenhoek is ook naar school geweest en zonder Charlemagne was dat niet mogelijk geweest blaballba.
Parabola	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:03
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:56 schreef Steijn het volgende: [..] Maar die heeft alleen wat boeken geschreven. So? Is een gedachtengoed minder belangrijk dan een apparaat? Heb jij zo'n beperkt wereldbeeld?
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:04
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:02 schreef thabit het volgende: [..] Jaja, en omdat de uitvindingen van Van Leeuwenhoek triviaal waren en eigenlijk wel door iedereen konden worden gedaan is hij uitgenodigd om lid te worden van de Engelse Koninklijke Academie der Wetenschappen? Woorden verdraaien is ook een kunst. Ik schrijf NIET dat zijn uitvindingen/ontdekkingen triviaal zijn. Ik schrijf dat het niet zo geweldig is van HEM om die uitvinding op dat moment te doen. Die uitvinding/ontdekking zou toch wel gebeurd zijn binnen een paar jaar!
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:04
	Eigenlijk vind ik het raar dat Martin van Buren niet in de top 10 zit. Hij was de eerste Nederlandse president van Amerika, een prestatie die niemand ooit zal evenaren.
Steijn	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:05
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:02 schreef FinalComeback het volgende: Het zegt dat je niet mag zeggen "Van Leeuwenhoek's ontdekking redt 1 miljoen mensenlevens dagelijks".... dat is me toch zo'n onzin! Al zijn het er maar 1000 geweest, niemand uit het lijstje heeft het hem nagedaan.
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:06
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:04 schreef FinalComeback het volgende: [..] Die uitvinding/ontdekking zou toch wel gebeurd zijn binnen een paar jaar! Ik zie geen enkele reden om aan te nemen waarom dat zo zou zijn.
Steijn	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:06
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:04 schreef thabit het volgende: Eigenlijk vind ik het raar dat Martin van Buren niet in de top 10 zit. Hij was de eerste Nederlandse president van Amerika, een prestatie die niemand ooit zal evenaren. Dat wist ik niet. Ik dacht dat buitenlanders nooit president konden worden in Amerika.
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:06
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:05 schreef Steijn het volgende: [..] Al zijn het er maar 1000 geweest, niemand uit het lijstje heeft het hem nagedaan. Flutargument. Leeuwenhoek kan ook niet voetballen als Cruijff of vloten leiden zoals Michiel de Ruyter.
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:07
	Voetbal gaat gepaard met hooliganisme. Lijkt me niet echt iets positiefs.
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:08
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:06 schreef thabit het volgende: [..] Ik zie geen enkele reden om aan te nemen waarom dat zo zou zijn. Dan heb jij een beperkt wereldbeeld. Helaas. Dat is namelijk hetzelfde als zeggen dat als die ene vrouw "de eerste vrouw op de universiteit" (Ik ga de naam echt niet onthouden), dat vrouwen tot op de dag van vandaag nog steeds niet naar school zouden gaan (dat werd dus geimpliceerd in de uitzending!!!!) Jaja...... heel de wereld vrouwen naar school en in Nederland niet..... laat me niet lachen
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:09
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:08 schreef FinalComeback het volgende: [..] Dan heb jij een beperkt wereldbeeld. Helaas. Dat is namelijk hetzelfde als zeggen dat als die ene vrouw "de eerste vrouw op de universiteit" (Ik ga de naam echt niet onthouden), dat vrouwen tot op de dag van vandaag nog steeds niet naar school zouden gaan (dat werd dus geimpliceerd in de uitzending!!!!) Jaja...... heel de wereld vrouwen naar school en in Nederland niet..... laat me niet lachen Naar de universiteit gaan is niet direct hetzelfde als een uitvinding doen.
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:09
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:07 schreef thabit het volgende: Voetbal gaat gepaard met hooliganisme. Lijkt me niet echt iets positiefs. Wat heeft Johan Cruijff te maken met hooliganisme? Ik denk dat ik ff Fok uit mijn bookmarks ga gooien als dit het niveau tegenwoordig is! Bacteriën lijken me ook niet echt iets positiefs..
freako	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:10
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:06 schreef Steijn het volgende: [..] Dat wist ik niet. Ik dacht dat buitenlanders nooit president konden worden in Amerika. De heer Van Buren is dan ook geboren in Kinderhook, New York. Zijn ouders waren geemigreerde (of geimmigreerde ) Nederlanders.
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:11
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:09 schreef thabit het volgende: [..] Naar de universiteit gaan is niet direct hetzelfde als een uitvinding doen. Uiteraard. Maar ontdekkingen/verbeteringen komen er vroeg of laat toch wel, net als eerste zijn in iets.... Dat wil ik jou laten begrijpen; dat als er geen van Leeuwenhoek zou zijn geweest, dat we nog steeds in een zelfde wereld zouden leven! Maar zonder Willem III, was er 100% geen Nederland geweest
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:13
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:04 schreef thabit het volgende: Eigenlijk vind ik het raar dat Martin van Buren niet in de top 10 zit. Hij was de eerste Nederlandse president van Amerika, een prestatie die niemand ooit zal evenaren. Nou zeg wat een prestatie, mr. anachronist! Tussen 1837 en 1841 was de VS een grote plantage met wat werkloze Ieren er op! Ze hadden helemaal geen macht of iets....... ze waren ongeveer net zo machtig als Portugal in die tijd... Knap hoor van van Buren! Respect!!
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:14
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:09 schreef FinalComeback het volgende: [..] Bacteriën lijken me ook niet echt iets positiefs.. En zonder Van Leeuwenhoek had je niet eens geweten wat bacterien waren. Sterker nog, dan was je misschien nu al dood geweest vanwege een bacteriele infectie.
Pietverdriet	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:16
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:56 schreef Steijn het volgende: [..] Maar die heeft alleen wat boeken geschreven. Deze uitspraak is vernietigender voor jouw, dan wat voor een scherp antwoord dan ook wat je hier op zou kunnen antwoorden. Geweldig.
FinalComeback	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:16
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:14 schreef thabit het volgende: [..] En zonder Van Leeuwenhoek had je niet eens geweten wat bacterien waren. Sterker nog, dan was je misschien nu al dood geweest vanwege een bacteriele infectie. <---- thabit terwijl hij communicatie ontvangt Ja ik geloof je thabit, je hebt gelijk. We zouden nog in 1500 leven zonder Antoni van Leeuwenhoek.... of nee; we hadden computers, ruimteraketten en alles maar we zouden niet weten wat bacteriën zijn.
Steijn	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:19
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:03 schreef Parabola het volgende: So? Is een gedachtengoed minder belangrijk dan een apparaat? Heb jij zo'n beperkt wereldbeeld? Natuurkundigen enzo hebben ook gedachtengoed hoor. Maar inderdaad, ik vind alfa wetenschappers minderwaardig ten opzichte van beta wetenschappers.
pyl	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:23
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:19 schreef Steijn het volgende: ik vind alfa wetenschappers minderwaardig ten opzichte van beta wetenschappers. Die moet ik onthouden.
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:23
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:19 schreef Steijn het volgende: [..] Natuurkundigen enzo hebben ook gedachtengoed hoor. Maar inderdaad, ik vind alfa wetenschappers minderwaardig ten opzichte van beta wetenschappers. Zonder alfawetenschappers hadden we niet geweten wie Antoni van Leeuwenhoek was. Sterker nog: zonder alfawetenschappers hadden we niet geweten waarom betawetenschappers superieur zijn aan alfawetenschappers.
Steijn	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:26
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:23 schreef pyl het volgende: [..] Die moet ik onthouden. Niet als persoon hoor, maar wel als wetenschapper.
Steijn	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:28
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:23 schreef thabit het volgende: Zonder alfawetenschappers hadden we niet geweten wie Antoni van Leeuwenhoek was. Sterker nog: zonder alfawetenschappers hadden we niet geweten waarom betawetenschappers superieur zijn aan alfawetenschappers. Schrift reken ik niet tot een wetenschap. Is gewoon een communicatiemiddel dat ontstaat als mensen met elkaar willen communiceren. Anders gezegd, je hebt geen wetenschappers nodig om een taal te ontwikkelen.
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:33
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:28 schreef Steijn het volgende: [..] Schrift reken ik niet tot een wetenschap. Is gewoon een communicatiemiddel dat ontstaat als mensen met elkaar willen communiceren. Anders gezegd, je hebt geen wetenschappers nodig om een taal te ontwikkelen. Okee dat is zo. Bovendien zijn betawetenschappers beter in het ontwikkelen van een taal die voor hun wetenschap geschikt is. In boeken over alfawetenschappen zie je zelden abstracte formules staan. Ze structureren hun gegevens helemaal niet; het blijven ongelooflijk warrige lappen tekst.
Johan_de_With	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:44
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 13:56 schreef Steijn het volgende: [..] Maar die heeft alleen wat boeken geschreven. Nou, dit maakt je uitspraken over alfawetenschappers meteen een stuk gewichtiger.
Johan_de_With	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:48
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:04 schreef thabit het volgende: Eigenlijk vind ik het raar dat Martin van Buren niet in de top 10 zit. Hij was de eerste Nederlandse president van Amerika, een prestatie die niemand ooit zal evenaren. Nee, Van Buren was de eerste president van Nederlandse komaf. Hij was de eerste ''Amerikaanse'' president: http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Van_Buren
Johan_de_With	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:52
	Bovendien is het onzin om te stellen dat Erasmus alleen voor Nederland van belang is, o.a. Luther heeft later nog delen van zijn Bijbelkritiek overgenomen.
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:55
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:48 schreef Johan_de_With het volgende: [..] Nee, Van Buren was de eerste president van Nederlandse komaf. Hij was de eerste ''Amerikaanse'' president: http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Van_Buren Mag ik u erop wijzen dat Van Buren een enorme invloed op de taal heeft gehad? De uitspraak "Okee!" is van hem afkomstig.
Johan_de_With	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:56
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:55 schreef thabit het volgende: [..] Mag ik u erop wijzen dat Van Buren een enorme invloed op de taal heeft gehad? De uitspraak "Okee!" is van hem afkomstig. Ja, van Old Kinderhook meen ik. Maar vergeet Dubya's ''misunderestimated'' niet, wat mij betreft veel fraaier.
Pietverdriet	woensdag 27 oktober 2004 @ 14:59
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:28 schreef Steijn het volgende: [..] Schrift reken ik niet tot een wetenschap. Is gewoon een communicatiemiddel dat ontstaat als mensen met elkaar willen communiceren. Anders gezegd, je hebt geen wetenschappers nodig om een taal te ontwikkelen. Je weet dat de IT en programmeertalen uit de taalfilosofie is voortgekomen? Je weet dat de wiskunde uit de logica, een filosofisch vakgebied, is ontstaan? Je weet dat de natuurwetenschappen uit de Kenleer, een filosofisch vakgebied is voortgekomen ?
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 15:11
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:59 schreef Pietverdriet het volgende: [..] Je weet dat de IT en programmeertalen uit de taalfilosofie is voortgekomen? Je weet dat de wiskunde uit de logica, een filosofisch vakgebied, is ontstaan? Je weet dat de natuurwetenschappen uit de Kenleer, een filosofisch vakgebied is voortgekomen ? Bron?
thabit	woensdag 27 oktober 2004 @ 15:28
	quote: Op woensdag 27 oktober 2004 14:59 schreef Pietverdriet het volgende: [..] Je weet dat de IT en programmeertalen uit de taalfilosofie is voortgekomen? Je weet dat de wiskunde uit de logica, een filosofisch vakgebied, is ontstaan? Je weet dat de natuurwetenschappen uit de Kenleer, een filosofisch vakgebied is voortgekomen ? Bovendien: je bedoelt dus te zeggen dat de betawetenschappers de alfawetenschappen naar een hoger niveau hebben weten te tillen?
Johan_de_With	woensdag 27 oktober 2004 @ 15:35
	Maar goed, de tolerantie die Erasmus voorstond heeft ook wel enige mensenlevens gered toen hij tenslotte werd aangenomen, al is tolerantie geen uitvinding van Erasmus.
Sater	donderdag 28 oktober 2004 @ 07:28
	quote: Op woensdag 13 oktober 2004 13:28 schreef stevengerrard het volgende: Ik verwonder me erover dat Fortuyn de laatste 10 heeft gehaald. Want wees nu allemaal reeel, wat heeft hij nou bereikt? Wie heeft het over een aantal jaren nog over Fortuyn of welke buitenlander weet wie hij was. Ik hoop echt dat hij niet wint maar waarschijnlijk eindigt hij wel bij de top5. Naar mijn mening belachelijk. Ik hoop op Willem van Oranje, Van leeuwenhoek of op Anne Frank Dan zul je, met mij, verbijsterd zijn dat Pim met stip op EEN staat. Opiniepeilers menen dat 's man's tragische dood hier debet aan is. Nou ja, iedere natie krijgt de held die het verdient.
der_Otto	donderdag 11 november 2004 @ 02:39
	Jezus, wat was die uitzending vandaag over De Ruyter slecht zeg! Een heel krampachtige MTV-achtige mikmak van moderne zeekruisers, hedendaags voetbal en iemand die maar roept dat De Ruyter de grootste Nederlander is. Een heel laffe aanpak en een grondige onderschatting van het publiek lijkt me. De makers deden overduidelijk een beetje te hard hun best om "de jongeren" aan te spreken, voetbal montages om De Ruyter te illustreren? Hallo? Brrr... zelden zo'n slecht programma gezien!
Sater	donderdag 11 november 2004 @ 06:51
	Erasmus de enig rechtmatig gewenste grootste Nederlander. Omen est nomen, onze humanist heet niet voor niets Desiderius. Hij is immers de vader van het vrije denken.
Klonk	donderdag 11 november 2004 @ 06:53
	idd, tenenkrommende uitzending het stemsysteem is nog steeds niet helemaal waterdicht, kreeg op verschillende email adressen een vraag om bevestiging, je zou toch zeggen dat het niet zo moeilijk zou moeten zijn om daar een ip nummer aan te verbieden.
Sater	zaterdag 13 november 2004 @ 19:09
	Sta nog immer ferm achter Erasmus. Moge zijn humane geest vaardig worden over [fundamentalistische] moslims en [orthodoxe] christenen.
NoSigar	zondag 14 november 2004 @ 04:47
	Ik zou ook op Erasmus stemmen, mocht ik al aan zoiets meedoen. Oldenbarneveldttd zou ook een goed kandidaat zijn, zou even uit het hoofd. Willem III met zijn pauselijke leningen misschien een beeetje, eerder gewoon De Zwijger denk ik. Thorbecke zou eventueel ook nog een beetje kunnen. Maar ik houd op bij gerferomeerde emancipatoren als Kuyper. (Overigens , zonder alfa zouden de bete-wetenschappers geen wanstaltige fantasy-boeken met draken, tovenaars, kaboutertjes en -niet onbelangrijk- prinsessen met bikinis van blik op de cover kunnen lezen; wees toch een dankbaar! Denkt men dat dat we dat voor onzelf hebben gedaan of zo, omdat we daarvan zo van houden? )
der_Otto	maandag 15 november 2004 @ 17:44
	Twee jaar geleden hield de BBC de "greatest Briton" verkiezing en Winston Churchill eindigde op één. Tweede en derde waren geloof ik architect Brunel en lady Di. OK, Di had niet gehoeven maar het is allicht begrijpelijk... Het belangrijkste was toch dat je met Churchill op één wel naar buiten kan komen. Als ik zo de tussenstanden bekijk wordt het Pim Fortuyn voor Nederland...
Furby	maandag 15 november 2004 @ 17:46
	Goh, ineens komt Michiel opzetten. Ik denk dat ze er nog een spannende uitzending van gaan maken.
The_BoezelaaR	maandag 15 november 2004 @ 19:30
	Wat ben je voor zielig, hersenloos klootjesvolk als je Pim Fortuyn als grootste Nederlander uit de verkiezing gaat kiezen
Lonewolf2003	maandag 15 november 2004 @ 22:58
	Snel allemaal willem van oranje stemmen.
shredder	maandag 15 november 2004 @ 23:21
	pim is de grootste
Arcee	maandag 15 november 2004 @ 23:23
	Aiaiai, wat zullen ze balen in Hilversum dat ze deze verkiezing hebben uitgeschreven.
Arcee	maandag 15 november 2004 @ 23:35

piston	maandag 15 november 2004 @ 23:36
	www.hetspijtons.nl
Dezz	dinsdag 16 november 2004 @ 00:04
	Wat een ramp weer, Pim Fortyn de grootste Nederlander
Lord_Vetinari	dinsdag 16 november 2004 @ 07:58
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 00:04 schreef Dezz het volgende: Wat een ramp weer, Pim Fortyn de grootste Nederlander We kunnen dit jaar, om met de woorden van Queen Elizabeth te spreken, beschouwen als een Annus horribilis....
Klonk	dinsdag 16 november 2004 @ 08:01
	mooi samengevat
CeeJee	dinsdag 16 november 2004 @ 08:32
	Lichtpuntje: Maarten van Rossem gaat naar IJsland verhuizen.
Klonk	dinsdag 16 november 2004 @ 08:34
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 08:32 schreef CeeJee het volgende: Lichtpuntje: Maarten van Rossen gaat naar IJsland verhuizen. ik ga mee
Koobus	dinsdag 16 november 2004 @ 09:22
	En weer een beschamend hoofdstuk van de Nederlandse televisiegeschiedenis afgesloten.
Dr_Crouton	dinsdag 16 november 2004 @ 09:52
	Ieder volk verdiend zijn eigen volksheld, denk ik maar. Dit land is verloren. De Ruyter en Hein hadden tenminste ballen en we hebben grootse wetenschappers en kunstenaars voortgebracht. Wtf doet een politicus op de eerste plaats, vraag ik me dan af...
Lord_Vetinari	dinsdag 16 november 2004 @ 09:56
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 09:52 schreef Dr_Crouton het volgende: Ieder volk verdiend zijn eigen volksheld, denk ik maar. Dit land is verloren. Blijkbaar krijgt elk volk de volksheld die het verdient. Als PF het beste is wat wij als Nederland in al die eeuwen hebben voortgebracht, wordt het tijd ons letterlijk los te maken van Europa, naar de Atlantische Oceaan te laten slepen door Smit Tak en ons ergens ver buiten de vaarroutes weer te verankeren en hopen dat ze ons heel snel vergeten
ThomasBerge	dinsdag 16 november 2004 @ 14:24
	Pim Fortuyn de grootste Nederlander
Pistol_Pete	dinsdag 16 november 2004 @ 14:28
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 14:24 schreef ThomasBerge het volgende: Pim Fortuyn de grootste Nederlander * Pistol_Pete wil emigreren
Dr_Crouton	dinsdag 16 november 2004 @ 15:36
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 14:24 schreef ThomasBerge het volgende: Pim Fortuyn de grootste Nederlander Wat heeft ie dan gedaan wat BETER is dan Michiel Adriaanszoon de Ruyter, de grootste vlootvoogd ter wereld? Of Erasmus? Vincent van Gogh? En ik dacht dat ik zo dom was tijdens geschiedenisles, het is een twijfelachtige eer om te weten dat er hele volksstammen nog dommer zijn en hun eigen geschiedenis niet kennen.
Sater	dinsdag 16 november 2004 @ 15:46
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 15:36 schreef Dr_Crouton het volgende: [..] Wat heeft ie dan gedaan wat BETER is dan Michiel Adriaanszoon de Ruyter, de grootste vlootvoogd ter wereld? Of Erasmus? Vincent van Gogh? En ik dacht dat ik zo dom was tijdens geschiedenisles, het is een twijfelachtige eer om te weten dat er hele volksstammen nog dommer zijn en hun eigen geschiedenis niet kennen. Op hol brengen van des volks hoofd? Triomferen op de puinhopen van Paars? Inmiddels [b]lijkt de LPF aardig te zijn geïmplodeerd.
ThomasBerge	dinsdag 16 november 2004 @ 15:59
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 15:36 schreef Dr_Crouton het volgende: [..] Wat heeft ie dan gedaan wat BETER is dan Michiel Adriaanszoon de Ruyter, de grootste vlootvoogd ter wereld? Of Erasmus? Vincent van Gogh? En ik dacht dat ik zo dom was tijdens geschiedenisles, het is een twijfelachtige eer om te weten dat er hele volksstammen nog dommer zijn en hun eigen geschiedenis niet kennen. Het is allemaal relatief, het is appels met peren vergelijken. Alle kandidaten in de top 10 zijn geweldige persoonlijkheden op hun vakgebied. En daarom waren die debatten gister totaal zinloos, bijvoorbeeld een discussie tussen Vincent van Gogh en Antonie van Leeuwenhoek zinloos. Geen enkele kandidaat is beter dan een andere, het is gewoon de vraag wie de grootste aanhang heeft en die wint de verkiezing. Ik gaf aan dat ik het leuk vond dat Fortuyn won, om vooral die zure gezichten van die intellectuelen daar en de reacties op het forum te zien.
Steijn	dinsdag 16 november 2004 @ 16:20
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 09:56 schreef Lord_Vetinari het volgende: Blijkbaar krijgt elk volk de volksheld die het verdient. Als PF het beste is wat wij als Nederland in al die eeuwen hebben voortgebracht, wordt het tijd ons letterlijk los te maken van Europa, naar de Atlantische Oceaan te laten slepen door Smit Tak en ons ergens ver buiten de vaarroutes weer te verankeren en hopen dat ze ons heel snel vergeten Nee, achterhaal liever die mongolen die op Fortuin, Cruijf en Anne Frank hebben gestemd en stuur die maar weg. Ik wil blijven in Nederland.
Lord_Vetinari	dinsdag 16 november 2004 @ 16:27
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 16:20 schreef Steijn het volgende: [..] Nee, achterhaal liever die mongolen die op Fortuin, Cruijf en Anne Frank hebben gestemd en stuur die maar weg. Ik wil blijven in Nederland. Nee, nee. Dat zou tegen de vrijheid van meningsuiting ingaan. We zijn met zijn allen schuldig en moeten met zijn allen boeten. Bovendien: Welk land zou bereid zijn die randmongolen op te nemen?
Dr_Crouton	dinsdag 16 november 2004 @ 16:31
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 15:59 schreef ThomasBerge het volgende: [..] Het is allemaal relatief, het is appels met peren vergelijken. Alle kandidaten in de top 10 zijn geweldige persoonlijkheden op hun vakgebied. En daarom waren die debatten gister totaal zinloos, bijvoorbeeld een discussie tussen Vincent van Gogh en Antonie van Leeuwenhoek zinloos. Geen enkele kandidaat is beter dan een andere, het is gewoon de vraag wie de grootste aanhang heeft en die wint de verkiezing. Ik gaf aan dat ik het leuk vond dat Fortuyn won, om vooral die zure gezichten van die intellectuelen daar en de reacties op het forum te zien. Men hoeft geen intellectueel te zijn om zuur te kijken:
Steijn	dinsdag 16 november 2004 @ 16:33
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 16:27 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Nee, nee. Dat zou tegen de vrijheid van meningsuiting ingaan. We zijn met zijn allen schuldig en moeten met zijn allen boeten. Bovendien: Welk land zou bereid zijn die randmongolen op te nemen? De VS lijkt me prima, soort zoekt soort zoiets.
freako	dinsdag 16 november 2004 @ 17:11
	quote: 'Pim Fortuyn toch niet de Grootste Nederlander' Uitgegeven: 16 november 2004 16:40 Laatst gewijzigd: 16 november 2004 16:40 AMSTERDAM - Als ook alle stemmen zouden worden meegeteld die nog na de uitzending van "De grootste Nederlander " zijn binnengekomen dan zou Willem van Oranje de uiteindelijke winnaar zijn geworden, zo meldt de KRO in een persbericht. Het probleem van de cijfers is veroorzaakt door 'langzame' computers, die na de uitzending nog nieuwe gegevens produceerden. En dat heeft te maken met een beveiliging die was ingebouwd om frauderen te voorkomen. Tijdens de uitzending kon alleen gestemd worden via een vaste telefoonlijn of via de mobiele telefoon. Alle kiezers konden maximaal 6 stemmen uitbrengen en de computers controleerden of dit aantal niet werd overschreden. Daardoor ontstond evenwel vertraging in de verwerking van de gegevens met als resultaat dat de telefoonlijnen geblokkeerd raakten. Toen de uitzending werd afgesloten stond Pim Fortuyn aan kop en werd hij onder het toeziend oog van de notaris als winnaar aangewezen. Volgens de officiële telling had Fortuyn op dat moment bijna 115.000 stemmen en Willem van Oranje 111.000 en daarmee was Fortuyn 'de grootste', maar telling van de stemmen na de uitzending geeft aan dat Pim Fortuyn 130.000 stemmen heeft en Willem van Oranje 161.000. De KRO heeft besloten de afgesproken procedure te respecteren, en geen wijziging te brengen in de uitslag zoals die tijdens de uitzending is gepubliceerd.
Steijn	dinsdag 16 november 2004 @ 17:14
	Florida-achtige toestanden.
Koobus	dinsdag 16 november 2004 @ 17:14
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 17:11 schreef freako het volgende: [...]
Steijn	dinsdag 16 november 2004 @ 17:15
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 17:14 schreef Koobus het volgende: [..] Eerlijk gezegt geloof ik er geen hout van. De 'linkse' KRO kan het gewoon niet verkroppen dat Fortuyn gewonnen heeft.
devzero	dinsdag 16 november 2004 @ 17:33
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 09:52 schreef Dr_Crouton het volgende: Wtf doet een politicus op de eerste plaats, vraag ik me dan af... Zowel de engelse als de duitste versie hadden een politicus op de eerste plaats. Wss spreekt dat meer aan. Maar waarom dan willem van oranje het niet is geworden
devzero	dinsdag 16 november 2004 @ 17:34
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 17:15 schreef Steijn het volgende: [..] Eerlijk gezegt geloof ik er geen hout van. De 'linkse' KRO kan het gewoon niet verkroppen dat Fortuyn gewonnen heeft. Pim draait zich om in zn graf
Steijn	dinsdag 16 november 2004 @ 17:36
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 17:33 schreef devzero het volgende: [..] Zowel de engelse als de duitste versie hadden een politicus op de eerste plaats. Wss spreekt dat meer aan. Maar waarom dan willem van oranje het niet is geworden Dat is een Duitser.
ttboy	dinsdag 16 november 2004 @ 17:42
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 17:36 schreef Steijn het volgende: [..] Dat is een Duitser. Nee, een Pruis.
zakjapannertje	dinsdag 16 november 2004 @ 21:07
	quote: Historici vallen over verkiezing Fortuyn RIJSWIJK - De verkiezing van Pim Fortuyn tot de grootste Nederlander uit de geschiedenis is verkeerd gevallen bij historici. Dit is nauwelijks serieus te noemen, een gênante vertoning en we maken ons onsterfelijk belachelijk, zo luidden de reacties dinsdag. Maandagavond was de finale van de mede door de KRO georganiseerde verkiezingen. In de rechtstreekse uitzending kwam de in 2002 vermoorde politicus Pim Fortuyn als winnaar uit de bus. Willem van Oranje werd tweede, Willem Drees derde. Ruim een miljoen kijkers waren getuige van de ontknoping op Nederland 1. De KRO meldde dinsdag dat als de stemmen die na afloop van het programma nog binnenkwamen waren meegeteld, Willem van Oranje op nummer 1 zou zijn geëindigd. Aan het einde van de stemming in de uitzending had Fortuyn 115.000 stemmen en Willem van Oranje 111.000. De telling van de stemmen na de uitzending gaf Pim Fortuyn 130.000 stemmen en Willem van Oranje 161.000. De KRO zegt zich echter aan de afgesproken procedure te houden en die houdt in dat alleen de stemmen in de uitzending gelden. Emeritus hoogleraar aan de Vrije Universiteit en historicus A.Th. van Deursen had een dergelijke verkiezing liever onder deskundigen gehouden. Maar hij is sowieso geen voorstander van dit soort verkiezingen. "De afweging is onmogelijk te maken. Mensen putten uit hun kortetermijngeheugen en dat gaat niet verder terug dan twintig tot dertig jaar geleden." Van Deursen geeft de voorkeur aan Willem van Oranje de eerste plaats. " Als hij er niet was geweest, dan had Nederland als zodanig niet bestaan en had de KRO zo'n verkiezing helemaal niet kunnen houden." Zijn collega van de Universiteit van Amsterdam Herman Pleij noemde de uitslag gênant, maar had wel een verklaring. "Twee jaar geleden hebben heel veel mensen op hem gestemd. Daarna heeft de LPF er een rommeltje van gemaakt en nogal wat commotie veroorzaakt. Al die kiezers hebben nu de kans gehad Fortuyns reputatie te herstellen. Dat effect heeft volgens mij zeker een rol gespeeld." Hoogleraar aan de Universiteit van Utrecht en bekend buitenlandcommentator Maarten van Rossem reageerde dinsdag het felst. "We maken ons onsterfelijk belachelijk. Het is toch zielig dat zo'n schertsfiguur als Fortuyn, wiens beweging volledig in elkaar is gestort, winnaar wordt." Mat Herben, lid van de Tweede-Kamerfractie Lijst Pim Fortuyn, zag in de verkiezing een vorm van eerherstel. "Een terechte winnaar", aldus Herben. "In de persoon van Fortuyn vinden we alle aspecten van de andere kanshebbers terug. Pim was een sociaal-wetenschapper als Drees, een religieus humanist als Erasmus en een strijder voor de Nederlandse zaak zoals Willem van Oranje." Maurice de Hond peilde de stemming onder achthonderd Nederlanders en die kozen Willem van Oranje als belangrijkste figuur uit de vaderlandse geschiedenis. Bij de Hond kreeg Willem de Zwijger 31 procent van de stemmen, Fortuyn 14 procent. De uitverkiezing van Fortuyn zegt volgens minister Van der Hoeven (Onderwijs) en voorzitter P. Wester van de landelijke vereniging van geschiedenisleraren VGN niets over de kwaliteit van de geschiedenislessen op scholen. "Fortuyn heeft de gevoelens van veel mensen vertolkt. Mensen kenden hem tijdens zijn leven, voor de andere kandidaten geldt dat niet" , zocht Van der Hoeven een verklaring voor de uitverkiezing van de vermoorde politicus. Wester vindt de eerste plaats van Fortuyn meer een kwestie voor sociologen of psychologen dan voor geschiedenisleraren. "Als je inspeelt op onderbuikgevoelens, reageert de bevolking daarop. Met telefonades kun je er dan voor zorgen dat iemand als Fortuyn wint." Het opinieblad HP/De Tijd maakte dinsdagavond bekend wie volgens 3600 lezers de ergste Nederlander Aller Tijden is. In die verkiezing eindigde Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, als eerste. PvdA-coryfee Jan Pronk eindigde op de tweede plaats, prins Bernhard als derde. http://www.telegraaf.nl/b(...)kiezing_Fortuyn.html HP/De Tijd kende ook dus al een verrassende winnaar
Irris	dinsdag 16 november 2004 @ 21:22
	tja.. langzame computers.. lang leve willem van oranje!!
Againzender	dinsdag 16 november 2004 @ 21:27
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 17:15 schreef Steijn het volgende: [..] Eerlijk gezegt geloof ik er geen hout van. De 'linkse' KRO kan het gewoon niet verkroppen dat Fortuyn gewonnen heeft. De KRO, rechtse conservatieve papen naar mijn mening, noem ik niet links. Als ze toch wel rechts zijn: ik heb niets met ze te maken Kom op mensen, het is maar een TV programma. Jaren geleden hebben we ook zo'n rel gehad bij de Soundmixshow. Kon je ook bellen voor je stem. PTT netwerk ging plat, en degene die won zou niet de favouriet van het volk geweest zijn.... Het past in ieder geval in onze TV-traditie dit.
afzuiginrichting	woensdag 17 november 2004 @ 00:03
	In de opiniepeiling van Maurice de Hond onder zijn vaste panel (die normaal een pro-Pim afwijking heeft) heeft Willem van Oranje met overmacht gewonnen (ruim twee maal meer stemmen dan Pim Fortuijn). Ook blijkt uit die peiling dat 57% van de Nederlanders absoluut niet wilde dat Pim Fortuyn zou winnen (tweede Cruijff met 39%). Ik ben zelf 1 van de tienduizenden die in de laatste tien minuten nog een SMS-je gestuurd heeft voor Willem van Oranje. Dat doe ik normaal nooit, die SMS oplichterij, maar ik schrok me rot toen ik aan het einde van het programma thuiskwam en zag dat Pim Fortuyn nog steeds bovenaan stond en internet-stemmen gesloten was. Als de KRO integer was geweest hadden ze de uiteindelijke uitslag via een opiniepeiling bepaald, en niet door betaalde SMS en (ongecontroleerd) internet. Via SMS en internet krijg je oververtegenwoordiging van de mening van radicale jongeren. "We no longer need the Piazza Venezia in Rome of the Nuremberg Stadium. There is in our future a TV or Internet populism, in which the emotional response of a selected group of citizens can be presented and accepted as the Voice of the People." (Umberto Eco, 1995)
der_Otto	woensdag 17 november 2004 @ 01:05
	quote: Op woensdag 17 november 2004 00:03 schreef afzuiginrichting het volgende: "We no longer need the Piazza Venezia in Rome of the Nuremberg Stadium. There is in our future a TV or Internet populism, in which the emotional response of a selected group of citizens can be presented and accepted as the Voice of the People." (Umberto Eco, 1995) Alles is natuurlijk bij deze door Eco gezegd ...en we hebben het BBC-world nieuws gehaald! "Fortuyn beat artists, footballers and thinkers to the title" indeed.... http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4015173.stm
Lord_Vetinari	woensdag 17 november 2004 @ 08:04
	De reactie van de KRO over 'alleen de stemmen die tijdens de uitzending binnenkomen zijn geteld' is natuurlijk loeiende kolder. Die andere stemmen zijn OOK tijdens de uitzending binnengekomen, ze zijn alleen niet verwerkt. De KRO mag zich bij deze de sufkuttenomroep van het jaar noemen. Wat een stelletje amateurs. En dan gewoon die 45000 stemmen, die wel zijn uitgebracht, niet meetellen. Hoe dom kun je zijn? Het lijkt goddomme het referendum van een paar jaar geleden in Amsterdam wel. En dan die Herben. Ook afserveren."Pim was een sociaal wetenschapper als Drees, een religieus humanist als Erasmus en een strijder voor de Nederlandse zaak als Willem van Oranje." Als ik van één van deze mensen zou afstammen zou ik Herben onmiddellijk aanklagen wegens smaad en laster. Wat een droplul.
Strolie75	woensdag 17 november 2004 @ 08:05
	quote: Op woensdag 17 november 2004 08:04 schreef Lord_Vetinari het volgende: De reactie van de KRO over 'alleen de stemmen die tijdens de uitzending binnenkomen zijn geteld' is natuurlijk loeiende kolder. Die andere stemmen zijn OOK tijdens de uitzending binnengekomen, ze zijn alleen niet verwerkt. De KRO mag zich bij deze de sufkuttenomroep van het jaar noemen. Wat een stelletje amateurs. En dan gewoon die 45000 stemmen, die wel zijn uitgebracht, niet meetellen. Hoe dom kun je zijn? Het lijkt goddomme het referendum van een paar jaar geleden in Amsterdam wel. En dan die Herben. Ook afserveren."Pim was een sociaal wetenschapper als Drees, een religieus humanist als Erasmus en een strijder voor de Nederlandse zaak als Willem van Oranje." Als ik van één van deze mensen zou afstammen zou ik Herben onmiddellijk aanklagen wegens smaad en laster. Wat een droplul. Klaar?
Parabola	woensdag 17 november 2004 @ 08:54
	Wellicht ten overvloede: quote: Met later binnengekomen stemmen zou Willem van Oranje gewonnen hebben Als ook alle stemmen zouden worden meegeteld die nog na de uitzending van “De Grootste Nederlander” zijn binnengekomen dan zou Willem van Oranje de uiteindelijke winnaar zijn geworden. Volgens de stemprocedure die aan de notaris is voorgelegd, gelden alleen de stemmen die tijdens de uitzending werden ontvangen. Volgens die procedure blijft Pim Fortuyn de winnaar van de finale, die maandagavond op de televisie werd uitgezonden. Uiteenlopende cijfers Het probleem van de uiteenlopende cijfers is veroorzaakt door computers, die na de uitzending nog nieuwe gegevens produceerden. En dat heeft te maken met een beveiliging die was ingebouwd om frauderen te voorkomen. Tijdens de uitzending kon alleen gestemd worden via een vaste telefoonlijn of via de mobiele telefoon. Alle kiezers konden maximaal 6 stemmen uitbrengen en de computers controleerden of dit aantal niet werd overschreden. Vertraging Daardoor ontstond evenwel vertraging in de verwerking van de gegevens met als resultaat dat de telefoonlijnen geblokkeerd raakten. Als noodgreep werd tijdens de uitzending door de producent Eyeworks en de KRO besloten alsnog het stemmen per SMS toe te staan. Daardoor werden er op het hoogtepunt van de finale in korte tijd zoveel berichten tegelijk verzonden, dat opnieuw vertraging ontstond in de verwerking van de gegevens. Toen de uitzending volgens plan werd afgesloten stond Pim Fortuyn aan kop en werd hij onder het toeziend oog van de notaris als winnaar aangewezen. Volgens de officiële telling had Fortuyn op dat moment bijna 115.000 stemmen en Willem van Oranje 111.000 en daarmee was Fortuyn onmiskenbaar de grootste, zoals hij ook in de weken voorafgaand aan de finale steeds een leidende positie heeft ingenomen. Maar telling van de stemmen na de uitzending geeft aan dat Pim Fortuyn 130.000 stemmen heeft en Willem van Oranje 161.000. Geen wijziging De KRO heeft besloten de afgesproken procedure te respecteren, en geen wijziging te brengen in de uitslag zoals die tijdens de uitzending is gepubliceerd. bron Er zullen mensen zijn die zich schamen dat Pim tot de grootste NLer gekozen is, maar de KRO zou zich er toch vooral voor moeten schamen dat ze puur door technisch en organisatorisch geklungel geen echte winnaar hebben. _{Ook als de KRO besloten zou hebben alsnog de stemmen mee te tellen had er een luchtje aan gezeten trouwens.}
Koobus	woensdag 17 november 2004 @ 09:12
	Vanochtend op de radio: "En dan komt HP de Tijd morgen met de mededeling dat Balthasar Gerards eigenlijk gewonnen heeft, als de computers hun werk hadden gedaan."
Pietverdriet	woensdag 17 november 2004 @ 09:22
	Mensen hoeven zich helemaal niet te schamen dat ze PF gekozen hebben. PF is wel degelijk een van de belangrijkste politicie van na de oorlog. En als hier iemand denkt dan een wanstaltig slecht gemaakte productie iets zegt over wie werkelijk de grootste Nederlander is, dan moet DIE persoon zich vooral gaan schamen. Ik heb me mateloos geergerd aan dit programma. Wat een absolute troep, slecht geproduceerd, slecht geresearched, snel wat in elkaar geflansde archief materialen. Absoluut KUT Ik erger me zelden aan TV, ik zet het gewoon af, maar dit nam het bisquitje, werkelijk wat een schandalige aanfluiting voor het publieke stelsel. Wat de NEUK heeft Michiel de Ruyter met Ruud Gullit te maken? Voetbalbeelden van meer dan 10 jaar terug mengen in een docu over een zeeslag? Historica die beweert dat van Leeuwenhoek zo bijzonder was dat ie sperma onder een microscoop legde in die preutse tijd waarin hij leefde.. Pardon, MEN WAS DESTIJDS HELEMAAL NIET PREUTS. GVD Haalt even de victoraanse en de gouden eeuw moraal door elkaar. AAAAAAAAAAAAAAAAARGGGG
afzuiginrichting	woensdag 17 november 2004 @ 13:28
	quote: Op woensdag 17 november 2004 08:54 schreef Parabola het volgende: Er zullen mensen zijn die zich schamen dat Pim tot de grootste NLer gekozen is, maar de KRO zou zich er toch vooral voor moeten schamen dat ze puur door technisch en organisatorisch geklungel geen echte winnaar hebben. De KRO heeft het uitroepen van de winnaar tijdens het programma prioriteit gegeven boven het bepalen van de juiste winnaar. De KRO heeft eerder ook al lopen sleutelen aan de (internet-)stemprocedure, dus het is een beetje onoprecht te beweren dat ze nou eenmaal die procedure moesten hanteren. Bovendien hebben ze de kijker foute informatie gegeven over de stemprocedure door mensen tot het einde toe op te roepen te stemmen. Die notaris die de procedure controleerde moet zich kapotschamen.
afzuiginrichting	woensdag 17 november 2004 @ 14:00
	quote: Op woensdag 17 november 2004 09:22 schreef Pietverdriet het volgende: Mensen hoeven zich helemaal niet te schamen dat ze PF gekozen hebben. PF is wel degelijk een van de belangrijkste politicie van na de oorlog. En als hier iemand denkt dan een wanstaltig slecht gemaakte productie iets zegt over wie werkelijk de grootste Nederlander is, dan moet DIE persoon zich vooral gaan schamen. Ik heb me mateloos geergerd aan dit programma. Wat een absolute troep, slecht geproduceerd, slecht geresearched, snel wat in elkaar geflansde archief materialen. Het vervelende is dat die troep wel het nieuws haalt, en bovendien de moslims die ik ken heeft laten schrikken. De peiling van Maurice de Hond kwam nu als een geschenk uit de hemel wat mij betreft. Die bevestigd weer dat het om een groep van <15% van de bevolking gaat. PF is inderdaad een belangrijke naoorlogse politicus die waarschijnlijk de geschiedenisboeken in zal gaan, maar meer als narratief zwaartepunt van een eventuele historische breuk die zich aan het ontwikkelen is (a la Egmond en Hoorne, Van Hogendorp, of Kaatje Mossel) dan als vaderlandse held. Hij heeft niks concreets bereikt. Matig universiteitsdocent, columnist en politieke avonturier die vroeg aan zijn einde is gekomen. In de 17e en 18e eeuw was Nederland nog autonoom en vernieuwend in zijn handelen. Sinds WWII parasiteert Nederland qua gedachtengoed en veligheid op een grote groep buurlanden en doet de provinciale Nederlandse politiek er weinig toe. De grootste Nederlander hoort geen naoorlogs politicus te zijn, net zoals een naoorlogse vlootvoogd of legerleider ook onmogelijk in aanmerking zou kunnen komen. Ook Drees hoort niet.
Sater	woensdag 17 november 2004 @ 21:52
	Uiteindelijk blijkt Willem van Oranje tóch de grootste Nederlander. Hoe de zwijger, stilzwijgend de macht overnam.
Sater	vrijdag 26 november 2004 @ 11:13
	Is het waar? KRO aangeklaagd vanwege falsificatie verkiezingsuitslag? bron: media.