Het Chinese Leger

quote:

Op vrijdag 9 april 2004 17:04 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Als ik of iemand anders met andere argumenten komt zegt hij gewoon dat het niet zo is. Ik kom trouwens de hele tijd al met argumenten. Ik heb volgens mij een verklaring voor zijn obsessie met onze 'smal-ogige-medemens'

'Toegeven dat China onder de voet gelopen wordt' is geen argument.
Bovendien heb jij ook obsessie met onze Amerikaanse vrienden als ik je avatar bekijk.
Ik ben overigens van mening dat de VS een heel mooi legertje heeft wat 90% van de landen compleet onder de voet loopt, niet in het minst vanwege de grootte ervan.
Alleen heeft de VS nog geen ervaring met het aanvallen van een land dat evengroot is als zij met een groter leger als zij in een modern scenario.
Een invasie kunnen ze altijd proberen, maar of je daarna nog genoeg troepen overhoudt om het land onder controle te houden is nog maar de vraag.
1.5 miljard mensen die onder veel betere omstandigheden leven dan de gemiddelde bananenrepubliek en die bovendien sterk nationalistisch zijn hou je waarschijnlijk niet rustig als bekend wordt dat beide legers gedecimeerd zijn, en daarna worden ze er alsnog uitgetrapt, heeft niks te maken met het pro of anti[land] zijn, maar gewoon met realistisch nadenken.

[ Bericht 5% gewijzigd door Piro op 09-04-2004 20:27:59 ]

En als het nu eens geen wapens zijn?

Ik zie dat heel veel mensen van mening zijn dat China makkelijk onder de voet gelopen zou worden..

Nou.. Ik denk dat China net zo'n pittige tegenstander wordt als dat Japan was voor de VS in WW2!

De Chinezen zijn onmogelijk te verslaan! Je kunt hun leger zo erg kapot maken als je wilt, de bevolking eet jou als bezetter op...

En over de 'moderne' apparatuur van de VS. Alle soorten apparatuur van de VS zijn uitgetest tegen een veeeel zwakkere tegenstander! De Chinezen zijn echt niet zo zwak!

De Tomahawks zijn misschien heel sterk en precies, maar om de Chinese leger (die verspreid is over heel China) te raken, heb je wel een stuk of 10 miljoen nodig.. De VS doet wel stoer met hun preciesie bombardementen, maar China heeft alle steden, infrastructuur en alle andere shit in het 10voud kwa aantal! De 10 grootste steden zijn net zo groot als New York!

Dit was een klein voorbeeld van wat er mis zal gaan met de 'moderne' apparatuur van de VS. Met Hyper-Moderne-10 miljoen per kogel-kostende-raketten win je geen oorlog.. Een oorlog win je nog steeds met brute kracht. De Amerikanen dachten dat ze Irak wel onder zouden krijgen met een paar raketten, maar moesten toch een lullige 150.000 man sturen tegen een paar bosjesmannen met AKs..

En vergelijking tussen de Russische leger en de Chinese. De Russische is misschien geavanceerder, maar ze hebben totaal geen geld meer om die dingen te onderhouden! Alles zit te rotten in de opslag en alles wordt ook verkocht aan China.

De Chinese economie wordt steeds sterker.. Het Leger ook... Het is en blijft de sterkste tegenstander van China en zal ook niet binnen 5 dagen zoals de domme zielige Nederlanders laten overlopen in WW2! Nee, dan tenminste verzetten tot het eind! (8 jaar tegen Japan, waarbij 50% van het Japanse leger in China was en waardoor Amerika het een stuk makkelijker kreegn!)

Oh ja, voor de mensen die zeggen:

Je moet maar toegeven dat China flink onder voet gelopen zult worden!

Zeg ik:

Je moet maar toegeven dat Amerika zelfs te schijterig is om aan te vallen!

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 21:34 schreef Wuder het volgende:


Nou.. Ik denk dat China net zo'n pittige tegenstander wordt als dat Japan was voor de VS in WW2!

De Chinezen zijn onmogelijk te verslaan!

Nou de Jappen hebben ze ook redelijk simpel verslagen, op een ander front bevochten ze zelfs nog op hetzelfde moment de Duitsers.
Dus je haalt je eigen uitspraak onderuit.

Dus of de Chinezen zijn een moeilijkere tegenstander als de Jappen dat waren of je tweede uitspraak klopt niet, zeg het maar

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 22:29 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Nou de Jappen hebben ze ook redelijk simpel verslagen, op een ander front bevochten ze zelfs nog op hetzelfde moment de Duitsers.
Dus je haalt je eigen uitspraak onderuit.

Dus of de Chinezen zijn een moeilijkere tegenstander als de Jappen dat waren of je tweede uitspraak klopt niet, zeg het maar

De Jappen hebben de Chinezen niet verslagen.. Dus mijn Tweede klopt!

quote:

Op zondag 11 april 2004 15:30 schreef Wuder het volgende:


De Jappen hebben de Chinezen niet verslagen..

Daar valt naturlijk over te twisten.

quote:

Op zondag 11 april 2004 21:57 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Daar valt naturlijk over te twisten.

Het Chinese leger was nog steeds intact en konden de Japanners nog steeds zware verliezen toebrengen. De Chinezen zouden de Japanners zonder de hulp van de Amerikanen de Japanners uiteindelijk wel verslagen hebben, omdat Japan gewoon niet zo lang een oorlog kan volhouden!

quote:

Op zondag 11 april 2004 22:13 schreef Wuder het volgende:

Het Chinese leger was nog steeds intact en konden de Japanners nog steeds zware verliezen toebrengen. De Chinezen zouden de Japanners zonder de hulp van de Amerikanen de Japanners uiteindelijk wel verslagen hebben, omdat Japan gewoon niet zo lang een oorlog kan volhouden!

Daar klopt weinig van, als het Chineze leger gewoon nog intact was, dan was het Chineze land niet zolang bezet.
Natuurlijk waren er dan ook geen Sovjet troepen nodig geweest om de laatste Jappen af te maken als dat zo was.

Dit topic is flink opgeschoond, bepaalde mensen zijn tijdelijk weg wegens uitlatingen in dit topic, Hou het netjes of hij gaat dicht met het risico voor de gene die gaat flamen,

Danku voor het heropenen

The general

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 21:34 schreef Wuder het volgende:
De Chinezen zijn onmogelijk te verslaan! Je kunt hun leger zo erg kapot maken als je wilt, de bevolking eet jou als bezetter op...

Wie heeft het hier over bezetten? Het gaat over het Chinese leger.

quote:

En over de 'moderne' apparatuur van de VS. Alle soorten apparatuur van de VS zijn uitgetest tegen een veeeel zwakkere tegenstander! De Chinezen zijn echt niet zo zwak!

bron?

quote:

De Tomahawks zijn misschien heel sterk en precies, maar om de Chinese leger (die verspreid is over heel China) te raken, heb je wel een stuk of 10 miljoen nodig.. De VS doet wel stoer met hun preciesie bombardementen, maar China heeft alle steden, infrastructuur en alle andere shit in het 10voud kwa aantal! De 10 grootste steden zijn net zo groot als New York!

Ze hebben niet 10x zo veel mensen, dus het lijkt me sterk dat ze 10x zo veel steden hebben, verder heeft China alleen in het oosten een infrastructuur dat vergelijkbaar is met die van de VS. En verder kun je met die precisie bommen er wel voor zorgen dat die Chinezen zich niet makkelijk meer kunnen verplaatsen, door hun infrastructuur te vernietigen. Verder is luchtoverwicht enorm belangrijk. China is geen Vietnamese jungle (het grootste deel dan), dus kunnen de Amerikaanse jachtbommenwerpers naar hartelust Chinezen bombarderen.

quote:

Dit was een klein voorbeeld van wat er mis zal gaan met de 'moderne' apparatuur van de VS. Met Hyper-Moderne-10 miljoen per kogel-kostende-raketten win je geen oorlog.. Een oorlog win je nog steeds met brute kracht. De Amerikanen dachten dat ze Irak wel onder zouden krijgen met een paar raketten, maar moesten toch een lullige 150.000 man sturen tegen een paar bosjesmannen met AKs..

Ik heb nog geen voorbeeld gezien. Misschien win je geen oorlog met Hyper-Moderne-10 miljoen per kogel-kostende-raketten, maar het draagt er zeker wel toe bij. Je hebt in ieder geval geen mensen nodig om het te besturen. Daar zit de kracht van High-tech rommel. Die kunnen immers onbeperkt geproduceerd worden. Verder is 150 000 troepen bijzonder weinig als aanvalsmacht. In Desert Storm hadden de Amerikanen nog 500 000 man nodig.

quote:

En vergelijking tussen de Russische leger en de Chinese. De Russische is misschien geavanceerder, maar ze hebben totaal geen geld meer om die dingen te onderhouden! Alles zit te rotten in de opslag en alles wordt ook verkocht aan China.

Het Russische leger is bij lange na niet meer zo geavanceerd als het Amerikaanse.

quote:

Het is en blijft de sterkste tegenstander van China en zal ook niet binnen 5 dagen zoals de domme zielige Nederlanders laten overlopen in WW2! Nee, dan tenminste verzetten tot het eind!

Ik begrijp je zin niet helemaal, maar dat voorbeeld van de Nederlanders is bijzonder scheef. Ten eerste weet je niet of de Chinezen wel strijdend ten onder zullen gaan (daar heeft bijvoorbeeld nationalisme niets mee te maken omdat de Nederlanders in 1940 ook zo nationalistisch als wat waren), en ten tweede weet je (volgens mij) niet wat er in de Meidagen is gebeurd. Het Duitse offensief zat muurvast, dus gingen die Duitsers Rotterdam maar bombarderen, en dreigen dat ze dat met alle andere grote steden zouden doen. Daarom heeft het Nederlandse leger gecapituleerd.

quote:

8 jaar tegen Japan, waarbij 50% van het Japanse leger in China was en waardoor Amerika het een stuk makkelijker kregen!

Het was niet het Japanse leger dat de Amerikanen zo dwars zat, dat was de marine.

1) www.sinodefence.com is een site over leger van China

2) Stedelijke oorlogvoering is hel voor elk leger. De Amerikanen hebben dat zelf ondervonden in een de tot nu toe kleine conflicten tegen Irak en Somalië en tegen de veel beter uitgeruste Chinese leger zal het een groot probleem worden.

3) Amerika heeft al moeite met het uitschakelen met een kleine zwakke tegenstander als Irak (problemen met het bijeenkrijgen van geld bv.), waar halen ze de financiële middelen vandaan om een massale oorlog tegen, zonder twijfel, de nummer twee van de wereld te beginnen?

Verder wil ik mijn standpunt benadrukken: Amerika is sterk en zal als zij al haar middelen en bondgenoten inzet, met zware verliezen, de Chinezen uiteindelijk wel verslaan. Het zal ze echter niet lukken om het land voor langer dan1 dag te bezetten!

En uiteindelijk naar het hoofdonderwerp van dit topic: Het Chinese leger

Het is een sterk en machtig leger, waar rekening mee gehouden moet worden. Het is sterk genoeg om een invasie van Amerika het hoofd te bieden!

je vergeet dat zoon oorlog dan anders gevoerd gaat worden dan in irak in irak proberen ze de burgers te sparen in china zal dat niet gebeuren en zal het carpet bombing all the way zijn.

punt 3 is niet aan de orde want als hun bondgenoten meedoen en ook rusland (want die heeft het ook niet op de chinezen). zal het numeriek niet meer zoveel uitmaken. verder als rusland mijdoet zal de vs en eu het russische leger zo bewapen dat het aan de westerse standaart voldoet.

quote:

Op maandag 12 april 2004 11:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je vergeet dat zoon oorlog dan anders gevoerd gaat worden dan in irak in irak proberen ze de burgers te sparen in china zal dat niet gebeuren en zal het carpet bombing all the way zijn.

punt 3 is niet aan de orde want als hun bondgenoten meedoen en ook rusland (want die heeft het ook niet op de chinezen). zal het numeriek niet meer zoveel uitmaken. verder als rusland mijdoet zal de vs en eu het russische leger zo bewapen dat het aan de westerse standaart voldoet.

Maar vergeet niet dat de meeste bondgenoten van de VS wel gewoon goede vrienden zijn met China!

De Russen hebben de Chinezen nodig om hun wapenindustrie aan de gang houden, aangezien de Chinezen de enige zijn die de peperdure apparatuur van hun kopen!

Verder heeft China zou carpet bombing geen goede oplossing zijn aangezien China intercepters en raketten heeft die de hoogte van de B-52 kunt bereiken. De Amerikaanse luchtoverwicht zal niet zo dominant zijn zoals je misschien zult denken. Er is genoeg SAM beschikbaar om de F16s neer te halen! Verder beschikt China over een paar jaar ook over een groot aantal Intercepters die makkelijk de F16s de baas kunnen.

Verder heeft Amerikan natuurlijk een land nodig dicht bij China om een groot invasie macht eerst aan land te krijgen ter voorbereiding. (Denk aan Taiwan of Korea) China beschikt echter over genoeg medium afstands raketten om bv. Taiwan binnen een paar minuten compleet plat te leggen en ik heb het hier niet over de onnauwkeurige SCUDS, maar over geavanceerde missles. De Patriots zijn goed, maar zijn ook niet perfect of in grote aantallen aanwezig om een golf van raketten tegen te houden!

Ik zou als Amerika was China nu aanvallen, want de meeste geavanceerde spul zijn nog in aanbouw. Over een paar jaar, als die dingen aangeleverd zijn.... tja....

quote:

Op maandag 12 april 2004 13:57 schreef Wuder het volgende:

Maar vergeet niet dat de meeste bondgenoten van de VS wel gewoon goede vrienden zijn met China!

Tja ze zullen dus moeten kiezen. Maar ik denk wel dat ze voor de VS kiezen.

quote:

De Russen hebben de Chinezen nodig om hun wapenindustrie aan de gang houden, aangezien de Chinezen de enige zijn die de peperdure apparatuur van hun kopen!

Dat hoeft op zich nog geen reden te zijn om niet voor de Amerikanen te kiezen. Maar ik denk wel dat Rusland neutraal blijft. Misschien de lachende derde ofzo.

quote:

Verder heeft China zou carpet bombing geen goede oplossing zijn aangezien China intercepters en raketten heeft die de hoogte van de B-52 kunt bereiken. De Amerikaanse luchtoverwicht zal niet zo dominant zijn zoals je misschien zult denken. Er is genoeg SAM beschikbaar om de F16s neer te halen! Verder beschikt China over een paar jaar ook over een groot aantal Intercepters die makkelijk de F16s de baas kunnen.

De Amerikanen zullen nooit hun B52's zonder ondersteuning laten vliegen over een land als China. Ze zullen eerst met tomahawks proberen de meeste Chinese vliegvelden plat te gooien, en daarna zullen ze pas met bemande vliegtuigen gaan aanvallen. Anders dan in China, tellen in de VS mensenlevens.
Over een paar jaar beschikt de VS over de JSF. Deze heeft stealth eigenschappen en is extreem wendbaar. En hij kan ook nog eens grote snelheden bereiken.

quote:

Verder heeft Amerikan natuurlijk een land nodig dicht bij China om een groot invasie macht eerst aan land te krijgen ter voorbereiding. (Denk aan Taiwan of Korea) China beschikt echter over genoeg medium afstands raketten om bv. Taiwan binnen een paar minuten compleet plat te leggen en ik heb het hier niet over de onnauwkeurige SCUDS, maar over geavanceerde missles. De Patriots zijn goed, maar zijn ook niet perfect of in grote aantallen aanwezig om een golf van raketten tegen te houden!

Daar heb je een punt. Maar als China Taiwan gaat bestoken met raketten, zullen de Amerikanen zeker wat terug doen, en dan zijn de rapen echt gaar. Ik betwijfel of China daadwerkelijk zulke raketten zal inzetten (als er al zo'n oorlog komt)

quote:

Ik zou als Amerika was China nu aanvallen, want de meeste geavanceerde spul zijn nog in aanbouw. Over een paar jaar, als die dingen aangeleverd zijn.... tja....

De VS is ook druk bezig met allerlei nieuw defensie spul. Het begint weer op een soort wapenwedloop te lijken zo.

Verder heeft Amerikan natuurlijk een land nodig dicht bij China om een groot invasie macht eerst aan land te krijgen ter voorbereiding. (Denk aan Taiwan of Korea) China beschikt echter over genoeg medium afstands raketten om bv. Taiwan binnen een paar minuten compleet plat te leggen en ik heb het hier niet over de onnauwkeurige SCUDS, maar over geavanceerde missles. De Patriots zijn goed, maar zijn ook niet perfect of in grote aantallen aanwezig om een golf van raketten tegen te houden!

JA EN DAN DE VS HEEFT DE GROOTSTE MARINE en eer alle belangrijke steden aan de kust liggen zullen ze wel een navalbombardment doen weg stad.
verder zullen ze hun laservliegtuig wel sturen die kan dacht ik minimaal 5 rakketten per minuut uit de luchtschieten.
verder hebben ze ook een landvoertuig wat rakketten d.m.v. lasers uit de lucht kan schieten.

maar waar je wel gelijk in hebt is dat china aan het groeien is dus als ze het willen binnenvallen moeten ze het nu doen
oeps caPSLOCK

Waar slaat deze topic op? Alsof er oorlog komt tussen VS en China, Amerika durft niet eens ruzie te zoeken met Chinezen, zullen ze beter ook niet doen. China word binnen 15 jaar economische (elke jaar groeit de Chinese economie met 10%) en militaire grootmacht, met 1.4 miljard inwoners in China, en nog eens paar honderd miljoen Chinezen buiten China Mainland zelf (Taiwan, Singapore, HongKong, Amerika, Azië, Europa, Nederland, etc. bij elkaar opgeteld) ownen Chinezen de wereld....... maarja afwachten....

quote:

Op donderdag 29 april 2004 00:07 schreef AzN-Chino het volgende:
Waar slaat deze topic op? Alsof er oorlog komt tussen VS en China, Amerika durft niet eens ruzie te zoeken met Chinezen, zullen ze beter ook niet doen. China word binnen 15 jaar economische (elke jaar groeit de Chinese economie met 10%) en militaire grootmacht, met 1.4 miljard inwoners in China, en nog eens paar honderd miljoen Chinezen buiten China Mainland zelf (Taiwan, Singapore, HongKong, Amerika, Azië, Europa, Nederland, etc. bij elkaar opgeteld) ownen Chinezen de wereld....... maarja afwachten....

Vaderlandsliefe

Maar het is gewoon een topic van Wat als...

Iedereen heeft het erover dat China steeds rijker word enzo maar vergeten jullie niet iets? Dat word het westen ook! Immers bijna alle bedrijven die in China zo goed draaien zijn westers (volkswagen bezit bijna alle chinese automerken, ongeveer al het speelgoed wat in China word gemaat komt uit fabrieken van Amerikaanse investeringmaatschappijen). Het enigste is dat doordat China zo een (relatief) laag BNP heeft de groei in percentages heel wat lijkt immers een groei van 5 miljard op 50 miljard is meer %-en (10%) als een groei van 5 miljard op 100 (5%)! Neem maar van mij aan dat hoe rijker China wordt hoe rijker andere westerese landen worden en dus ook Amerika. Dus de groei van China is eigelijk niet zo relevant. Daarbij stort hun hele economie in elkaar als Amerika oorlog met ze gaat voeren omdat er dan geen westers kapitaal meer in China word gepompt en in China is dat niet genoeg aanwezig (zelfde probleem heeft Amerika ook wat leeft op europese pensioen gelden). Daarbij is de ontwikkeling van Chinees wapentuig een lachertje in vergelijking met Amerikaans wapentuig. Ik had toevallig dat stukje gelezen over hun nieuwe jager en die is 20% MINDER goed als de modernste F16's en die gaat zelfs nederland) vervangen en dat is het toonbeeld van Chinees nieuw wapentuig? . Ook is het zo dat amerika volgens cijfers van 2000 alleen al aan top geheimen projecten 20 miljard dollar uitgaf, das bijna eveneveel als heel het Chinese defensie budget! En dat is dan alleen voor de meest geheime wapen programma's! Neen in mijn visie steldt dat leger van China buiten het numerieke overwicht niets voor. De enigste kans die ze hebben om verovering door amerika te voorkomen is guerilla tacktieken gebruiken (hoe typ je dat??? ). Echter ik ben het erwel mee eens dat een bezetting nooit zal slagen . Hoe hou je 900 miljoen mensen onder de duim (want na een oorlog zijn er echt niet veel meer over)?

Maar ach dit is slechts mijn visie en hopelijk zullen we nooit wie er precies gaat winnen want een oorlog zal hoe dan ook niet goed zijn voor de wereld economie en dus ook niet voor Nederland.

Zoals ik al eerder zei: Ik denk dat niemand het zal kunnen navertellen.

quote:

[b] ownen Chinezen de wereld

Hoe bedoel je overdrijven

De Chinese marine (officieel de Chinese Peoples Liberation Army Navy) heeft een nieuwe FAC bedacht:



Een beetje de boot uit Tomorrow Never Dies.

De amerikanen zouden ook gewoon de moslim-rebbellen in mongolie en het westen/noorden van China kunnen ondersteunen, zoals in Afganistan.

De corrupte chine legerleiders chanteren/omkopen om legerposities op te geven, of de eenheid opheffen zoals in Irak.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2004 10:26 schreef CeeJee het volgende:
De Chinese marine (officieel de Chinese Peoples Liberation Army Navy) heeft een nieuwe FAC bedacht:

[afbeelding]

Een beetje de boot uit Tomorrow Never Dies.

dat soort schepen zullen we steeds vaker gaan zien de VS en enkele EU-landen zijn ze ook aan het bouwen
maar waar staat FAC voor

quote:

Op zaterdag 1 mei 2004 12:58 schreef spearor het volgende:
De amerikanen zouden ook gewoon de moslim-rebbellen in mongolie en het westen/noorden van China kunnen ondersteunen, zoals in Afganistan.

De corrupte chine legerleiders chanteren/omkopen om legerposities op te geven, of de eenheid opheffen zoals in Irak.

Haha, was het maar zo simpel!

quote:

Op zaterdag 1 mei 2004 16:47 schreef U.F.O het volgende:

[..]

Haha, was het maar zo simpel!

Nou opzich is het wel een idee, als de Koreanen/Russen/Indiers ook allemaal vanaf hun eigen kant aanvallen zijn de Ami's helemaal niet nodig

quote:

Op zaterdag 1 mei 2004 14:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat soort schepen zullen we steeds vaker gaan zien de VS en enkele EU-landen zijn ze ook aan het bouwen
maar waar staat FAC voor

Fast Attack Craft. Klein, snel bootje met 4 tot 8 raketten.

quote:

Op zondag 2 mei 2004 01:42 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Nou opzich is het wel een idee, als de Koreanen/Russen/Indiers ook allemaal vanaf hun eigen kant aanvallen zijn de Ami's helemaal niet nodig

Ik denk niet dat de relaties tussen die landen en China zó slechts is, dat ze besluiten China aan te vallen.

quote:

Op zondag 2 mei 2004 21:06 schreef U.F.O het volgende:


Ik denk niet dat de relaties tussen die landen en China zó slechts is, dat ze besluiten China aan te vallen.

Ach als de een begint, en ze hun kans schoon zien dan pakken ze allemaal wat ze kunnen, als jij het niet doet doen je buren het immers.
Lijkt mij niet zo'n gek idee eigenlijk, kunnen de Chinezen eindelijk in een soort democratie leven

quote:

Op zaterdag 1 mei 2004 14:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat soort schepen zullen we steeds vaker gaan zien de VS en enkele EU-landen zijn ze ook aan het bouwen
maar waar staat FAC voor

korvet ... zo bijzonder is het niet, zullen ze ook wel uit europa gejat hebben we zijn ze hier immers druk aan het bouwen de laatste jaren

Het Chinese leger verwesterd ook snel zeg...

Fotos van het Chinese leger in oefening:







Zie de Black Hawk helicopter..

Maar goed, dit toont dus ook weer aan dat het Chinese leger niet bestaat uit een paar boeren met hooivorken..

Ieder land heeft wel wat goed bewapende special forces etc, de gemiddelde TsjinTsjanTsjo is nog altijd gewoon een boer met een AK-47.
Dat zie je wel vaker bij betrekkelijk arme landen met een leger vol dienstplichtigen.

China is niet arm en het leger zit ook niet vol dienstplichtigen.. In China krijgt het leger juist vaak teveel aanmeldingen Dit komt omdat de boeren toch de wereld willen zien. De meeste worden niet bij het PLA geplaatst, maar bij de PAP. Wat je hierboven ziet is de PLA (reguliere leger) en de PAP is de bewapende politie. De PAP is geen frontlinie gevechtmacht.

Hier meer plaatjes van PLA:





Let op de stoere mannen pose met mes tussen de tanden en Type 95 in de aanslag!

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 18:38 schreef Wuder het volgende:
China is niet arm

Jawel, de gemiddelde Chinees heeft nog minder te makken dan de gemiddelde Pool.

quote:

en het leger zit ook niet vol dienstplichtigen..

Bron met percentages?

quote:

Let op de stoere mannen pose met mes tussen de tanden en Type 95 in de aanslag!

Zo'n gast zouden ze naar Rotterdam moeten sturen om te voorkomen dat de Antillianen aldoor de Chinezen overvallen

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 18:43 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Jawel, de gemiddelde Chinees heeft nog minder te makken dan de gemiddelde Pool.

Zo kan je het bekijken, maar je kunt het ook zo bekijken: Van de 1.2 miljard mensen zijn er 40% rijker dan de gemiddelde pool.. dus hoe arm is het land?
En verder moet je natuurlijk ook kijken naar welvaart en niet alleen naar BNP.

Ter vergelijking met Polen:

China BNP (2001): 4300
Polen BNP (2001): 8800

China Armoede (2001): 10%
Polen Armoede (2000): 18.4%

China Werkeloosheid (2001): 10%
Polen Werkeloosheid (2001): 16.7%

Aangezien de Chinese BNP met 9% per jaar groeit...

China is echt niet arm, als je China arm vindt, ben je óf wereldvreemd óf je bent niet in China geweest óf je bent vmbo óf je bent dom óf je bent alles hiervoor..

[..]

Bron met percentages?

Ik kan even snel geen artikel vinden als bewijs, maar geloof me maar. Het is gewoon zo. Heb bijvoorbeeld connecties met provinciale bestuur in China en PAP, dus ik weet heel goed hoe alles daar te werk gaat!

En zowiezo je kunt toch wel logisch nadenken. De PLA bestaat uit 1.5 miljoen man. Ik weet niet hoe laag de dienstplicht ratio is om maar 1.5 miljoen man in dienst te nemen.... (China beschik over 300+ miljoen mannen geschikt voor dienst)

[..]

Zo'n gast zouden ze naar Rotterdam moeten sturen om te voorkomen dat de Antillianen aldoor de Chinezen overvallen

Ach ja...

[ Bericht 7% gewijzigd door Wuder op 05-05-2004 20:03:01 ]

Zelf hecht ik eigenlijk niet zo'n waarde aan statistieken uit een land wat gevormt is naar de Sovjet-Unie.
Die bleken ook niet te kloppen en bestond er zogenaamd geen werkeloosheid.
Dat heb je nou eenmaal met landen die onder een dictatuur leven snel.

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 20:07 schreef HarigeKerel het volgende:
Zelf hecht ik eigenlijk niet zo'n waarde aan statistieken uit een land wat gevormt is naar de Sovjet-Unie.
Die bleken ook niet te kloppen en bestond er zogenaamd geen werkeloosheid.
Dat heb je nou eenmaal met landen die onder een dictatuur leven snel.

Sorry hoor mijn vriend, heb je de afgelopen 15 jaar ondergronds geleefd en heb je niets van de wereld opgepikt?

...

De Chinese economische systeem is gewoon kapitalistisch.. de statistieken mbt de economie zijn gewoon betrouwbaar..

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 20:17 schreef Wuder het volgende:

[..]

Sorry hoor mijn vriend, heb je de afgelopen 15 jaar ondergronds geleefd en heb je niets van de wereld opgepikt?

...

De Chinese economische systeem is gewoon kapitalistisch.. de statistieken mbt de economie zijn gewoon betrouwbaar..

hij heeft het over verborgen werkeloosheid in de ussr was niemand werkeloos maar die stonden wel met zijn 10en te doen wat 1 westerling kan

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 20:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hij heeft het over verborgen werkeloosheid in de ussr was niemand werkeloos maar die stonden wel met zijn 10en te doen wat 1 westerling kan

En aangezien er in China geen plan-economie meer is..

Verder kan ik natuurlijk ook uit eigen ervaring zeggen dat het niet zo is (Connecties bij overheid en natuurlijk familie en vrienden in China zelf)

China is echt anders dan je denkt. Het is geen USSR..

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 20:17 schreef Wuder het volgende:

Sorry hoor mijn vriend, heb je de afgelopen 15 jaar ondergronds geleefd en heb je niets van de wereld opgepikt?

Nee dat zie je fout, de laatste 15 jaar heb ik gewoon rond gelopen op deze aardbol en oa mij op een studie economie aan de uni gericht, en jij?

quote:

De Chinese economische systeem is gewoon kapitalistisch..

Nee, dat is hij slechts deels en aangezien een deels kapatalistisch systeem niet echt bestaat maar het Amerikaanse en zelfs het Nederlandse er redelijk dicht bij in de buurt komen valt dit gewoon onder de niet kapitalistische systemen.

Wellicht dat het over een jaar of vijftien anders is.

quote:

de statistieken mbt de economie zijn gewoon betrouwbaar..

Dat mag jij denken, daar ben ik het iniedergeval niet mee eens.

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 21:10 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Nee dat zie je fout, de laatste 15 jaar heb ik gewoon rond gelopen op deze aardbol en oa mij op een studie economie aan de uni gericht, en jij?
[..]

Nee, dat is hij slechts deels en aangezien een deels kapatalistisch systeem niet echt bestaat maar het Amerikaanse en zelfs het Nederlandse er redelijk dicht bij in de buurt komen valt dit gewoon onder de niet kapitalistische systemen.

Wellicht dat het over een jaar of vijftien anders is.
[..]

Dat mag jij denken, daar ben ik het iniedergeval niet mee eens.

Mag ik vragen of je ooit uberhaupt in China bent geweest? Als je jouw ervaringen alleen maar berust op theoriën en boeken...

Om je mening te ondersteunen moet je argumenten hebben die baseren op feiten of minstens eigen ervaringen..

Jij hebt nog steeds geen feiten of eigen ervaringen genoemd..

Ben wel eens in China geweest ja, happy now?

Maar van jou heb ik ook nog geen feiten gelezen, geen dienstplichtigen? oh? bron?
China is nu een kapitalistisch land? oh? kom eens met een echte bron die state dat het een echt kapitalistisch land is nu, want iedere normale econoom barst in lachen uit bij zo'n uitspraak.
Kom op, verblijd mij.

Je bent een Chinees en bent daar blijkbaar trots op, dat is prachtig, maar geen rede om de waarheid geweld aan te doen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 18:38 schreef Wuder het volgende:

[afbeelding]

Let op de stoere mannen pose met mes tussen de tanden en Type 95 in de aanslag!

dit meen je toch niet serieus he?

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 07:03 schreef HarigeKerel het volgende:
Ben wel eens in China geweest ja, happy now?

Maar van jou heb ik ook nog geen feiten gelezen, geen dienstplichtigen? oh? bron?
China is nu een kapitalistisch land? oh? kom eens met een echte bron die state dat het een echt kapitalistisch land is nu, want iedere normale econoom barst in lachen uit bij zo'n uitspraak.

Waar ben je dan geweest?

En als het niet kapitalistisch is, wat is het volgens jou dan wel?

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 14:00 schreef U.F.O het volgende:


Waar ben je dan geweest?

Verschillende plaatsen, de belangrijkste punten die iedereen wel kent en nog wat stadjes met hele moeilijke namen die allemaal op elkaar leken.
Best intressant hoor, maar niet echt wat het had moeten zijn... wellicht hebben we een andere keer meer tijd om alles te zien.

quote:

En als het niet kapitalistisch is, wat is het volgens jou dan wel?

China beschikt over een gemengde economie waar nog altijd een groot deel hetzelfde is als dat het 25 jaar geleden was.
Doe nou niet aub alsof het niet waar is, het is zo irritant als van die figuren hun land in een soort dom nationalisme gaan ophemelen en doen alsof het Zweden of Japan is terwijl we het over China hebben, economisch gezien ergens tussen Zuid-Korea en Noord-Korea in qua ontwikkeling.
Niks om je voor te schamen maar wel de waarheid.

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 07:03 schreef HarigeKerel het volgende:
Ben wel eens in China geweest ja, happy now?

Maar van jou heb ik ook nog geen feiten gelezen, geen dienstplichtigen? oh? bron?
China is nu een kapitalistisch land? oh? kom eens met een echte bron die state dat het een echt kapitalistisch land is nu, want iedere normale econoom barst in lachen uit bij zo'n uitspraak.
Kom op, verblijd mij.

Je bent een Chinees en bent daar blijkbaar trots op, dat is prachtig, maar geen rede om de waarheid geweld aan te doen.

Wanneer ben je in China geweest en waar in China ben je geweest?

Verder ook de dienstplicht.. er is een dienstplicht, maar dat is er ook in NL.. De ratio is echter laag en de vereisten zijn ook hoog, omdat er gewoon ZOVEEL mensen zijn en het leger niet zo heel veel mensen nodig heeft (in 2005 weer 200.000 man kleiner)

http://news.xinhuanet.com/english/2003-10/31/content_1154095.htm
http://english.peopledail(...)0031014_125996.shtml
http://english.peopledail(...)0031113_128195.shtml

De "dienstplichtigen" (vaak gewoon vrijwilligers, aangezien het leger toch goed betaald) zijn dus geen domme boeren, maar ook the best of the best in China.

Verder over kapitalisme.. Hoe defineer je kapitalisme? Is Amerika kapitalistisch?

Als je geld wil verdienen in China lukt dat je makkelijk! Er zijn geen regels (behalve protectie, maar dat heeft elk land).

quote:

Op donderdag 6 mei 2004 14:09 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Verschillende plaatsen, de belangrijkste punten die iedereen wel kent en nog wat stadjes met hele moeilijke namen die allemaal op elkaar leken.
Best intressant hoor, maar niet echt wat het had moeten zijn... wellicht hebben we een andere keer meer tijd om alles te zien.
[..]

China beschikt over een gemengde economie waar nog altijd een groot deel hetzelfde is als dat het 25 jaar geleden was.
Doe nou niet aub alsof het niet waar is, het is zo irritant als van die figuren hun land in een soort dom nationalisme gaan ophemelen en doen alsof het Zweden of Japan is terwijl we het over China hebben, economisch gezien ergens tussen Zuid-Korea en Noord-Korea in qua ontwikkeling.
Niks om je voor te schamen maar wel de waarheid.

Zelfde al 25 jaar geleden? Ja hoor.. jij bent zeker 25 jaar geleden in China geweest..

Je kunt het misschien dom en nationalisme noemen, maar je kunt het ook begrip en kennis over je eigen land noemen!

Je gaat toch niet zeggen dat een Amerikaan meer over Nederland weet dan een Nederlander