OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Weet jij wel hoe verdomde duur keramisch pantser is?quote:Op dinsdag 16 maart 2004 19:40 schreef N_I_ het volgende:
Als het conventioneel uitgevochten gaat worden heeft china geen schijn van kans. Oude tanks bijvoorbeeld schieten gewoon niet door de nieuwe keramische bepantsering van ultra moderne amerikaanse tanks. Die oude russische migs worden als muggen uit de lucht gehaald door de JSF ( de goede versie... niet de 'slechtere' die aan nederland verkocht is ). Met die ouwe chinese sloepen wordt door de amerikaanse cost guard afgerekend . En de chinese soldaat stelt niks voor met zijn 50 kilo .
Als het op nukes aankomt heeft china geen schijn van kans, de hele chinese oostkust zal volzitten met amerikaanse onderzeers en dan de B-52's [afbeelding]
). Met die ouwe chinese sloepen wordt door de amerikaanse cost guard afgerekend 
. 
[Dat houdt zelfs de VS niet vol om alleen keramisch bepantserde tanks te kopen, als je bedenkt dat het JSF project loopt, Land Warrior, en niet te vergeten er een carrier of 3-4 in aanbouw is, en dan denk jij ook nog dat ze hun gehele tankvloot tot keramisch pantser gaan upgraden?
Dream on.
Amerika is niet gek, ze staan in Irak en Afghanistan al te klooien, als ze China ook maar proberen aan te raken dan gaat de economische kraan dicht, het bedrijfsleven wordt anaal verkracht door de economische gevolgen die het sluiten van de fabriek van de wereld met zich mee brengt, Amerika moet ook nog genoeg man op de poten krijgen om 1 miljard Chinezen onder de duim te houden die niet vies zijn van het nog inzetten van vlammenwerpers en mijnen, AT of AP maakt ze geen moer uit.
De vietcong hield ze buiten, ondanks de bombardementen, en wat wou jij met je armee dure tanks doen in de Himalaya?
Het modernste leger ter wereld is leuk, maar als je tegen brute kwantiteit moet schop je het ook niet ver.
Als jij in een soldatenpakje tegenover 30 marocs gaat staan en er twee neerschiet pakt de rest een pistool en schiet je neer, als ze geen pistool hebben dan hoeft er maar eentje te overleven om je een pak voor je broek te geven, als jij dan even niet schiet pleuren de andere 20 man bovenop je.
Amerikanen zijn niet onoverwinnelijk, dat weten ze zelf, dat weet Noord Korea, en dat weet China.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Hier mag Taiwan wel mee bezig zijn, maar China zal dit zeker niet toelaten.quote:Op maandag 15 maart 2004 11:23 schreef sp3c het volgende:
lol
dan vraag ik me af waar al die grondswetswijzigingen voor dienen
Bovendien zijn er nog veel Taiwanezen die vóór de aansluiting van Taiwan bij China zijn.
Ga er dus maar van uit dat Taiwan zich niet officieel af zal gaan scheiden.
(__/)
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
De amerikanen passen gewoon dezelfde strategie toe als de duitsers ( op het gebied van bepantsering ). Het is onmogelijk om alle tanks van keramische bepantsering te voorzien, net zoals het onmogelijk was om alle legerdivisies van tanks te voorzien in WW2. Ze maken gewoon speciale 'panzer'-divisies waar alle tanks 'upgraded' zijn en dus min of meer onschendbaar. De conventionele tanks houden de chineze tanks op afstand en ze vallen echt aan pas als ze ondersteund worden door de 'panzer' -divisiesquote:Op dinsdag 16 maart 2004 22:04 schreef Piro het volgende:
[..]
Weet jij wel hoe verdomde duur keramisch pantser is?
Dat houdt zelfs de VS niet vol om alleen keramisch bepantserde tanks te kopen, als je bedenkt dat het JSF project loopt, Land Warrior, en niet te vergeten er een carrier of 3-4 in aanbouw is, en dan denk jij ook nog dat ze hun gehele tankvloot tot keramisch pantser gaan upgraden?
Dream on.
Amerika is niet gek, ze staan in Irak en Afghanistan al te klooien, als ze China ook maar proberen aan te raken dan gaat de economische kraan dicht, het bedrijfsleven wordt anaal verkracht door de economische gevolgen die het sluiten van de fabriek van de wereld met zich mee brengt, Amerika moet ook nog genoeg man op de poten krijgen om 1 miljard Chinezen onder de duim te houden die niet vies zijn van het nog inzetten van vlammenwerpers en mijnen, AT of AP maakt ze geen moer uit.
De vietcong hield ze buiten, ondanks de bombardementen, en wat wou jij met je armee dure tanks doen in de Himalaya?
Het modernste leger ter wereld is leuk, maar als je tegen brute kwantiteit moet schop je het ook niet ver.
Als jij in een soldatenpakje tegenover 30 marocs gaat staan en er twee neerschiet pakt de rest een pistool en schiet je neer, als ze geen pistool hebben dan hoeft er maar eentje te overleven om je een pak voor je broek te geven, als jij dan even niet schiet pleuren de andere 20 man bovenop je.
Amerikanen zijn niet onoverwinnelijk, dat weten ze zelf, dat weet Noord Korea, en dat weet China.
Niemand is onoverwinnelijk maar dat hoef je ook niet te zijn om China te onderwerpen. Als het tot een guerilla oorlog, in de bergachtige gebieden die china rijk is, komt dan zal VS inderdaad het onderspit delven.
Maar je wilt me toch niet wijsmaken dat VS momenteel niet capabel genoeg is om China geheel te ontwrichten? China heeft een monopoly positie opgebouwd door zich als een lagelonenland aan te bieden aan de rest van de wereld, maar als de VS zijn kaarten een beetje slim speelt en het werk verspeidt over de rest vd wereld zodat niet alles in Azië gefabriceerd wordt ( dus ook zuid-amerika, oost-europa, rusland en afrika erbij betrekken ) dan verliest China haar sterkste wapen.
Als de VS ( en de rest van de wereld) niet meer afhankelijk is van China, hebben aziaten weinig in te brengen. Als ze wanhopig genoeg zijn om de VS nucleaire aan te vallen zou dat hun lot bezegelen en zal half azië weggevaagd worden vd aardbodem. ( terwijl de VS 'maar' milioenen slachtoffers zal hebben,dankzij de ruimteschild, zouden de slachtofferaantallen aan de aziatische kant in de miljarden lopen.
( sorry voor de belabberde zinsbouw en eventuele spelfouten )
[ Bericht 9% gewijzigd door N_I_ op 16-03-2004 22:44:39 (blabla) ]
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
de USA maakt natuurlijk geen schijn van kans tegen het almachtige CHINA
Stel dat de USA China aanvalt op chinees grondgebied. Dan moete ze eerst vet veel manschappe sturen want je kan echt niet alles bombarderen in China. Dan worden de amerikanen overdonderd door de chineze. Net als de duitsers in Rusland.
Stel dat de USA China aanvalt op chinees grondgebied. Dan moete ze eerst vet veel manschappe sturen want je kan echt niet alles bombarderen in China. Dan worden de amerikanen overdonderd door de chineze. Net als de duitsers in Rusland.
Nothing to see here, carry on
Ik zie het al voor me, duizenden chinezen die met hamers en bijlen op amerikaanse tanks zitten te rammenquote:Op dinsdag 16 maart 2004 22:34 schreef RijstNatie het volgende:
de USA maakt natuurlijk geen schijn van kans tegen het almachtige CHINA
Stel dat de USA China aanvalt op chinees grondgebied. Dan moete ze eerst vet veel manschappe sturen want je kan echt niet alles bombarderen in China. Dan worden de amerikanen overdonderd door de chineze. Net als de duitsers in Rusland.
( china is het kindje )
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Je bent écht een achterlijke figuur he?quote:Op dinsdag 16 maart 2004 22:38 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me, duizenden chinezen die met hamers en bijlen op amerikaanse tanks zitten te rammen
[afbeelding]
( china is het kindje )
Denk je dat die jongens nog met bijltjes rond lopen?
Het modernste materiaal is het niet, maar als het schiet en functioneert heb je als soldaat in die contreien echt heel weinig nodig, de AK wordt zo veel gebouwd omdat het ding onverwoestbaar is, een redelijk kaliber vreet, en simpel te bedienen is.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dat ruimteschild doet het nog lang niet hoor.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 22:30 schreef N_I_ het volgende:
[..]
De amerikanen passen gewoon dezelfde strategie toe als de duitsers ( op het gebied van bepantsering ). Het is onmogelijk om alle tanks van keramische bepantsering te voorzien, net zoals het onmogelijk was om alle legerdivisies van tanks te voorzien in WW2. Ze maken gewoon speciale 'panzer'-divisies waar alle tanks 'upgraded' zijn en dus min of meer onschendbaar. De conventionele tanks houden de chineze tanks op afstand en ze vallen echt aan pas als ze ondersteund worden door de 'panzer' -divisies
Niemand is onoverwinnelijk maar dat hoef je ook niet te zijn om China te onderwerpen. Als het tot een guerilla oorlog, in de bergachtige gebieden die china rijk is, komt dan zal VS inderdaad het onderspit delven.
Maar je wilt me toch niet wijsmaken dat VS momenteel niet capabel genoeg is om China geheel te ontwrichten? China heeft een monopoly positie opgebouwd door zich als een lagelonenland aan te bieden aan de rest van de wereld, maar als de VS zijn kaarten een beetje slim speelt en het werk verspeidt over de rest vd wereld zodat niet alles in Azië gefabriceerd wordt ( dus ook zuid-amerika, oost-europa, rusland en afrika erbij betrekken ) dan verliest China haar sterkste wapen.
Als de VS ( en de rest van de wereld) niet meer afhankelijk is van China, hebben aziaten weinig in te brengen. Als ze wanhopig genoeg zijn om de VS nucleaire aan te vallen zou dat hun lot bezegelen en zal half azië weggevaagd worden vd aardbodem. ( terwijl de VS 'maar' milioenen slachtoffers zal hebben,dankzij de ruimteschild, zouden de slachtofferaantallen aan de aziatische kant in de miljarden lopen.
( sorry voor de belabberde zinsbouw en eventuele spelfouten )
Bovendien doet china het toch goed, de wereld heeft niks te zeiken, de lonen zijn voor hun begrippen ongekend, het werk wat afgeleverd wordt is acceptabel, waarom dan verspreiden?
Bovendien is de VS echt niet de enige die in china spulletjes in elkaar laat fiksen.
En nee, dat is de VS niet.
China gaat namelijk niet volgens het verdrag van geneve vechten, die pleuren mijnen, vlammenwerpers, gifgas, you name it, bovenop het slagveld, zal ze echt worst wezen.
Bovendien onderschat jij de bewegingsvrijheid van de tanks.
Ooit in Hong Kong gereden?
No fucking way dat jij buiten de hoofdwegen een tank neer kan zetten, bovendien kent westelijk china (zegmaar alles buiten de oostkust) een achterstand van jewelste.
Verharde wegen? wat zijn dat?
Is allemaal rijstvelden, kleine klotedorpjes, en beboste bergen, nou kun je wel weer massaal ontbladeringsmiddel gaan toepassen, maar we weten hoe dat ging in vietnam, nu heb je 1 miljard chinezen tegenover je in een land wat veeeeel groter is dan wat Amerika tot nu toe heeft willen neerleggen.
De tanks zijn buiten de geurbaniseerde zones en de ontboste gebieden niet in te zetten, in de himalaya ook niet, platbombarderen kun je wel, maar er is genoeg ruimte waarin je kan klooien als chinees leger zijnde.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Je hebt daar een punt, maar ik wat ik bedoelde is dat amerika, china makkelijk als een land kan ontwrichten. Tanks kun je inderdaad niet overal inzetten maar waarom zou men 'kleine klotedorpjes' willen aanvallen? Als je de vitale functies van het land af kunt snijden met (gerichte) luchtbombardementen, dus spoorwegen, bruggen, elektriciteitscentrales, stuwdammen, communicatiecentra,etc. dan is het geen land meer maar een gebied bezaaid met rijstvelden en verschuilende (resten) van het leger.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 23:37 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat ruimteschild doet het nog lang niet hoor.
Bovendien doet china het toch goed, de wereld heeft niks te zeiken, de lonen zijn voor hun begrippen ongekend, het werk wat afgeleverd wordt is acceptabel, waarom dan verspreiden?
Bovendien is de VS echt niet de enige die in china spulletjes in elkaar laat fiksen.
En nee, dat is de VS niet.
China gaat namelijk niet volgens het verdrag van geneve vechten, die pleuren mijnen, vlammenwerpers, gifgas, you name it, bovenop het slagveld, zal ze echt worst wezen.
Bovendien onderschat jij de bewegingsvrijheid van de tanks.
Ooit in Hong Kong gereden?
No fucking way dat jij buiten de hoofdwegen een tank neer kan zetten, bovendien kent westelijk china (zegmaar alles buiten de oostkust) een achterstand van jewelste.
Verharde wegen? wat zijn dat?
Is allemaal rijstvelden, kleine klotedorpjes, en beboste bergen, nou kun je wel weer massaal ontbladeringsmiddel gaan toepassen, maar we weten hoe dat ging in vietnam, nu heb je 1 miljard chinezen tegenover je in een land wat veeeeel groter is dan wat Amerika tot nu toe heeft willen neerleggen.
De tanks zijn buiten de geurbaniseerde zones en de ontboste gebieden niet in te zetten, in de himalaya ook niet, platbombarderen kun je wel, maar er is genoeg ruimte waarin je kan klooien als chinees leger zijnde.
Waarom zou je de armen en voeten willen vernietigen als het hoofd er niet meer is?
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
jij moet niet zoveel hollywood films kijken
Tijdens de Korea oorlog dachten ze ook dat Chineze soldaten geen knip voor de neus waard waren ... zijn ze wel op teruggekomen, denk niet dat die fout nog is gemaakt gaat worden.
zelfs keramisch pantser houdt geen 155 mm artillerie granaten tegen en daar zullen ze wel door heen op moeten rukkenquote:Op dinsdag 16 maart 2004 19:40 schreef N_I_ het volgende:
Als het conventioneel uitgevochten gaat worden heeft china geen schijn van kans. Oude tanks bijvoorbeeld schieten gewoon niet door de nieuwe keramische bepantsering van ultra moderne amerikaanse tanks.
het zijn allang geen oude Russische migs meer, zeker niet tegen de tijd dat de JSF (zelfde versie als die aan Nederland verkocht gaat worden) in dienst is.quote:Die oude russische migs worden als muggen uit de lucht gehaald door de JSF ( de goede versie... niet de 'slechtere' die aan nederland verkocht is ).
die 'ouwe chineze sloepen' zijn in de afgelopen jaren vervangen voor hypermoderne marineschepenquote:Met die ouwe chinese sloepen wordt door de amerikaanse cost guard afgerekend .
aan bepakking misschien, dan moet je de soldaat er nog bijrekenen.quote:En de chinese soldaat stelt niks voor met zijn 50 kilo .
Tijdens de Korea oorlog dachten ze ook dat Chineze soldaten geen knip voor de neus waard waren ... zijn ze wel op teruggekomen, denk niet dat die fout nog is gemaakt gaat worden.
als het op nukes aankomt is de hele planeet naar de klote, kunnen we allemaal met ruimtepakjes boswandelingen maken ... maakt niet uit dat het zelfs overdag te donker is om 3 meter voor je uit te kijken want alle bomen geven toch lichtquote:Als het op nukes aankomt heeft china geen schijn van kans, de hele chinese oostkust zal volzitten met amerikaanse onderzeers en dan de B-52's
0w de Chinezen zijn nu ook al terroristen?quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je militaire analyses zijn leuk om te lezen, maar je politieke analyse deugt echt niet. En een nucleair wapen is in de eerste plaats een politiek wapen.quote:Op donderdag 11 maart 2004 12:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
liever een bezet land dan een radioactief land
Het is verre van ondenkbaar dat de Chinese leiders kernwapens inzetten in een noodsituatie. Als je ziet wat de Communistische Partij het land de afgelopen 50 jaar heeft aangedaan... Denk alleen al aan dat Driestromenproject met die immense dam. Daar kan een stel radioactieve stukken land ter grootte van Nederland ook wel bij hoor.
Omdat je een gevecht niet wint door enkel de Chinese randstad in te pikken.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 23:50 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Je hebt daar een punt, maar ik wat ik bedoelde is dat amerika, china makkelijk als een land kan ontwrichten. Tanks kun je inderdaad niet overal inzetten maar waarom zou men 'kleine klotedorpjes' willen aanvallen? Als je de vitale functies van het land af kunt snijden met (gerichte) luchtbombardementen, dus spoorwegen, bruggen, elektriciteitscentrales, stuwdammen, communicatiecentra,etc. dan is het geen land meer maar een gebied bezaaid met rijstvelden en verschuilende (resten) van het leger.
Waarom zou je de armen en voeten willen vernietigen als het hoofd er niet meer is?
Ik hoef je trouwens ook niet aan het Mogadishu debacle te herinneren?
De hele bevolking kwam in opstand, de yankees werden vierkant de stad uitgetrapt, ze hadden hulp nodig ook nog, als een stelletje geflipte cracknegers het in Afrika kunnen dan kan een modern staand leger het in China ook en veeeel beter, volgens mij heeft Hong Kong zelf al meer inwoners dan heel fokking Somalië bij elkaar.
Urban warfare is de nachtmerrie van élk leger.
Een vriend van mijn moeder die bij de Duitse jäger heeft gezeten zegt dat je kan rekenen op 6 man die aan gort worden geschoten als er een man in een kamer verschranst zit.
Tel hun kwantitatieve inferieuriteit daarbij op en je begrijpt wel dat de Chinese steden dé grootste nachtmerries zijn voor elk leger.
En nee, platsmijten werkt niet, dan heb je een ravage van beton, gewapend staal, en steen waar niemand meer wijs uit kan, die wolkenkrabbers die in elkaar lazeren regenen de hele weg onder met steen, en dan kun je helemaal geen tanks meer inzetten.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
/redelijk offtopic
ik meende ergens gezien/gelezen te hebben dat toen de sovjets Berlijn innamen de straten zo vol met puin lagen dat het voor een tank eenvoudiger was door de gebouwen te rijden als over de straat te gaan.
Nu zijn de Chineze gebouwen wel iets groter denk ik. maar de tanks zijn ook sterker.
ik meende ergens gezien/gelezen te hebben dat toen de sovjets Berlijn innamen de straten zo vol met puin lagen dat het voor een tank eenvoudiger was door de gebouwen te rijden als over de straat te gaan.
Nu zijn de Chineze gebouwen wel iets groter denk ik. maar de tanks zijn ook sterker.
Rare jongens, die computer
Voor grote problemen hebben we een computer
Voor grote problemen hebben we een computer
quote:Op zondag 4 april 2004 01:36 schreef tharkun het volgende:
/redelijk offtopic
ik meende ergens gezien/gelezen te hebben dat toen de sovjets Berlijn innamen de straten zo vol met puin lagen dat het voor een tank eenvoudiger was door de gebouwen te rijden als over de straat te gaan.
Nu zijn de Chineze gebouwen wel iets groter denk ik. maar de tanks zijn ook sterker.
Dit zijn beide foto's uit Guangzhou. Ik ben 2 weken geleden nog in Berlijn geweest en ik moet je zeggen, de gebouwen daar zijn toch echt stukken kleiner. Behalve dan de televisietoren van oost-Berlijn. Ik denk nou eerlijkgezegd niet dat je hier gemakkelijk met je tank overheen zal rijden als al deze gebouwen in pijn liggen.
Learn the rules and break them.
Als Amerika dit gaat doen verklaar ik ze voor wacko (to be or not to be)...
Ze zouden wel iets kunnen doen (militair gezien), maar zullen ze ooit echt full-control over de bevolking krijgen (denk het niet). Logistiek gezien lijkt mij dit "mission impossible"..
Technologisch staan de Amerikanen sterk maar de China wordt het land van de 21-ste eeuw (gouden eeuw). En met nukes zijn er geen winners alleen verliezers. (en een hoop parkeerplaatsen).
Ze zouden wel iets kunnen doen (militair gezien), maar zullen ze ooit echt full-control over de bevolking krijgen (denk het niet). Logistiek gezien lijkt mij dit "mission impossible"..
Technologisch staan de Amerikanen sterk maar de China wordt het land van de 21-ste eeuw (gouden eeuw). En met nukes zijn er geen winners alleen verliezers. (en een hoop parkeerplaatsen).
De VS was daar dan ook alleen met een hele kleine strijdmacht en er zijn uiteindelijk ook niet zoveel mensen omgekomen aan Amerikaanse kant.quote:Op woensdag 17 maart 2004 18:14 schreef Piro het volgende:
Ik hoef je trouwens ook niet aan het Mogadishu debacle te herinneren?
De hele bevolking kwam in opstand, de yankees werden vierkant de stad uitgetrapt, ze hadden hulp nodig ook nog, als een stelletje geflipte cracknegers het in Afrika kunnen dan kan een modern staand leger het in China ook en veeeel beter, volgens mij heeft Hong Kong zelf al meer inwoners dan heel fokking Somalië bij elkaar.
Als je China wil innemen/verslaan sluit je gewoon de paar enorme steden af van de buitenwereld, en iedereen komt om van de honger.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Hoe sluit je een paar steden af HarigeKerel?? Chinezen zijn geen Joden die ff opgesloten kunnen worden in hun eigen stad. Stel je sluit 10 grote steden af dan heb je 100 miljoen mensen opgesloten en dan? Hoe ga je die andere 1900 miljoen mensen tegen houden? Mijnenveld
Nothing to see here, carry on
Amerikanen beginnen altijd halve oorlogjes die ze makkelijk denken te winnen omdat dat ze zo Superieur zijn.
Oorlog in Irak, daar zal geen einde aan komen, amerikanen zullen blijven sneuvel, geen oplossing in zicht. Vietnam verloren, Somalie verloren, in Afganistan bombarderen ze gebombardeerde huizen Taliban? is er nog steeds..
Met al dat geld (1000 miljard ofso) hadden ze beter Huizen, wegen, scholen, fabrieken, ziekenhuizen, waterleidingen, energie centrales kunnen bouwen in Afrika!!
Oorlog in Irak, daar zal geen einde aan komen, amerikanen zullen blijven sneuvel, geen oplossing in zicht. Vietnam verloren, Somalie verloren, in Afganistan bombarderen ze gebombardeerde huizen Taliban? is er nog steeds..
Met al dat geld (1000 miljard ofso) hadden ze beter Huizen, wegen, scholen, fabrieken, ziekenhuizen, waterleidingen, energie centrales kunnen bouwen in Afrika!!
Nothing to see here, carry on
Redelijk simpel, je legt mijnen en schiet op alles wat maar wil bewegen en bij grotere groepen gebruik je napalm.quote:Op maandag 5 april 2004 13:34 schreef RijstNatie het volgende:
Hoe sluit je een paar steden af HarigeKerel?? Chinezen zijn geen Joden die ff opgesloten kunnen worden in hun eigen stad.
Een Chinees is dan net zo dood als een Jood, voor zover ik weet is een Chinees geen super mens.
Nou misschien weet jij meer dan de meeste sites met statistieken maar zoveel Chinezen zijn er helemaal niet.quote:Hoe ga je die andere 1900 miljoen mensen tegen houden?
Opzich kun je ieder volk//land bezetten als je een land als de VS bent, je kunt bv denken aan bio wapens, dus je zal maatregelen moeten nemen die wij nu te erg vinden.
De Chinezen zijn helemaal niet zo speciaal, de Jappen gingen er ook vrolijk overheen.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
China heeft ook kernraketten die de westkust van de VS kunnen raken. Dus als de VS zulk soort wapens inzet kunnen ze verwachten dat China dat ook zal doen.quote:Opzich kun je ieder volk//land bezetten als je een land als de VS bent, je kunt bv denken aan bio wapens, dus je zal maatregelen moeten nemen die wij nu te erg vinden.
Ja, maar dat is ook weer meer dan 60 jaar geleden...quote:De Chinezen zijn helemaal niet zo speciaal, de Jappen gingen er ook vrolijk overheen.
Learn the rules and break them.
ik dacht dat er 2 miljard chineze ware das toch 2000 miljoen ofniet?
Daarvan is 100 miljoen opgesloten dan blijven er 1900 miljoen chineze over.
Daarvan is 100 miljoen opgesloten dan blijven er 1900 miljoen chineze over.
Nothing to see here, carry on
Ja, dat heb je in oorlogen.quote:Op maandag 5 april 2004 14:41 schreef Elocyp het volgende:
China heeft ook kernraketten die de westkust van de VS kunnen raken. Dus als de VS zulk soort wapens inzet kunnen ze verwachten dat China dat ook zal doen.
Punt is wel dat de Chinezen er momenteel niet zoveel hebben en die ze wel hebben staan allemaal op het vaste land omdat ze nog altijd geen goed werkende ICMB subs hebben.
Dat maakt het uitschakelen een stuk makkelijker.
Het gemiddelde wapen van het Chineze leger is niet zoveel beter als de wapens uit die tijd, als je maar wreed genoeg bent kan bijna alles.quote:Ja, maar dat is ook weer meer dan 60 jaar geleden...
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
1,286,975,468 miljard zijn het er.quote:Op maandag 5 april 2004 15:25 schreef RijstNatie het volgende:
ik dacht dat er 2 miljard chineze ware das toch 2000 miljoen ofniet?
Daarvan is 100 miljoen opgesloten dan blijven er 1900 miljoen chineze over.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Als je een bom op een kernbom gooi die gewoon op de grond staat zeg maar. Krijg je dan het zelfde effect als dat je hem afvuurt en een stad wegvaagt?
Learn the rules and break them.
nee
er moet atoomsplitsing plaatsvinden, dat gebeurt niet bij een 'simpele' ontploffing voor zover ik weet.
maar er kan wat schadelijke uranium vrijkomen dat kan niet prettig zijn, maar een kernexplosie krijg je niet.
maar ik ben niet zo thuis in atoomwapens.
er moet atoomsplitsing plaatsvinden, dat gebeurt niet bij een 'simpele' ontploffing voor zover ik weet.
maar er kan wat schadelijke uranium vrijkomen dat kan niet prettig zijn, maar een kernexplosie krijg je niet.
maar ik ben niet zo thuis in atoomwapens.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het klopt gedeeltelijk om een atoom bom te laten ontploffen is een hulpbom nodig die ontploft op elke plek rondom de kern oop de zelfde tijd, waardoor je een implosie krijgt. en die zorgt weer voor de ketting reactiequote:Op dinsdag 6 april 2004 17:50 schreef sp3c het volgende:
nee
er moet atoomsplitsing plaatsvinden, dat gebeurt niet bij een 'simpele' ontploffing voor zover ik weet.
maar er kan wat schadelijke uranium vrijkomen dat kan niet prettig zijn, maar een kernexplosie krijg je niet.
maar ik ben niet zo thuis in atoomwapens.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oorlog Amerika vs China? Hangt af hoe en waar het gevoerd wordt:
Nucleair: we gaan allemaa lde tering in
Conventioneel: Op Chinees grondgebied: China wint easy... 1) Invasie, wat betekent het gevoel van nationalisme (en niet ijlen om dat communisme Chinezen onderdrukt... 90% van de Chinezen zijn trots om Chinees te zijn) 2) Kwantiteit 3) Acceptabele Kwaliteit.. Dit is geen afghaanse of irakese leger.. Deze leger heeft meer ervaring, stukken betere materiaal, elke soort tank/vliegtuig is kapot te krijgen! 4) Eigen grondgebied.. China is een land met heel veel veschillende soorten landschappen, aan de kust steden (heel makkelijk te verdedigen met een gemotiveerd leger), de grote rivieren (deze rivieren zijn vaak 1-2 km breed, blaas een brug op en je houdt de vijand nu nog steeds super goed tegen), ruig landschap (bergen overal)..Je kunt wel patsen met je superieure aantal moderne tanks, maar in een bosje verstop je gewoon een man met een grote bazooka... Het is geen woenstijn of vlakte zoals Irak! Er is genoeg plaats voor harde infanterie gevechten!
Op Amerikaans grondgebied: China heeft als defensiebeleid: verdediging. Eerst je eigen land goed kunnen verdedigen, dan aanvalen! Chinese leger beschikt niet over grote aantallen invasie materiaal!
Puur op zee: Als alles puur op open zee gebeurd, zie ik amerika nog winnen met hun carriers
Iedereen die blaat dat Chinees geen kans maakt bij een invasie van de VS heeft het goed mis! Bij een invasie van China door de VS zal de VS waarschijnlijk geen 150 km landinwaards komen!
Nucleair: we gaan allemaa lde tering in
Conventioneel: Op Chinees grondgebied: China wint easy... 1) Invasie, wat betekent het gevoel van nationalisme (en niet ijlen om dat communisme Chinezen onderdrukt... 90% van de Chinezen zijn trots om Chinees te zijn) 2) Kwantiteit 3) Acceptabele Kwaliteit.. Dit is geen afghaanse of irakese leger.. Deze leger heeft meer ervaring, stukken betere materiaal, elke soort tank/vliegtuig is kapot te krijgen! 4) Eigen grondgebied.. China is een land met heel veel veschillende soorten landschappen, aan de kust steden (heel makkelijk te verdedigen met een gemotiveerd leger), de grote rivieren (deze rivieren zijn vaak 1-2 km breed, blaas een brug op en je houdt de vijand nu nog steeds super goed tegen), ruig landschap (bergen overal)..Je kunt wel patsen met je superieure aantal moderne tanks, maar in een bosje verstop je gewoon een man met een grote bazooka... Het is geen woenstijn of vlakte zoals Irak! Er is genoeg plaats voor harde infanterie gevechten!
Op Amerikaans grondgebied: China heeft als defensiebeleid: verdediging. Eerst je eigen land goed kunnen verdedigen, dan aanvalen! Chinese leger beschikt niet over grote aantallen invasie materiaal!
Puur op zee: Als alles puur op open zee gebeurd, zie ik amerika nog winnen met hun carriers
Iedereen die blaat dat Chinees geen kans maakt bij een invasie van de VS heeft het goed mis! Bij een invasie van China door de VS zal de VS waarschijnlijk geen 150 km landinwaards komen!
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Dat denk ik van wel.(maak er maar 1000 of meer km van) maar dat is een bewuste reaktie van de chinezen (tactiek "van de verschroeide aarde").. Want als de aanvoerlijnen te lang worden wordt het makkelijker om een vijand tot staan en zware verliezen toe te brengen....quote:Op woensdag 7 april 2004 18:35 schreef Wuder het volgende:
Bij een invasie van China door de VS zal de VS waarschijnlijk geen 150 km landinwaards komen!
Denk aan de situatie met Duitsland en Rusland tijdens WO-II.
Nee, de steden zijn ook uitermate geschikt om jezelf in te graven! De hele oostkust is zwaar verstedigd... makkelijk verdedigen! Een laatste redmiddel is natuurlijk gewoon terugtrekken richting westen!
Zoals een belangrijkste chinese politicus zei aan het einde van de 19e eeuw tegen de Westerse Invasietroepen: Wil je ons aanvallen? Kom maar, we zullen jullie met onze 600 miljoen lichamen zo lang bezig houden dat jullie stikken!
Zoals een belangrijkste chinese politicus zei aan het einde van de 19e eeuw tegen de Westerse Invasietroepen: Wil je ons aanvallen? Kom maar, we zullen jullie met onze 600 miljoen lichamen zo lang bezig houden dat jullie stikken!
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Dat riep men ook van Baghdadquote:Op woensdag 7 april 2004 20:45 schreef Wuder het volgende:
Nee, de steden zijn ook uitermate geschikt om jezelf in te graven! De hele oostkust is zwaar verstedigd... makkelijk verdedigen! Een laatste redmiddel is natuurlijk gewoon terugtrekken richting westen!
Om vervolgens een paar jaar later een pak slaag te krijgen van een eiland natie met de naam Japan.quote:Zoals een belangrijkste chinese politicus zei aan het einde van de 19e eeuw tegen de Westerse Invasietroepen: Wil je ons aanvallen? Kom maar, we zullen jullie met onze 600 miljoen lichamen zo lang bezig houden dat jullie stikken!
Nee de Chinezen hebben niet echt een militaire geschiedenis om echt trots op te zijn.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Je snijd met dit onderwerp een van mijn sluimerende angstgedachtes aan. Het BNP van China staat gelijk aan het handelstekort van Amerika. Kortom: economisch gezien is China allang de 2de supermacht naast de States. Onlangs heeft China haar eerste bemande ruimtereis gemaakt, dat is naar mijn inzicht ook al een flinke stap richting supermacht. Als het ook nog militaire allures gaat krijgen, dan is de tweede supermacht een feit.
Mijn angst: ik heb liever een (arrogant ingestelde) Mr. President die de wereld leidt, dan een supermacht die de mensenrechten van eigen burgers met de voeten treed, laat staan die van mensen die niet onder het Chinese burgerschap vallen. Daarnaast ben ik fel tegen het beïnvloeden van de markteconomie.
Mijn angst: ik heb liever een (arrogant ingestelde) Mr. President die de wereld leidt, dan een supermacht die de mensenrechten van eigen burgers met de voeten treed, laat staan die van mensen die niet onder het Chinese burgerschap vallen. Daarnaast ben ik fel tegen het beïnvloeden van de markteconomie.
Ik heb ook liever een christelijk-conservatieve president, met een joodse lobby achter hem, die de wereld regeert dan een semi-communistisch dictatoriaal regime . Dan maar nuken?
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
we zullen het gewoon moeten accepteren dat china de nieuwe supermacht word en niet europa
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gaat het niet om.quote:Op zondag 4 april 2004 11:42 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
De VS was daar dan ook alleen met een hele kleine strijdmacht en er zijn uiteindelijk ook niet zoveel mensen omgekomen aan Amerikaanse kant.
Als je China wil innemen/verslaan sluit je gewoon de paar enorme steden af van de buitenwereld, en iedereen komt om van de honger.
Het gaat er wel om dat er helicopters neergehaald zijn met russisch materiaal wat uit de steentijd stamt.
De hele operatie is uiteindelijk afgeblazen omdat Mogadishu niet in te nemen viel zonder volledig in de pan gehakt te worden, en daar gaat het om.
Als dat bij mogadishu niet lukt wat geeft je dan het idee dat het elders wel moet lukken?
Guangzhou
Beijing
Shanghai
Tianjin
Chongqing
Wuhan
Shenyang
Nanjing
Harbin
Xi'an.
Dit lijstje, de meest welvarende steden in China en dus waarschijnlijk ook hoogste op de ranglijst, probeer jij dat als Amerikaan eens allemaal tegelijk in te pikken.
Urban warfare is de nachtmerrie voor elk leger, in Duitsland gaan ze ervan uit dat je voor elke verdediger in een huis 7 aanvallers nodig hebt.
Daarbij komt dat de Duitsers, en ongetwijfeld wel meer legers speciaal voor huisjesruzie een grote rol razor wire hebben, pakweg 50/65 cm in doorsnede.
De jongens gaan in de derde verdieping staan en trekken die rol naar beneden.
Gevolg: over het hele trappenhuis een coil van ongeveer 80 cm in doorsnee die het onmogelijk maakt er zonder kleerscheuren door te komen (volgens de ex-Jäger die ik ken scheurt dat spul je kisten nog kapot).
Kijk ook naar de foto's van Guangzou, een wolkenkrabber, ga als sluipschuttertje uit een raam hangen, paf er een neer, ga naar binnen, en ga vijf kamers verder op schieten.
Urban warfare op zo'n grote schaal is gewoon onhaalbaar voor ELK leger.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Oookay.quote:Op maandag 5 april 2004 14:30 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Redelijk simpel, je legt mijnen en schiet op alles wat maar wil bewegen en bij grotere groepen gebruik je napalm.
Een Chinees is dan net zo dood als een Jood, voor zover ik weet is een Chinees geen super mens.
[..]
Nou misschien weet jij meer dan de meeste sites met statistieken maar zoveel Chinezen zijn er helemaal niet.
Opzich kun je ieder volk//land bezetten als je een land als de VS bent, je kunt bv denken aan bio wapens, dus je zal maatregelen moeten nemen die wij nu te erg vinden.
De Chinezen zijn helemaal niet zo speciaal, de Jappen gingen er ook vrolijk overheen.
Er zitten een paar foutjes in je plannetje.
1. Mijnen kun je niet begraven in asfalt.
2. Een aantal miljoen mensen opgesloten zonder uitweg is gigantisch gevaarlijk, ze hebben absoluut niets te verliezen, of doodgeschoten worden of door je voorraden heen gaan, ik wil wedden dat ze voor het eerste kiezen.
Iemand die geen andere uitweg heeft zal veel gevaarlijker zijn dan iemand die dat wel heeft.
Conclusie: gaat niet werken.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ja, want het is heel waarschijnlijk dat de Yankees via dat onherbergzame gebied China gaan binnenvallen.quote:Op woensdag 7 april 2004 18:15 schreef EMW het volgende:
Vergeet niet dat de Chinezen ook nog de Chineze muur hebben.
Loze reactie.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Boehoe.quote:Op woensdag 7 april 2004 23:38 schreef speedfreaxs het volgende:
Je snijd met dit onderwerp een van mijn sluimerende angstgedachtes aan. Het BNP van China staat gelijk aan het handelstekort van Amerika. Kortom: economisch gezien is China allang de 2de supermacht naast de States. Onlangs heeft China haar eerste bemande ruimtereis gemaakt, dat is naar mijn inzicht ook al een flinke stap richting supermacht. Als het ook nog militaire allures gaat krijgen, dan is de tweede supermacht een feit.
Mijn angst: ik heb liever een (arrogant ingestelde) Mr. President die de wereld leidt, dan een supermacht die de mensenrechten van eigen burgers met de voeten treed, laat staan die van mensen die niet onder het Chinese burgerschap vallen. Daarnaast ben ik fel tegen het beïnvloeden van de markteconomie.
Ik hoef je niet attent te maken op de landbouwpolitiek die de EU voert? Ook niet echt een vrije markt hoor.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dat zie je helemaal verkeerd blijkbaar wegens een tekort aan kennis van het betreffende conflict.quote:Op donderdag 8 april 2004 21:26 schreef Piro het volgende:
Gaat het niet om.
Het gaat er wel om dat er helicopters neergehaald zijn met russisch materiaal wat uit de steentijd stamt.
De hele operatie is uiteindelijk afgeblazen omdat Mogadishu niet in te nemen viel zonder volledig in de pan gehakt te worden, en daar gaat het om.
In Somalie had men niet de beschikking over bv de luchtmacht met honderden/duizenden vliegtuigen en moest men zich behelpen met een klein aantal helikopters van de Marines.
Daarnaast waren er gewoon maar heel weinig soldaten gelegert en had men helemaal niet de wil of het mandaat om daar orde op zaken te stellen.
Daar zou het ook lukken, als de wil er is.quote:Als dat bij mogadishu niet lukt wat geeft je dan het idee dat het elders wel moet lukken?
Hell, het zou de Nederlanders zelfs lukken als men bereid was heel veel burgerslachtoffers te maken.
Zoals ik al zei, ga jij van een heel ander scenario uit.quote:Guangzhou
Beijing
Shanghai
Tianjin
Chongqing
Wuhan
Shenyang
Nanjing
Harbin
Xi'an.
Dit lijstje, de meest welvarende steden in China en dus waarschijnlijk ook hoogste op de ranglijst, probeer jij dat als Amerikaan eens allemaal tegelijk in te pikken.
Urban warfare is de nachtmerrie voor elk leger, in Duitsland gaan ze ervan uit dat je voor elke verdediger in een huis 7 aanvallers nodig hebt.
Daarbij komt dat de Duitsers, en ongetwijfeld wel meer legers speciaal voor huisjesruzie een grote rol razor wire hebben, pakweg 50/65 cm in doorsnede.
De jongens gaan in de derde verdieping staan en trekken die rol naar beneden.
Gevolg: over het hele trappenhuis een coil van ongeveer 80 cm in doorsnee die het onmogelijk maakt er zonder kleerscheuren door te komen (volgens de ex-Jäger die ik ken scheurt dat spul je kisten nog kapot).
Kijk ook naar de foto's van Guangzou, een wolkenkrabber, ga als sluipschuttertje uit een raam hangen, paf er een neer, ga naar binnen, en ga vijf kamers verder op schieten.
Urban warfare op zo'n grote schaal is gewoon onhaalbaar voor ELK leger.
Jij gaat uit van een CNN oorlog, ik van een uiltieme ala Japan in China pre en tijdens WO2, de VS tijdens WO2 in de Pacific.
Als je niet uitgaat van een CNN oorlog kan er een stuk meer.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Even volledig negerend dat de Britski's nog een hoop in de pap te brokkelen hadden ten tijde van Manchuoko en dat het geloof ik gewoon nog allemaal Brits was.quote:Op woensdag 7 april 2004 21:11 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Dat riep men ook van Baghdad
[..]
Om vervolgens een paar jaar later een pak slaag te krijgen van een eiland natie met de naam Japan.
Nee de Chinezen hebben niet echt een militaire geschiedenis om echt trots op te zijn.
En dat Japan een veel groter en veel beter getraind leger had (IJN behoorde tot de grootste vloten van de wereld, meer schepen dan welk Europees land in die tijd geloof ik).
De Chinezen hebben weldegelijk een militaire geschiedenis om trots op te zijn, stond laatst nog een artikel over in de National Geographic.
Bovendien zou volgens die redenering zou heel Europa een geschiedenis van likmereet hebben, ik geloof dat elk Europees land op een bepaald moment bezet is geweest door een ander.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Toch wel.quote:Op donderdag 8 april 2004 21:30 schreef Piro het volgende:
Oookay.
Er zitten een paar foutjes in je plannetje.
In China ligt er niet overal asfalt hoor, en als het er ligt haal je het weg met een bulldozer ala model IDF.quote:1. Mijnen kun je niet begraven in asfalt.
Dan maak je ze af, zoals ik al zei dan zijn bio of chemische wapens een optie.quote:2. Een aantal miljoen mensen opgesloten zonder uitweg is gigantisch gevaarlijk, ze hebben absoluut niets te verliezen, of doodgeschoten worden of door je voorraden heen gaan, ik wil wedden dat ze voor het eerste kiezen.
Iemand die geen andere uitweg heeft zal veel gevaarlijker zijn dan iemand die dat wel heeft.
Jawel hoor.quote:Conclusie: gaat niet werken.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ja, bv onder het bewind van een Mongoolse keizer die daar zat dankzij tig militaire overwinningen op de Han Chinezen.quote:De Chinezen hebben weldegelijk een militaire geschiedenis om trots op te zijn, stond laatst nog een artikel over in de National Geographic.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Die is wel leuk jaquote:Op woensdag 7 april 2004 18:15 schreef EMW het volgende:
Vergeet niet dat de Chinezen ook nog de Chineze muur hebben.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Als men de wil niet had dan was daar helemaal niemand gelegerd geweest en hadden ze hun poten niet aan de kwestie verbrand, de hele situatie werd gewoon grof onderschat door de bevelhebbers, men ging er niet van uit dat de burgerij zich ermee ging bemoeien.quote:Op donderdag 8 april 2004 21:38 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Dat zie je helemaal verkeerd blijkbaar wegens een tekort aan kennis van het betreffende conflict.
In Somalie had men niet de beschikking over bv de luchtmacht met honderden/duizenden vliegtuigen en moest men zich behelpen met een klein aantal helikopters van de Marines.
Daarnaast waren er gewoon maar heel weinig soldaten gelegert en had men helemaal niet de wil of het mandaat om daar orde op zaken te stellen.
[..]
Daar zou het ook lukken, als de wil er is.
Hell, het zou de Nederlanders zelfs lukken als men bereid was heel veel burgerslachtoffers te maken.
[..]
Zoals ik al zei, ga jij van een heel ander scenario uit.
Jij gaat uit van een CNN oorlog, ik van een uiltieme ala Japan in China pre en tijdens WO2, de VS tijdens WO2 in de Pacific.
Als je niet uitgaat van een CNN oorlog kan er een stuk meer.
Dat ik uitga van een CNN oorlog is omdat dat heden ten dage realistisch is.
Elke zucht of scheet wordt breed uitgemeten in de media en als er teveel doodskisten thuis komen dan keert men zich tegen de oorlog.
En probeer jij maar eens een oorlog te winnen als Jan Soldaat zegt dat je de tering maar kan krijgen.
Ook het 'alles ausbomben' argument werkt niet meer, in Vietnam werden ook steden een doelwit, napalm, agent orange, en dergelijke ongein werd gesmeten en elke vierkante centimeter kreeg op een gegeven moment wel een bom erop, als het daar niet werkt, waarom in China wel?
In WW2 was 500 slachtoffers per minuut waarschijnlijk een ongewoon rustige dag, nu is 500 slachtoffers over heel Golf II een hoog getal.
En ook hier geldt weer het numerieke probleem, tegen de tijd dat china door haar bevolking heen is heeft Amerika 10 mensen over.
En begin niet met 'De amerikaanse soldaat is veel beter getrained' zoals al eerder vermeld: als 2000 gestoorde cracknegers en een stelletje moslimfanatici slachtoffers kunnen maken dan kan een leger, ook al is het misschien niet een groot KCT-speeltuintje, nog veel meer slachtoffers maken.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
In de steden ligt WEL overal asfalt, en ga jij maar eens met je bulldozertje de stad in, je wil ze toch uitroken omdat ze je anders in de pan hakken? Dan lijkt een bulldozer me nogal moeilijk.quote:Op donderdag 8 april 2004 21:41 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Toch wel.
[..]
In China ligt er niet overal asfalt hoor, en als het er ligt haal je het weg met een bulldozer ala model IDF.
[..]
Dan maak je ze af, zoals ik al zei dan zijn bio of chemische wapens een optie.
[..]
Jawel hoor.
Bovendien: als een iemand biologische wapens gaat gebruiken dan kan ik je verzekeren dat er binnen de kortste keren ebola, pokken en mostergas heen en weer gaat vliegen.
Wel realistisch blijven.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Nulargument, in Japan is er ook constant burgeroorlog geweest, de VS is ook overheerst door de Koloniale machten, Nederland heeft mot gehad met spanje en frankrijk en is ook in ww2 bezet geweest.quote:Op donderdag 8 april 2004 21:44 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ja, bv onder het bewind van een Mongoolse keizer die daar zat dankzij tig militaire overwinningen op de Han Chinezen.
Elk land is op een gegeven moment wel eens bezet geweest en om dan te zeggen dat ze niets voorstellen is nogal kortzichtig.
Ik ben de naam van de dynastie vergeten maar er is een rijk geweest wat het romeinse rijk qua grootte voorbijstreefde, en de andere paar duizend jaar dat er geen Mongolen waren?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dat heb je fout, de VS was daar niet om de stammen eronder te krijgen.quote:Op donderdag 8 april 2004 21:49 schreef Piro het volgende:
Als men de wil niet had dan was daar helemaal niemand gelegerd geweest en hadden ze hun poten niet aan de kwestie verbrand, de hele situatie werd gewoon grof onderschat door de bevelhebbers, men ging er niet van uit dat de burgerij zich ermee ging bemoeien.
De opdracht was: bescherm de VN troepen uit voornamelijk pakistan die worden afgemaakt.
Realistisch voor een oorlog met Irak, niet voor een oorlog met China.quote:Dat ik uitga van een CNN oorlog is omdat dat heden ten dage realistisch is.
Om de een of andere reden wil je niet snappen blijkbaar dat het een hele andere situatie is.quote:Elke zucht of scheet wordt breed uitgemeten in de media en als er teveel doodskisten thuis komen dan keert men zich tegen de oorlog.
En probeer jij maar eens een oorlog te winnen als Jan Soldaat zegt dat je de tering maar kan krijgen.
Ook het 'alles ausbomben' argument werkt niet meer, in Vietnam werden ook steden een doelwit, napalm, agent orange, en dergelijke ongein werd gesmeten en elke vierkante centimeter kreeg op een gegeven moment wel een bom erop, als het daar niet werkt, waarom in China wel?
In WW2 was 500 slachtoffers per minuut waarschijnlijk een ongewoon rustige dag, nu is 500 slachtoffers over heel Golf II een hoog getal.
Vergelijk het met het geweld wat jij zou gebruiken als je ruzie krijgt met vier kereltjes van een jaar of 14, dat is heel anders als het geweld dat je zou gebruiken dan als je ruzie krijgt met een kerel van een jaar of 25 met een pistool en een mes.
De Jappen hadden ook een wat jij noemt "numeriek" probleem, en toch maakten ze gehakt van alle andere Aziaten.quote:En ook hier geldt weer het numerieke probleem, tegen de tijd dat china door haar bevolking heen is heeft Amerika 10 mensen over.
Als we van jou redenatie uitgaan was dat dus ook onmogelijk.
Sluit alle media af, gooi alles op China en ga er vanuit dat zeker 1/3 van de Chineze bevolking mag sterven en 6 maanden later is China USA owned.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Om de steden heen haal je het zo weg, dat is wat anders dan op het hartje van Shanghai.quote:Op donderdag 8 april 2004 21:51 schreef Piro het volgende:
[..]
In de steden ligt WEL overal asfalt, en ga jij maar eens met je bulldozertje de stad in, je wil ze toch uitroken omdat ze je anders in de pan hakken? Dan lijkt een bulldozer me nogal moeilijk.
Dat is net zo realistisch als een invasie in China.quote:Bovendien: als een iemand biologische wapens gaat gebruiken dan kan ik je verzekeren dat er binnen de kortste keren ebola, pokken en mostergas heen en weer gaat vliegen.
Wel realistisch blijven.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Neehoor, toen bestond de VS helemaal niet.quote:Op donderdag 8 april 2004 21:56 schreef Piro het volgende:
de VS is ook overheerst door de Koloniale machten
De continental VS is nog nooit bezet geweest.quote:Elk land is op een gegeven moment wel eens bezet geweest en om dan te zeggen dat ze niets voorstellen is nogal kortzichtig.
De bezetting van China duurde ook wel heel erg lang, en dat was niet omdat ze nou zo geweldig waren militair gezien.
Jij kan wel blijven blaten dat de Chinezen zo speciaal zijn maar ze zijn gewoon te vergelijken met de Afrikanen.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
