OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Jij bent vast nog nooit in China geweest!quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:42 schreef Xternal het volgende:
Ik denk dat dat wel meevalt. Je moet niet vergeten dat de Chinezen gigantisch onderdrukt worden door hun regering. Als Amerika het even handig aanpakt, geven die 30 miljoen man zich binnen no-time over omdat het moraal gigantisch laag is.
Chinezen zijn nationalistisch en ontzettend trots op hun land. Ze zien zichzelf als een wereldmacht in wording die zich zeker kan meten met en op termijn misschien zelfs superieur is aan de USA!
Mocht er ooit een oorlog uitbreken, dan zal de USA een zeer gemotiveerd en gedisciplineerd leger tegenover zich zien.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Beetje dom. Zouden ze met het leger verliezen. Dan hebben ze altijd nog de beschikking over kernwapens. Denk dat de VS of welk ander land dan ook hun vingers niet aan deze draak willen branden.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:36 schreef Xternal het volgende:
[..]
Gewoon, even puur hypothetisch ... Ik denk namelijk dat die Chinezen geen schijn van kans maken!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
ey maar ff tussendoor, de helft van nederland hebt de pest aan amerika(nouja in mijn omgeving dan wel)
Dit zal niet alleen zo zijn in nederland, als amerika nog een stomme zet doet, dan keert de halve wereld zich tegen amerika, en dat weet amerika ook.
Wat de mankracht van amerika betreft, daar is de helft ook tegen bush, dus dat zal ook wel weer meevallen.
Dit zal niet alleen zo zijn in nederland, als amerika nog een stomme zet doet, dan keert de halve wereld zich tegen amerika, en dat weet amerika ook.
Wat de mankracht van amerika betreft, daar is de helft ook tegen bush, dus dat zal ook wel weer meevallen.
nah weet ik wel zekersquote:Op zondag 7 maart 2004 12:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Beetje dom. Zouden ze met het leger verliezen. Dan hebben ze altijd nog de beschikking over kernwapens. Denk dat de VS of welk ander land dan ook hun vingers niet aan deze draak willen branden.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
zou het echt op oorlog uitdraaien ookal zie ik dit niet snel gebeuren.. zie ik china niet de VS aanvallen want daar is het materiaal gewoon niet goed genoeg voor. of er op een schip nu 200 manschappen zitten of 2000 ze gaan er allemaal aan als het schip zinkt. en USA is kwa techniek gewoon veel verder en heeft beter materiaal.
als USA dit wil winnen zullen ze.. en ze willen ze zo min mogelijk eigen slachtoffers maken. in 1 keer het hele land platleggen door meerdere (tacktiese) nukes af te vuren in 1 aanval. anders zal het iig lang duren... maarja ik schat de kanse nie groot da ze nukes gebruiken niet hoog omdat de hele wereld hier tegen is.. maar een kat in het nouw..
als USA dit wil winnen zullen ze.. en ze willen ze zo min mogelijk eigen slachtoffers maken. in 1 keer het hele land platleggen door meerdere (tacktiese) nukes af te vuren in 1 aanval. anders zal het iig lang duren... maarja ik schat de kanse nie groot da ze nukes gebruiken niet hoog omdat de hele wereld hier tegen is.. maar een kat in het nouw..
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Ik denk niet dat Amerika het zal winnen. Als Amerika verliest is het gelijk geen supermacht meer. Maar ik denk dat als Amerika China binnevalt er geen land zal winnen.
Learn the rules and break them.
Ja hoor en ze zeiden ook dat ze hoe-heet-hij-nou-zo-snel uit irak binnen een paar uur zouden hebben...
De VS zou het wel kunnen winnen, alleen zullen de verliezen enorm zijn.
China bezetten is andere koek, maar wel mogelijk als ze zich net zo gaan gedragen als de Japanners of de Russen dat in het verleden hebben gedaan.
Je kunt je afvragen waarom ze dat zouden doen, een paar nukes erop en je hebt er verder weinig last meer van.
Veel kernonderzeeboten met ICMB's heeft China niet dus die zou je in een grote aktie kunnen uitschakelen.
De VS zal bij een dergelijke aktie gewoon moeten aanvaarden dat ze een paar grote steden zullen moeten missen, maar dat is niet onoverkoombaar.
Laten we niet vergeten dat de Viet-Cong ook de Chinezen flink klop heeft gegeven op een paar kilometer van de eigen grens.
China bezetten is andere koek, maar wel mogelijk als ze zich net zo gaan gedragen als de Japanners of de Russen dat in het verleden hebben gedaan.
Je kunt je afvragen waarom ze dat zouden doen, een paar nukes erop en je hebt er verder weinig last meer van.
Veel kernonderzeeboten met ICMB's heeft China niet dus die zou je in een grote aktie kunnen uitschakelen.
De VS zal bij een dergelijke aktie gewoon moeten aanvaarden dat ze een paar grote steden zullen moeten missen, maar dat is niet onoverkoombaar.
Laten we niet vergeten dat de Viet-Cong ook de Chinezen flink klop heeft gegeven op een paar kilometer van de eigen grens.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
China heeft de boel goed voor mekaar moet ik toegeven. Elke boerenpummel hier denkt dat het over het algemeen weinig voorstelt.
Ik hoop dat de deskundigen beter op de hoogte zijn
Ik hoop dat de deskundigen beter op de hoogte zijn
Daarnaast hebben de chinezen net als de VS icbm's en atoomonderzeers. Dus terugslaan is er altijd bij. Waardoor bijde partijen uiteindelijk zullen verliezen.quote:Op zondag 7 maart 2004 17:36 schreef MrFl0ppY het volgende:
<knip>
als USA dit wil winnen zullen ze.. en ze willen ze zo min mogelijk eigen slachtoffers maken. in 1 keer het hele land platleggen door meerdere (tacktiese) nukes af te vuren in 1 aanval. anders zal het iig lang duren... maarja ik schat de kanse nie groot da ze nukes gebruiken niet hoog omdat de hele wereld hier tegen is.. maar een kat in het nouw..
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Veel intressanter is het natuurlijk om China op te gaan delen, India een stukje, Noord-Korea een stukje, Rusland een stukje, de VS een stukje en natuurlijk de Jappen een stuk en Hong Kong gaat weer naar de Britten en Macau is wederom voor de Portugezen/EU.
Daar doet China verder weinig tegen.
Daar doet China verder weinig tegen.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Echt goed werkende wapens om dit soort wapens te stoppen zijn er nog niet. Zou ik als ik de VS was dit het risico niet willen lopen deze wapens alsnog op je kop te krijgen. Daarnaast heeft China een programma gestart om zijn leger moderner te maken. Dus binnen enkele jaren vewacht ik dat China op het gebied van de conventionele oorlogsvoering aanzienlijk sterker zal zijn.quote:Op maandag 8 maart 2004 02:04 schreef HarigeKerel het volgende:
Veel kernonderzeeboten met ICMB's heeft China niet dus die zou je in een grote aktie kunnen uitschakelen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Die bestaan inmiddels al sinds de tweede wereldoorlog.quote:Op maandag 8 maart 2004 08:34 schreef Megumi het volgende:
Echt goed werkende wapens om dit soort wapens te stoppen zijn er nog niet.
Het moment voor een aanval zou nu zijn, die onderzeeboten (het zijn er nog maar een paar) liggen voornamelijk in de havens omdat de onervaren crew er steeds een potje van maakt.
Als de Russen meedoen is het nog mooier want die hebben vast wel een trucje achter de hand om ze onschadelijk te maken.
En je zal inderdaad mogelijk een paar steden (deels)verliezen, maar de meeste landen kunnen dat wel aan op de langere termijn.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
China kan 30.000.000 man bewapenen binnen een aantal weken.
Inmogelijk voor de VS om China te verslaan in een conventioneel 1-1 gevecht. Dat wordt hetzelfde als Duitsland zich kapotliep in Rusland. Zowel de Amerikanen nu als de Duitsers toen waren militair superieur aan hun tegenstander, maar de tegenstander had simpelweg teveel manschappen, land en resources. Onmogelijk te winnen gevecht.
Inmogelijk voor de VS om China te verslaan in een conventioneel 1-1 gevecht. Dat wordt hetzelfde als Duitsland zich kapotliep in Rusland. Zowel de Amerikanen nu als de Duitsers toen waren militair superieur aan hun tegenstander, maar de tegenstander had simpelweg teveel manschappen, land en resources. Onmogelijk te winnen gevecht.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
het chineze leger is allang niet meer puur op kwantiteit gebaseerd ze hebben 1.000+ relatief moderne jachtvliegtuigen (F16 block 15 ongeveer en een nieuwe die net iets boven F16 block 50 zou moeten komen te liggen in pre productie), superieure (russische) luchtverdediging en voor de marine hebben ze over de hele westerse wereld upgrades bij elkaar gejat ... het materiaal is dan misschien (nog) niet beter maar het is geen Irak of Afghanistan en al helemaal geen Vietnam en daarbovenop hebben ze nog eens het kwantitatieve voordeel
als Amerika in zijn eentje China binnen valt krijgt Amerika slaag en hard ook, als het via de Nato gebeurt is er misschien een kans omdat er dan gewoonweg meer manschappen beschikbaar zijn die ook nog over het algemeen beter geoefend en bewapend zijn
als Amerika in zijn eentje China binnen valt krijgt Amerika slaag en hard ook, als het via de Nato gebeurt is er misschien een kans omdat er dan gewoonweg meer manschappen beschikbaar zijn die ook nog over het algemeen beter geoefend en bewapend zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
gellukkig zijn amerikanen best pragmatisch en niet te beroerd om het onconventioneel aan te pakken indien nodig.quote:Op maandag 8 maart 2004 08:53 schreef Robert_Jensen het volgende:
China kan 30.000.000 man bewapenen binnen een aantal weken.
Inmogelijk voor de VS om China te verslaan in een conventioneel 1-1 gevecht. Dat wordt hetzelfde als Duitsland zich kapotliep in Rusland. Zowel de Amerikanen nu als de Duitsers toen waren militair superieur aan hun tegenstander, maar de tegenstander had simpelweg teveel manschappen, land en resources. Onmogelijk te winnen gevecht.
dat wordt never ever conventioneel oorlog voeren, mocht puntje bij paaltje komen, daar gaat met paddestoelen gewerkt worden
we are the muslims of Borg. Resistance is futile. you will all be assimilated
greetings,
Osama Bin Seven Of Nine Laden
greetings,
Osama Bin Seven Of Nine Laden
china kan 30.000.000 man op de been brengen, bewapenen is een heel ander verhaalquote:Op maandag 8 maart 2004 08:53 schreef Robert_Jensen het volgende:
China kan 30.000.000 man bewapenen binnen een aantal weken.
Inmogelijk voor de VS om China te verslaan in een conventioneel 1-1 gevecht. Dat wordt hetzelfde als Duitsland zich kapotliep in Rusland. Zowel de Amerikanen nu als de Duitsers toen waren militair superieur aan hun tegenstander, maar de tegenstander had simpelweg teveel manschappen, land en resources. Onmogelijk te winnen gevecht.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als elke burger in China met een steek of slag wapen wordt bewapend zouden ze een conventionele oorlog altijd winnen. Zij het met zeer hoge verliezen. Gewoon het aantal is voldoende. Mooi voorbeeld is natuurlijk Irak. Want dat krijgen de Amerikanen al niet voorelkaar. Laat staan China.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
je haalt 2 soorten van oorlog voeren door elkaar. te weten conventionele oorlog en antipartizanen/antigeurilla operatiesquote:Op maandag 8 maart 2004 10:25 schreef Megumi het volgende:
Als elke burger in China met een steek of slag wapen wordt bewapend zouden ze een conventionele oorlog altijd winnen. Zij het met zeer hoge verliezen. Gewoon het aantal is voldoende. Mooi voorbeeld is natuurlijk Irak. Want dat krijgen de Amerikanen al niet voorelkaar. Laat staan China.
de conventionele oorlog in Irak was toen er net na 20 maart 2003 een blok van 2000 tanks door de woestijn denderde, alles tussen koeweit en bagdad verpletterend wat ook maar dacht aan terugschieten. Dat is conventioneel oorlogvoeren en dat hebben de amerikanen meer dan overtuigend gewonnen.
de police duties en antipartizaan./geurrilla taken die ze nu hebben is geen conventionele oorlog, maar asynchroon oorlogvoeren. en dat kan uiteindelijk geen enkel leger winnen, al gooi je de hele nato, het amerikaanse leger en het chinese bij elkaar en stuur je ze gezamelijk naar Irak.
we are the muslims of Borg. Resistance is futile. you will all be assimilated
greetings,
Osama Bin Seven Of Nine Laden
greetings,
Osama Bin Seven Of Nine Laden
klinkklare onzinquote:Op maandag 8 maart 2004 10:25 schreef Megumi het volgende:
Als elke burger in China met een steek of slag wapen wordt bewapend zouden ze een conventionele oorlog altijd winnen. Zij het met zeer hoge verliezen. Gewoon het aantal is voldoende. Mooi voorbeeld is natuurlijk Irak. Want dat krijgen de Amerikanen al niet voorelkaar. Laat staan China.
weet je wat het verschil in bereik van een steek of slagwapen en een assault rifle is?
weet je hoeveel kogels je met een assault rifle kunt afvuren voordat je die afstand hebt kunnen overbruggen?
weet je wat handgranaten zijn?
hoeveel denk je met een steek of slagwapen tegen een tank/pantservoertuig uit te kunnen richten?
kan nog wel ff doorgaan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik merk hier toch dat sommige C&C spelers denken dat ze heel wat kennis van zaken hebben
"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Tja. Eigenlijk is dit gewoon een domme discussie geworden. Want de VS zal China nooit aanvallen. Tenzij de VS ook zelf kapot wil gaan.quote:Op maandag 8 maart 2004 10:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
klinkklare onzin
weet je wat het verschil in bereik van een steek of slagwapen en een assault rifle is?
weet je hoeveel kogels je met een assault rifle kunt afvuren voordat je die afstand hebt kunnen overbruggen?
weet je wat handgranaten zijn?
hoeveel denk je met een steek of slagwapen tegen een tank/pantservoertuig uit te kunnen richten?
kan nog wel ff doorgaan
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik vind ook dat er wel behoorlijk makkelijk gepraat wordt over het gooien met "nukes"
"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Lees dit boeken eens. Geeft een mooi beeld van de oosterse sq chineze kijk op oorlog voeren.
http://www.samurai.com/5rings/ Book of five rings
http://www.kimsoft.com/polwar.htm Sun Tzu The art of war.
http://www.samurai.com/5rings/ Book of five rings
http://www.kimsoft.com/polwar.htm Sun Tzu The art of war.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
reageer dan gewoon niet en laat de rest die het wel interessant vind zijn gang gaan ipv onzin te postenquote:Op maandag 8 maart 2004 12:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tja. Eigenlijk is dit gewoon een domme discussie geworden. Want de VS zal China nooit aanvallen. Tenzij de VS ook zelf kapot wil gaan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
