Ik vind het schandalig dat er met deze insteek een nieuw Politiek programma op poten wordt gezet. Het geeft eigenlijk al aan dat er met een dergelijke opzet nimmer onafhankelijke politieke opinie te maken valt.
Weg met het concept vraag en aanbod, op naar de liberale samenleving?
quote:Jeroen Pauw is zo nonchalant als het maar kan, en mag daarom ook blijven van het linkse Novabestuur.Op zaterdag 6 maart 2004 13:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Witteman en Ferry zijn kwalitatief scherp. Jeroen kan ik niet langer serieus nemen met dat schuddende kopje en die achterlijke jas in de nieuwe NOVA-promo. Clairy is een verbitterde vrouw met persoonlijke wraakgevoelens. Clairy en Jeroen moeten er subiet uit.
Moet er dan overal balans zijn tussen verschillende politieke partijen? 2Vandaag zal wel rechtser zijn dan nova, omdat het onder andere door EO en Tros wordt gemaakt
quote:Het stoort mij dat NOVA zich presenteert als onafhankelijk. Dat is gewoon niet zo, waar presentators hun eigen mening laten doorsijpelen in hun vraagstellingen en/of lichaamstaal.Op zaterdag 6 maart 2004 13:23 schreef Libris het volgende:
Nova wordt voor de helft door de Vara gemaakt, das een linke (pvda) omroep.
Moet er dan overal balans zijn tussen verschillende politieke partijen? 2Vandaag zal wel rechtser zijn dan nova, omdat het onder andere door EO en Tros wordt gemaakt
quote:Misschien kan die kale neet van RTL* worden gevraagd zitting te nemen in de Nova-redactie voor wat politiek-journalistiek evenwicht?Op zaterdag 6 maart 2004 13:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Witteman en Ferry zijn kwalitatief scherp. Jeroen kan ik niet langer serieus nemen met dat schuddende kopje en die achterlijke jas in de nieuwe NOVA-promo. Clairy is een verbitterde vrouw met persoonlijke wraakgevoelens. Clairy en Jeroen moeten er subiet uit.
* Frits Wester
quote:Met een eigen mening kan je nog wel onafhankelijk zijn, hoor. Waar zijn ze afhankelijk van?Op zaterdag 6 maart 2004 13:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het stoort mij dat NOVA zich presenteert als onafhankelijk. Dat is gewoon niet zo, waar presentators hun eigen mening laten doorsijpelen in hun vraagstellingen en/of lichaamstaal.
quote:Het is een schandaal dat Nova in samenwerking met de "politiek onafhankelijke" NPS gemaakt wordt. Een opinieprogramma met politiek dient wat mij betreft een objectieve insteek te hebben. Buitenhof heeft dit bijvoorbeeld ook. Waarom een dagelijks terugkerende rubriek als Nova niet ?Op zaterdag 6 maart 2004 13:23 schreef Libris het volgende:
Nova wordt voor de helft door de Vara gemaakt, das een linke (pvda) omroep.
Moet er dan overal balans zijn tussen verschillende politieke partijen? 2Vandaag zal wel rechtser zijn dan nova, omdat het onder andere door EO en Tros wordt gemaakt
Het blijkt gewoon zo te zijn dat veel journalisten links stemmen, programma's zullen deze verhouding redelijkerwijs dus weergeven, anders is er iets mis.
quote:Je doet alsof het een feit is, maar het zijn je eigen subjectieve criteria waarop je het beoordeelt.Op zaterdag 6 maart 2004 13:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het stoort mij dat NOVA zich presenteert als onafhankelijk. Dat is gewoon niet zo, waar presentators hun eigen mening laten doorsijpelen in hun vraagstellingen en/of lichaamstaal.
Weer een Linkse media topic van de hand van Goodluck. Dit is al de vijfde?
quote:Ik zou niet zo openlijk twijfelen als ik me nu al niet zo ongelofelijk zou storen aan al die linkse invloeden in de media, waaronder Nova. Het interview van vandaag heeft laten zien dat mijn "vooroordelen" allemaal op waarheid bleken te berusten.Op zaterdag 6 maart 2004 13:29 schreef kingmob het volgende:
Weet je wat ernstig zou zijn, als de politieke voorkeur uit zou gaan maken of je wel of niet mag werken bij een actualiteitenprogramma. Dat jij niet objectief kan zijn betekent niet dat anderen dat ook net kunnen.
Het blijkt gewoon zo te zijn dat veel journalisten links stemmen, programma's zullen deze verhouding redelijkerwijs dus weergeven, anders is er iets mis.
quote:Raar, als er 1 presentator van nova van het voormalig CD was, stond je te springen van hier tot Tokio.Op zaterdag 6 maart 2004 13:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je doet alsof het een feit is, maar het zijn je eigen subjectieve criteria waarop je het beoordeelt.
Weer een Linkse media topic van de hand van Goodluck. Dit is al de vijfde?
quote:Nee, je vooroordelen zorgen er zelf voor dat ze bevestigd wordt. Jij bent degene die subjectief is, niet het programma.Op zaterdag 6 maart 2004 13:31 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Ik zou niet zo openlijk twijfelen als ik me nu al niet zo ongelofelijk zou storen aan al die linkse invloeden in de media, waaronder Nova. Het interview van vandaag heeft laten zien dat mijn "vooroordelen" allemaal op waarheid bleken te berusten.
Ik begrijp echter dat het lastig zal worden om dat toe te geven. Misschien moet je beginnen bij het feit dat je eigenlijk nergens een goed onderbouwd bezwaar kan opbrengen.
"het interview van vandaag"... Wat wil je nou zeggen? Geef je voorbeeld, exact, in letterlijke quotes en zeg wat er volgens jou subjectief is. Met dit gegooi in de ruimte help je jezelf niet bepaald.
quote:Ook niet als NOVA bestond uit twee VVD stemmers één LPF'erOp zaterdag 6 maart 2004 13:31 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Ik zou niet zo openlijk twijfelen als ik me nu al niet zo ongelofelijk zou storen aan al die linkse invloeden in de media, waaronder Nova.
Maak je mij niet wijs.
quote:PvdA links? Hahahahaha!Op zaterdag 6 maart 2004 13:16 schreef Goodluck het volgende:
Vandaag een interview in de Volkskrant over het nieuwe politieke programma van Nova op de Vrijdag: Nova Politiek. In het interview maken oudgedienden Clairy Polak, Jeroen Pauw en Paul Witteman bekend allemaal Links te stemmen. Jeroen stemt SP, PAul stemt PvdA en Clairy stemt eveneens PvdA. Ferry wil niet kwijt wat hij stemt maar dat laat zich waarschijnlijk wel raden.
Ik vind het schandalig dat er met deze insteek een nieuw Politiek programma op poten wordt gezet. Het geeft eigenlijk al aan dat er met een dergelijke opzet nimmer onafhankelijke politieke opinie te maken valt.
quote:Misschien moeten rechtse mensen eens wat vaker journalist worden, maar ja, het objectief voorlichten en zoeken naar de waarheid zijn, in tegenstelling tot wat ze zelf beweren, vaak waarden waar rechtse mensen weinig waarde aan hechten...Op zaterdag 6 maart 2004 13:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
misschien moeten rechtse journalisten eens wat beter hun best doen.
Ik vind het heel moedig dat hij zo sterk in zijn schoenen weet te staan. Zo heeft hij verklaard dat hij nog geen glas karnemelk met een politicus zal drinken. Hij is dus altijd onpartijdig en kan dus altijd gewoon vragen wat hij wil. Dat maakt hem een goed journalist, want hij is bijzonder integer.
Bovendien kan hij een saaie middag kamerdebatten perfect samenvatten in een paar minuten.
Laatst zag ik wat oude v. Kooten en de Bie opnames uit 1988. In de tussentijd is hij maar weinig veranderd
Even wat correcties: de PvdA is niet links, het is een middenpartij!
Bovendien vind ik het onzin om de politieke stemvoorkeur te koppelen aan de werkzaamheden die het nova personeel uitvoerd.
Nova is kritisch en het is te kort door de bocht dat dat dan gelijk het linkse stempel moet krijgen. Als we een links kabinet zouden hebben, dan hadden ze ook kritisch geweest. Helaas kunnen we dat nu niet aan de praktijk toetsen..
quote:Inderdaad. Stel dat er een NOVA presentator ooit eens wat te maken had gehad met de CD dan zouden er hier al minimaal 20 linkse janktopics over geopend zijn.Op zaterdag 6 maart 2004 13:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Raar, als er 1 presentator van nova van het voormalig CD was, stond je te springen van hier tot Tokio.
quote:Minder links, maar wel meer populistisch de laatste tijd.Op zaterdag 6 maart 2004 13:36 schreef thabit het volgende:
[..]
PvdA links? Hahahahaha!
quote:Dat zijn slechts speculaties en die dan uiteraard wel weer als feiten worden aangenomen.Op zaterdag 6 maart 2004 13:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Inderdaad. Stel dat er een NOVA presentator ooit eens wat te maken had gehad met de CD dan zouden er hier al minimaal 20 linkse janktopics over geopend zijn.
En dan krijg je wat is precies links en wat rechts? D66 was links en nu niet meer. PvdA wordt ook steeds rechtser.
Maar ik weet niet of rechtse presetatoren daadwerkelijk niet aangenomen worden of dat er gewoon minder rechtse presentatoren zijn. Sommige beroepen worden nu eenmaal meer vertegenwoordigt door linkse zoals de zorg en het onderwijs, terwijl je vaker een rechtse econoom zult tegen komen.
quote:Pauw is een behoorlijk kritisch doorvrager hoor. Staat ook zeer sceptisch tegenover de multicuturele samenleving, heb ik wel eens in een column van hem gelezen.Op zaterdag 6 maart 2004 13:23 schreef pberends het volgende:
[..]
Jeroen Pauw is zo nonchalant als het maar kan, en mag daarom ook blijven van het linkse Novabestuur.
Knip plak column van Pauw uit Veronica-gids van een paar jaar terug.,
Aftuigen en grijpen
Homoseksualiteit is een besmettelijke ziekte, schadelijk voor de samenleving
en door homoseksualiteit dreigt de Nederlandse samenleving uit te sterven.
Allemaal uitspraken van imam El Moumni, die hij mag doen omdat ze vallen
onder de vrijheid van godsdienst. Als je in Iran als zeer gelovig moslim
zegt dat elke generatie opnieuw een interpretatie aan de islam kan geven,
dan word je ter dood veroordeeld. Hier groeien moslims als Hollandse kool,
er zijn er nu 900.000. Nu zullen homo's niet uitsterven, want hoe ernstig
hun ziekte ook, het is niet erfelijk. Maar wel steeds vaker komen er
meldingen van homo's die door moslims worden afgetuigd. En dat is ook
logisch; als geestelijke leiders met de koran in de hand zeggen dat homo's
een gevaar vormen, dan moet je je van dat gevaar ontdoen. Een beetje moslim
heeft het toch goed voor met onze samenleving en zal de homoseksuele
bedreigingen te vuur en te zwaard bestrijden. Bovendien leer je niet alleen
in de moskee, maar ook op school dat homo's tuig zijn dat vernietigd moet
worden.
Die islamitische scholen vallen allemaal onder het bijzonder onderwijs, en
art. 23 van de Grondwet zorgt ervoor dat de samenleving betaalt voor dit
bijzondere onderwijs. Hoe veel duidelijker kan het signaal van een
samenleving zijn als je dit soort boodschappen stimuleert en subsidieert.
Het moslimonderwijs grossiert in dit soort boodschapen; niet alleen homo's
zijn minderwaardig, maar elke ongelovige is minderwaardig. Er is geen enkele
reden respect op te brengen voor hen die Allah afwijzen. Dus mag je er best
op los slaan, want Allah is groot en Allah is heilig. Allemaal in Nederland
geleerd, en door de Nederlandse samenleving betaald. Meisjes en vrouwen zijn
ondergeschikt, staan immer ten dienste van de man en mogen corrigerend
geslagen worden. Meisjes en vrouwen zijn niet vrij in de omgang met mannen,
mogen geen vrije partnerkeuze maken en zullen nooit seks mogen hebben
voordat ze gehuwd zijn. Meisjes en vrouwen die zich niet volgens de cultuur
kleden zijn hoeren. Veel van die hoeren zijn gemakkelijk te bezichtigen en
lastig te vallen in bijvoorbeeld de zwembaden, waar die ordinaire Hollandse
mokkels bijna bloot rondlopen. En hoeren zijn om te grijpen, je kunt hooguit
nog afwegen of je ervoor wilt betalen. Allemaal op school en in de moskee
geleerd, met instemming van de Nederlandse samenleving die daar voor
betaalt. Dus aftuigen die homo's en grijpen die meiden.
Lang leve het bijzonder onderwijs, lang leve de vrijheid van godsdienst...
Jeroen Pauw
=
Maar komt wel overeen met hoe de SP over dit soort zaken denkt natuurlijk.
quote:Nee hoor. Als je al dat gejank ziet over als er eens niet negatief wordt gepraat over rechts of over dat het Fortuyn te makkelijk werd gemaakt... dan weet ik genoeg.Op zaterdag 6 maart 2004 13:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zijn slechts speculaties en die dan uiteraard wel weer als feiten worden aangenomen.
quote:Ik wilde het zelf al niet zeggen.Op zaterdag 6 maart 2004 13:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Misschien moeten rechtse mensen eens wat vaker journalist worden, maar ja, het objectief voorlichten en zoeken naar de waarheid zijn, in tegenstelling tot wat ze zelf beweren, vaak waarden waar rechtse mensen weinig waarde aan hechten...
quote:rot opOp zaterdag 6 maart 2004 13:20 schreef Monidique het volgende:
Eigenlijk moet er positieve discriminatie zijn van rechtse journalisten?
Weg met het concept vraag en aanbod, op naar de liberale samenleving?
quote:Je probeert aan de hand van een hypothetisch voorbeeld, met een nog onwaarschijnlijker vervolg, aan te geven dat links, in al haar diversheid, hyporcriet is.Op zaterdag 6 maart 2004 13:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Inderdaad. Stel dat er een NOVA presentator ooit eens wat te maken had gehad met de CD dan zouden er hier al minimaal 20 linkse janktopics over geopend zijn.
Wat een ontzennende onzin.
Ik heb ik de loop van de tijd hier in POL wel 20 janktopics zoals deze gezien over de linkse journalist. Je geeft door je "voorbeeld" aan dat dit iig zeurderig gedrag is.
quote:Ik dacht ik zeg het wat genuanceerder maar ik denk wel dat dit de spijker op de kop slaan isOp zaterdag 6 maart 2004 13:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik wilde het zelf al niet zeggen.
quote:Die kale neet met zijn André van Duinmond?Op zaterdag 6 maart 2004 13:25 schreef sjun het volgende:
[..]
Misschien kan die kale neet van RTL* worden gevraagd zitting te nemen in de Nova-redactie voor wat politiek-journalistiek evenwicht?
* Frits Wester
quote:Dat is jouw subjectieve mening.Op zaterdag 6 maart 2004 13:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je doet alsof het een feit is, maar het zijn je eigen subjectieve criteria waarop je het beoordeelt.
quote:Je vergeet je interpunctie.Op zaterdag 6 maart 2004 13:43 schreef sybsyb het volgende:
[..]
rot op
Wat wilde je eigenlijk zeggen?
quote:Oh?Op zaterdag 6 maart 2004 13:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee hoor.
Is er een lid van de CD journalist bij een programma?
Zijn er 20 janktopics te vinden over de rechtse media?
Ik dacht het niet. Daarom is het speculatief / irrelevant / krotzichtig.
quote:Door wie en waar wordt dat op het bordje van de rechtse media geschoven?Als je al dat gejank ziet over als er eens niet negatief wordt gepraat over rechts of over dat het Fortuyn te makkelijk werd gemaakt... dan weet ik genoeg.
Maar je weet hopelijk wel dat je hiermee alleen maar de hypocriesie van sommige rechtse users aantoont?
quote:Precies, dan weet jij genoeg, maar dat betekent gelukkig nog niet dat het zo is.Op zaterdag 6 maart 2004 13:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
dan weet ik genoeg.
Wel tolerant zijn voor moslims én homo's. Maar wel moslims toelaten die niet tolerant zijn tegen homo's. Maar dat snappen ze niet.
quote:Vraag en aanbodOp zaterdag 6 maart 2004 13:20 schreef Monidique het volgende:
Weg met het concept vraag en aanbod, op naar de liberale samenleving?
Kijkend naar de huidige, door het volk democratich gekozen, regering lijken me de verhoudingen dan ietwat scheef lopen t.o.v de publieke media die voor zo'n beetje 90% links is.
quote:Jouw gevoel waar je het over had is subjectief. Probeer dat nou niet te ontkennen door over mij te gaan beginnen graag.Op zaterdag 6 maart 2004 13:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is jouw subjectieve mening.
quote:Ja, presentatoren bieden zich aan en programma's vragen.Op zaterdag 6 maart 2004 13:47 schreef Goodluck het volgende:
Vraag en aanbod
quote:Daar sla je de spijker op zijn kop!Op zaterdag 6 maart 2004 13:47 schreef pberends het volgende:
Ja maar dat is de schijnheiligheid van links.
Wel tolerant zijn voor moslims én homo's. Maar wel moslims toelaten die niet tolerant zijn tegen homo's. Maar dat snappen ze niet.
quote:Niet zo generaliseren man. Niet elke moslim is anti homo en bovendien zijn Nederlanders ook absoluut niet tolerant tegen over homo. Elkaar uitschelden voor homo maar wel El Moumi (of hoe je dat schrijft) afkeuren, terwijl ze zelf net zo goed het beeld vertekenen. Dat is pas schijnheilig.Op zaterdag 6 maart 2004 13:47 schreef pberends het volgende:
Ja maar dat is de schijnheiligheid van links.
Wel tolerant zijn voor moslims én homo's. Maar wel moslims toelaten die niet tolerant zijn tegen homo's. Maar dat snappen ze niet.
Niemand keurt El Moumi goed, geen enkele linkse partij zover ik weet. Vrijheids van mening uiting is er totdat je iemand anders kwetst. Helaas zag die rechter dat anders.
quote:Er stond ook stel. Maar hij de rooie staatspropagandamachine zal nooit een CD-er mogen presenteren natuurlijk.Op zaterdag 6 maart 2004 13:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh?
Is er een lid van de CD journalist bij een programma?
Zijn er 20 janktopics te vinden over de rechtse media?
Ik dacht het niet. Daarom is het speculatief / irrelevant / krotzichtig.
[..]
quote:Ach, weet het nog wel destijds al die janktopics. Wie en wat allemaal weet ik niet meer precies, maar bv GLG & co en zo waren d'r in kranten wel meer mensen met ingezonden brieven e.d.Door wie en waar wordt dat op het bordje van de rechtse media geschoven?
Maar je weet hopelijk wel dat je hiermee alleen maar de hypocriesie van sommige rechtse users aantoont?
[/quote]
quote:Jij ontkent die mening, dat noem ik ook subjectief. Heb je die valse lachjes al eens bekeken van Clairy en dat achteloze en minderwaardige uitlachen als een gast zijn verhaal aan het vertellen is? Dat heet lichaamstaal.Op zaterdag 6 maart 2004 13:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jouw gevoel waar je het over had is subjectief. Probeer dat nou niet te ontkennen door over mij te gaan beginnen graag.
Mensen selecteren op hun politieke voorkeur ipv hun vaardigheden, da's pas eng. Of anders gezegd: wat zou jij voorstellen om dit op te lossen??
quote:TROS, AVRO, KRO, NCRV, EO, ...Op zaterdag 6 maart 2004 13:47 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Vraag en aanbod
Kijkend naar de huidige, door het volk democratich gekozen, regering lijken me de verhoudingen dan ietwat scheef lopen t.o.v de publieke media die voor zo'n beetje 90% links is.
quote:Dat is slechts jouw interpretatie.Op zaterdag 6 maart 2004 13:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Heb je die valse lachjes al eens bekeken van Clairy en dat achteloze en minderwaardige uitlachen als een gast zijn verhaal aan het vertellen is?
quote:Kap nou eens met dat vermoeiende vingertje waarmee je iedereen hier als een soort "linkse wijkagent" loopt te bekeuren. Reageer voor de verandering eens inhoudelijk.Op zaterdag 6 maart 2004 13:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jouw gevoel waar je het over had is subjectief. Probeer dat nou niet te ontkennen door over mij te gaan beginnen graag.
quote:Tja, je ziet het of je ziet het niet.Op zaterdag 6 maart 2004 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is slechts jouw interpretatie.
Dus, zet de vraag en aanbodmarkt echt open en kap deze verkwisting van gemeenschapsgeld, ergo, stop de publieke omroepen.
quote:Wat wil je hier nou mee zeggen ?Op zaterdag 6 maart 2004 13:50 schreef thabit het volgende:
[..]
TROS, AVRO, KRO, NCRV, EO, ...
quote:Ik zeg niet moslims maar moslims die niet tolerant zijn tegen homo's. En doe niet zo kinderachtig, iedereen begrijpt donders goed wat ik bedoel.Op zaterdag 6 maart 2004 13:49 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Niet zo generaliseren man. Niet elke moslim is anti homo en bovendien zijn Nederlanders ook absoluut niet tolerant tegen over homo. Elkaar uitschelden voor homo maar wel El Moumi (of hoe je dat schrijft) afkeuren, terwijl ze zelf net zo goed het beeld vertekenen. Dat is pas schijnheilig.
Niemand keurt El Moumi goed, geen enkele linkse partij zover ik weet. Vrijheids van mening uiting is er totdat je iemand anders kwetst. Helaas zag die rechter dat anders.
quote:Kom eens met concrete dingen, want vooralsnog blijft het bij vage subjectieve interpretaties.Op zaterdag 6 maart 2004 13:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Tja, je ziet het of je ziet het niet.
quote:Ga eens concreet in op mijn stelling dat je theorie van vraag en aanbod gewoon dikke stierenschijt is!Op zaterdag 6 maart 2004 13:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Kom eens met concrete dingen, want vooralsnog blijft het bij vage subjectieve interpretaties.
quote:Gelukkig wordt die verhouding weer recht getrokken door de commerciële omroepen, die ons verblijden met zeer objectieve, genuanceerde presentatoren als Harry Mens. En dan heb ik het nog niet eens over de andere kwaliteitsprogramma' s die ze ons schenken!Op zaterdag 6 maart 2004 13:47 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Vraag en aanbod
Kijkend naar de huidige, door het volk democratich gekozen, regering lijken me de verhoudingen dan ietwat scheef lopen t.o.v de publieke media die voor zo'n beetje 90% links is.
quote:Dat doet 'ie ook. Hij stelt geheel terecht dat wat jij ziet niet zo hoeft te zijn, het is subjectief. Jij mag het zo zien, maar dat maakt het nog geen feit.Op zaterdag 6 maart 2004 13:51 schreef Goodluck het volgende:
Reageer voor de verandering eens inhoudelijk.
quote:Wat is er dan precies rechts aan Lijn 4 en Voetbal Insite?Op zaterdag 6 maart 2004 13:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Gelukkig wordt die verhouding weer recht getrokken door de commerciële omroepen, die ons verblijden met zeer objectieve, genuanceerde presentatoren als Harry Mens. En dan heb ik het nog niet eens over de andere kwaliteitsprogramma' s die ze ons schenken!
quote:Dat links in het publieke bestel in de minderheid is.Op zaterdag 6 maart 2004 13:53 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Wat wil je hier nou mee zeggen ?
quote:Ik heb de lichaamstaal al beschreven.Op zaterdag 6 maart 2004 13:53 schreef Monidique het volgende:
Kom eens met concrete dingen, want vooralsnog blijft het bij vage subjectieve interpretaties.
quote:Dat heb ik al gedaan.Op zaterdag 6 maart 2004 13:54 schreef Goodluck het volgende:
Ga eens concreet in op mijn stelling dat je theorie van vraag en aanbod gewoon dikke stierenschijt is!
Aanbod van journalisten, vraag van programma's.
quote:Dat zeg ik, vage subjectieve interpretaties.Op zaterdag 6 maart 2004 13:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb de lichaamstaal al beschreven.
quote:Leuk dat je juist Harry Mens aanhaalt. Die financiert zijn programma namelijk volledig zelf!Op zaterdag 6 maart 2004 13:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Gelukkig wordt die verhouding weer recht getrokken door de commerciële omroepen, die ons verblijden met zeer objectieve, genuanceerde presentatoren als Harry Mens. En dan heb ik het nog niet eens over de andere kwaliteitsprogramma' s die ze ons schenken!
De linkse media daarintegen, worden vrijwel allemaal uit de grote pap-pot betaald.
quote:En daarmee totaal onzinnig.Op zaterdag 6 maart 2004 13:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Er stond ook stel.
Zo kun je alles naar je hand zetten.
quote:Hebben wij een rooie staatspropagandamachine?Maar hij de rooie staatspropagandamachine zal nooit een CD-er mogen presenteren natuurlijk.
Lijkt me vreemd dat een staatsmachine rood is, aangezien er nu een rechts kabinet is.
Kunnen we ophouden met dit speculatieve gebeuren, en over de feiten gaan discussieren?
quote:Oh, er zijn zeker users aan de linkerkant van spectrum te vinden die net zo jankerig kunnen zijn, maar dat praat het niet geoed, noch betekend dat dat je opeens de waarheid spreekt.[..]
Ach, weet het nog wel destijds al die janktopics. Wie en wat allemaal weet ik niet meer precies, maar bv GLG & co en zo waren d'r in kranten wel meer mensen met ingezonden brieven e.d.
quote:Op zaterdag 6 maart 2004 13:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij ontkent die mening, dat noem ik ook subjectief. Heb je die valse lachjes al eens bekeken van Clairy en dat achteloze en minderwaardige uitlachen als een gast zijn verhaal aan het vertellen is? Dat heet lichaamstaal.
Dat heet, "hoe lees jij die lichaamstaal". Het mag duidelijk zijn dat de gemiddelde mens bijzonder slecht is in het lezen van lichaamstaal. Half puberaal nederland denkt dat een meisje verliefd op hun is vanwege 'lichaamstaal', en jij wil het als argument aanvoeren
.quote:Hetzelfde wat aan studio sport zo links isOp zaterdag 6 maart 2004 13:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat is er dan precies rechts aan Lijn 4 en Voetbal Insite?
.quote:Heb je ogen? Zo ja, dan kun je niet ontkennen dat Clairy nogal vaak minderwaardig lacht als een gast zijn verhaal vertelt en Clairy het er niet mee eens is. Dat kun je aan een psycholoog voorleggen en die zal het je verder uitleggen.Op zaterdag 6 maart 2004 13:56 schreef Monidique het volgende:
Dat zeg ik, vage subjectieve interpretaties.
quote:Dat is niet kinderachtig. Kinderachtig is meteen daar weer over vallen. Dat is zo makkelijke discussie keer op keer.Op zaterdag 6 maart 2004 13:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik zeg niet moslims maar moslims die niet tolerant zijn tegen homo's. En doe niet zo kinderachtig, iedereen begrijpt donders goed wat ik bedoel.
En als rechts er meer wilt hebben, nou ga journalistiek studeren zou ik zegen. Maar goed nogmaals ik weet niet of er gedscrimineerd wordt ofdat er daadwerkelijk minder zijn.
quote:Gezien de huidige regering is de vraag naar linkse journalistiek vrij nihiel.Op zaterdag 6 maart 2004 13:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat heb ik al gedaan.
Aanbod van journalisten, vraag van programma's.
quote:Nee nu ontwijk je de hap. Wat voor politieke en nieuwsprogramma's zijn er dan op de commerciëlen die zo rechts zijn? Barend en Van Dorp kun je onmogelijk links noemen lijkt me.Op zaterdag 6 maart 2004 13:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hetzelfde wat aan studio sport zo links is
Daarnaast houden de commerciëlen hun eigen broek op terwijl de publieken parasiteren op belastingcenten.
quote:Dat ze glimlacht valt niet te ontkennen, als ze dat doet, maar minderwaardig is inderdaad een subjectieve interpretatie.Op zaterdag 6 maart 2004 13:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zo ja, dan kun je niet ontkennen dat Clairy nogal vaak minderwaardig lacht als een gast zijn verhaal vertelt en Clairy het er niet mee eens is.
quote:Dus als je zelf je programma betaald ben je een goede presentator?Op zaterdag 6 maart 2004 13:56 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Leuk dat je juist Harry Mens aanhaalt. Die financiert zijn programma namelijk volledig zelf!
De linkse media daarintegen, worden vrijwel allemaal uit de grote pap-pot betaald.
Volgens mij ging deze discussie niet over geld...quote:Appels met peren vergelijken.Op zaterdag 6 maart 2004 13:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het rare vind ik de inconsequentie van de rechtse users: Aan de ene kant klagen dat allochtonen en andere groepen zichzelf continu de slachtoferrol aanmeten en gillen over discriminatie, en aan de andere kant continu dit soort slachtoffertopics openen.
Goeie opmerking van Duritz: Van mij mogen die journalisten best zo subjectief als ze willen presenteren, maar niet van belastinggeld. Dat heet misbruik en indoctrinatie.
quote:Toch wel. Harry Mens betaalt zijn programma zelf. Ik vind hem een kwal, maar hij betaalt het zelf en maakt dat programma niet op kosten van onze belastingcenten in tegenstelling tot die rooie propagandamachine van de staat.Op zaterdag 6 maart 2004 13:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus als je zelf je programma betaald ben je een goede presentator?
quote:Dat is dus een andere discussie: het nut van de publieke omroepen.Op zaterdag 6 maart 2004 14:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goeie opmerking van Duritz: Van mij mogen die journalisten best zo subjectief als ze willen presenteren, maar niet van belastinggeld. Dat heet misbruik en indoctrinatie.
En indoctrinatie? Laat me niet lachen.
quote:Glimlacht? Ik ga het niet per miliseconde aan je uitleggen, maar let je ook op haar stemgeluid en zuchtgeluidjes tijdens die grimlach?Op zaterdag 6 maart 2004 13:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat ze glimlacht valt niet te ontkennen, als ze dat doet, maar minderwaardig is inderdaad een subjectieve interpretatie.
quote:Het gaat om publieke opinie. Aangezien die in een regelmatig terugkerende vorm allemaal uit belastinggeld betaald wordt heeft het er weldegelijk mee te maken.Op zaterdag 6 maart 2004 13:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus als je zelf je programma betaald ben je een goede presentator?
Zeer, zeer kwalijk dat een dagelijkse actualiteitenrubriek die als zodanig wordt aangekondigt hier collectief en openlijk haar vingers aan brand!
quote:Oh ja? Kijk even rond in de topics die over allochtonen gaan, zou ik zeggen.Op zaterdag 6 maart 2004 14:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Appels met peren vergelijken.
quote:Sorry, ik ben niet zo obsessief dat ik daar op let en het blijft subjectieve interpretatie.Op zaterdag 6 maart 2004 14:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Glimlacht? Ik ga het niet per miliseconde aan je uitleggen, maar let je ook op haar stemgeluid en zuchtgeluidjes tijdens die grimlach?
quote:Wij hebben geen staatspropagandamachine.Op zaterdag 6 maart 2004 13:58 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Gezien de huidige regering is de vraag naar linkse journalistiek vrij nihiel.
Het is een onafhankelijke omroep. Waarom zij mensen zouden moeten selecteren op grond van politieke voorkeur is me een raadsel. Waarom moet er een precieze afspiegeling zijn in omroepland? En dan, elke 4 jaar nieuwe journalisten aantrekken?
Nee, vraag en aanbod. Er is gewoon veel aanbod van "linkse" journalisten.
quote:Op zaterdag 6 maart 2004 14:03 schreef Monidique het volgende:
Sorry, ik ben niet zo obsessief dat ik daar op let en het blijft subjectieve interpretatie.
Daar zijn psychologische termen voor, zo subjectief is het helemaal niet.
quote:Idd, dat doe ik omdat jij komt aanzetteen met programma's die puur entertainment zijn, dan krijg je van mij precies hetzelfde op je brood.Op zaterdag 6 maart 2004 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee nu ontwijk je de hap.
quote:Voornamelijk die programma's op RTL 5. Barend en van Dorp vind ik overigens ook weer zo'n programma wat meer op entertainment is gericht, clown Jan Mulder erbij en lachen maar... Dat is een beetje wat ik tegen de commerciële zenders heb, het is doorgaans alleen maar gericht op gemakkelijk scoren, maar dat is een heel andere discussie en hier niet op zijn plaats.Wat voor politieke en nieuwsprogramma's zijn er dan op de commerciëlen die zo rechts zijn? Barend en Van Dorp kun je onmogelijk links noemen lijkt me.
quote:Discussie over het betalen van programma's hoort hier ook niet. In een ander topic zou ik er graag met je over praten.Daarnaast houden de commerciëlen hun eigen broek op terwijl de publieken parasiteren op belastingcenten.
quote:Geachte redactie,
Hierbij wil ik reageren van de uitzending van 9 februari j.l. Naar mijn mening was deze uitzending verre van objectief. Zowel de houding van mevr. Polak, verdeling van de tijd en de wijze waarop dhr. Verhagen worden benaderd vind ik weinig objectief.
Laat ik met de houding van mevr. Polak beginnen. Iedereen heeft over dit onderwerp een mening, dus mevr. Polak waarschijnlijk ook. Toch moet een presentatrice van een actualiteitenprogramma als NOVA haar mening voor zich weten te houden. Dat blijkt toch vaak lastig te zijn. Zo zei mevr. Polak toen ze het interview aankondigde met minister Verdonk. “Het laatste woord gaat naar de minister. Dat moet dan maar.” Daaruit spreekt toch een duidelijk negatieve benadering van de minister.
In het interview dat ze daarvoor gaf vroeg ze aan dhr. De Vries iets over uitgebleven verzet. “Waarom is het verzet mislukt?” Door het gebruik van woorden als “mislukt” geeft ze een kwalificatie aan het verzet. Dat is niet nodig. Ze had ook kunnen vragen “Waarom is massaal verzet uitgebleven?”. Dat is veel neutraler.
De verdeling van de tijd was ook nogal scheef verdeelt. De protestacties komen minutenlang in beeld terwijl er nog geen 3000 man protesteren. Die hele protestactie stelt weinig voor, waarom dan naar verhouding zoveel tijd daaraan besteden? Ook werd er iemand geïnterviewd die kritiek had op het beleid en de tekst voorlas die geïnspireerd was op de Tweede Wereldoorlog. Waarom wordt daar tijd aan besteed? Wat voegde het toe aan de discussie.
Dhr. Verhagen werd ook zeer kritisch ondervraagd. Dat mag natuurlijk, daarvoor is hij politicus geworden. Maar zou het niet zo netjes zijn om hem dan te laten uitspreken? En waarom wordt dhr. De Vries dan veel minder kritisch ondervraagd. Aan de hand van een voorbeeldgezin stelde mevr. Polak kritische vragen. Het voorbeeldgezin zou een ‘soort’ gemiddelde zijn. Dat was het echter niet. Zo verbleef het gezin 9 jaar in Nederland. Wie het debat gevolgd heeft weet echter dat het een extreem lange verblijfstijd is. Daar heeft de minister een en ander maal de Kamer op gewezen. Veel uitgeprocedeerden verblijven waarover het nu gaat verblijven korter.
Al met al zal het U duidelijk zijn dat ik niet zo te spreken ben over de objectiviteit van de uitzending van 9 februari j.l. Hopelijk kunt U mijn beschouwing gebruiken om nieuwe NOVA uitzendingen een meer objectief karakter te geven.
Ik zie graag een reactie van uw kant tegemoet.
Hoogachtend,
quote:Die conclusie die je trekt kan ik niet helemaal volgen, maar goed...Op zaterdag 6 maart 2004 14:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daar zijn psychologische termen voor, zo subjectief is het helemaal niet.
Als jij een glimlach van iemand als minderwaardig typeert, is dat een praktijkvoorbeeld van subjectieve interpretatie, een mening, een waardeoordeel.
quote:Niks op tegen als het geld dan ook alleen van die leden komt.Op zaterdag 6 maart 2004 14:07 schreef thabit het volgende:
Bedenk wel dat het volk bepaalt wat er op de publieke zenders komt. Door van een bepaalde omroep lid te worden geeft iemand aan dat hij die omroep op TV wil zien.
quote:Inkomsten uit reclamegelden lijken mij geen belastinggeld, maar misschien vind jij van wel....Op zaterdag 6 maart 2004 14:02 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Het gaat om publieke opinie. Aangezien die in een regelmatig terugkerende vorm allemaal uit belastinggeld betaald wordt heeft het er weldegelijk mee te maken.
Dus dat is zeer zeker subjectief. Als je enkel zegt dat ze naar voren leunt en kucht is het objectief als je zegt ze zit er ongeintresseert bij en kucht sarcastisch is het subjectief.
quote:Nee, een linkse propagandamachine.Op zaterdag 6 maart 2004 14:04 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wij hebben geen staatspropagandamachine.
quote:De Vara onafhankelijk ?Het is een onafhankelijke omroep.
quote:Mij ook, toch gebeurd het.
Waarom zij mensen zouden moeten selecteren op grond van politieke voorkeur is me een raadsel.
quote:Een gemillimeterde afspiegeling is niet nodig. Een publiek bestel dat echter massaal uit linkse journalistiek bestaat is mij een brug te ver.Waarom moet er een precieze afspiegeling zijn in omroepland? En dan, elke 4 jaar nieuwe journalisten aantrekken?
quote:En weinig vraag gezien de huidig gekozen regering (afspiegeling van de maatschappelijke voork(l)eur) . Een opinieprogramma uit publieke gelden betaald dient haar vingers niet te branden aan wat voor vorm van vooringenomenheid dan ook.Nee, vraag en aanbod. Er is gewoon veel aanbod van "linkse" journalisten.
quote:Je luistert gewoon niet he? Ik heb het over de combinatie van grimlach en geluiden en houding van het lijf. Dat bepaalt de lichaamstaal. Wil je dat niet aanvaarden, dan houdt de discussie met jou hier op.Op zaterdag 6 maart 2004 14:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die conclusie die je trekt kan ik niet helemaal volgen, maar goed...
Als jij een glimlach van iemand als minderwaardig typeert, is dat een praktijkvoorbeeld van subjectieve interpretatie, een mening, een waardeoordeel.
Overigens noem jij het glimlach, dat is subjectief...
quote:Ja, en die interpretatie daarvan is geheel subjectief.Op zaterdag 6 maart 2004 14:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik heb het over de combinatie van grimlach en geluiden en houding van het lijf.
quote:Goh, een kleuterleidster....Op zaterdag 6 maart 2004 14:09 schreef Silmarwen het volgende:
Aaahikwordgek, ik als sociaal pedagogisch medewerker kan je vertellen dat lichaamshouding subjectief wordt zodra je er een emotie aan vast zet.
Dus dat is zeer zeker subjectief. Als je enkel zegt dat ze naar voren leunt en kucht is het objectief als je zegt ze zit er ongeintresseert bij en kucht sarcastisch is het subjectief.
quote:Whatever...Op zaterdag 6 maart 2004 14:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overigens noem jij het glimlach, dat is subjectief...
quote:Aan je reactie te zien kom je volgend jaar misschien wel bij haar in de klas.Op zaterdag 6 maart 2004 14:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goh, een kleuterleidster....
quote:je spreekt jezelf nu tegen, zeur dan ook niet.Op zaterdag 6 maart 2004 14:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Whatever...
quote:Waar spreek ik mijzelf tegen?Op zaterdag 6 maart 2004 14:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
je spreekt jezelf nu tegen, zeur dan ook niet.
quote:Ik heb een paar in mijn studentenhuis gehad, lopen meestal met zichzelf te koop. Daarmee zeg ik verder niet dat dat voor iedereen geldt, maar het is wel typisch.Op zaterdag 6 maart 2004 14:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aan je reactie te zien kom je volgend jaar misschien wel bij haar in de klas.
quote:Met ene PABO P en die gaat studeren volgend jaar. Niet zo denegerend doen meneertje.Op zaterdag 6 maart 2004 14:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goh, een kleuterleidster....
Als je niet kunt winnen moet je niet meteen iemand aanvallen. Teken van zwakte. En dat is objectief.
quote:In je "whatever". Einde. Kom zelf eens met een inhoudelijke mening, dan reageer ik er wel op.Op zaterdag 6 maart 2004 14:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar spreek ik mijzelf tegen?
quote:RTL Z is behoorlijk rechts, met veel reportages die de regering van schuld zuiveren i.p.v. de schuld geven.Op zaterdag 6 maart 2004 13:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat is er dan precies rechts aan Lijn 4 en Voetbal Insite?
quote:Daar heb je gelijk in, had ik niet mogen doen, maar mijn IQ zit nogal hoog.Op zaterdag 6 maart 2004 14:13 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Met ene PABO P en die gaat studeren volgend jaar. Niet zo denegerend doen meneertje.
Als je niet kunt winnen moet je niet meteen iemand aanvallen. Teken van zwakte. En dat is objectief.
quote:Gaan we nu even normaal doen???? Sorry hoor dit slaat echt nergens op.Op zaterdag 6 maart 2004 14:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb een paar in mijn studentenhuis gehad, lopen meestal met zichzelf te koop. Daarmee zeg ik verder niet dat dat voor iedereen geldt, maar het is wel typisch.
quote:De maatschappelijke voorkeur is sinds de verkiezingen echter drastisch veranderd, dus zul je wel blij zijn dat die weerspiegeling nu een stuk beter klopt!Op zaterdag 6 maart 2004 14:09 schreef Goodluck het volgende:
En weinig vraag gezien de huidig gekozen regering (afspiegeling van de maatschappelijke voork(l)eur) .
quote:Makkelijk.Op zaterdag 6 maart 2004 14:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
In je "whatever". Einde.
quote:Een inhoudelijk mening? Deus, jij maakt een paar fouten door jouw mening als feit te presenteren, dan ga ik dat natuurlijk wel even rechtzetten.Kom zelf eens met een inhoudelijke mening, dan reageer ik er wel op.
quote:Ik hou al op.Op zaterdag 6 maart 2004 14:15 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Gaan we nu even normaal doen???? Sorry hoor dit slaat echt nergens op.
quote:Je zet niks recht, je zet er hooguit jouw subjectieve mening tegenover.Op zaterdag 6 maart 2004 14:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Makkelijk.
[..]
Een inhoudelijk mening? Deus, jij maakt een paar foute door jouw mening als feit te presenteren, dan ga ik dat natuurlijk wel even rechtzetten.
quote:OhOp zaterdag 6 maart 2004 14:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De maatschappelijke voorkeur is sinds de verkiezingen echter drastisch veranderd, dus zul je wel blij zijn dat die weerspiegeling nu een stuk beter klopt!
quote:Goed, laat maar, als je het verschil tussen mening en feit niet kan zien, houdt het wel op, hoor.Op zaterdag 6 maart 2004 14:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je zet niks recht, je zet er hooguit jouw subjectieve mening tegenover.
En remeber make love not war
quote:Leer met een geweer omgaan als eind dit jaar een 2de amerikaanse burgeroorlog begint die ook europa treft.Op zaterdag 6 maart 2004 14:17 schreef Silmarwen het volgende:
En remeber make love not war
mijn IQ is 120; ik weet eigenlijk niet wat ik op het MBO doe
quote:Zozo.Op zaterdag 6 maart 2004 14:09 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Nee, een linkse propagandamachine.
quote:Ja.[..]
De Vara onafhankelijk ?
quote:Oh?[..]
Mij ook, toch gebeurd het.
Sorry, voor deze one-liners, maar ik ben bang dat je gebrek aan argumentatie mij geen andere keus laten.
quote:Dan zie je toch graag een goed afspiegeling. En je mag mij uitleggen waarom dat nodig is.[..]
Een gemillimeterde afspiegeling is niet nodig. Een publiek bestel dat echter massaal uit linkse journalistiek bestaat is mij een brug te ver.
quote:Dus de rechtse regering geeft geld aan programma's. En dat maakt de programma's links? Vaag.[..]
En weinig vraag gezien de huidig gekozen regering (afspiegeling van de maatschappelijke voork(l)eur) . Een opinieprogramma uit publieke gelden betaald dient haar vingers niet te branden aan wat voor vorm van vooringenomenheid dan ook.
Geld maakt nog niet afhankelijk hoor. Dat is heel goed afgesproken bij de financiering?
Jij ziet het als vooringenomenheid, dat is wat anders dan de waarheid.
En journalisten mogen best kritisch zijn. Sommige zien dan al gauw een politieke voorkeur erin, maar het is gewoon goede onafhankelijke journalisitiek
quote:Wie financiert RTL ?Op zaterdag 6 maart 2004 14:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
RTL Z is behoorlijk rechts, met veel reportages die de regering van schuld zuiveren i.p.v. de schuld geven.
quote:Daarom speel ik al Delta Force online. Oefenen met Amerikanen neerschietenOp zaterdag 6 maart 2004 14:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Leer met een geweer omgaan als eind dit jaar een 2de amerikaanse burgeroorlog begint die ook europa treft
quote:Het spijt me, ik viel je in een geirriteerd moment aan.Op zaterdag 6 maart 2004 14:17 schreef Silmarwen het volgende:
Gelukkig. We houden het natuurlijk wel vriendelijk. Een MBO opleiding zegt niets over een IQ en ik ben het levende bewijs
En remeber make love not war
quote:Op zaterdag 6 maart 2004 14:19 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Wie financiert RTL ?
quote:Op zaterdag 6 maart 2004 14:11 schreef gelly het volgende:
De achtergestelde rechtse medemens kan ook een publieke omroep oprichten, toch schijnt er weinig animo voor te zijn. Typisch geval "Ik heb wel commentaar, maar een ander moet het maar oplossen". I.p.v. het 'probleem' aan te pakken zeikt men liever op een interforum. Typerend. Eigen verantwoordelijkheid anyone ?
quote:De bedrijven.Op zaterdag 6 maart 2004 14:19 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Wie financiert RTL ?
quote:Ja dat heb je wel vaker hierOp zaterdag 6 maart 2004 14:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het spijt me, ik viel je in een geirriteerd moment aan.
(flauw grapje)
quote:Bedrijven. En het algemeen bekend dat directeuren massaal rechts stemmen.Op zaterdag 6 maart 2004 14:19 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Wie financiert RTL ?
Niet mis mee. Dan moeten er maar meer linkse directeuren zijn.
Trek dit verhaal nu eens door naar journalisten........
quote:Ik heb jou, op deze reaktie na, nog nauwelijks iets inhoudelijks horen bijdragen dus steek die hand eerst eens in eigen boezem zou ik zeggen.Op zaterdag 6 maart 2004 14:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Sorry, voor deze one-liners, maar ik ben bang dat je gebrek aan argumentatie mij geen andere keus laten.
quote:Nee, ik zie graag een onafhankelijke opstelling. Jij begint over vraag en aanbodDan zie je toch graag een goed afspiegeling. En je mag mij uitleggen waarom dat nodig is.
quote:De belastingbetaler financiert de publieke omroep. Wat begrijp je daar niet aan ?Dus de rechtse regering geeft geld aan programma's. En dat maakt de programma's links? Vaag.
Geld maakt nog niet afhankelijk hoor. Dat is heel goed afgesproken bij de financiering?
quote:Vind jij. Ik erger me bont en blauw aan de niet-objectiviteit van de publieke media. Het is tegenwoordig zelfs zo erg dat directeur Laroes van het journaal op de website openlijk bekend maakt dat zijn redaktie-team links is. Mijnheer wil aan een ieder die zich daar aan ergert belastinggeld gaan terugbetalen. Ik zou dus maar een beetje inbinden als ik jou was.Jij ziet het als vooringenomenheid, dat is wat anders dan de waarheid.
En journalisten mogen best kritisch zijn. Sommige zien dan al gauw een politieke voorkeur erin, maar het is gewoon goede onafhankelijke journalisitiek
quote:Misschien komt de psycholoog met d duiding dat Clairy nogal klein van stuk was en een beroerde jeugd heeft gehad waarin ze steevast de pispaal was. Eindelijk dan kan ze eens een ander tot pispaal maken. eindelijk dan mag zij eens bepalen waar het gesprekje over gaat. Eindelijk dan kan ze middels suggestieve vraagstelling de zaak wat sturen tot de conclusie die zij zich in haar 'alwetendheid' reeds tevoren al getrokken had over de materie waarover ze de ander ondervraagt.Op zaterdag 6 maart 2004 13:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb je ogen? Zo ja, dan kun je niet ontkennen dat Clairy nogal vaak minderwaardig lacht als een gast zijn verhaal vertelt en Clairy het er niet mee eens is. Dat kun je aan een psycholoog voorleggen en die zal het je verder uitleggen.
Afgelopen zaterda zag ik nog zo'n aanfluiting toen de ex-premierskandidaat van de CD&V voortdurend ter verantwoording geroepen werd voor een zaak waar deze als ex-justitieminister part noch deel aan had. De man kon nuanceren wat hij wilde, de interviewster moest en zou het laatste woord en de eigen werkelijkheidsbeleving doordrukken.
Er is een verschil tussen doorvragen en platzeiken, er is een verschil tussen interviewen en de eigen mening bevestigd willen zien. Er is een verschil tussen presenteren een beeldvullend aanwezig trachten te blijven.
Mogelijk is er sprake van compensatie voor alle teleurstellingen die deze presentatrice in haar leven tegenkwam en moest overwinnen. Mogelijk is er sprake van een voortdurend streven naar genoegdoening dat niet langer verborgen kon worden voor de camara...
Klein van stuk en toch beeldvullend aanwezig. Ze kan zo op als presentatrice van de zwakste schakel.
quote:Hulde! Ik ben gewoon te ongeduldig om zo'n tekst neer te zetten, misschien moet ik het toch eens gaan overwegen!Op zaterdag 6 maart 2004 14:27 schreef sjun het volgende:
[..]
Misschien komt de psycholoog met d duiding dat Clairy nogal klein van stuk was en een beroerde jeugd heeft gehad waarin ze steevast de pispaal was. Eindelijk dan kan ze eens een ander tot pispaal maken. eindelijk dan mag zij eens bepalen waar het gesprekje over gaat. Eindelijk dan kan ze middels suggestieve vraagstelling de zaak wat sturen tot de conclusie die zij zich in haar 'alwetendheid' reeds tevoren al getrokken had over de materie waarover ze de ander ondervraagt.
Afgelopen zaterda zag ik nog zo'n aanfluiting toen de ex-premierskandidaat van de CD&V voortdurend ter verantwoording geroepen werd voor een zaak waar deze als ex-justitieminister part noch deel aan had. De man kon nuanceren wat hij wilde, de interviewster moest en zou het laatste woord en de eigen werkelijkheidsbeleving doordrukken.
Er is een verschil tussen doorvragen en platzeiken, er is een verschil tussen interviewen en de eigen mening bevestigd willen zien. Er is een verschil tussen presenteren een beeldvullend aanwezig trachten te blijven.
Mogelijk is er sprake van compensatie voor alle teleurstellingen die deze presentatrice in haar leven tegenkwam en moest overwinnen. Mogelijk is er sprake van een voortdurend streven naar genoegdoening dat niet langer verborgen kon worden voor de camara...
Klein van stuk en toch beeldvullend aanwezig. Ze kan zo op als presentatrice van de zwakste schakel.
quote:Was een flauwe toespeling op de winst van links in de opiniepeilingenOp zaterdag 6 maart 2004 14:17 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Oh
.En nou ga ik iets nuttigs doen, ik zit verdomme weer m'n hele vrije zaterdag op fok te verneuken
[ Bericht 99% gewijzigd door Goodluck op 06-03-2004 14:37:15 ]
quote:Er zijn zat objectieve Journalisten. Alleen werken die op de een of andere manier bijna nooit bij actualiteitenrubrieken of het Journaal.Op zaterdag 6 maart 2004 14:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bedrijven. En het algemeen bekend dat directeuren massaal rechts stemmen.
Niet mis mee. Dan moeten er maar meer linkse directeuren zijn.
Trek dit verhaal nu eens door naar journalisten........
Trek dat verhaal nou eens door naar een aantal linkse kopstukken die het voor het zeggen hebben bij de publieke media............
quote:Jounalisten zijn per definitie niet objectief, het nieuws dat ze brengen kan dat wel zijn. Maar noem jij eens 1 objectieve journalist dan ?Op zaterdag 6 maart 2004 14:36 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Er zijn zat objectieve Journalisten. Alleen werken die op de een of andere manier bijna nooit bij actualiteitenrubrieken of het Journaal.
Trek dat verhaal nou eens door naar een aantal linkse kopstukken die het voor het zeggen hebben bij de publieke media............
quote:Ik ergerde me blauw aan de suggestieve vraagstelling, het vermeende superieure lachje en de jamaar reactie op nagenoeg elke vraag waarmee impliciet werd aangegeven dat er eigenlijk niet werd geluisterd en dat er maar vlot en berouwvol schuld bekend moest worden...Op zaterdag 6 maart 2004 14:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hulde! Ik ben gewoon te ongeduldig om zo'n tekst neer te zetten, misschien moet ik het toch eens gaan overwegen!
Het slachtoffer was in een aanklaagster getransformeerd omdat niemand haar wilde redden en zo hield ze de Dramadriehoek van Karpman en haar eigen levensscript krampachtig in stand, gedreven door dezelfde drivers en stoppers vanuit haar jeugd.
Als ik nog even doorga wordt deze draad naar R&P verplaatst alwaar een direct slotje volgt vanwege toegeschreven gebrek aan empathie met het slachtoffer.
quote:We kunnen ons als het goed is nog herinneren dat vlak voor de voor PF zo fatale verkiezingen er een journalist was, notabene een StudioSport journalist(!) die het flikte om openlijk uit te komen voor zijn LPF keuze.Misschien moeten rechtse mensen eens wat vaker journalist worden, maar ja, het objectief voorlichten en zoeken naar de waarheid zijn, in tegenstelling tot wat ze zelf beweren, vaak waarden waar rechtse mensen weinig waarde aan hechten...
Het linkse bestel wist niet hoe snel ze em moesten dumpen; hij kon zogenaamde niet meer 'objectief' zijn; hoe zich dat verhield met de rest van het uitgesproken linkse journaille, en het feit dat de man notabene sportjournalist was, hebben we tot op heden nog geen antwoord op gehad.
Dus iets meer hand in eigen boezem steken, ipv hier gaan zitten snoeven over de vermeende linkse morele superioriteit zou niet verkeerd zijn.
Bovenstaande laat zien dat een politiek verkeerde keuze je welis je baan kan kosten, dus je niet rechts/ wel links afficheren kan wel eens een kwestie van lijfsbehoud zijn.
quote:Ik lig echt dubbel van je stukje!Op zaterdag 6 maart 2004 14:40 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik ergerde me blauw aan de suggestieve vraagstelling, het vermeende superieure lachje en de jamaar reactie op nagenoeg elke vraag waarmee impliciet werd aangegeven dat er eigenlijk niet werd geluisterd en dat er maar vlot en berouwvol schuld bekend moest worden...
Het slachtoffer was in een aanklaagster getransformeerd omdat niemand haar wilde redden en zo hield ze de Dramadriehoek van Karpman en haar eigen levensscript krampachtig in stand, gedreven door dezelfde drivers en stoppers vanuit haar jeugd.
Als ik nog even doorga wordt deze draad naar R&P verplaatst alwaar een direct slotje volgt vanwege toegeschreven gebrek aan empathie met het slachtoffer.
quote:Een iets andere vorm, die we in de praktijk ook in de rest van europa zien.Een NOVA waarin het aantal linkse en rechtse journalisten dmv positieve discriminatie gelijkgetrokken wordt, een NOVA waar alleen objectief mag worden gekeken ?
Dat politieke partijen na de verkiezingen de staats omroep kanalen 'verdelen'.
Krijg je een beetje italiaanse situaties. En da's niet echt best.
Aan de andere kant, weet je wel waar je aan toe bent. IPV nu, waar de PvdA paladijnen propaganda opdissen onder de noemer 'nieuws'.
quote:De reportages over moslimfundamentalisten en moskees waar haat gepredikt wordt vallen ook onder die propaganda ?Op zaterdag 6 maart 2004 14:54 schreef ExTec het volgende:
[..]
Aan de andere kant, weet je wel waar je aan toe bent. IPV nu, waar de PvdA paladijnen propaganda opdissen onder de noemer 'nieuws'.
quote:Heb je er eigenlijk wel eens over nagedacht hoeveel het CDA en de VVD aan de macht zijn geweest zo de afgelopen, oh 30 jaar?Op zaterdag 6 maart 2004 14:54 schreef ExTec het volgende:
[..]
Een iets andere vorm, die we in de praktijk ook in de rest van europa zien.
Dat politieke partijen na de verkiezingen de staats omroep kanalen 'verdelen'.
Krijg je een beetje italiaanse situaties. En da's niet echt best.
Aan de andere kant, weet je wel waar je aan toe bent. IPV nu, waar de PvdA paladijnen propaganda opdissen onder de noemer 'nieuws'.
niet? Dat dacht ik al...
quote:Ik denk het niet nee.Op zaterdag 6 maart 2004 14:56 schreef gelly het volgende:
[..]
De reportages over moslimfundamentalisten en moskees waar haat gepredikt wordt vallen ook onder die propaganda ?
Topic gaat er primair over dat het journaille in NL om de een of andere reden onevenredig gekleurd is; welgeteld 2 uitgesproken rechtse ster-reporters op TV, de rest allemaal verklaard links.
Op 1 krant na (De Telegraaf) allemaal links van signatuur.
Alle opiniebladen, op 1 na (Elsevier) allemaal links.
Dan kun je jezelf kietelen, en jezelf vertellen dat we als volk heel 'verlicht' zijn, dat we van nature heel links zijn, maar dat is statistisch alleen al niet vol te houden.
Het rechtse potentieel rechtvaardigd meer dan alleen die media.
Eindig je bij de vraag hoe dat komt.
En je kan er een voorbeeld uitlichten dat een andere kant op lijkt te wijzen, zoals jij doet, maar dat veranderd niks aan de realiteit.
quote:Nee, omdat het in je straatje past. De rest is natuurlijk wel indoctrinatie, want het is je mening niet.Op zaterdag 6 maart 2004 15:03 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik denk het niet nee.
Grappig dat rechtse mensen de illusie hebben dat rechtse journalisten wel objectief zouden zijn
quote:Pardon?Op zaterdag 6 maart 2004 15:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, omdat het in je straatje past. De rest is natuurlijk wel indoctrinatie, want het is je mening niet.
Grappig dat rechtse mensen de illusie hebben dat rechtse journalisten wel objectief zouden zijn
Jij vroeg wat ik van een bepaald nieuwsitem vond, ik geef mijn mening en't is niet goed? Stel de vraag niet als je geen antwoord wil.
En ook erug flauw om te suggeren dat ik van mening ben dat rechtse journalisten wel objectief zouden zijn. Waar zeg ik dat?
Ik constateer een scheefgroei, da's alles.
quote:Misschien kan jij mij dan al die journalisten en nieuwsrubrieken aanwijzen die wel uitgesproken rechts van signatuur zijn?Op zaterdag 6 maart 2004 15:02 schreef kingmob het volgende:
[..]
Heb je er eigenlijk wel eens over nagedacht hoeveel het CDA en de VVD aan de macht zijn geweest zo de afgelopen, oh 30 jaar?
niet? Dat dacht ik al...
quote:Jij suggereert dat de politiek er achter zit. Als je geen gelijk kan krijgen moet je de zaken niet gaan omdraaien en al helemaal niet gaan insinueren dat ik iets heb gezegd wat ik zelf al in notabene dit topic tegengesproken hebt.Op zaterdag 6 maart 2004 15:14 schreef ExTec het volgende:
[..]
Misschien kan jij mij dan al die journalisten en nieuwsrubrieken aanwijzen die wel uitgesproken rechts van signatuur zijn?
Gezien het feit dat beide partijen meer aan de mach tzijn geweest en op dit moment aan de macht zijn, is het onmogelijk om te beweren dat dit beleid zou zijn.
De rest is is ordinaire xenofobie, alleen dan op politieke 'kleur'.
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 06-03-2004 15:20:51 (typo) ]
quote:Dat is een optie ja.Op zaterdag 6 maart 2004 15:15 schreef sjun het volgende:
Een scheefgroei die tot mediacratische toestanden kan leiden in tijden van verkiezingen...
Boven alles; niet wenselijk.
In dat licht liever italiaanse toestanden.
Reken er maar op dat als je een televisie station vult met rechtse journalisten dat de waarheid daar net zo hard ver te zoeken is. Maar dat weet je dan.
Dan kun je zelf je nieuws 'balancen'.
Nu mag je het doen met NOVA, en hun pretentie om 'ongekleurd te zijn'.
Liever nog een goeie objectieve journalistiek, want het televisie landschap in italie is echt om te huilen
quote:Wat is er mis met het commerciele neuws van RTL4 en SBS6 ?Op zaterdag 6 maart 2004 15:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nu mag je het doen met NOVA, en hun pretentie om 'ongekleurd te zijn'.
quote:Nee, t'is geen beleid nee.Gezien het feit dat beide partijen meer aan de mach tzijn geweest en op dit moment aan de macht zijn, is het onmogelijk om te beweren dat dit beleid zou zijn.
In de statuten van de VARA staat vast niet dat je PvdA lid moet zijn.
Maar kun je het xenofobische uit mijn verhaaltje van die studiosport journalist filteren dan misschien? Je lijkt het zo goed te weten.
Jij lijkt het comfortabele standpunt aan te hangen "Het staat nergens, dus het is niet zo".
Het begrip "Dingen die het licht niet kunnen verdragen" is vreemd voor je.
Als ik jaar geleden had beweerd dat kampers geen/weinig belasting betalen, had je waarschijnlijk hetzelfde verhaaltje afgedraaid.
Tot het bekend wordt.
quote:Wat is commercieel nieuws?Op zaterdag 6 maart 2004 15:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat is er mis met het commerciele neuws van RTL4 en SBS6 ?
Irakaanslag gesponsord door Dreft?
quote:Daar is denk ik niks mis mee, gelly,Op zaterdag 6 maart 2004 15:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat is er mis met het commerciele neuws van RTL4 en SBS6 ?
Maar dan ga je nogal keihard voorbij aan het principe dat juist de staat moet zorgen voor objectief nieuws.
quote:Het nieuws op de publieke zenders is ook objectief, jij hebt het over de actualiteiten programma's als NOVA. En hoe zou de staat moeten zorgen voor objectieve nieuwsgaring, door een commissie aan te stellen die de objectiviteit controleert ? Die commissie is dan toch ook niet objectief ?Op zaterdag 6 maart 2004 15:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daar is denk ik niks mis mee, gelly,
Maar dan ga je nogal keihard voorbij aan het principe dat juist de staat moet zorgen voor objectief nieuws.
quote:Jaja. En dan gooien we het nu over de geheel andere boeg; namelijk als ware het 'onmogelijk' om objectief nieuws te vergaren?En hoe zou de staat moeten zorgen voor objectieve nieuwsgaring, door een commissie aan te stellen die de objectiviteit controleert ?
ik denk niet dat je een antwoord wil gelly.
Mijn antwoord: ga ens met een bezem door alle hogescholen voor de journalistiek heen; door de tijd heen hebben bepaalde partijen daar iets te veel uitgerangeerde politici gedumpt.
Maar dat is voor als je een antwoord wilt; als je bovenstaande niet wenst te accepteren, be my guest.
quote:Nieuws objectief? De mediahype rond het uitzettingsbeleid was echt puur links.Op zaterdag 6 maart 2004 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Het nieuws op de publieke zenders is ook objectief, jij hebt het over de actualiteiten programma's als NOVA. En hoe zou de staat moeten zorgen voor objectieve nieuwsgaring, door een commissie aan te stellen die de objectiviteit controleert ? Die commissie is dan toch ook niet objectief ?
quote:Beste vriend, wat jij voorstaat kan gewoon nooit realiteit worden. Mensen zijn subjectief, journalisten zijn dat ook of ze nou links of rechts zijn. En als je graag meer rechtse journalisten wilt zien moet je zelf maar een journalistiek studie doen, of je rechtse vrienden aansporen daartoe. Er zijn nou eenmaal veel meer linkse journalisten omdat het vak nogal idealistisch is, en zeker geen wereldbaan met een topsalaris. De rechtse medemens gaat liever een studie doen die geld in het laatje brengt. Nou, prima, maar ga dan niet zeiken over het gebrek aan rechtse journaille.Op zaterdag 6 maart 2004 15:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Jaja. En dan gooien we het nu over de geheel andere boeg; namelijk als ware het 'onmogelijk' om objectief nieuws te vergaren?
ik denk niet dat je een antwoord wil gelly.
Mijn antwoord: ga ens met een bezem door alle hogescholen voor de journalistiek heen; door de tijd heen hebben bepaalde partijen daar iets te veel uitgerangeerde politici gedumpt.
Maar dat is voor als je een antwoord wilt; als je bovenstaande niet wenst te accepteren, be my guest.
Of start een wervingsactie, breng 50.000 leden binnen en ga ook het publieke bestel in met een rechtse omroep. Gek genoeg is daar weinig animo voor. Men blijft liever zeiken over hoe links de media wel niet is. Prima, maar verlang dan niet dat mensen je gezeur nog langer willen aanhoren.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf zou ik zeggen.
quote:Laat ik dit dan omdraaien; wat is dan het bestaansrecht nog van staatsnieuwsvoorzieningen?Wat is er mis met het commerciele neuws van RTL4 en SBS6 ?
Voor de objectiviteit hoeven we daar niet te zijn, zijn we blijkbaar met elkaar eens.
quote:Ja, want HP/De Tijd is zo ontzettend links, walgelijk gewoonAlle opiniebladen, op 1 na (Elsevier) allemaal links
quote:Hier heb ik al antwoord op gegeven hoor.Mensen zijn subjectief, journalisten zijn dat ook of ze nou links of rechts zijn. En als je graag meer rechtse journalisten wilt zien moet je zelf maar een journalistiek studie doen, of je rechtse vrienden aansporen daartoe. Er zijn nou eenmaal veel meer linkse journalisten omdat het vak nogal idealistisch is, en zeker geen wereldbaan met een topsalaris. De rechtse medemens gaat liever een studie doen die geld in het laatje brengt. Nou, prima, maar ga dan niet zeiken over het gebrek aan rechtse journaille.
Wat minder linkse morele superioriteit, aub.
Is ook totaal niet vol te houden; economisch gezien verschillen wij amper van landen zoals duitsland/engeland, toch is daar een levendiger rechtse journalistiek dan hier.
Als een rechtse journalist daar een lekkere bobo kan verdienen, kan dat hier ook.
Het gebrek aan rechtse journalistiek alleen gooien op 'rechtse mensen hebben geen zin om journalist te worden' is van een hemeltergende simpelheid.
Lees mijn postje over wat Hans Kraay sr. overkwam nog eens.
quote:HP de Tijd heft pas sinds een jaar een andere markt ontdekt...Op zaterdag 6 maart 2004 15:46 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ja, want HP/De Tijd is zo ontzettend links, walgelijk gewoon
quote:En er zijn wel meer media die heel wijselijk de nieuwe tijdgeest aanvoelen. En krant moet immers verkocht worden.Op zaterdag 6 maart 2004 15:50 schreef sjun het volgende:
[..]
HP de Tijd heft pas sinds een jaar een andere markt ontdekt...
Zoals de voormalig hoofdredacteur van elsevier, dhr. Broertjes die het roer bij de Volkskrant mocht overnemen.
In het Parool lees ik regelmatig kritische stukken waarvan ik denk "Zou elsevier niet misstaan".
Maar andere media staan los van staatsmedia.
Dat een krant een kleur heeft is geen probleem; dan koop je een andere.
Je hebt maar een staatsjournaal.
Als je niet op hun objectiviteit kunt vertrouwen, wat voor'n toegevoegde waarde hebben ze dan?
quote:Kun je dat artikel hier plaatsen?Op zaterdag 6 maart 2004 16:10 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind het ook belachelijk dat NOS/NPS programma's compleet gedomineerd worden door linkse mensen. Omroepen zonder leden horen neutraal te zijn. De NOS-Journaal redactie bestaat ook voor 100% uit linkse mensen. In de HP/De Tijd van deze week staat een leuk artikel over de gevolgen daarvan. In één maand tijd had het NOS-journaal 60 gevallen waar ze onevenredig links uit de hoek kwamen en slechts 2 waar ze onevenredig rechts uit de hoek kwamen. Dat zal nu wel weer niet anders gaan.
quote:Nee, ik heb het hier niet. Maar ze hadden een maand lang alle 8-uur journaals bekeken waarna geconcludeerd werd dat het Journaal bijzonder (s)links is.Op zaterdag 6 maart 2004 16:11 schreef sjun het volgende:
[..]
Kun je dat artikel hier plaatsen?
quote:En wat waren de citeria om een journaal als (s)links te bestempelen ?Op zaterdag 6 maart 2004 16:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, ik heb het hier niet. Maar ze hadden een maand lang alle 8-uur journaals bekeken waarna geconcludeerd werd dat het Journaal bijzonder (s)links is.
quote:Publieke omroepen zijn overbodigOp zaterdag 6 maart 2004 15:40 schreef ExTec het volgende:
[..]
Laat ik dit dan omdraaien; wat is dan het bestaansrecht nog van staatsnieuwsvoorzieningen?
Voor de objectiviteit hoeven we daar niet te zijn, zijn we blijkbaar met elkaar eens.
Zie het artikel wat 2 jaar terug in de Elsevier stond. Dat omslagartikel genaamd Bom onder de publieke omroep!
quote:Er werd vanuit een menselijke optiek naar de situatie bekeken. Je kan het links noemen, maar het is een invalshoek wat objectief is.Op zaterdag 6 maart 2004 15:39 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Nieuws objectief? De mediahype rond het uitzettingsbeleid was echt puur links.
Jij noemt nu een voorbeeld, zo kan ik ook wel voorbeelden noemen van "rechtse" invalshoeken, zoals destijds met het draaikonten van Bos mbt het wijzigen van het standpunt ten opzichte van irak zoals die in de formatie met het CDA naar voren kwam in het nieuws.
Maar wanneer Bos negatief in het nieuws komt, dan hoor je de rechtse users niet over de media. Wanneer een rechtse politicus negatief in het nieuws komt, dan is dat gelijk weer een voorbeeld van de linkse media.
Zo opportuun als de pest gewoon.
quote:Ah, daar komt de over 1 kam scheren-redenatie weer naar boven.Op zaterdag 6 maart 2004 16:19 schreef ExTec het volgende:
De prototype vleesgeworden linkse-journalist loopt hier op dit forum rond, dus voor bewijs hoef je niet echt ver te zoeken denk ik
quote:Die is goedOp zaterdag 6 maart 2004 14:56 schreef gelly het volgende:
[..]
De reportages over moslimfundamentalisten en moskees waar haat gepredikt wordt vallen ook onder die propaganda ?
.Die reportages werden met open armen ontvangen. Van die linkse omroep nog wel
.quote:Had het niet wat objectiever geweest als, zoals jij wilt, er ook vanuit de 'onmenselijke' optiek gekeken had geworden?Er werd vanuit een menselijke optiek naar de situatie bekeken. Je kan het links noemen, maar het is een invalshoek wat objectief is.
Er borreld ook weer wat linkse morele superioriteit uit op; namelijk dat links het mensenlijke standpunt vertegenwoordigd, en rechts blijkbaar weer niet.
Er waren bv. geruchten dat er onder de afgewezenen ook oorlogsmisdadigers zaten, waarom hoorden we daar niets over?
En voorbeelden tegen elkaar wegstrepen is leuk, maar je kunt toch niet volhouden dat het journalistieke vlak in NL evenwichtig is?
Als we daadwerkelijk meemaken dat notabene een sportjournalist een beroepsverbod(!) krijgt, omdat'ie zich lieerd aan LPF, en notabene een voormalig PvdA voorzitter s'lands no.1 politieke TV magazine mag gaan vormgeven?
quote:Ja, gek genoeg ziet men dergelijke reportages dan wel weer als objectief. Vreemd he ?Op zaterdag 6 maart 2004 16:29 schreef schatje het volgende:
[..]
Die is goed
Die reportages werden met open armen ontvangen. Van die linkse omroep nog wel
quote:Nou wat was die menselijke optiek objectief zeg. We hebben alleen de kant van de asielzoeker gezien. Ik heb geen enkel slachtoffer van crimineel gedrag van asielzoekers langs zien komen ondanks dat die beduidend hoger ligt dan bij autochtonen.Op zaterdag 6 maart 2004 16:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Er werd vanuit een menselijke optiek naar de situatie bekeken. Je kan het links noemen, maar het is een invalshoek wat objectief is.
quote:De asielzoekers worden uitgezet omdat ze meer criminaliteit zouden vertonen ? Over vals sentiment gesproken zeg. Als dat je idee is van rechtse journalistiek kan ik me voorstellen dat het niet op TV te zien is.Op zaterdag 6 maart 2004 16:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nou wat was die menselijke optiek objectief zeg. We hebben alleen de kant van de asielzoeker gezien. Ik heb geen enkel slachtoffer van crimineel gedrag van asielzoekers langs zien komen ondanks dat die beduidend hoger ligt dan bij autochtonen.
quote:Nee, dat is een reden waarom veel mensen voor het uitzetten van asielzoekers zijn. Totaal genegeerd door de media. Alleen die zielige verhaaltjes van asielzoekers waren er te horen.Op zaterdag 6 maart 2004 16:44 schreef gelly het volgende:
[..]
De asielzoekers worden uitgezet omdat ze meer criminaliteit zouden vertonen ?
quote:Maar wat zeg je dan?Ja, gek genoeg ziet men dergelijke reportages dan wel weer als objectief. Vreemd he ?
'T' valt allemaal wel mee'?
Dat journalisten en ook zoiemand als Henk Westbroek ASAP uit het bestel geknikkerd worden als ze voor hun kleur uitkomen, moeten we niet over zeuren, want ziedaar, er wordt ook een reportage gemaakt over fundi's?
Want dat lijk je te zeggen? En als je dat niet bedoeld, wat bedoel je dan?
quote:Oh, ik dacht dat het "regels zijn regels, en illegaal is illegaal" de reden was waarom mensen voor uitzetting zijn. Dat lees ik hier tenminste altijd. Iemand die het met Tikorev eens is ?Op zaterdag 6 maart 2004 16:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, dat is een reden waarom veel mensen voor het uitzetten van asielzoekers zijn.
quote:Westbroek is niet uit het bestel geknikkerd, hij mocht alleen zijn programma niet meer gebruiken als promotiemiddel voor Leefbaar Nederland. Ik zie een NOVA of het journaal mensen niet oproepen PvdA te stemmen, jij wel ?Op zaterdag 6 maart 2004 17:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar wat zeg je dan?
'T' valt allemaal wel mee'?
Dat journalisten en ook zoiemand als Henk Westbroek ASAP uit het bestel geknikkerd worden als ze voor hun kleur uitkomen, moeten we niet over zeuren, want ziedaar, er wordt ook een reportage gemaakt over fundi's?
Want dat lijk je te zeggen? En als je dat niet bedoeld, wat bedoel je dan?
En het is idd allemaal nogal overdreven, zowel het gedram over de linkse kerk als de zogenaamde linkse staatspropaganda. Niemand van dergelijke roepers wordt kennelijk beïvloed door die linkse rakkers, dus ja, het is gezeur. Ik durf te wedden dat niemand van jullie problemen zou hebben met een rechts-georienteerd staatsbestel. Dus wat is het ? Jalouzie, slachtofferol.. ik weet het niet.
quote:Mensen zijn niet illegaal, ze worden door Den Haag illegaal gemaakt.Op zaterdag 6 maart 2004 17:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat het "regels zijn regels, en illegaal is illegaal" de reden was waarom mensen voor uitzetting zijn. Dat lees ik hier tenminste altijd. Iemand die het met Tikorev eens is ?
quote:Je weet het niet, maar je hebt wel alvast twee verklaringen ?Op zaterdag 6 maart 2004 17:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Westbroek is niet uit het bestel geknikkerd, hij mocht alleen zijn programma niet meer gebruiken als promotiemiddel voor Leefbaar Nederland. Ik zie een NOVA of het journaal mensen niet oproepen PvdA te stemmen, jij wel ?
En het is idd allemaal nogal overdreven, zowel het gedram over de linkse kerk als de zogenaamde linkse staatspropaganda. Niemand van dergelijke roepers wordt kennelijk beïvloed door die linkse rakkers, dus ja, het is gezeur. Ik durf te wedden dat niemand van jullie problemen zou hebben met een rechts-georienteerd staatsbestel. Dus wat is het ? Jalouzie, slachtofferol.. ik weet het niet.
quote:2 Mogelijke verklaringen ja.Op zaterdag 6 maart 2004 17:17 schreef SportsIllustrated het volgende:
[..]
Je weet het niet, maar je hebt wel alvast twee verklaringen ?
quote:De invalshoek, de benadering, tijdsduur van bepaalde linkse thema's. Koop anders ff de HP van deze week.Op zaterdag 6 maart 2004 16:17 schreef gelly het volgende:
[..]
En wat waren de citeria om een journaal als (s)links te bestempelen ?
quote:Ja, allemaal leuk een aardig. Maar een rechts opinieblad heeft die criteria gemaakt en gehanteerd, maar kennelijk zie je dat wel als objectief. Wat is een typisch links thema vraag ik me dan afOp zaterdag 6 maart 2004 17:24 schreef Goodluck het volgende:
[..]
De invalshoek, de benadering, tijdsduur van bepaalde linkse thema's. Koop anders ff de HP van deze week.
Maar laten we wel wezen, het blijven alle mensen en NOVA is gewoon een actualiteiten-programma, maar wel met een ietwat linkse insteek.
Tja, dan is het aan de rechtse journalisten om een tegenhanger te maken wmb.
quote:Heeft hij dat dan? Direct zoals "Stem LN?" Op was dat een interpetatie van z'n toenmalige broodheren, die van mening waren dat...?Westbroek is niet uit het bestel geknikkerd, hij mocht alleen zijn programma niet meer gebruiken als promotiemiddel voor Leefbaar Nederland.
quote:Je meet jezelf idd een slactoffer rol aan ja.Ik durf te wedden dat niemand van jullie problemen zou hebben met een rechts-georienteerd staatsbestel. Dus wat is het ? Jalouzie, slachtofferol.. ik weet het niet.
En lezen kan je ook niet; ik ben niet voor een "all-rechts" journalistiek bestel. Ik heb duidelijk uiteengezet waar mijn voorkeur naar uit gaat.
quote:Waar heeft hij dat direct gedaan dan?Op zaterdag 6 maart 2004 17:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Westbroek is niet uit het bestel geknikkerd, hij mocht alleen zijn programma niet meer gebruiken als promotiemiddel voor Leefbaar Nederland. Ik zie een NOVA of het journaal mensen niet oproepen PvdA te stemmen, jij wel ?
En vergeet die voetbaldude niet, die mocht niet eens meer een voetbalprogramma van commentaar voorzien omdat hij lid was van LN.
quote:HP de tijd is niet bepaald "pro rechts" te noemen. Men bekijkt een en ander wat meer vanuit een ongekleurde invalshoek. Als je echt rechtse opinie wilt zou ik je Elsevier willen aanbevelen.Op zaterdag 6 maart 2004 17:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, allemaal leuk een aardig. Maar een rechts opinieblad heeft die criteria gemaakt en gehanteerd, maar kennelijk zie je dat wel als objectief.
quote:Anti Amerika, Pro- verzorgingsstaat. Eigenlijk teveel om op te noemen.Wat is een typisch links thema vraag ik me dan af
quote:In elke uitzending van Denk aan Henk zat ie LN te promoten.Op zaterdag 6 maart 2004 17:28 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Waar heeft hij dat direct gedaan dan?
quote:Daar weet ik het fijne niet van. Linkje ?En vergeet die voetbaldude niet, die mocht niet eens meer een voetbalprogramma van commentaar voorzien omdat hij lid was van LN.
quote:Hans Kraay sr. Heb ik ook door de thread heen niet pas 6 keer genoemd ofzo.Daar weet ik het fijne niet van. Linkje ?
Laat me raden, we zijn op het punt aangekomen dat we selectief de onbenul uit gaan hangen?
quote:Op zaterdag 6 maart 2004 17:29 schreef gelly het volgende:
[..]
In elke uitzending van Denk aan Henk zat ie LN te promoten.
Ik kan me er geen 1 herinneren. Serieus niet. Is daar iets van te vinden?
quote:Had ExTec ook al verteld in dit topic.Daar weet ik het fijne niet van. Linkje ?
Hoe heet die vent nu ook alweer? Die ouwe, en zijn zoon prestenteerd ook allemaal kutprogrammas waaronder een reclame-aan-elkaar-praat programma.
quote:Die analist die bij Studio Sport is ontslagen, en daarna na RTL5 is gegaan, waar die er ook weer is uitgeknikkert. Ik kan ff niet op zijn naam komen.Op zaterdag 6 maart 2004 17:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Daar weet ik het fijne niet van. Linkje ?
Hij was ff volop in het nieuws omdat hij bij LN zou gaan, en Studio Sport reageerde daar wat heftig op.
quote:Ja, lachen was dat. Veel aandacht voor fraude bij het bedrijf Parmalat werd als links gezien, net als het in eerste instantie niet noemen van afkomst van Murat D.. Maar waarom dan niet het presenteren van goede jaarcijfers als rechts beschouwen of het wel noemen van een afkomst? Met zo'n bevooroordeelde bril kom je wel aan 60 gevallen tegenover 2.Op zaterdag 6 maart 2004 16:10 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind het ook belachelijk dat NOS/NPS programma's compleet gedomineerd worden door linkse mensen. Omroepen zonder leden horen neutraal te zijn. De NOS-Journaal redactie bestaat ook voor 100% uit linkse mensen. In de HP/De Tijd van deze week staat een leuk artikel over de gevolgen daarvan. In één maand tijd had het NOS-journaal 60 gevallen waar ze onevenredig links uit de hoek kwamen en slechts 2 waar ze onevenredig rechts uit de hoek kwamen. Dat zal nu wel weer niet anders gaan.
Hier is het artikel na te lezen: http://www.depuynhopen.com/artikelen/artikel12.php
quote:Juist! Hans Kraay sr!Op zaterdag 6 maart 2004 17:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hans Kraay sr. Heb ik ook door de thread heen niet pas 6 keer genoemd ofzo.
Laat me raden, we zijn op het punt aangekomen dat we selectief de onbenul uit gaan hangen?
quote:Hans Kraaij sr.Op zaterdag 6 maart 2004 17:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die analist die bij Studio Sport is ontslagen, en daarna na RTL5 is gegaan, waar die er ook weer is uitgeknikkert. Ik kan ff niet op zijn naam komen.
Hij was ff volop in het nieuws omdat hij bij LN zou gaan, en Studio Sport reageerde daar wat heftig op.
Kraay werkte als analist bij verschillende voetbalprogramma's, waaronder Voetbal Insite. In dit discussieprogramma had hij het geregeld aan de stok met de andere vaste analist Johan Derksen. Voordat Kraay in dienst trad bij RTL, werkte hij ruim twintig jaar als commentator bij Studio Sport. Begin 2002 moest de oud-trainer daar weg omdat hij zich verkiesbaar had gesteld voor Leefbaar Nederland. De NOS vond dat die politieke activiteiten niet samengingen met zijn televisiewerk.[Radio.NL]
quote:Kijk het is nog wel te verdedigen ten tijde dat de regering rechts liberaal socialistisch met een christelijke grondslag is (zoals nu), dus dat er dan een aanjager is die de heren regeerders aan de tand voelt.Op zaterdag 6 maart 2004 13:16 schreef Goodluck het volgende:
........
Ik vind het schandalig dat er met deze insteek een nieuw Politiek programma op poten wordt gezet. Het geeft eigenlijk al aan dat er met een dergelijke opzet nimmer onafhankelijke politieke opinie te maken valt.
Echter, niet altijd we hebben de Paarse hell gehad 8 jaren lang, 12 jaren PvdA en dan is een media die ook nog eens links is dodelijk en verstikkend voor de opinie.
Men kon het allemaal zien tijdens de verkiezingen hoe Wouter Bos (de oogappel van Links) door de heren presentators werd gespaard. En er viel heel wat dirt te halen bij Woutertje, voornamelijk zijn ondoorzichtigheid en draaikonten gedrag, niks van dat alles werd aangepakt en politieke interviews werden stevast gevoerd middels een 1 - 2tje waarbij Ferry Mengelen stevast op tijd stopte met het doorhakken op bepaalde punten, maar CDA'ers, VVD'ers en vooral LPF'ers werden niet gespaard, vaak ging zo'n interview maar om één vraag welke de interviewer maar tot in den treure herhaalde voordat hij een antwoord kreeg waar HIJ mee kon leven.
quote:Wat heftig? Hij werd ontslagen omdat hij bij LN was. Een SPORTjournalist notabene! Denk jij dat hij ontslagen zou worden als hij GL-er was? No way!Op zaterdag 6 maart 2004 17:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die analist die bij Studio Sport is ontslagen, en daarna na RTL5 is gegaan, waar die er ook weer is uitgeknikkert. Ik kan ff niet op zijn naam komen.
Hij was ff volop in het nieuws omdat hij bij LN zou gaan, en Studio Sport reageerde daar wat heftig op.
quote:Ik vind dit stukje uit jouw topic ook aardig wat zeggen trouwens.Op zaterdag 6 maart 2004 17:36 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, lachen was dat. Veel aandacht voor fraude bij het bedrijf Parmalat werd als links gezien, net als het in eerste instantie niet noemen van afkomst van Murat D.. Maar waarom dan niet het presenteren van goede jaarcijfers als rechts beschouwen of het wel noemen van een afkomst? Met zo'n bevooroordeelde bril kom je wel aan 60 gevallen tegenover 2.
Hier is het artikel na te lezen: http://www.depuynhopen.com/artikelen/artikel12.php
quote:En dan die laatste zin, zum'Fortuyn heeft de mores veranderd, ook van de gevestigde orde. Links moralisme was van 1968 tot voor kort de dominante denkrichting. Die is in een klap weggevaagd. Daarvoor in de plaats kwam: zeg wat je denkt en voelt. Het leek wel alsof iedereen leegliep. Alle drempels waren weg, ook die van het fatsoen.
.http://forum.fok.nl/topic/501458
quote:Tja, dat is toch wat nodig is om objectief te blijven? Iemand die verkiesbaar is, moet je niet als presentator/journalist hebben. En daar is niets hypocriet aan, omdat ik geen enkele linkse politicus kan noemen die bij de NOS werkt.Op zaterdag 6 maart 2004 17:36 schreef Robert_Jensen het volgende:
http://www.radio.nl/2003/(...)f/2004/02/85881.html
Kraay werkte als analist bij verschillende voetbalprogramma's, waaronder Voetbal Insite. In dit discussieprogramma had hij het geregeld aan de stok met de andere vaste analist Johan Derksen. Voordat Kraay in dienst trad bij RTL, werkte hij ruim twintig jaar als commentator bij Studio Sport. Begin 2002 moest de oud-trainer daar weg omdat hij zich verkiesbaar had gesteld voor Leefbaar Nederland. De NOS vond dat die politieke activiteiten niet samengingen met zijn televisiewerk.[Radio.NL]
Oh, en om je een stap voor te zijn: hiermee bedoel ik niet ex-politici....
quote:Correct. Dus hoe is in GODSNAAM te verklaren dat een sportjournalist weg moest vanwege zijn connecties met LN?Op zaterdag 6 maart 2004 17:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
hoe kun je voetbaljournalisten nu bij deze discussie betrekken. Die hebben helemaal geen macht om de publieke opinie te beinvloeden.
. quote:Iemand die op de lijst staat om gekozen te worden moet niet bij een objectieve omroep gaan werken nee.Op zaterdag 6 maart 2004 17:38 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Wat heftig? Hij werd ontslagen omdat hij bij LN was.
Maar het was overdreven omdat Kraay niet op de lijst kwam te staan, zoals later bleek.
quote:Speculatief.Een SPORTjournalist notabene! Denk jij dat hij ontslagen zou worden als hij GL-er was? No way!
Ken jij iemand die zich kandidaat stelde namens GL die niet is ontslagen?
quote:We hebben het over een SPORTjournalist hoor. Geen politiek-analitcus.Op zaterdag 6 maart 2004 17:43 schreef Sidekick het volgende:
Kozzmic: Spuit 11.
[..]
Tja, dat is toch wat nodig is om objectief te blijven? Iemand die verkiesbaar is, moet je niet als presentator/journalist hebben. En daar is niets hypocriet aan, omdat ik geen enkele linkse politicus kan noemen die bij de NOS werkt.
Oh, en om je een stap voor te zijn: hiermee bedoel ik niet ex-politici....
quote:Waar staan eigenlijk argumenten? Of is het persoonlijk aanvallen van mij afdoende om de overduidelijke fouten in je bewering onder het tapijt te vegen?Op zaterdag 6 maart 2004 15:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, t'is geen beleid nee.
In de statuten van de VARA staat vast niet dat je PvdA lid moet zijn.
Maar kun je het xenofobische uit mijn verhaaltje van die studiosport journalist filteren dan misschien? Je lijkt het zo goed te weten.
Jij lijkt het comfortabele standpunt aan te hangen "Het staat nergens, dus het is niet zo".
Het begrip "Dingen die het licht niet kunnen verdragen" is vreemd voor je.
Als ik jaar geleden had beweerd dat kampers geen/weinig belasting betalen, had je waarschijnlijk hetzelfde verhaaltje afgedraaid.
Tot het bekend wordt.
Het ergste is dat je het waarschijnlijk niet eens zelf doorhebt.
Wil je trouwens beweren dat kampers die geen belasting betalen ook PvdA beleid is? Dat is immers 'hetzelfde verhaaltje'.
Het kan niet wat je beweert. Hoe graag je het ook wilt.
quote:Laten we even nadenken.Op zaterdag 6 maart 2004 17:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Speculatief.
Ken jij iemand die zich kandidaat stelde namens GL die niet is ontslagen?
Heeft er nooit iemand bij de TV zich beschikbaar gesteld voor verkiezingen?
Lijkt me sterk. Sterker nog, als een ander zich beschikbaar had gesteld voor de PvdA-2e kamer verkiezingen dan was dat toegejuicht.
PS. Ook als iemand zich als VVD-er of D'66er of zo had beschikbaar gesteld, dat moet ik toegeven.
Maar de reactie op LN was heeeeel sterk.
quote:'Wat heftig'.Op zaterdag 6 maart 2004 17:36 schreef Sidekick het volgende:
Hij was ff volop in het nieuws omdat hij bij LN zou gaan, en Studio Sport reageerde daar wat heftig op.
Quizvraagje: hoe heet het ook al weer als je ontslag krijgt puur omdat je een ander politiek denkbeeld aanhangt dan wat wenselijk wordt geacht door de regerende kaste; en in wat voor'n regimes zien we dat ook weer?
Maar voor de rest moeten we niet zeuren over de linksigheid van de media want dat is maar zo 'opportuun als de pest', is het niet Sidekick?
En voor de overduidelijkheid: nee, een journalistiek gevuld met rechtse journalisten is niet het walhalla, maar is het zo moeilijk hier voor sommigen om te erkennen dat de NL journalistiek nogal eenzijdig gekleurd is?
Blijkbaar.
quote:Omdat in de Kamer gesproken wordt over de verdeling van de omroepgelden. En dus een kamerlid als journalist voor een neutrale omroep de schijn oproept van belangenverstrengeling of van druk vanuit de NOS om in hun voordeel beslissingen erdoor te krijgen.Op zaterdag 6 maart 2004 17:43 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Correct. Dus hoe is in GODSNAAM te verklaren dat een sportjournalist weg moest vanwege zijn connecties met LN?
quote:jaja, en dat men lid is vd SP, de PvdA ed dat maakt niet uit?Op zaterdag 6 maart 2004 17:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat in de Kamer gesproken wordt over de verdeling van de omroepgelden. En dus een kamerlid als journalist voor een neutrale omroep de schijn oproept van belangenverstrengeling of van druk vanuit de NOS om in hun voordeel beslissingen erdoor te krijgen.
quote:Sportcommentator notabene. Waar is de verklaring dat hij weg moest?Op zaterdag 6 maart 2004 17:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
hem een sportjournalist noemen vind ik weer iets te ver gaan whehehe
quote:Nee. Een lid heeft geen stemrecht in de KamerOp zaterdag 6 maart 2004 17:50 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
jaja, en dat men lid is vd SP, de PvdA ed dat maakt niet uit?
quote:Hij is nooit op een lijst terecht gekomen dus er was ook niet op hem te stemmen dus had hij nooit in de kamer kunnen stemmen.Op zaterdag 6 maart 2004 17:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Een lid heeft geen stemrecht in de Kamer
.quote:Maar hij stelde zich kandidaat en de kans bestond dus dat hij in de kamer zou komen. Philomena Bijlhout was ook weg bij Radio Rijnmond toen ze actiever werd voor de LPF.Op zaterdag 6 maart 2004 17:52 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Hij is nooit op een lijst terecht gekomen dus er was ook niet op met te stemmen.
quote:Moest zij weg, of GING zij weg?Op zaterdag 6 maart 2004 17:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar hij stelde zich kandidaat en de kans bestond dus dat hij in de kamer zou komen. Philomena Bijlhout was ook weg bij Radio Rijnmond toen ze actiever werd voor de LPF.
quote:Geen idee, ik woonde toen al niet meer in het ontvangstgebied. Volgens mij ging ze weg.Op zaterdag 6 maart 2004 17:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Moest zij weg, of GING zij weg?
quote:Je eerste vraag is niet correct. Hij werd niet weggestuurd door een "foute" politieke mening. Hij werd weggestuurd omdat hij politiek actief werd dmv op een kieslijst te staan.Op zaterdag 6 maart 2004 17:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
'Wat heftig'.
Quizvraagje: hoe heet het ook al weer als je ontslag krijgt puur omdat je een ander politiek denkbeeld aanhangt dan wat wenselijk wordt geacht door de regerende kaste; en in wat voor'n regimes zien we dat ook weer?
Je tweede vraag is makkelijk: het voorbeeld van Hans Kraay kan voorkomen in een parlementaire democratie.
quote:Voor de rest? Dit voorbeeld van Kraay is al niet links.Maar voor de rest moeten we niet zeuren over de linksigheid van de media want dat is maar zo 'opportuun als de pest', is het niet Sidekick?
Verdraaiing van woorden, en daarop conclusies trekken is ook opportuun, is het niet Extec?
quote:Is het zo moeilijk te zien dat je gewoon als journalist kan werken om de objectieviteit te verhogen? (je wee wel die objectieviteit die ontbreekt volgens sommige subjectieve meningen...)En voor de overduidelijkheid: nee, een journalistiek gevuld met rechtse journalisten is niet het walhalla, maar is het zo moeilijk hier voor sommigen om te erkennen dat de NL journalistiek nogal eenzijdig gekleurd is?
quote:Heb je gelijk in.Op zaterdag 6 maart 2004 17:52 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Hij is nooit op een lijst terecht gekomen dus er was ook niet op hem te stemmen dus had hij nooit in de kamer kunnen stemmen.
Het was voorbarig, en niet meer dan dat. Blij dat je het ook inziet.
quote:Mijn argument mbt het gekleurd zijn van de media is dus het relaas dat dhr Kraay sr. meemaakte.Op zaterdag 6 maart 2004 17:47 schreef kingmob het volgende:
[..]
Waar staan eigenlijk argumenten? Of is het persoonlijk aanvallen van mij afdoende om de overduidelijke fouten in je bewering onder het tapijt te vegen?
Het ergste is dat je het waarschijnlijk niet eens zelf doorhebt.
Dat heb je niet weersproken, laat staan dat je er op ingegaan bent.
Daarbij viel ik je argumenten aan, niet jou persoonlijk. Probeer het nog ens.
quote:Nee, jij maakt er wat moois van.Wil je trouwens beweren dat kampers die geen belasting betalen ook PvdA beleid is? Dat is immers 'hetzelfde verhaaltje'.
Kampers&belasting waren slechts een voorbeeld om aan te geven dat mensen die formalistisch denken een groot gedeelte van de realiteit missen.
quote:Oh, de pers kan niet gekleurd zijn? Da's duidelijk, schitterend argument.Het kan niet wat je beweert. Hoe graag je het ook wilt.
Nu slapen we een stuk beter, de pers is niet gekleurd omdat dat niet kan. Rang omdat er rang opstaat ofzo. Duidelijk.
quote:En daar doen we het dus mee af.Je eerste vraag is niet correct. Hij werd niet weggestuurd door een "foute" politieke mening. Hij werd weggestuurd omdat hij politiek actief werd dmv op een kieslijst te staan.
Zoals we ook voor het gemak zeggen dat Westbroek z'n spullen moest pakken omdat'ie alleen maar reclame voor LN aan het maken was.
Maar het feit dat de voormalig partijvoorzitter van de PvdA NOVA opnieuw gaat vormgeven, heeft daar niets mee te maken, kun je niet eens vergelijken, hele andere orde van grootte, toch?
quote:Mooi, je snapt het tenminste. Je hoeft er overigens niet mee eens te zijn.Op zaterdag 6 maart 2004 18:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
En daar doen we het dus mee af.
Zoals we ook voor het gemak zeggen dat Westbroek z'n spullen moest pakken omdat'ie alleen maar reclame voor LN aan het maken was.
quote:Koole gaat NOVA vormgeven?Maar het feit dat de voormalig partijvoorzitter van de PvdA NOVA opnieuw gaat vormgeven, heeft daar niets mee te maken, kun je niet eens vergelijken, hele andere orde van grootte, toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Sidekick op 06-03-2004 18:47:22 ]
quote:Ooit van het 'fenomeen' Felix Rottenberg gehoord. Die ook AT5 en Het Parool inzette voor verspreiding van de socialistische kijk op de wereld?Op zaterdag 6 maart 2004 18:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Mooi, je snapt het tenminste. Je hoeft er overig niet mee eens te zijn.
[..]
Koole gaat NOVA vormgeven?
quote:Ja, die ken ik ja.Op zaterdag 6 maart 2004 18:47 schreef sjun het volgende:
[..]
Ooit van het 'fenomeen' Felix Rottenberg gehoord. Die ook AT5 en Het Parool inzette voor verspreiding van de socialistische kijk op de wereld?
Staat Rottenberg op de lijst om gekozen te worden? Is hij lid van de eerste of tweede kamer?
Nee.
En het inzetten van AT5 om de socialistische kijk te verspreiden is een ongefundeerde mening, sjun. Had ik niet van je verwacht.
Is een krant / omroep / journalist opeens afhankelijk als hij aandacht schenkt aan een politicus? Ik dacht van niet. Absurd om dat te veronderstellen.
Lees ook wat er onder op de pagina staat. forum.fok.nl in de Volkskrant.
.quote:Nee, ik ben verbaasd bij zoveel naieviteit.Op zaterdag 6 maart 2004 18:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Mooi, je snapt het tenminste. Je hoeft er overigens niet mee eens te zijn.
Maar een sluitende redenering, die ervoor zorgt dat je je comfortabele wereldbeeld niet aan hoefd te passen is het zeker.
quote:Was Rottenberg een PvdA ideoloog en coryfee bij uitstek als ex-voorzitter?Op zaterdag 6 maart 2004 18:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, die ken ik ja.
Staat Rottenberg op de lijst om gekozen te worden? Is hij lid van de eerste of tweede kamer?
Nee.
Wis en drie!
quote:Het was een constatering Sidekick. Zij het slechts mijn subjectieve al kreeg ik die van verschillende kanten bevestigd.En het inzetten van AT5 om de socialistische kijk te verspreiden is een ongefundeerde mening, sjun. Had ik niet van je verwacht.
quote:Een krant of omroep die een politicus vrij baan geeft om een programma naar eigen goeddunken in te richten verliest objectiviteit. AT5 was een prima motor voor de lokale PvdA bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen.Is een krant / omroep / journalist opeens afhankelijk als hij aandacht schenkt aan een politicus? Ik dacht van niet. Absurd om dat te veronderstellen.
quote:Dus dan is er niks mis mee, zeg maar?Staat Rottenberg op de lijst om gekozen te worden? Is hij lid van de eerste of tweede kamer?
Nee.
De schijn tegen hebben, qua objectiviteit, hebben we het maar ff niet over in dit geval, terwijl als je Kraay sr. heet en uitkomt voor een politieke stroming die niet opportuun wordt geacht diezelfde schijn van objectiviteit blijkbaar een prima reden is om vooruitlopend nogal niet iemand uit z'n vak te zetten?
Is dat niet een beetje meten met 2 maten?
[ Bericht 0% gewijzigd door ExTec op 06-03-2004 19:24:05 (typo) ]
.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 13:36 schreef thabit het volgende:
PvdA links? Hahahahaha!
van wie is deze relkloon eigenlijk?
quote:Ik weet niet wat voor politieke kleur Willem Lust heeft, maar het was een item dat bijna een half uur duurde, waar fractievoorzitter Sorensen van LR wel kritische vragen te verwerken kreeg, maar volop de ruimte aan te geven wat hij dacht en wil, en waar nota bene een PvdA-er wordt geinterviewd die de belichaming is van de PvdA die door Fortuyn verslagen is.Op zondag 7 maart 2004 03:06 schreef Flumina het volgende:
Vanavond NOVA gekeken: LR probeerde zetels te winnen. Sjonge, sjonge wat links weer hoor, hahahah.
Was dit nu een rechts item?
quote:Op zaterdag 6 maart 2004 13:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ferry Mengele? Die stemt ook vrij links toch?
quote:Ja.Op zondag 7 maart 2004 12:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor politieke kleur Willem Lust heeft, maar het was een item dat bijna een half uur duurde, waar fractievoorzitter Sorensen van LR wel kritische vragen te verwerken kreeg, maar volop de ruimte aan te geven wat hij dacht en wil, en waar nota bene een PvdA-er wordt geinterviewd die de belichaming is van de PvdA die door Fortuyn verslagen is.
Was dit nu een rechts item?
quote:Zozo, een item dat over marktwerking gaat, en 2 conservatieve politici aan het woord laat.Monopolie Holland Casino onder vuur
Als je in Nederland wilt gokken in een legaal casino kom je automatisch terecht in een van de twaalf speelhuizen van de Stichting Holland Casino.
De stichting bezit dankzij de overheid een monopolie op het gokken en draagt haar jaarlijkse miljoenenwinst dan ook aan de schatkist af. Holland Casino wil niets liever dan haar vleugels nog verder uitslaan.
Maar concurrenten die ook met gokspelen de markt op willen, stellen het casinomonopolie in Nederland steeds nadrukkelijker ter discussie.
Een debat tussen André Rouvoet, Kamerlid voor de ChristenUnie en Hans Hogendoorn, wethouder in Zandvoort voor het CDA.
Bron
Als ik dezelfde redenatie gebruik waarop NOVA als links wordt bestempeld, kan ik het nu door deze 2 voorbeelden als rechts bestempelen?
Sim-pel.
Is het woord 'journaille' alweer doodgeknuffeld?
V.
quote:Mengele was meer van jouw gezindte meen ik.Op zaterdag 6 maart 2004 13:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ferry Mengele? Die stemt ook vrij links toch?
V.
quote:Gelukkig is Maartje van Weegen over de verkiezingswinst van Leefbaar Rotterdam nog niet genoemd.Op zondag 7 maart 2004 12:23 schreef Verbal het volgende:
Ach ja, 'de linkse media'.
Is het woord 'journaille' alweer doodgeknuffeld?
V.
*oops*
quote:Maar het is wel ónze kut-Maartje...Op zondag 7 maart 2004 12:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gelukkig is Maartje van Weegen over de verkiezingswinst van Leefbaar Rotterdam nog niet genoemd.
*oops*
V.
quote:AbsoluutWas dit nu een rechts item?
quote:Nogal, zet het RTL nieuws en het NOS journaal maar naast elkaar. Kritiek op de "niet zo linkse" coalitie heeft daar altijd prioriteit! Let er maar eens op. Ook heel frappant was de berichtgeving rond de moord op Fortuijn. Waar RTL4 de feiten, de emoties in t land en va familie en vrienden weergaf kroop de staatsseicherheitsomroep heel hard in de kont bij de heren politici. Heel opvallend was dat!Op zaterdag 6 maart 2004 15:39 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Nieuws objectief? De mediahype rond het uitzettingsbeleid was echt puur links.
Ik erger me niet gauw hoor, maar dat constante "wij weten wat goed is voor de mensen" campagne vindt ik misdadig gewoon. Een communistisch trekje die mij qua gevoel erg aantast in het onafhankelijke denken. Als je heel de dag naar de publ omroep (NOS, VARA) kijkt voel ik me helemaal alleen staan met een afwijkende mening. Fuck'em!
Ik denk dat het gewoon ordinair opportunisme is, intelectueel overkomen, als het links is is het al gauw goed! Een makkelijke carrire! Leve de luizen in de pels!
Pakt hij toch even lekker 80% van het electoraat mee.
quote:Wat verwacht je dat hij dan gaat zeggen in die contextOp zondag 7 maart 2004 16:36 schreef Brammetje het volgende:
Het RTL nieuws had gisteren zoals gewoonlijk ook weer een behoorlijke linkse inslag. Ze hadden het over de komende bezuinigingen van dit kabinet. Kwam even later die huichelaar van een Bos in beeld met de populistische tekst: "dat ze niet weer moesten bezuinigen op de mensen die toch al niet zoveel verdienen"
Pakt hij toch even lekker 80% van het electoraat mee.
'Geef die krijtstrepen van de bouw een extra bonus op kosten van de bijstandsmoeders'?Het is over het algemeen usance dat aktualiteitenrubrieken bij plannen van het kabinet even quotes gaat halen bij de oppositie...
V.
quote:Over megalomanie gesproken......................Op zaterdag 6 maart 2004 13:20 schreef pberends het volgende:
Links blijft moreel natuurlijk superieur, dus journalisten zouden niet snel rechts stemmen ja.
Doet mij denken aan Singh Varma..........
quote:Gaat het overOp zondag 7 maart 2004 12:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mengele was meer van jouw gezindte meen ik.
V.
Ferry Mingelen
of
Josef Mengele
quote:En nu?Op maandag 8 maart 2004 01:58 schreef sjun het volgende:
[..]
Gaat het over
[afbeelding]
Ferry Mingelen
of
[afbeelding]
Josef Mengele
quote:Nu is helder dat de grap jegens Cherry MT niet door ieder even leuk gevonden werd...Op maandag 8 maart 2004 02:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
En nu?
quote:Hallo... die 'leuke woordspeling' is niet mijn idee, als je dat soms dachtOp maandag 8 maart 2004 01:58 schreef sjun het volgende:
[..]
Gaat het over
[afbeelding]
Ferry Mingelen
of
[afbeelding]
Josef Mengele
Mijn post is daar juist kritiek op...
Lever je
- smiley aan degene die hem bedenkt, ajb.V.
quote:Het was kritiek op de 'grap' VAN CMTOp maandag 8 maart 2004 02:30 schreef sjun het volgende:
[..]
Nu is helder dat de grap jegens Cherry MT niet door ieder even leuk gevonden werd...
V.
quote:In dat geval zijn we het eens en heb ik me vergist door deze aan jou toe te schrijven. Mijn excuses.Op maandag 8 maart 2004 09:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het was kritiek op de 'grap' VAN CMT
V.
Ferry is een zuiger in plaats van een injecteerder. Ferry brengt wat leven in de brouwerij in plaats van dat de dood aan hem kleeft. Ik kon de 'grap' niet waarderen en vond het nodig dat te laten weten. Wat een ander met die mening doet mag die ander zelf weten.
), maar dat tenminste 2 van de 4 op de PvdA hebben gestemd vind ik wel hoogst kwalijk en bovendien niet al te intelligent en betrouwbaar op mij overkomen.quote:Hij gaf iig aan niet achter de garanuims te gaan zitten na deze termijn als eurocommesaris in buitenhofOp maandag 8 maart 2004 14:52 schreef sjun het volgende:
Bolkestein wist uitstekend insinuerende vragen te pareren, die 71 jarige is nog zeer goed bij.
. Zulke mensen hebben we meer nodig in europa.Ik vind echter Schöder met zijn 'supercommesaris' de verkeerde kant opgaan. Een lintenknipper als president en daarachter een premier en een kabinet is een veel beter idee.
van deze discussie over de zogenaamde 'linkse' media. Als dat zo is, zoals de rechtse lui denken, waarom zou dan niet altijd in NL een linkse regering aan de macht zijn, als de media zo beinvloedt is en mensen kan beinvloeden. Get a life en hoe op met deze onzin. In NL is er altijd een rechtse meerderheid geweest, ook al zou er sprake zijn van linkse media, dan doen ze zeker hun taak niet goed, waarom is er dan geen linkse meerderheid, zoals de rechtse mensen denken.En trouwens NOVA, is een programma van de NOS en de VARA, en dan kan het zijn dat er 'linkse' presentatoren zijn, want de VARA is een linkse omroep.
quote:Met dat laatste haal je je eigen betoog naar beneden. De publieke media is links, met een paar uitzonderingen. De commerciëlen zijn overwegend rechts met als kroonjuweel RTL-ZOp maandag 8 maart 2004 15:06 schreef grapje het volgende:
Ik word
En trouwens NOVA, is een programma van de NOS en de VARA, en dan kan het zijn dat er 'linkse' presentatoren zijn, want de VARA is een linkse omroep.
Bovendien spelen de linkse mensen zichzelf onnodig de slachtofferrol toe, met als resultaat dit betoog.quote:Al die enge partijen zoals MilieudefensieOp maandag 8 maart 2004 15:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het probleem daarbij vind ik niet zozeer dat "de media" links zijn, maar dat de media die onder andere betaald worden van belastingsgeld overwegend links lijken te zijn.
e.a. die leven op subsidie, maar misdaden bij het leven plegen.Bij de commerciele zenders, heb je ook meer rechts; RTL-Z; Business Class, Frits Wester; en je hebt links bij Barend en Van Dorp.
quote:Knevel is van de ChristenUnie.Op maandag 8 maart 2004 15:30 schreef grapje het volgende:
Knevel (rechts).