quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:10 schreef Misanthroopia het volgende:
Niemand zegt of stelt dat je respect moet hebben voor geloof.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:10 schreef Misanthroopia het volgende:
Behandel je naaste als jezelvem ongeacht ras, geaardheid of geloof.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:13 schreef speknek het volgende:

[..]

Mwah, dat is anders wel de algemene tendens in de WFL topics.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:32 schreef Mariel het volgende:
Voor zover het geloof niet leidt tot een oordeel is het denk ik wel respectwaardig.

quote:

Wat je feitelijk zegt is een andere variant van "God haat homoseksualiteit, maar heeft de homoseksueel lief", alleen projecteer jij dan niet d.m.v. God, en is het hier de gelovige en het geloof.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:43 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Niet echt. Ik vraag me gewoon af waarom respect voor gelovigen zo'n vanzelfsprekendheid is in onze samenleving. Sommige gelovigen denken dat ze respect moeten krijgen omdat ze gelovig zijn, terwijl zij, zoals iedere ander, dat respect zullen moeten verdienen.

quote:

Liberale, gematigde gelovigen respecteer ik zeer zeker wel.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:33 schreef ericeric het volgende:
In een maatschappij waarin mensen respect hebben voor elkaars overtuigingen is het een stuk prettiger leven dan in een maatschappij waar mensen elkaar verketteren om hun overtuigingen.

Zelf geloof ik absoluut niet, maar als anderen steun en geluk van hun geloof ondervinden is dat prima. Natuurlijk moet het wel mogelijk zijn om kritiek op religie uit te oefenen, maar wat is er tegen om dat op een respectvolle manier te doen?

quote:

Jij verklaart je zelf lid van "de linkse kliek". Hoe links weet ik natuurlijk niet, maar naar mijn overtuiging levert linkse politiek vaak grote problemen op. Van iets relatiefs onschuldig als het grote nederlandse begrotingstekort tot moordpartijen zoals die gepleegd zijn door de totalitaire regimies van de 20e eeuw. Natuurlijk is niet alles wat links is fout, maar ik zelf het even wat sterker aan om mijn punt te maken.

quote:

Zou ik daarom voor jou dan geen respect meer op moeten brengen. Natuurlijk wel.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:46 schreef Mariel het volgende:
De initiele mate van respect voor een gelovige zou gelijk moeten zijn aan dat voor een niet-gelovige, niets meer, niets minder ahw?

quote:

Gematigd mag je denk ik zelfs nog wel weglaten. Zolang iemand niet probeert zijn/haar denkbeelden ongewenst te projecteren op anderen, is er denk ik niets aan de hand, en is het prima mogelijk om probleemloos met elkaar om te gaan.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:49 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Inderdaad. Als een atheist begint te kankeren op homo's en vrouwen, zal ik die ook niet respecteren. Hetzelfde geldt voor een christen, ik zie geen reden om de mening van de laatste wel te respecteren, omdat hij zich beroept op zijn geloofsovertuiging.

quote:

[..]

Het hangt natuurlijk wel af van hoe je gematigd definieert. Ik zie gematigde gelovigen als gelovigen die anderen in hun waarde laten, niet oordelen en hun geloofsregels niet proberen op te dringen aan anderen (ook niet dmv de staat).

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:33 schreef ericeric het volgende:
In een maatschappij waarin mensen respect hebben voor elkaars overtuigingen is het een stuk prettiger leven dan in een maatschappij waar mensen elkaar verketteren om hun overtuigingen.

quote:

Zou ik daarom voor jou dan geen respect meer op moeten brengen. Natuurlijk wel.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 18:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Vergeet je de joden niet in je verhaal?

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:04 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Technisch en objectief gezien is er evenveel bewijs voor het bestaan van de kerstman als voor het bestaan van god/allah/jhwh.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:04 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Het in mijn ogen naieve geloof in het christendom en de islam is niet meer van deze tijd. De bijbel en de koran zijn boeken die resp. 2000 en 1400 jaar oud zijn, geen hond heeft gecontroleerd of hetgeen in deze boeken staat ook daadwerkelijk klopt, en er staan een hele hoop foute dingen in. Zie deze site. De bijbelse god keurt vele malen moord (zelfs op vrouwen en kinderen), slavernij, plundering, verkrachting goed.

quote:

Keer op keer schreeuwen gelovigen dat zij met respect behandeld willen worden. En dat respect beperkt zich niet tot het respecteren van de gelovigen zelf, maar ook van hun denkbeelden. Men mag de bijbel bijvoorbeeld niet 1 groot sprookjesboek en hun geloof geen onzin noemen, Mohammed geen perverse tiran en pedofiel (naar huidige maatstaven), omdat zij zich dan zogenaamd beledigd of gekwetst voelen, terwijl dit toch normale meningen (in bepaalde gevallen zelfs feiten) zijn.

quote:

Waarom moet geloof in een god altijd een uitzonderingspositie hebben? Je mag het liberalisme/socialisme wel onzin vinden, maar het christendom of de islam niet? Je mag een 1 of ander boek van een politicus wel betitelen als een groot sprookjesboek, maar de koran of de bijbel niet?

quote:

Uiteraard is het respect dat van hun kant komt is altijd vele malen minder. Homo's, vrouwen en anderen moeten het ontgelden.

quote:

Mijn vraag is dan ook: waarom zou je respect moeten hebben voor geloof? Respecteer jij een volwassene die in de kerstman gelooft, en zich beledigd voelt als je zegt dat het onzin is? Technisch en objectief gezien is er evenveel bewijs voor het bestaan van de kerstman als voor het bestaan van god/allah/jhwh.

quote:

Ik heb overigens wel respect voor gelovigen, mits hun meningen niet racistisch of discriminerend zijn en zij hun geloof(sregels) niet aan anderen willen opdringen.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 19:53 schreef There_is_only_One het volgende:
Je zegt eerst dat geen hond de Boeken gecontroleerd heeft op fouten, vervolgens zeg je dat er een hoop foute dingen in staan en verwijst naar een site die dit aantoont. Zoals je ziet spreek je jezelf tegen en waarom zou ik nu de rest van je sprookje wel geloven?

quote:

Jij bent een CIDI-zionistische-propaganda-machine en dat is een feit.

quote:

Ja, heb respect voor ons anders hebben we ook geen respect voor jouw. Nee, je mag de Bijbel niet een sprookjesboek noemen, je mag wel citaten aanhalen en zeggen wat er niet klopt. Noem je het toch een sprookjesboek dan kunnen we ook zeggen dat de holocaust een sprookje was die vertelt wordt om bij de mensheid medelijden te kweken zodat de zionisten hun gang kunnen gaan met het afslachten van onschuldigen.

quote:

De Profeet was geen tiran noch een pedofiel en dat is de reden waarom de moslims zich gekwetst voelen. Het zijn leugens en verdraaiingen.

quote:

Je mag een land afpakken en genocide plegen en de deportatie van de inwoners goed vinden, maar wanneer de inwoners terugslaan noem je ze terroristen?

quote:

Je mag het lezen van het boek Mein Kampf verbieden omdat een klein groep "uitverkorene" kwetst, maar het lezen van Duivelsverzen is wel toegestaan?

quote:

Waarom herhaal jij onzin, denk je soms als je onzin vaak genoeg herhaalt dat dan vanzelf waarheid wordt?

quote:

Mijn vraag is dan ook: waarom zou je respect hebben voor de denkbeelden van een ongelovige. Respecteer jij een ongelovige omdat hij denkt dat God niet bestaat en zich beledigd voelt wanneer de wetenschap aantoont dat God wel bestaat?

quote:

Technisch en objectief gezien is er geen bewijs voor het bestaan van Dora_van_Crizadak, omdat het enige wat je ziet van hem zijn de woorden op het beeldscherm en niet de persoon.

quote:

Ik heb overigens wel respect voor ongelovigen, mits hun meningen niet racistisch zijn en zij hun ongeloof niet aan andere willen opdringen.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 20:18 schreef gnomaat het volgende:
Wat valt er te "controleren" aan de bijbel of koran? Het gaat bij die boeken helemaal niet om een historische of wetenschappelijke inhoud.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 20:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Sommige mensen geloven blind in wat er in de bijbel en de koran staat, het zou een bloody shame zijn als de informatie daarin niet klopte.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 20:11 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Nee, ik spreek mezelf niet tegen. Niemand heeft de bijbel gecontroleerd op fouten (feitelijke onjuistheden), en in de bijbel staan een hoop (moreel) foute dingen. Wat is daar verkeerd aan? .

quote:

[..]

Ach, klets toch niet uit je nek man. Het CIDI is ook tegen racisme, dus wat zeur je?

quote:

[..]

Tering wat een slechte vergelijking. Als je zegt dat de bijbel een sprookjesboek is, geef je gewoon je mening, terwijl het ontkennen of bagetalliseren van de holocaust strafbaar is in Nederland. Bovendien is het te bewijzen dat de holocaust is plaatsgevonden, terwijl de inhoud vd bijbel niet te vergelijken is.

quote:

[..]

De "profeet" is zowel een pedofiel (9-jarige meisjes pakken) als een tiran (uitmoorden van 700 leden ve joodse stam, ongelovigen laten kiezen tussen islam en de dood).

quote:

[..]

Genocide? Man, als Israel van plan was om de Palestijnen te vermoorden liep er allang geen Palestijn meer op deze aardbol.

quote:

Bovendien slaan de inwoners niet terug, ze gaan onschuldige burgers vermoorden, en dat vind ik niet kunnen. Als ze Israelische militairen beschoten, zou ik het wel begrijpelijk vinden.

quote:

[..]

Ja, want Mein Kampf zet aan tot haat, en de Duivelsverzen niet. Overigens vind ik dat Mein Kampf niet verboden mag zijn, iedereen moet kunnen lezen wat die gestoorde gek dacht en schreef.

quote:

[..]

Heb jij respect voor homo's? Of zie je ze als onnatuurlijk, vies of pervers en pak je het liefst hun het recht om te trouwen af?

quote:

[..]
Bron?

quote:

[..]

Je mag eens een keer bij mij langskomen hoor. Ben benieuwd of dat ook van god mag .

quote:

[..]

Ik dring mijn ongeloof aan niemand op, liberale gelovigen krijgen respect van mij, fundamentalisten niet.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:26 schreef dutchtubby het volgende:
zolang de gelovigen geen respect hebben voor ongelovigen zoals ik, dan heb ik dus geen respect voor hun.
is heel simpel en makkelijk.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:04 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Waarom moet geloof in een god altijd een uitzonderingspositie hebben? Je mag het liberalisme/socialisme wel onzin vinden, maar het christendom of de islam niet? Je mag een 1 of ander boek van een politicus wel betitelen als een groot sprookjesboek, maar de koran of de bijbel niet? Je mag mannen van 40 die zich vergrijpen aan kinderen van 9 wel pedofiel noemen, maar omdat het gaat om een "profeet" niet?

quote:

Uiteraard is het respect dat van hun kant komt is altijd vele malen minder. Homo's, vrouwen en anderen moeten het ontgelden.

quote:

Mijn vraag is dan ook: waarom zou je respect moeten hebben voor geloof? Respecteer jij een volwassene die in de kerstman gelooft, en zich beledigd voelt als je zegt dat het onzin is? Technisch en objectief gezien is er evenveel bewijs voor het bestaan van de kerstman als voor het bestaan van god/allah/jhwh.

quote:

Ik heb overigens wel respect voor gelovigen, mits hun meningen niet racistisch of discriminerend zijn en zij hun geloof(sregels) niet aan anderen willen opdringen.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 22:46 schreef MacMeester het volgende:
onvoorstelbaar hoe makkelijk het is om respectloos met elkaar om te gaan in dit topic.
De ene basht harder dan de ander.
Oog om oog, tand om tand....

Degene die zonder zonde is werpe de eerste steen, blijkt ook hier weer een prachtige uitspraak te zijn...

jammer

quote:

Op maandag 1 maart 2004 00:52 schreef Schorpioen het volgende:

Wat is de relevantie voor de godsdienst of Mohammed een 9 jarig meisje als vrouw gehad zou hebben? Diskwalificeert dat de religie zelf? Is dat uberhaupt een argument, of is dit gewoon een ordinaire belediging om het beledigen en indirecte op de man aanval?

quote:

Als jij echt denkt dat een folkloristisch kindersprookje en een wereldreligie vergelijkbaar of hetzelfde zijn dan heb je wel een erg oppervlakkig en beperkt beeld van religie. Toont ook aan in hoeverre je je erin verdiept hebt. Je kijkt niet dieper dan de oppervlakte, en laat je leiden door vooroordelen blijkbaar. Je loopt hiermee de poten onder je eigen stoel weg te zagen, jammer is dat.

quote:

Wat doe jij dan de hele tijd? Jij loopt toch ook je geloof aan anderen op te dringen? Je drukt een hele groep op basis van oppervlakkige ideeen en vooroordelen in het verdomhoekje. Je noemt ze dom, maakt ze belachelijk, ze zijn allemaal racistisch en anti-homo, ze verdienen geen respect. Dat is niet een houding waar ik respect voor kan opbrengen eerlijk gezegd. Respect krijg je door het te hebben, is een cliche maar wel waar.

quote:

Belachelijk maken of afkraken van iemands denkbeelden is ook een eerste stap als je iemand tot jouw denkbeelden wil bekeren. En dat is precies wat jij doet, en dat is ook precies waar je tegen fulmineert, en waar je geen respect voor kan opbrengen zeg je zelf. Lekker consequent dus.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 00:52 schreef Schorpioen het volgende:Je drukt een hele groep op basis van oppervlakkige ideeen en vooroordelen in het verdomhoekje. Je noemt ze dom, maakt ze belachelijk, ze zijn allemaal racistisch en anti-homo, ze verdienen geen respect. Dat is niet een houding waar ik respect voor kan opbrengen eerlijk gezegd.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 17:04 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

Ik heb overigens wel respect voor gelovigen, mits hun meningen niet racistisch of discriminerend zijn en zij hun geloof(sregels) niet aan anderen willen opdringen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 09:44 schreef KlaPMonGooL het volgende:
inderdaad, ik vind het niks dat ik gezien word als een slecht persoon omdat ik niet in hetzelfde geloof :x


PS daarom respecteer ik geloof ook niet

quote:

Op zondag 29 februari 2004 18:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is een jhwh?

quote:

Op maandag 1 maart 2004 09:49 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het essentiele verschil tussen religies is dat je een ander wel of niet bij zijn religie betrekt.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 09:23 schreef Akkersloot het volgende:
Dus je mag niets zeggen ? En dat uitgerekend tegen mensen die ons betrekken in hun godsdienst. "Jij bent ondankbaar tegen Allah". "Jij gaat als ongelovige naar de hel".

quote:

Op maandag 1 maart 2004 09:55 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Jahweh. Zo noemen je grote vijanden god.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 09:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus je mag niets zeggen ? En dat uitgerekend tegen mensen die ons betrekken in hun godsdienst. "Jij bent ondankbaar tegen Allah". "Jij gaat als ongelovige naar de hel".

quote:

Op maandag 1 maart 2004 09:23 schreef Akkersloot het volgende:
Dus je mag niets zeggen ? En dat uitgerekend tegen mensen die ons betrekken in hun godsdienst. "Jij bent ondankbaar tegen Allah". "Jij gaat als ongelovige naar de hel".

quote:

Op maandag 1 maart 2004 12:22 schreef There_is_only_One het volgende:
Ik heb het woord Allah geen één keer genoemd Akkersloot (schizofreen).

quote:

Op maandag 1 maart 2004 13:40 schreef MacMeester het volgende:

om akker tegemoet te komen:

De mensen die dat durven te roepen, hebben de boodschap niet begrepen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 13:40 schreef MacMeester het volgende:

De mensen die dat durven te roepen, hebben de boodschap niet begrepen.

en zie daarom mijn vorig antwoord:

wie zonder zonde is, werpe de eerste steen

quote:

Op zondag 29 februari 2004 21:29 schreef There_is_only_One het volgende:
De Bijbel is wel gecontroleerd op fouten waar heb je geleefd

quote:

Ja tegen racisme als het tegen de joden is gericht.

quote:

Ik bagetalliseer de holocaust niet. Maar zodra jij rare dingen zegt heb ik ook het recht om rare dingen te zeggen.

quote:

Eerlijke onderzoekers en wetenschappers die oprecht onderzoek willen doen naar de omvang van de holocaust zijn altijd tegengehouden, waarom? Hoe meer bewijs dat het heeft plaats gevonden hoe beter toch? Waarom mogen zij hun bevindingen niet openbaar maken?

quote:

De Profeet was geen pedofiel. Een pedofiel is iemand die jongeren verkracht.

quote:

Ga de geschiedenis bestuderen achterlijke. De Profeet heeft de joden niet afgeslacht maar een joodse geleerde heeft de joodse wet van dood op verraad op hen zelf toegepast.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 00:52 schreef Schorpioen het volgende:
Kritiek op godsdienst is absoluut een belangrijk recht dat je altijd moet hebben. Er moet altijd ruimte voor dialoog zijn, en die mag niet gesmoord worden onder het mom van respect. Maar respecteren is heel wat anders dan gelijkgeven. En kritiek geven is ook iets heel anders dan ongefundeerd beledigen. Wat is de relevantie voor de godsdienst of Mohammed een 9 jarig meisje als vrouw gehad zou hebben? Diskwalificeert dat de religie zelf? Is dat uberhaupt een argument, of is dit gewoon een ordinaire belediging om het beledigen en indirecte op de man aanval?

quote:

-10 Generaliserend en stigmatiserend.

quote:

Als jij echt denkt dat een folkloristisch kindersprookje en een wereldreligie vergelijkbaar of hetzelfde zijn dan heb je wel een erg oppervlakkig en beperkt beeld van religie. Toont ook aan in hoeverre je je erin verdiept hebt. Je kijkt niet dieper dan de oppervlakte, en laat je leiden door vooroordelen blijkbaar. Je loopt hiermee de poten onder je eigen stoel weg te zagen, jammer is dat.

quote:

Oh ja, en blijkbaar verkeer je nog in de illusie dat er nog geen bewijs is tegen het bestaan van de kerstman. Meen je dat nou serieus??

quote:

Wat doe jij dan de hele tijd? Jij loopt toch ook je geloof aan anderen op te dringen?

quote:

Je drukt een hele groep op basis van oppervlakkige ideeen en vooroordelen in het verdomhoekje. Je noemt ze dom, maakt ze belachelijk, ze zijn allemaal racistisch en anti-homo, ze verdienen geen respect.

quote:

Belachelijk maken of afkraken van iemands denkbeelden is ook een eerste stap als je iemand tot jouw denkbeelden wil bekeren. En dat is precies wat jij doet, en dat is ook precies waar je tegen fulmineert, en waar je geen respect voor kan opbrengen zeg je zelf. Lekker consequent dus.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 10:29 schreef dirtymagic het volgende:
Waarom zou je respect moeten hebben voor geloof? Omdat geloof op zich iets moois is, het schept hoop en geeft je een moreel kader om in te leven.

quote:

Wat de mensen er mee doen is een tweede en dan bedoel ik vrijwel alle geloven, alhoewel het boeddhisme toch wel opvallend weinig kruistochten en zelfmoordaanvallen kent...
Het probleem is niet het geloof, maar de aanpassingen van de mensen, oftewel de katholieke verandering of tegenspraak van vele dingen in de bijbel, oftewel de shaira die toch echt niets met de koran de maken heeft.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 21:29 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]
[..]

Ik bagetalliseer de holocaust niet.
[..]
Maar ja verraad zit in jullie bloed blijkbaar. Maar goed de daden van de zionisten laat gewoon zien waarom ze altijd door geschiedenis heen zijn vervolgt.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 14:55 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:



Minder, niet niet-bestaand. Tuurlijk zijn er gelovigen die tolerant zijn tav homo's en gelovigen die vinden dat vrouwen gelijkwaardig zijn, maar hun aantal is onder de gelovigen nog altijd veel minder dan onder de ongelovigen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 14:55 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

De christenen in de Middeleeuwen hebben zich ook aan veel misdrijven schuldig gemaakt, maar het verschil is dat zij door hedendaagse christenen niet meer bewonderd worden, en Mohammed wel door moslims.

quote:

Ik probeer mijn eigen waarden niet op te dringen aan andere mensen,

quote:

Op maandag 1 maart 2004 15:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er worden anders nog regelmatig middeleeuwse christenen heilig verklaard, Akkersloot. En ik moet de eerste verontschuldiging van de Katholieke Kerk voor alle verbrande andersdenkenden nog horen. En de hedendaagse Paus spuit met regelmaat gedachten die regelrecht uit de Middeleeuwen komen.

quote:

Nee? Jij past jouw waarden toe op een arabische cultuur uit de 7e eeuw en veroordeelt op basis daarvan het feit dat Mohammed met een meisje van 9 zou zijn getrouwd.

quote:

En in één adem door veroordeel je daarom hedendaagse moslims.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 15:11 schreef kamagurka het volgende:
Het schijnt dat je ook respect moet hebben voor een stelletje elfen- en trollenfreaks die het verschil tussen fictie en realiteit niet willen zien

Maar geloofsovertuiging kun je natuurlijk wel in zijn waarde laten als je er verder geen last van hebt. Mensen moeten je echter geen dingen gaan aanpraten of opdringen. Dan is het tijd vals te worden

quote:

Op maandag 1 maart 2004 15:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er worden anders nog regelmatig middeleeuwse christenen heilig verklaard, Akkersloot.

quote:

Op maandag 16 februari 2004 13:26 schreef yvonne het volgende:
Dora en akkersloot zijn GEEN klonen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 15:30 schreef Akkersloot het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op maandag 1 maart 2004 15:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik geloof wel degelijk dat jullie een en hetzelfde zijn.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 15:50 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En als jij dat niet gelooft ga jij naar de hel !

quote:

Op maandag 1 maart 2004 15:58 schreef Akkersloot het volgende:
blablabla

Dus om "respect" te tonen mag je in eens niet met argumenten komen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 15:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
En ik moet de eerste verontschuldiging van de Katholieke Kerk voor alle verbrande andersdenkenden nog horen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:03 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

Die is enkele jaren geleden al uitgesproken, als ik mij niet vergis.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Buiten beschouwing latende natuurlijk dat het wel degelijk echte profeten kunnen zijn,

quote:

Op maandag 1 maart 2004 14:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Door wie? Wie heeft gecontroleerd of alle zogenaamde wonderen van Jezus daadwerkelijk hebben plaatsgevonden?

quote:

[..]

Nee, dat wordt specifieker antisemitisme genoemd. Om dan te zeggen dat je tegen antisemitisme en racisme bent (zoals het CIDI doet) zou dubbelop zijn.

quote:

[..]

Waarom is het raar om de bijbel 1 groot sprookjesboek te noemen? Sommige mensen geloven dat de bijbel het woord van god is, anderen vinden het onzin en noemen het een sprookjesboek.

quote:

[..]

Ik betwijfel de oprechtheid van die onderzoekers.

quote:

[..]

Een pedofiel hoeft jongeren niet per definitie te verkrachten. Iedere volwassene die iemand pakt die jonger is dan 16, is een pedofiel, of het nu vrijwillig is of niet.

quote:

[..]

The Jews are said to have asked Abu Lubabah what Muhammad intended to do and he touched his throat, tacitly telling them that they had been sentenced to death.

quote:

[..]

Wat bazel je dan over genocide?

quote:

Ja, zoals de koran en de bijbel. Maar goed, van mij hoeft geen enkel boek verboden te worden.

quote:

[..]

Hoezo is het zwart-wit om te vragen of je respect hebt voor homo's? Uit ervaring weet ik dat veel moslims niets moeten hebben van homo's, dus lijkt dit me een vrij normale vraag.

quote:

[..]

Nee, dat spreekt niet voor zich. Homoseksualiteit is heel normaal, het komt bij erg veel diersoorten voor, en ongeveer 10 procent van de bevolking is stabiel homo. Dus hoezo onnatuurlijk? Geef eens argumenten.

quote:

[..]

Nee, dat heb je nog NOOIT gedaan.

quote:

[..]

Deze god verwacht anders wel, dat wij in hem geloven, zonder hem ooit gezien te hebben, en zonder ook maar een beetje bewezen te hebben dat hij bestaat. De dood is te laat.

quote:

[..]

Je moet fundamentalisme niet te letterlijk opvatten. Mijn pocket-woordenboek geeft voor fundamentalisme de volgende definitie:

extreme rechtzinnigheid in godsdienstig opzicht, met afwijzing van moderne inzichten, o.a. in protestantse kringen en in de islam

quote:

Dat ze zeggen tegen racisme te zijn, is alleen voor de show om aan de mensen te laten zien dat ze goede bedoelingen hebben. De zionisten (CIDI) zijn grootste racisten hier op aarde omdat zij bezig zijn een genetische chemische wapen te ontwikkelen die vooral de arabieren kan doden.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:18 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:25 schreef kLowJow het volgende:
Deze opmerking gaat wel erg ver:
[..]

Hier moet je wel een erg betrouwbare bron voor hebben? (die ik uiteraard graag zou zien)

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Iets dergelijks kreeg ik ergens vorig jaar ook ter ore. Het zou net zo goed BS kunnen zijn als dat de buitenlanders de schuld zijn van alles wat fout gaat in NL en in de wereld. Maar aan de andere kant zou het me niet eens erg verbazen als het wel degelijk waar is.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:18 schreef There_is_only_One het volgende:
Sommige vinden dat de holocaust heeft plaatst gevonden, anderen vinden het onzin en noemen het een sprookje om zo de staat israel te stichting.

Ik betwijfel ook de oprechtheid van de onderzoekers, die gefinancierd zijn door israel, die "aantoonden" dat het wel heeft plaats gevonden.

quote:

En wat betreft die "16jarige leeftijd" regel van jou, is het niet zo dat tegenwoordige zelfs kinderen van 10 jaar sex hebben en dat dat juist aangemoedig wordt.

quote:

Antisemitisch kan ik het niet noemen want de arabieren stammen ook van Sem af.

quote:

"Homoseksualiteit is hel normal", sprak de seculiere-propagandamachine "het komt bij erg veel diersoorten voor" waarom verlaag je de homo's tot diersoorten? En de machine die in gang kwam ging verder "....hoezo onnatuurlijk?" vraagt hij zich af. Nou zoals je weet is de anus een uitgang en geen ingang en zoals je weet is de vagina de juiste biologische ingang. Het is toch ook onnatuurlijk om je penis in de oor van iemand te duwen. Hoe achterlijk ben jij wel niet dat je deze basis biologische wetenswaardigheden niet eens weet of ziet. Hoe ver ben je wel niet afgedwaald dat je dit verschil niet meer ziet. In hoeverre ben jij stabiel?

quote:

Jij bent niet zo een goeie ontkenner. Ik heb mensen met kennis ontmoet die zelf nog ongelovig waren maar niet om heen konden dat er inderdaad bewijzen zijn voor een Schepper. Lucht zie je ook niet, maar de gevolgen wel. Ik zie jouw niet, maar je bericht wel. Bestaat jij of zijn jouw woorden toevallig gevormd en zit er geen intelligentie achter.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:18 schreef There_is_only_One het volgende:

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Hoe kan iemand het nou niet eens zijn met het bovenstaande?

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:18 schreef There_is_only_One het volgende:
"Homoseksualiteit is hel normal", sprak de seculiere-propagandamachine "het komt bij erg veel diersoorten voor" waarom verlaag je de homo's tot diersoorten? En de machine die in gang kwam ging verder "....hoezo onnatuurlijk?" vraagt hij zich af. Nou zoals je weet is de anus een uitgang en geen ingang en zoals je weet is de vagina de juiste biologische ingang. Het is toch ook onnatuurlijk om je penis in de oor van iemand te duwen. Hoe achterlijk ben jij wel niet dat je deze basis biologische wetenswaardigheden niet eens weet of ziet. Hoe ver ben je wel niet afgedwaald dat je dit verschil niet meer ziet. In hoeverre ben jij stabiel?

quote:

Ik heb mensen met kennis ontmoet die zelf nog ongelovig waren maar niet om heen konden dat er inderdaad bewijzen zijn voor een Schepper

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Hoe kan iemand het nou niet eens zijn met het bovenstaande?

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:25 schreef kLowJow het volgende:
Deze opmerking gaat wel erg ver:
[..]

Hier moet je wel een erg betrouwbare bron voor hebben? (die ik uiteraard graag zou zien)

quote:

Op maandag 1 maart 2004 15:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Er worden anders nog regelmatig middeleeuwse christenen heilig verklaard, Akkersloot. En ik moet de eerste verontschuldiging van de Katholieke Kerk voor alle verbrande andersdenkenden nog horen.

quote:

De paus vroeg ook vergeving voor de verdeeldheid onder de christenen, voor het gebruik van geweld 'in dienst van de waarheid' en voor de soms vijandige houding tegenover aanhangers van andere godsdiensten. Met de uitdrukking 'in dienst van de waarheid' wordt verwezen naar de behandeling van ketters tijdens de Inquisitie, de kruistochten en de gedwongen bekering van inheemse volken.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:18 schreef There_is_only_One het volgende:


[..]

Dat ze zeggen tegen racisme te zijn, is alleen voor de show om aan de mensen te laten zien dat ze goede bedoelingen hebben. De zionisten (CIDI) zijn grootste racisten hier op aarde omdat zij bezig zijn een genetische chemische wapen te ontwikkelen die vooral de arabieren kan doden.
[..]

Sommige vinden dat de holocaust heeft plaatst gevonden, anderen vinden het onzin en noemen het een sprookje om zo de staat israel te stichting.
[..]

[..]

Weet je nu opeens niet meer wat genocide inhoudt? Als je een groep mensen systematisch dood. Je kunt nu wel doen alsof je blind bent voor wat er allemaal daar gebeurt. Maar het feit dat vele mensen anti-zionistisch worden spreekt voor zich. Antisemitisch kan ik het niet noemen want de arabieren stammen ook van Sem af.
[..]

Uit ervaring? Je bedoelt door hersenspoeling van de media.
[..]
Wat betreft jouw woordenboek: we weten dat zionisten een andere woordenboek hanteren dan de mensheid.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:18 schreef There_is_only_One het volgende:
De Profeet respecteerde haar jonge leeftijd en over sexuele gemeenschap is niks bekend, het feit dat ze geen kinderen van hem baarde zegt genoeg.

quote:

Op zondag 29 februari 2004 19:53 schreef There_is_only_One het volgende:

Je mag een land afpakken en genocide plegen en de deportatie van de inwoners goed vinden, maar wanneer de inwoners terugslaan noem je ze terroristen? Je mag het lezen van het boek Mein Kampf verbieden omdat een klein groep "uitverkorene" kwetst, maar het lezen van Duivelsverzen is wel toegestaan?

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:37 schreef Jimmy het volgende:

[..]

Je weet dat ontkenning van de holocaust in Nederland strafbaar is?

quote:

[..]

Aangemoedigd? Waar haal je dat nou weer vandaan?

quote:

[..]

Niet homo's worden verlaagd tot diersoort, de hele mens. De mens is niets anders dan een dier dat het misschien wel iets te hoog in de bol heeft gekregen.

quote:

Overigens hebben ook lang niet alle homo's anale sex. (en lesbisch al helemaal vrijwel niet).
Pijpen en beffen mag dan zeker ook niet van de islam?

quote:

[..]

Ik heb nog nooit overtuigende bewijzen voor een schepper gezien.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:37 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Met jou valt niet te discussieren. Je vervalt telkens weer in geklaag over zionisten, joden, Israel, ongelovigen en seculieren... .

Leer eens normaal discussieren, zonder de ander te beledigen en uit te maken voor achterlijk.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:53 schreef CANARIS het volgende:
Een 50 jarige vent die en 6 jarig meisje trouwt om zijn pik op haar 9 verjaardag in haar vagina te schuiven is onafhankelijk van de Tijd, de Cultuur en omstandigeheden ten alle tijden een pedofiel.

Dat jij iemand een pedofiel noemt , wanneer hij een 9 jarig meisje verkracht insinueert dat jij gelooft dat een 9 jarig meisje bereid kan zijn gemeenschap te hebben met een 50 jarige Hufter. Zo Argumenteert "MARTIJN" ook.

Iemand ie 700 mannen hun keel laat doorsnijden omdat deze mannen in HUN STad ( Medina was een Joodse stad) niet onder zijn bewind willen leven is een Moordenaar een Tiran en brandt gegarandeert in de Hell . Volgens Dante samen met Ali.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 17:52 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Ik ontken het niet. Maar hoe komt het dat onderzoekers worden tegengehouden? Waarom mogen sommige onderzoekers hun bevindigen niet openbaar maken? Ik geloof niet graag in wat in mijn strot wordt geduwd, ik krijg dan kotsneigingen.
[..]

Ik heb genoeg ouders en psychiaters die het woord hebben gekregen in discussies op TV en radio die dit aanmoedigden door de boodschap te geven dat aan kinderen condooms moet worden gegeven onder het mom van het voorkomen van zwangerschap of AIDS of puur zodat de kinderen konden gaan genieten van het leven.
[..]

Spreek voor jezelf. Als je wil geloven dat je van de apen afstamt, mag je van mij dat geloven. Sterker nog ik geloof ook dat je van de apen afstamt. Jij bent een dier zoals je zegt. De evolutietheorie is allang gevallen, wordt toch wakker en ga door de poort van de wonderlijke wereld der wetenschap binnen, en zie hoe de evolutietheorie is ingestort en creatie een feit is geworden.
[..]

plus en plus betekent afstoting. Min en min is afstoting. Plus en min is aantrekking. Ga je toch de plus dwingen om plus te ontmoeten, krijg je spanning tussen de twee die elkaar willen afstoten. Weet je waarom zoveel homo's/lesbische in geestelijk crisis komen?
[..]

Je wilt bewijzen zien van Hem? Datgene wat gemaakt is ontkent de maker. Pinokio ontkent de maker en krijgt een lange neus. Heb jij jezelf geschapen? Is het de "natuur"? Is het "toeval"? Is het de almachtige "evolutie"? Jij bent degene die moet bewijzen dat er geen Schepper is. Jij bent als een boek die ontkent dat het een schrijver heeft.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 17:43 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

Eens zien:

2: Uit alle beschikbare voorbeelden kiest meneer de Holocaust uit om aan te twijfelen.

quote:

3: Genocide is volkerenmoord, niet ''moord op een groep mensen''. Uiteraard is hij blind voor zelfs de meest manifeste implicaties van zijn eigen stelling, te weten; dat het aan Israel ligt als er velen antizionistisch worden, houdt in dat het ook aan de moslims ligt wanneer mensen anti-Islamitisch worden.

quote:

4: ''De'' media hebben het gedaan.

quote:

5: Zionisten zijn anders dan ''de mensheid''.

quote:

Me dunkt, het betreft hier een Moslim.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 18:22 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Ik twijvel er niet aan! Het is gebeurt! Maar waarom worden onderzoekers tegengehouden?


Islam is een Godsdienst en zionisme een droom van een Zion.
[..]

Als jij, nog steeds niet weet hoe machtig de media is, dan vraag ik me af of je wel politiekekennis hebt. De haat tegen de joden in Duitsland is gestart met behulp van de media. De oorlogen en haat-campagnes maken zelfs nu meer dan ooit gebruik van de media. Als je dat nog steeds niet door hebt?

quote:

Op maandag 1 maart 2004 17:46 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Misschien was de "profeet" onvruchtbaar. Onvruchtbaarheid en hallicunaties kunnen beiden veroorzaakt worden door acromegalie.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 18:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

2x al vandaag

Je verwoordt alles heel goed. Ik laat me helaas nog te vaak meeslepen door sommige users. Wat dat betreft is het net stront. Je blijft erop af vliegen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 18:04 schreef proto_ het volgende:
Geloven zijn goed, maar ik denk dat de mens het compleet verneukt. Mensen zijn egoïstisch, onbetrouw, respectloos en eigenwijs. Zonder die slechte eigenschappen zou het al een stuk beter gaan met de wereld.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 18:27 schreef There_is_only_One het volgende:
Akkersloot (schizofreen)

quote:

Op maandag 1 maart 2004 18:22 schreef There_is_only_One het volgende:
Islam is een Godsdienst en zionisme een droom van een Zion.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 16:18 schreef There_is_only_One het volgende:

Ik neem aan dat je met "pakt" sexuele gemeenschap bedoelt. De Profeet (vzmh) nam het voorstel van zijn vriend Abu Bakr aan en huwde diens dochter Aisha. Omdat zij nog maar een kind was, duurde het nog zeker 5 jaar voordat zij bij hem introk. In die tijd en cultuur was het normaal als iemand zo jong trouwde en was voornamelijk bedoeld om de stamverband te versterken. De Profeet respecteerde haar jonge leeftijd en over sexuele gemeenschap is niks bekend, het feit dat ze geen kinderen van hem baarde zegt genoeg.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 17:46 schreef Akkersloot het volgende:
Misschien was de "profeet" onvruchtbaar.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 18:09 schreef SportsIllustrated het volgende:
Zo langzamerhand word ik erg benieuwd naar het volgende:

- Holocaust-onderzoekers die worden tegengewerkt en hun bevindingen niet mogen publiceren (ik gis dat hier die oplichter wordt bedoeld die betoogde dat er niet voldoende gas in de muren was getrokken te Birkenau, of dergelijk gelul).

quote:

- Bewijzen dat het mogelijk is om een chemisch wapen te maken dat alleen Arabieren doodt op basis van een bepaald gen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 19:00 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Er zijn veel onderzoekers die oprecht onderzoek wilden doen, zelfs samen met onderzoekers die hebben gezegd dat het zo massaal is gebeurd, maar zijn toch tegengehouden. Jij zegt opgegeven moment "...of dergelijk gelul" dus je bent bevooroordeelt? Je staat niet open voor onderzoek?
[..]

Zoals ik zei het was nieuws toen. Als je wat moeite doet op het internet kun je wel wat vinden, denk ik. Misschien als je ook zoekt naar de plannen van de apartheidregime van Zuid-Afrika voor zo'n chemische bom.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 17:12 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Nee, geen bron. Dit was enkele jaren geleden nieuws (op Nederlandse tv) en werd ook besproken. De israelische wetenschappers wilde dezelfde kant opgaan als de apartheidsregime in zuid-afrika, die zelf bezig waren (toen ze nog macht hadden) om zoiets te ontwikkelen en tegen de zwarte bevolking te gebruiken als het erop aankwam. Het is een chemische wapen dat alleen mensen dood met een bepaalde gen. De israelische wetenschappers deden ook geen moeite om het geheim te houden. Misschien was het bluf om de palestijnen bang te maken.

quote:

Israel Developing an Ethno-Bomb
The Sunday Times (London) Novemember 15, 1998
by Uzi Mahnaimi and Marie Colvin

ISRAEL is working on a biological weapon that would harm Arabs but not Jews, according to Israeli military and western intelligence sources. The weapon, targeting victims by ethnic origin, is seen as Israel's response to Iraq's threat of chemical and biological attacks.
.....
In developing their "ethno-bomb", Israeli scientists are trying to exploit medical advances by identifying distinctive genes carried by some Arabs, then create a genetically modified bacterium or virus.

The intention is to use the ability of viruses and certain bacteria to alter the DNA inside their host's living cells. The scientists are trying to engineer deadly micro-organisms that attack only those bearing the distinctive genes.

The programme is based at the biological institute in Nes Tziyona, the main research facility for Israel's clandestine arsenal of chemical and biological weapons.

A scientist there said the task was hugely complicated because both Arabs and Jews are of semitic origin. But he added: "They have, however, succeeded in pinpointing a particular characteristic in the genetic profile of certain Arab communities, particularly the Iraqi people." The disease could be spread by spraying the organisms into the air or putting them in water supplies.

The research mirrors biological studies conducted by South African scientists during the apartheid era and revealed in testimony before the truth and reconciliation commission.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 19:05 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

Houd eens op met mij bekrompenheid in de schoenen te schuiven. Met ''dergelijk gelul'' bedoelde ik dat ik niet precies wist wat die oplichter ook alweer bedoelde, het was een specifieke uitspraak. Die ik nu betreur, immers je had weer een aanleiding tot ontwijken.
Noem die onderzoekers nu eens, dan zijn we al een stap verder.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 13:54 schreef Akkersloot het volgende:
Rare filosofie. Je mag als individu geen kritiek uit oefenen om mensen "die de christelijke of islam boodschap verkeerd hebben begrepen" want "wie zonder zonde is, werpe de eerste steen". Zou ik dan mijn eigen boodschap dan verkeerd hebben begrepen daar ik "niet zonder zonde ben"

quote:

Op maandag 1 maart 2004 19:36 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Hier heb je een naam van vele: Germar Rudolf. Hij bevestigde de onderzoek van Fred Leuchter.
Zijn boek, van Germar, (gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek) is online beschikbaar. Hij is voor het vastleggen van zijn onderzoek vervolgd. Lees ook helemaal onderaan de site de reacties van historici.

http://www.vho.org/GB/Books/trr/

quote:

Op maandag 1 maart 2004 17:52 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Ik ontken het niet. Maar hoe komt het dat onderzoekers worden tegengehouden? Waarom mogen sommige onderzoekers hun bevindigen niet openbaar maken?

quote:

Op maandag 1 maart 2004 18:27 schreef There_is_only_One het volgende:
Akkersloot (schizofreen), weet jij dan niet dat de Profeet (vrede zij met hem) ook kinderen heeft gehad. Ga google...zoek. Je bent werkelijk een levende medische encyclopedie.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 20:08 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik heb gezocht op google. Blijken er nog heel veel mannen Mohammed te heten die kinderen hebben. Maar Zaid ben Haritha was bijvoorbeeld een aangenomen zoon. Verder had Mohammed wel dochters maar die verloor hij één voor één.
In elk geval had hij wel genoeg vrouwen en sex-slavinnen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 19:36 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Hier heb je een naam van vele: Germar Rudolf. Hij bevestigde de onderzoek van Fred Leuchter.
Zijn boek, van Germar, (gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek) is online beschikbaar. Hij is voor het vastleggen van zijn onderzoek vervolgd. Lees ook helemaal onderaan de site de reacties van historici.

http://www.vho.org/GB/Books/trr/

quote:

Op maandag 1 maart 2004 18:41 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Broeder, bedankt voor je steun. Heb je van Harun Yahya gehoord? Of Said Nursi of Fetihullah Gülen? Als je kennis zoekt over dit leven: www.harunyahya.com
Al zijn boeken, videos, artikelen zijn gratis te downloaden.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 17:52 schreef There_is_only_One het volgende:
plus en plus betekent afstoting. Min en min is afstoting. Plus en min is aantrekking. Ga je toch de plus dwingen om plus te ontmoeten, krijg je spanning tussen de twee die elkaar willen afstoten. Weet je waarom zoveel homo's/lesbische in geestelijk crisis komen?

quote:

De evolutietheorie is allang gevallen

quote:

Op maandag 1 maart 2004 19:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

LOL. De site heet zelfs 'historical revisionism'.

Mag ik als historicus even smakelijk lachen en je verder negeren?

quote:

Op maandag 1 maart 2004 20:11 schreef kLowJow het volgende:
Jij hebt wel een hele aparte manier van je ongelijk toegeven.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Welke onderzoekers? Er is (letterlijk) een boekenkast zo groot als het Empire State Building te vullen met onderzoeksverslagen over de Holocaust. Elke revisionist is al 27 keer om zijn oren geslagen met de ware feiten. En je wilt nog steeds beweren, dat er een of andere cover up aan de gang is?

quote:

Sorry hoor, maar ga jij lekker op dat andere sitetje van je zitten rukken. Revisionisme is iets waar ik dus kotsneigingen van krijg.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 20:08 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik heb gezocht op google. Blijken er nog heel veel mannen Mohammed te heten die kinderen hebben. Maar Zaid ben Haritha was bijvoorbeeld een aangenomen zoon. Verder had Mohammed wel dochters maar die verloor hij één voor één.
In elk geval had hij wel genoeg vrouwen en sex-slavinnen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 21:49 schreef There_is_only_One het volgende:
Waarom ga je niet buiten spelen met je barbiepop en vertel je haar je bevindingen, misschien dat ze je geloofd, of je kunt doen alsof ze je geloofd.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 21:45 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Voor een geloof waar het aantal nakomelingen zo belangrijk is is het toch wel vreemd dat "Allah" zijn "boodschapper" niet meer kinderen gaf. Vooral het ontbreken van een mannelijke nakomeling geeft twijfels.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 22:05 schreef There_is_only_One het volgende:
Echt Akkersloot, hoe meer berichten ik van jouw lees, hoe meer mijn geloof versterkt wordt. Wist je dat de onderdrukkers van de Profeet (vrede zij met hem) dat ook tegen hem zeiden? Ze zeiden: je bent afgesneden (bedoelend op dat hij geen nakomelingen zou hebben). God openbaarde zelfs een soera hierover aan de Profeet, waarin God zegt dat de Quraish (ongelovigen, die de Profeet onderdrukten) afgesneden zijn doordat hun eigen nakomelingen moslims zouden worden en hun ongeloof zou daardoor worden afgesneden. Zoals je ziet zijn er 1400jaar later meer dan een miljard moslims over de hele wereld. Wie is nu afgesneden?

quote:

Op maandag 1 maart 2004 21:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Zou dat niet komen door debielen die hen niet accepteren, of zelfs verstoten?

quote:

Bovendien worden homo's niet gedwongen om elkaar te ontmoeten, ze doen het vrijwillig.

quote:

[..]

Onderbouwen of kappen met dat geklets.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 22:12 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus Mohammed heeft geen eigen nakommelingen ? Kon je dat niet gewoon zeggen i.p.v. te refereren naar mijn barbiepop.
Het mag duidelijk zijn dat de "profeet" alleen maar "openbaringen" krijgt die hem goed uitkomen.

quote:

Fátimih
De dochter van Muhammad en Khadíjah. Zij huwde 'Alí, de neef van Muhammad, en had drie zoons. Een stierf als kind en uit de twee anderen, Hassan en Husayn, stammen de nakomelingen van de Profeet af, bekend als Siyyids.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 22:35 schreef There_is_only_One het volgende:
Nee, niet altijd. Neem bijvoorbeeld Paul de Leeuw of Gordon, die hebben heel wat meegemaakt (geestelijk), terwijl zij toch wel geaccepteerd zijn door hun omgeving, zover ik weet.

quote:

Tuurlijk doen ze het vrijwillig, maar het heeft wel psychische gevolgen.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 21:34 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Dat jij geschiedenis hebt gestudeerd zegt alleen dat je de geschiedenis hebt geleerd zoals het al is herschreven. Dat jij alleen reageert op de titel is gewoon zwak van jouw kant en blijkbaar ken je ook geen Engels want het betekent zo goed als "historie nakijken/controleren/verbeteren". Als je geen zin hebt om zijn onderzoek te bestuderen lees dan de reacties van historici onderaan de site.

quote:

Conclusion to A:

On physical-chemical grounds, the mass gassings with hydrogen cyanide (Zyklon B) in the supposed 'gas chambers' of Auschwitz claimed by witnesses did not take place.

Conclusion to B:

The procedures of mass-gassing as attested to by witnesses during their interrogation before various courts of law, as cited in judicial rulings, and as described in scientific and literary publications, in any building of Auschwitz whatever, are inconsistent with documentary evidence, technical necessities, and natural scientific law.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 00:01 schreef DemonRage het volgende:
Respect voor geloof?... dat is weinig op te brengen als je nagaat hoeveel gevallen van geweld en oorlog op geloof gebaseerd zijn.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 17:52 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]


plus en plus betekent afstoting. Min en min is afstoting. Plus en min is aantrekking. Ga je toch de plus dwingen om plus te ontmoeten, krijg je spanning tussen de twee die elkaar willen afstoten. Weet je waarom zoveel homo's/lesbische in geestelijk crisis komen?
[..]

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 00:09 schreef There_is_only_One het volgende:
Respect voor ongeloof?...dat is weining op te brengen als je nagaat hoeveel gevallen van geweld en oorlog op ongeloof gebaseerd zijn als je kijkt naar de 20ste eeuw: Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao, Mussolini, Franco, Saddam, Assad enzovoort.

quote:

Stalin, Hitler, Pol Pot, MaO, Mussolini ...

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 02:44 schreef DennisMoore het volgende:
Waar de neuk gaat dit topic over? .

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 06:20 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

He he. Eindelijk een moslim die erkend dat Saddam geen moslim is. Hoe komt het dan dat Saddam door zo veel moslims gesteund werd en wordt. Omdat zij wel geloven dat Saddam een moslim is. Dus het geweld door en voor Saddam is toch op het conto te schrijven van de islam.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 06:21 schreef Akkersloot het volgende:

[..]


O.a. users die niet het "respect" op kunnen brengen om iemand te laten beweren dat de omvang van de holocaust veel kleiner is dan historici (en de slachtoffers zelf) hebben ondervonden.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 21:34 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Dat jij geschiedenis hebt gestudeerd zegt alleen dat je de geschiedenis hebt geleerd zoals het al is herschreven. Dat jij alleen reageert op de titel is gewoon zwak van jouw kant en blijkbaar ken je ook geen Engels want het betekent zo goed als "historie nakijken/controleren/verbeteren". Als je geen zin hebt om zijn onderzoek te bestuderen lees dan de reacties van historici onderaan de site.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 07:38 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Waarom, schizofreen, zit jij mij te beschuldigen van holocaust ontkenning. Is dat het enige wat je kunt doen. Ik herhaal constant in mijn berichten, dat ik dat juist niet doe, maar vraag me af waarom onderzoekers worden tegengehouden, en waarom zij die hun bevindingen openbaar maken worden vervolgd. Leg dus geen woorden in mijn mond, schizofreen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik kan weinig respect opbrengen voor mensen die als je hun gedachtegoed niet deelt uitmaakt voor schizofreen.

Respect moet van twee (2) kanten komen.......

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Hmm, maar mensen ongefundeerd uitmaken voor epilepsie-patient mag wel?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 08:54 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Is ook niet goed te praten, maar in een eerdere reply is het woord al gevallen en toevallig in een ander reply twee keer het zelfde woord?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik kan weinig respect opbrengen voor mensen die als je hun gedachtegoed niet deelt uitmaakt voor schizofreen.

Respect moet van twee (2) kanten komen.......

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 08:59 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Niemand hoeft mijn gedachtegoed te delen. Maar die Akkersloot legt woorden in mijn monden en hij leest dingen die er niet staan. Respect moet inderdaad van twee kanten komen. Dus ook van de kant van o.a. Akkersloot, Dora_...., ..... Ik zet ze alleen een spiegel voor, als ze dat niet doorhebben?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 09:06 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Nou, eerlijk gezegd vind ik niet dat er woorden in je mond gelegd worden hoor, je voelt je eerder aangevallen in je geloofsovertuiging en een beetje in de hoek gedrukt....... jullie zijn het niet met elkaar eens, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:14 schreef Bensel het volgende:
Kijk, om dit soort discussies heb ik geen zin om veel respect voor gelovigen te tonen.. Beetje speculeren over dingen die duizenden jaren gleden misschien zijn gebeurt, en misschien zijn opgeschreven. en dan poberen zoveel mogelijk hun eigen gelijk te krijgen. Daarom ben ik meer een wetenschap type: harde bewijzen, die ondubbelzinnig zijn, en niet voor meerder interpretaties vatbaar. Daar is dan simpelweg niet aan te torren (alhoewel gelovigen dat wel proberen te doen, zoals bij de evolutietheorie, en dan metmeteen zoveel bewijzen om de oren krijgen geslingerd, dat ze het wel toe moeten geven)

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:14 schreef Bensel het volgende:
Kijk, om dit soort discussies heb ik geen zin om veel respect voor gelovigen te tonen.. Beetje speculeren over dingen die duizenden jaren gleden misschien zijn gebeurt, en misschien zijn opgeschreven. en dan poberen zoveel mogelijk hun eigen gelijk te krijgen. Daarom ben ik meer een wetenschap type: harde bewijzen, die ondubbelzinnig zijn, en niet voor meerder interpretaties vatbaar. Daar is dan simpelweg niet aan te torren (alhoewel gelovigen dat wel proberen te doen, zoals bij de evolutietheorie, en dan metmeteen zoveel bewijzen om de oren krijgen geslingerd, dat ze het wel toe moeten geven)

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 06:20 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

He he. Eindelijk een moslim die erkend dat Saddam geen moslim is. Hoe komt het dan dat Saddam door zo veel moslims gesteund werd en wordt. Omdat zij wel geloven dat Saddam een moslim is. Dus het geweld door en voor Saddam is toch op het conto te schrijven van de islam.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De evolutietheorie is net zo'n loze term als de 'oerknal'. Maar als jij denkt dat je van de apen afstamt, be my guest. Die keiharde bewijzen waar jij mee loopt te pochen zijn er namelijk niet.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De evolutietheorie is net zo'n loze term als de 'oerknal'. Maar als jij denkt dat je van de apen afstamt, be my guest. Die keiharde bewijzen waar jij mee loopt te pochen zijn er namelijk niet.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:44 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Keiharde bewijzen van welk geloof dan ook zijn er tot op heden niet, ook niet van de evolutietheorie zoals Darwin het voorstelt. Het woord "geloof" zegt al genoeg. Je gelooft ongezien in een schepper of je doet het af met bull-shit.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is wat een geloof een geloof maakt. Als er keihard bewijs zou zijn, zou iedereen erin geloven. Maar dan vervalt de definitie geloof weer.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:46 schreef gnomaat het volgende:
Als jij denkt dat je een betere verklaring kunt halen uit opvattingen van vele eeuwen oud, die bovendien de nodige generaties van mond op mond zijn overgebracht, be my guest.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:46 schreef Bensel het volgende:

Heel blabla verhaal.

bewijs jij eerst maar eens dat god of allah bestaat

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:52 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Sinterklaas of de kerstman, is dat ook een geloof? Want kinderen zien die man met z'n baard en geloven er echt in, ze voelen met hun hart dat die gast ze cadeautjes komt brengen als ze braaf zijn.

En dat bedoel ik niet om religies met een flauwe grap af te doen, maar kun je mij (als niet-gelovige) uitleggen waar het verschil in zit?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:14 schreef Bensel het volgende:
Kijk, om dit soort discussies heb ik geen zin om veel respect voor gelovigen te tonen.. Beetje speculeren over dingen die duizenden jaren gleden misschien zijn gebeurt, en misschien zijn opgeschreven. en dan poberen zoveel mogelijk hun eigen gelijk te krijgen. Daarom ben ik meer een wetenschap type: harde bewijzen, die ondubbelzinnig zijn, en niet voor meerder interpretaties vatbaar. Daar is dan simpelweg niet aan te torren (alhoewel gelovigen dat wel proberen te doen, zoals bij de evolutietheorie, en dan metmeteen zoveel bewijzen om de oren krijgen geslingerd, dat ze het wel toe moeten geven)

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als ik dat kon zouden er geen ongelovigen meer zijn, denk je niet? Dat maakt een geloof een geloof.

quote:

Maar heb je ook een idee over hoe al dat is ontstaan? Hoe een giraf is ontstaan, hoe een walvis is ontstaan en hoe slangen zijn ontstaan? Dus na je beroemde oerknal. Kwamen ze als kleinere onontwikkelde beestjes uit de oersoep kruipen?

quote:

Waarom heeft een mensen niet 4 ogen meegekregen? Konden ze ook naar achter kijken. Dat lijkt me volgens jouw evolutietheorie wel zo toepasselijk.

quote:

Je probeert overal een verklaring voor te zoeken, maar altijd stuit je op onduidelijkheden en dat probeer je door verschillende theorieën te verklaren. Zonder erbij stil te staan dat alles wellicht geschapen kan zijn door een Schepper, lang geleden. Wat wetenschappers zorgen baart is het feit dat ze misschien niet eens 1% van alles wat er zich afspeelt op de wereld en in het heelal kunnen verklaren. Verklaren is hierbij niet eens het goede woord.

quote:

Laat het duidelijk zijn, de Islam is niet tegen wetenschap. Sterker nog, het gebied ons ons te ontwikkelen. Maar zoeken naar je oorsprong, ofwel zoeken naar het onverklaarbare en dus zoeken naar iets waarmee je je tijd verdoet, is in de Islam niet aan de orde. Zoek liever naar geneesmiddelelen voor kanker of AIDS. Zoek naar een geneesmiddel voor griep. Kortom, zoek naar mogelijkheden om jezelf zinvol te maken voor de mensheid.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:05 schreef There_is_only_One het volgende:
De evolutietheorie is allang ingestort en (etc...)

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
In de Islam is dit duidelijk. Tot je een leeftijd rond je 10e jaar (ik weet niet precies welke) kan een kind niet instaan voor wat hij/zij denkt en gelooft. Daarna echter wel. Sinterklaas en kerstman is dus geen geloof. Als jij nog steeds met je hart voelt dat die gasten je cadeautjes komen brengen, dan is er ergens iets fout gegaan bij je opvoeding.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:33 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Misschien heb je gelijk. Maar het is het beste wat we als mens tot nu toe hebben, iedere andere verklaring is nog veel onwaarschijnlijker en lachwekkender. Dus het is dom om evolutietheorie af te doen als onzin, en vervolgens iets anders te geloven wat nog veel onzinniger is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:45 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Zo zijn er ook volwassenen die echt geloven dat een Schepper van het Universum zich zou bekommeren om het gedrag van mensen, en hen zou belonen of straffen al naar gelang hun daden hem wel of niet bevallen. Zij geloven echt dat een "gast" die het heelal heeft gemaakt, waar miljarden jaren durende processen en talloze sterrenstelsels van onmeetbaar grote afmetingen en complexiteit mee gemoeid zijn, waarvan ook maar de kleine fractie het menselijke voorstellingsvermogen ver te boven gaat, dat die "gast" denkt en oordeelt over zaken als bidden naar het oosten of voor het eten, werken op zondag of drinken van alcohol. Kom nou op, is er bij die mensen dan niet nog iets veel fouter gegaan bij hun opvoeding??

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De wetenschap omtrent het ontstaan zegt mij totaal niets. De schepping daarentegen is voor mij zo klaar als een klontje.

quote:

ik schreef: Maar misschien heb ik het compleet bij 't verkeerde eind, je maakt me toch nieuwsgierig hoe jij dan verschijnsels als achtergrondruis, het uitzetten van het heelal, roodverschuivingen, en talloze andere waarneembare fenomenen die duidelijk voor een oerknal pleiten, in je geloof plaatst. Zijn die dingen er domweg niet (m.a.w. liegen al die wetenschappers of zijn hun telescopen kapot), of begrijpen we ze verkeerd, of.. tja?!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat jij Allah neerzet als iets materieels als een 'gast' zegt mij al genoeg over hoe jij daarover denkt. Je bekijkt het allemaal zo kleinschalig. Alsof er ergens bovenin een soort Architect à la Matrix aan de slag zou zijn. Lachwekkend. De mensheid weet niet eens wat er zich afspeelt in eigen zonnestelsel. Laat staan eigen melkweg. Laat staan het heelal.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:46 schreef Bensel het volgende:
haha, en keiharde bewijzen van een god wel? er zijn VEEEEEEEEL meer bewijzen voor de evolutie theorie dan je denkt:

fossielen, die met behulp van carbon dating zijn gedate tot over miljoenen jaren oud

quote:

Ik studeer bio-informatica, dus komen we nu in mijn straatje: genetica
vb giraffes: door een mutatie in het dna, veroorzaakt door een carcinogeen, achtergrondstraling of whatever, kreeg een van de voorlopers van een giraf een iets langere nek, en kon dus net wat beter bij de hogere blaadjes. Daardoor kreeg ze meer voedsel, en bleef ze langer leven. daardoor kon ze baren, en was er een kans dat dat op meerdere kinderen overgeërfd werd. die daardoor ook weer beterkonden overleven enz enz.

quote:

Ook zijn er tal van voorbeelden te vinden van bepaalde stukken 'overbodig' DNA. oftewel DNA wat gen funtie vertoont.

quote:

Dat terwijl bacterien, die heel efficient moeten zijn, al het overbodige eruit gegooid hebbn, omdat anders na replicatie teveel energie kost. Dt bewijst ook weer van een evolutionaire nood

quote:

rudimentaire organen: je hebt in je lichaam dingen zitten die geen functie meer vertonen, zoals je blinde darm, en je staartbotje. Die evolueren geleidelijk weg. zelfs walvissen hebben een rudimentaire bekken, en slangen rudimentaire pootjes

quote:

gelijke embryo's: elke zoogdier begint min of meer in dezelfde vorm; in het prille begin hebben zelfs mensen nog kieuwen. Dit wijst op gemeenschappelijke voorouders

quote:

en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Dat jij je ogen sluit voor bewijs, zegt niet dat het er niet is, maar dat jij het niet wilt 'geloven'

quote:

Oh ja, de oerknal.. moet ik daar nog op in gaan? met alle plezier hoor

quote:

bewijs jij eerst maar eens dat god of allah bestaat

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:33 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Misschien heb je gelijk. Maar het is het beste wat we als mens tot nu toe hebben, iedere andere verklaring is nog veel onwaarschijnlijker en lachwekkender. Dus het is dom om evolutietheorie af te doen als onzin, en vervolgens iets anders te geloven wat nog veel onzinniger is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:45 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Zo zijn er ook volwassenen die echt geloven dat een Schepper van het Universum zich zou bekommeren om het gedrag van mensen, en hen zou belonen of straffen al naar gelang hun daden hem wel of niet bevallen. Zij geloven echt dat een "gast" die het heelal heeft gemaakt, waar miljarden jaren durende processen en talloze sterrenstelsels van onmeetbaar grote afmetingen en complexiteit mee gemoeid zijn, waarvan ook maar de kleine fractie het menselijke voorstellingsvermogen ver te boven gaat, dat die "gast" denkt en oordeelt over zaken als bidden naar het oosten of voor het eten, werken op zondag of drinken van alcohol. Kom nou op, is er bij die mensen dan niet nog iets veel fouter gegaan bij hun opvoeding??

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 12:23 schreef There_is_only_One het volgende:
(allerlei argumenten tegen evolutietheorie)

quote:

[iemand anders] Oh ja, de oerknal.. moet ik daar nog op in gaan? met alle plezier hoor
Graag, ga daar op in!

quote:

Wij bestaan, dus Hij bestaat. De natuur bestaat uit wetten en is niet de Wetgever. De natuur is een kunstwerk en niet de Kunstenaar. De DNA is een ontwerp, een code, een bouwplan. Wie is de Ontwerper? Vlinders met waarop op de vleugels ogen staan afgebeeld, hebben zij dat erop getekend of zijn het de takken van een boom, die een poging deed tot kunst. Is het de "toeval": Meneer "toeval" kwam een keer langs en tekende uit saaiheid de ogen op de vlinder? Jij moet bewijzen dat Hij niet bestaat. Maar zelfs wanneer jij een poging daartoe doet, bewijs jij, als mens zijnde, dat Hij bestaat.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 12:40 schreef There_is_only_One het volgende:
Je weet niet wat er gaande is op het wetenschappelijk gebied, er is een revolutie aan de gang. De evolutietheorie is niet alleen gevallen, maar de wetenschap toont ook creatie aan, zonder twijvel.

quote:

Als je eens wist hoe Machtig God is.

quote:

Je weet niet wat er gaande is op het wetenschappelijk gebied, er is een revolutie aan de gang

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 12:51 schreef CANARIS het volgende:

[..]

....

Jullie preken alleen voor eigen parochie met dat soort onzin. De rest van de wereld lacht keihard, draait zich en gaat door met wat zij bezig is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 12:44 schreef CANARIS het volgende:
Omdat de evolutietheorie zo ongelovelijk complex is , met argumentatorische gaten , moeten we alles wat tot nu toe bekend is , maar op de vuilnisbuilt van de geschiedenis gooien...

quote:

om te gaan geloven dat een God de Aarde voor de Sterren heeft geschapen en de eerste man uit klei is geschapen?????????

quote:

De evolutie theorie heeft gaten , maar wat Moslims en Christelijke Creationisten geloven past op geen koehuid , zo bespottelijk is het.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 13:21 schreef kLowJow het volgende:
Het ziet er naar uit dat de discussie wel zo'n beetje ten einde is en een wending heeft genomen die op geen enkele manier meer relevant is voor de oorspronkelijke vraag denken jullie ook niet?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 13:26 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Nee, ik denk het niet. We zijn inderdaad van de oorspronkelijke vraag afgeweken, maar er wordt nog volop gediscussieerd.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 13:01 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

De evolutietheorie heeft te lang de kans gekregen om zichzelf te bewijzen. De wetenschappelijke ontdekkingen hebben de theorie altijd tegengesproken. Dat is ook de reden waarom de theorie vaak van inhoud is veranderd.
[..]

Wetenschap toont creatie door een Superieure Intelligentie. Wat betreft de klei vraag van jouw: wis je niet dat wetenschap heeft aangetoond dat de mens is samengesteld uit elementen uit de aarde?
[..]

"gaten" zeg je, de theorie is één grote gat. Wat wij geloven (dat God bestaat) wordt erkend door de wetenschap. Jij mag wetenschap bespottelijk vinden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 12:28 schreef Schorpioen het volgende:
Deze discussie gaat over of er respect opgebracht worden voor geloof en gelovigen. Natuurlijk moet er respect zijn, maar nogmaals, dit is iets anders dan het geloof overnemen of klakkeloos gelijkgeven. Er moet altijd mogelijkheid tot kritiek zijn. Maar kritiek is niet hetzelfde als mensen uit vooroordeel of beperkte kennis dom noemen, doe dat maar ergens anders maar niet in dit forum. Dit is dus ook *geen* discussie of God bestaat of niet. Laten we die zinloze ruzie niet hier uitvechten.

quote:

wetenschap zecht per devinitie niets over hert wel of niet bestaan van een eventueele God. Maar als God wel bestaat waarom zou God dan ipv het heelal in 6 dagen gecreerd te hebben (wat er dan gewoon ingezet is om een simpele verklaring te geven door de priesters) maar gecreerd hebben via een big bang en evolutie.
Evolutie sluit God niet uit het sluit het creatie verhaal uit zoals het in oa de bijbel staat

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 10:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dat is wat een geloof een geloof maakt. Als er keihard bewijs zou zijn, zou iedereen erin geloven.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar heb je ook een idee over hoe al dat is ontstaan? Hoe een giraf is ontstaan, hoe een walvis is ontstaan en hoe slangen zijn ontstaan?(...) Zonder erbij stil te staan dat alles wellicht geschapen kan zijn door een Schepper, lang geleden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 11:05 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

De evolutietheorie is allang ingestort en houden het alleen "kunstmatig" in leven in de naam van het materialisme. Vele wetenschappers hebben hun bevindingen openbaar gemaakt en bewijzen hoe de theorie is achterhaald door de wetenschap.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 12:28 schreef Schorpioen het volgende:
Deze discussie gaat over of er respect opgebracht worden voor geloof en gelovigen. Natuurlijk moet er respect zijn, maar nogmaals, dit is iets anders dan het geloof overnemen of klakkeloos gelijkgeven.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 12:32 schreef gekke_sandra het volgende:
Omdat je iedereen in zn waarde moet laten en moet respecteren.. dus ook hun geloof.

quote:

Doordat mensen er geen respect voor hadden en geloven/culturen aan elkaar op gingen dringen... dat heeft voor al die ellendige oorlogen gezorgd.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 16:24 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

De westerse cultuur heeft bewezen de beste, humaanste, prettigste en meest vrije cultuur op deze wereld te zijn. De islamitische cultuur daarentegen...

quote:

Op maandag 1 maart 2004 19:36 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Hier heb je een naam van vele: Germar Rudolf. Hij bevestigde de onderzoek van Fred Leuchter.
Zijn boek, van Germar, (gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek) is online beschikbaar. Hij is voor het vastleggen van zijn onderzoek vervolgd. Lees ook helemaal onderaan de site de reacties van historici.

http://www.vho.org/GB/Books/trr/

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 12:40 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Je weet niet wat er gaande is op het wetenschappelijk gebied, er is een revolutie aan de gang. De evolutietheorie is niet alleen gevallen, maar de wetenschap toont ook creatie aan, zonder twijvel.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 15:05 schreef freud het volgende:
Ook is het respect hebben voor de ander vaak meer een cultuuraspect, dan afgeleid van een religie. Ik denk dat elke religie in de basis wel predikt dat men respect moet hebben voor de ander. Religie is mooi, maar mensen kunnen het aardig verpesten .

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 16:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Oh dus allah zorgt moedwillig voor onvoldoende bewijs, zodat hij meer mensen naar de hel kan sturen?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 16:13 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Hoe is de Schepper ontstaan?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 16:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
(Nog afgezien van je cultuurracisme wat je in deze post tentoonspreidt, waardoor je sowieso al ongeloofwaardig wordt...)

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 16:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Allah is niet ontstaan. Hij was er altijd al.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2004 16:41 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Iets kan toch niet zomaar bestaan zonder geschapen te zijn?

Lachwekkend, hoe sommige gelovigen hun onwetendheid over hoe de mens is ontstaan proberen te compenseren, door het te gooien op een NOG ingewikkelder wezen, waar ze uiteraard geen bewijs voor hebben.