quote:PM 'betreurt dat het onderzoek zo wordt uitgelegd, maar kun je het ook anders zien dan?
PRAAG - Roken is goed voor de economie. Dat is een van de uitkomsten van een omstreden rapport dat maandag aan de Tsjechische regering werd gepresenteerd. De onderzoekers suggereren dat het voortijdig overlijden van rokers het land jaarlijks ruim 500 miljoen gulden bespaart. Dat meldt de BBC.De besparing is mogelijk doordat 'dode rokers' geen gebruik maken van de Tsjechische gezondheidszorg. Ook hoeft de overheid geen dure pensioenen te betalen.
De kosten-baten-analyse werd uitgevoerd in opdracht van de Amerikaanse tabaksfabrikant Philip Morris. In het rapport worden de besparingen afgezet tegen verloren inkomstenbelastingen en de ziektekosten voor zieke rokers.
Tegenstanders van de tabaksindustrie zien het rapport als een poging van de fabrikanten om regeringen te bewijzen dat zij financieel voordeel kunnen halen uit het roken. Philip Morris zei in een verklaring ,,diep te betreuren'' dat dergelijke suggesties worden gewekt door het onderzoek.
De Tsjechische premier Milos Zeman, zelf een verwoed roker, verkondigde in maart van het afgelopen jaar al de economische voordelen van het roken. ,,Door te roken lever ik een bijdrage aan de stabiliteit van het staatsbudget. Met elk pakje dat ik koop, draag ik geld af aan de staat. Bovendien zal ik door longkanker sterven en dat scheelt de staat een duur pensioen'', aldus Zeman.
En wat een kolder trouwens... eerst jaren ontkennen dat roken schadelijk is, en nu ze miljarden aan schadevergoedingen moeten betalen, extra slaatjes proberen te slaan uit het feit dat het ONgezond is 
Wat een eikels...
V.
Dat willen ze toch? 
Scheelt ook een hele hoop geld, tijd en mankracht. Iets waar de gezondheidszorg de laatste jaren een enorm te kort aan is.
Zo kun je die uitslag van dat onderzoek ook interpreteren
Veel roken, veel zuipen en op tijd dood gaan.
quote:Is goed, maar dan stellen we wel dat de accijns voor sigaretten ook alleen nog maar ten goede komen van rokers.
Op dinsdag 17 juli 2001 11:57 schreef Dr_Crouton het volgende:
Mooi, dan kunnen we ook alle doktersbehandelingen aan rokers weigeren!!!
Scheelt ook een hele hoop geld, tijd en mankracht. Iets waar de gezondheidszorg de laatste jaren een enorm te kort aan is.Zo kun je die uitslag van dat onderzoek ook interpreteren
Wanneer leer je nou eens dat het totaal aan betaalde accijns de kosten van gezondheidzorg voor IEDEREEN overschrijdt. Dus van ons geld zouden ze voor iedereen de gezondheidzorg kunnen betalen. Verder vangen al die mensen die eerder doodgaan door roken ook geen pensioengelden meer.
quote:"Niet vergeten elke dag veel van onze sigaretten roken, de kans dat u sneller dood gaat is heel groot, maar daar zullen een hele hoop mensen baat bij hebben."
Op dinsdag 17 juli 2001 12:00 schreef Party-pooper het volgende:[..]
Is goed, maar dan stellen we wel dat de accijns voor sigaretten ook alleen nog maar ten goede komen van rokers.
Wanneer leer je nou eens dat het totaal aan betaalde accijns de kosten van gezondheidzorg voor IEDEREEN overschrijdt. Dus van ons geld zouden ze voor iedereen de gezondheidzorg kunnen betalen. Verder vangen al die mensen die eerder doodgaan door roken ook geen pensioengelden meer.
Noem mij een hopeloze wereldverbeteraar, ook al is het de waarheid, ik vind dit sick.
quote:Ach, hangt ook grotendeels van de rest van je levenstijl af. Iemand die veel rookt en voor de rest veel sport zie ik nog wel langer leven als iemand die elke dag bij de snackbar eet en een half krat bier opzuipt en verder niets doet.
Op dinsdag 17 juli 2001 12:08 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
"Niet vergeten elke dag veel van onze sigaretten roken, de kans dat u sneller dood gaat is heel groot, maar daar zullen een hele hoop mensen baat bij hebben."
En terecht, want doordat ik rook loop ik niet alleen een verhoogde kans op allerlei ziektes, maar de overheid verrijkt zich over de rug van mijn verslaving ook nog eens drastisch aan me via accijns. Het klinkt misschien absurd, maar wanneer de overheid ook willens en wetens aan tabak verdient, mogen zij ook bloeden wanneer de tijd daar is.
* Paddo is eigenlijk tegen dat geclaim, maar wanneer rechters anders beslissen mag dat best ook bij de overheid neergelegd worden.
quote:Roken valt niet te vergelijken met (slecht) voedsel. Maar die discussie voer ik wel in een andere topic. De reden waarom ik hier gereageerd heb is dat Philip Morris nu wel erg schijnheilig bezig is. Maar ja, zij hebben hun eigen belangen te verdedigen.
Op dinsdag 17 juli 2001 12:13 schreef Party-pooper het volgende:[..]
Ach, hangt ook grotendeels van de rest van je levenstijl af. Iemand die veel rookt en voor de rest veel sport zie ik nog wel langer leven als iemand die elke dag bij de snackbar eet en een half krat bier opzuipt en verder niets doet.
Rokers die gewoon willen doorgaan, vooral doen. Het is voor een 'goed' doel joh.
quote:Is deze uitkomst niet ook voordelig voor de overheid. Alsof de sigaretten industie alleen er baat bij heeft.
Op dinsdag 17 juli 2001 12:32 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Roken valt niet te vergelijken met (slecht) voedsel. Maar die discussie voer ik wel in een andere topic. De reden waarom ik hier gereageerd heb is dat Philip Morris nu wel erg schijnheilig bezig is. Maar ja, zij hebben hun eigen belangen te verdedigen.
Rokers die gewoon willen doorgaan, vooral doen. Het is voor een 'goed' doel joh.
Je denkt toch niet dat de overheid erbij gebaat is als ze sigaretten totaal in de ban doen.
quote:Ik heb ook helemaal niet gezegd dat de overheid en uiteindelijk de gezondszorg (in de vorm van financies) er geen baat bij hebben.
Op dinsdag 17 juli 2001 12:37 schreef Party-pooper het volgende:[..]
Is deze uitkomst niet ook voordelig voor de overheid. Alsof de sigaretten industie alleen er baat bij heeft.
Je denkt toch niet dat de overheid erbij gebaat is als ze sigaretten totaal in de ban doen.
Maar ik nu geen zin meer om verder over dit onderwerp te gaan discusseren/de moraliserende zeikerd te spelen. Rokers moeten doen wat ze niet laten kunnen/willen, als ze er beter door voelen. Whatever. Ofzo.
quote:En laat DAT nou net het vervelende van roken zijn. Dat het niet iets is wat je makkelijk kunt doen zonder dat anderen er last van hebben. Ik zelf kan me kapot ergeren aan figuren die zomaar te pas en te onpas gaan roken waar ik bij ben en dan nog verontwaardigd zijn als ik er wat van zeg.
Op dinsdag 17 juli 2001 12:51 schreef Dr_Crouton het volgende:
Rokers moeten doen wat ze niet laten kunnen/willen, als ze er beter door voelen.
Ook ik heb geen zin om een enorme rekensom over accijnzen en kosten van de gezondheidszorg te maken, maar ik denk dat de 'conclusie' van het onderzoek een beetje kortzichtig is. Ik denk echter wel dat niet alles opgeofferd moet worden aan een "goede economie".
Cijfers van speknek: speknek is goed voor elk, als jullie allemaal geld aan mij geven worden jullie daar zelf beter van.
Maar niet de rokers gaan betuttelen of anderzijds proberen op te voeden.. Dat heeft zeker een contra-productief effect. Het laatste wat mensen willen is betutteld worden.
quote:Automaten weghalen en het in een 'coffeeshop-achtige omgeving' onderbrengen zal ook negatief werken. Het is onuitvoerbaar, men is nu al gewend het zo te krijgen, en dat dring je niet zomaar terug.
Op dinsdag 17 juli 2001 16:06 schreef weerdo het volgende:
Als de overheid ergens voor stond, dan hadden ze de verkoop van tabak verboden en in een coffeeshop achtige oplossing gegooid. Verbod op automatiek-verkoop is het minste.Maar niet de rokers gaan betuttelen of anderzijds proberen op te voeden.. Dat heeft zeker een contra-productief effect. Het laatste wat mensen willen is betutteld worden.
Ik vind het raar dat de anti-rook beweging dit soort onbenullige rapporten nodig heeft om te ageren tegen roken. Er staat helemaal niets nieuws in. Roken spekt de staatskas nu eenmaal gigantisch. Daar kun je kwaad om worden, op opgewonden raken als zelfs Philip Morris het zegt, maar waarom niet? Het is waar.
Ik steek nog maar een Gauloises op (is niet van PM).
Ik kan me niet herinneren dat zo'n rapport ooit voor Nederland is gemaakt anders.
quote:Het rapport is misschien nieuw, maar de daarin gestelde uitkomsten niet. Iedereen weet dat roken goed is voor de economie. Dat men (bron: 8 uur journaal) in Nederland zegt dat uit onderzoek in 1998 bleek dat het hier 'ongeveer evenveel kost als het oplevert' wil er bij mij niet in. Er wordt goed aan verdiend, kijk alleen al maar naar de exorbitante stijging van de accijnzen op tabak de laatste drie jaar.
Op dinsdag 17 juli 2001 21:00 schreef speknek het volgende:
Niets nieuws?
Ik kan me niet herinneren dat zo'n rapport ooit voor Nederland is gemaakt anders.
Rokers zijn noodzakelijk om die geboortegolf pensioenen te betalen.
Kortom ik heb recht op belasting verlaging. door mijn dood verdienen jullie, stelletje zieke woekeraars en aasgieren.
quote:Men was wel meer gewend om zo te krijgen, en dat ook wel anders geworden. Parkeerboetes, flitsboetes en dergelijken. Gokkasten worden ook gelimiteerd. Je kan een hoop terugdringen, zolang je maar de (zwijgende) meerderheid achter je hebt staan.
Op dinsdag 17 juli 2001 20:56 schreef bogus het volgende:
Automaten weghalen en het in een 'coffeeshop-achtige omgeving' onderbrengen zal ook negatief werken. Het is onuitvoerbaar, men is nu al gewend het zo te krijgen, en dat dring je niet zomaar terug.
Ik ben zelf roker geweest dus ik hoop dat ik een beetje recht van spreken heb.
Maar er zijn tabakszaken zat in Nederland.. Daar zou het prima verkocht kunnen worden. Waar het mij om gaat is dat ik heel wat eenvoudiger aan peuken kan komen dan aan bijvoorbeeld een pak melk. Da's toch een beetje krom?
Met het afschaffen van de automaten zorg je indirect voor een afdoende controle op leeftijd. Automaten kunnen niet kijken hoe oud iemand is. Mensen wel. Misschien dat het geen zak helpt, maar het zou wel een stap in de goede richting zijn.
quote:Het is idd gewoon waar.
Ik vind het raar dat de anti-rook beweging dit soort onbenullige rapporten nodig heeft om te ageren tegen roken. Er staat helemaal niets nieuws in. Roken spekt de staatskas nu eenmaal gigantisch. Daar kun je kwaad om worden, op opgewonden raken als zelfs Philip Morris het zegt, maar waarom niet? Het is waar.
En trouwens als roker zou je je toch ook aardig bekocht moeten voelen door de acijnzen die je hebt gedokt. En dat daar zo weinig voor de rokers wordt gedaan. Eigenlijk zouden rook-coupe's in de trein allemaal op 1e klasse niveau gebracht moeten worden. Alleen te betreden op vertoon van je pakje rookwaar, en u MOET roken!
Er is geen anti-rookbeweging zoals je een milieubeweging hebt. Heb je ooit protest-marsen van niet-rokers gezien? Maar ik had eigenlijk wel meer van Borst verwacht. Ze had straffeloos de accijns met 5 piek omhoog kunnen gooien. (nu: 1,50 ofzo in 3 jaar Borst-tijdperk) En noem mij een argument waarom ze dat niet zou mogen doen.
Maar geniet van je Gauloises.. Best goed merk trouwens. Kon er toen goed van genieten. (maar een pakje zware van Nelle Export was toch het beste..)
quote:Maar ik snap niet wat je hier nu mee wil zeggen...
PM 'betreurt dat het onderzoek zo wordt uitgelegd, maar kun je het ook anders zien dan?En wat een kolder trouwens... eerst jaren ontkennen dat roken schadelijk is, en nu ze miljarden aan schadevergoedingen moeten betalen, extra slaatjes proberen te slaan uit het feit dat het ONgezond is
Het is 'n onderzoek met 'n loze conclusie, althans één die zonder consequenties blijft.
De roker (in spé) zal heus niet uit patriottische overwegingen doorgaan (of beginnen) met roken. De overheid kan er geen consequenties aan verbinden omdat ze dan zouden toegeven dat hun regeltjes, accijnsverhogingen, waarschuwingen op pakjes ("Niet-rokers leven gezonder"... Nja.. "Mensen die niet buiten komen leven gezonder", "Mensen die geen gemanipuleerd voedsel eten, leven gezonder") en de Borst-hetze (US-Style) tegen rokers puur en alleen gestoeld zijn op eigenbelang... en dat ze het 'buitengewoon vervelend' zouden vinden als ze die inkomsten moesten missen...
Waar proberen ze dan een slaatje uit te slaan?
Bovendien, ik vind het hele gebeuren erg hypocriet, de instelling van de tabaksfabrikanten, en de werkwijze van de overheid in deze. Iedereen weet al lang dat roken schadelijk is voor de gezondheid. Reken maar dat ook het Minvws daar al enkele decennia van op de hoogte is. Na de oorlog werd Nederland overspoeld met tabakswaren, doet het leuk in een economie die weer opgebouwd dient te worden. Jarenlang is alles oogluikend toegestaan, met het oog op torenhoge accijnsinkomsten. En nu zijn we 50 jaar verder, zijn de 20ers van toen zwaar rochelende 70ers met longkanker en hart- en vaatziekten, en nu draaien opeens we snel de geldkraan dicht, en laten we de rokers meer verzekeringskosten betalen...
"Mensen.. Het wordt te duur!!"
quote:Iedereen heeft hier evenveel recht van spreken, roker of niet-roker!
Op dinsdag 17 juli 2001 21:35 schreef weerdo het volgende:[..]
Men was wel meer gewend om zo te krijgen, en dat ook wel anders geworden. Parkeerboetes, flitsboetes en dergelijken. Gokkasten worden ook gelimiteerd. Je kan een hoop terugdringen, zolang je maar de (zwijgende) meerderheid achter je hebt staan.
Ik ben zelf roker geweest dus ik hoop dat ik een beetje recht van spreken heb.
Enerzijds heb je wel gelijk, alleen waar leidt dat toe? Tot straatdealers misschien die in het geniep tabak op straat verkopen.
Wat is dan de volgende stap? Rokers mogen alleen in die shops roken? Niet buiten bijvoorbeeld.
quote:Krom omdat melk gezonder is dan tabak? Het is een kwestie van vraag- en aanbod. Een roker moet meteen rookwaar kunnen kopen, dat is de consequentie van het verslaafd zijn. Tabakszaken zijn daarnaast nog een 'overblijfsel' uit vroeger tijden. De sociale factor scoort nog steeds hoog in deze zaakjes.
Maar er zijn tabakszaken zat in Nederland.. Daar zou het prima verkocht kunnen worden. Waar het mij om gaat is dat ik heel wat eenvoudiger aan peuken kan komen dan aan bijvoorbeeld een pak melk. Da's toch een beetje krom?
Er zijn geen aparte melkwinkeltjes, puur omdat er geen behoefte aan is.
quote:Dat klopt, in dat opzicht voel ik me wel bekocht. Ik vind roken lekker, heel simpel. Ik val mensen niet lastig, rook niet in de niet-rokerscoupé, stop met roken als iemand me dat vriendelijk vraagt. Ik zie niet in hoe ik anderen ermee tot last ben. Ja, ik weet dat roken slecht is, ja ik ben verslaafd, maar moet het daarom steeds duurder worden? Tenminste, met zulke grote sprongen omhoog?
En trouwens als roker zou je je toch ook aardig bekocht moeten voelen door de acijnzen die je hebt gedokt. En dat daar zo weinig voor de rokers wordt gedaan. Eigenlijk zouden rook-coupe's in de trein allemaal op 1e klasse niveau gebracht moeten worden. Alleen te betreden op vertoon van je pakje rookwaar, en u MOET roken!
Stel dat Borst morgen beslist om de prijs van een pakje sigaretten (nu 6,65) te verhogen naar 25 gulden? Dan zal het niet lang duren voordat iedereen wel 'een adresje' weet waar je het nog voor de oude prijs kunt kopen.
quote:
Er is geen anti-rookbeweging zoals je een milieubeweging hebt. Heb je ooit protest-marsen van niet-rokers gezien? Maar ik had eigenlijk wel meer van Borst verwacht. Ze had straffeloos de accijns met 5 piek omhoog kunnen gooien. (nu: 1,50 ofzo in 3 jaar Borst-tijdperk) En noem mij een argument waarom ze dat niet zou mogen doen.
Inderdaad, ik heb me verkeerd uitgedrukt, er is geen anti-rook beweging. Er zijn echter wel veel mensen tegen roken.
Een argument om de prijs niet zomaar rigoreus omhoog te gooien heb ik net boven genoemd. Met wat voor doel moet dat dan gebeuren? Dat mensen stoppen? Dat gebeurt niet. Om nog meer er aan te verdienen? Dat vind ik niet eerlijk. Ze krijgen er genoeg voor om de keerzijde van roken mee te dekken.
quote:Ah, je was een 'echte' roker.
Maar geniet van je Gauloises.. Best goed merk trouwens. Kon er toen goed van genieten. (maar een pakje zware van Nelle Export was toch het beste..)
Stel, je hebt je hele leven gezond geleefd, alleen maar worteltjes geknaagd enzo, en je moet dan vanaf je 70e je resterende 30 jaar doorbrengen in een bejaardentehuis... Wie is dan goedkoper? Met het oog op vergrijzing en tekorten in de zorgsector...
Het gezonde, gerimpelde medemensje dat tot vervelens toe 30 jaar lang met het looprekje (met doorstart-optie naar rolstoel) over de afdeling schuifelt, of de zwaar-rokende, kasspekkende, bedlegerige nicotineparia die na 2 jaar infuus verwisselen en longcleansings het loodje legt? En daarmee dus geen beroep meer doet op verzorgingsklinieken, een groot deel van zijn pensioen aan de staat ten goede doet komen, geen extra kliniekvoedsel behoeft, geen afschrijfkosten op looprekjes veroorzaakt, noch bandenslijtage aan rolstoelen...
Vergis je niet in bandenslijtage in de zorgsector. Dat kan in de miljoenen lopen! Zo'n medische ingreep is meestal maar eenmalig, en met een beetje mazzel kun je de patienten met een placebo-operatie om de tuin leiden...
AHA! Cost Effective Rokers Unite... ik ga een petitie maken..
|
|
