Alternatieve genezers

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 16:42 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat er niemand mee geneest, al zullen het er overigens niet erg veel zijn , maar wel dat sommige mensen er zo heilig van overtuigd zijn en dan niet gewoon naar de huisarts gaan. Dát is zo zonde.

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 15:50 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Vergeet niet dat sommige mensen die bij de gevestigde medische stand weggehoond worden, soms veel baat vinden bij alternatieve geneeswijzen. Je kunt zeggen dat je dan zeker weet dat het dan tussen de oren zit, maar de problemen worden iig WEL opgelost...

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 16:07 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Het is vooral zo zonde als mensen bewust voor dat alternatieve gedoe kiezen en daar niks beter van worden terwijl ze als ze gewoon naar de dokter gegaan waren het wel geholpen had.

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 16:42 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat er niemand mee geneest, al zullen het er overigens niet erg veel zijn , maar wel dat sommige mensen er zo heilig van overtuigd zijn en dan niet gewoon naar de huisarts gaan. Dát is zo zonde.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2004 14:41 schreef Schorpioen het volgende:
Sylvia Millecam ligt uiteraard weer op ieders lippen, maar het schijnt zo te zijn dat Sylvia zelf erop stond dat ze alleen via de alternatieve weg geholpen werd, hoewel zelfs de alternatief arts dringend verzocht ook reguliere behandeling te ondergaan. Maar dat wilde ze niet, en je kan zo iemand niet dwingen. Toen stierf ze, en had de alternatieve geneeskunst het opeens gedaan. Helemaal eerlijk is die beschuldiging natuurlijk niet, zeker niet als je ziet hoeveel missers er in de reguliere geneeskunst zijn, en hoe vaak die worden doodgezwegen of afgewimpeld onder het mom van "shit happens".

quote:

Op vrijdag 27 februari 2004 14:54 schreef iteejer het volgende:
Nu is de patient al dood, en men weet ineens zeker dat ze met de reguliere geneeskunst wél overleefd zou hebben?

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 21:35 schreef erodome het volgende:
Er is een test in een amerikaans ziekenhuis geweest, 2 groepen patienten die geopereerd moesten worden.
De ene groep kreeg reiki voor en na de operatie, de andere groep niet.
Bij de reiki groep bleek dat zij vele malen minder last hadden van napijn, wat een hoop medicatie scheelde en ze genazen sneller, ze waren sneller op de been, voelde zich prettiger.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2004 14:59 schreef Rasing het volgende:
Neehee, dat zegt niemand. In de reguliere geneeskunst had Sylvia Millecam een kans gehad. Dat is altijd beter dan helemaal geen kans, wat je met die zout-therapie hebt (en healings van Jomanda, en wat dies meer zij). Kanker trekt zich bitter weinig aan van placebo-effecten. Je kunt wel denken dat je niks hebt, en positief in het leven staan, en je zo geweldig voelen, maar de kanker woekert door, en uiteindelijk ga je dood.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2004 15:04 schreef Rasing het volgende:
Als het zo is gegaan is, is het wetenschappelijk niks waard. Heeft de controlegroep namelijk helemaal niets gehad, of een placebo-reiki (iemand die heel overtuigend onzin staat te verkopen)? Een placeboreiki zal betere resultaten geven dan helemaal niets. Een test met reiki en nepreiki, dat bewijst of reiki werkt (of: beter werkt dan overtuigend onzin verkopen).

quote:

Op vrijdag 27 februari 2004 15:34 schreef Rasing het volgende:
Nou, er zijn altijd uitzonderingen die de regel bevestigen. Feit blijft dat de kans op genezing bij handoplegging en zouttherapie in het geval van kanker bijzonder laag is. Misschien niet helemaal nul, maar dat is op alle slakken zout leggen. En dan is nog niet eens uitgesloten dat zonder de behandeling ook niet dat effect zou zijn opgetreden.

Waarom worden er dan geen alternatieve geneeswijzen door reguliere artsen voorgeschreven? Eigenlijk het enige criterium wat ze stellen is dat het evidence based medicine is. Dat wil zeggen dat je kunt zien dat het werkt, en dat kunt aantonen. Dat kan niet, dus werkt het niet, dus is het kwakzalverij.

quote:

'Alternatief' zou zich onttrekken aan die wetten van het rationele. Dat is onzin. Als alternatieve geneeskunst werkt, kan dat aangetoond worden (en anecdotes zijn geen bewijs).

Ik wil niet zeggen dat de reguliere geneeskunst altijd en overal goed zit en gelijk heeft. Daar worden ook fouten gemaakt, zoals overal waar mensen aan het werk zijn. Maar zij leren tenminste van die fouten. Als wetenschappelijk onderzoek aantoont dat een behandeling niet werkzaam is, wordt die geschrapt. Daar schort het aan bij de alternatieve sector.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2004 17:14 schreef ToT het volgende:
Van alternatieve geneeswijze valt vaak niet aan te tonen hoe het werkt, het is niet repliceerbaar in een klinische omgeving. Artsen houden van de gevestigde orde: alleen dingen die aangetoond kunnen worden, hebben effekt.

Als ik alleen bij reguliere artsen was gebleven, was mijn rechter onderbeen 13 jaar geleden geamputeerd. Na 1 behandeling bij een paranormaal genezer was hij 100% in orde en LIEP ik in het ziekenhuis naar de professor toe die mijn been wilde amputeren! Ook de fysiotherapeuten begrepen echt niet waardoor het ineens genezen kon zijn. Kan een placebo-effekt zoiets voor elkaar krijgen?

Waarom is het voor zo veel mensen zo dat wat je niet kunt zien of aantonen, meteen niet bestaat en dus onzin is? Er zijn nog zo veel dingen die we pas sinds kort kennen. Daarbij zijn er diverse sites op het Internet waarop metingen en wetenschappelijke benaderingen van Reiki te zien zijn. Uit de handen van een Reiki behandelaar schijnt een straling te komen die gelijk is aan bepaalde hersengolven. Is dat het gevolg van een placebo-effekt?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2004 17:14 schreef ToT het volgende:
... Uit de handen van een Reiki behandelaar schijnt een straling te komen die gelijk is aan bepaalde hersengolven. Is dat het gevolg van een placebo-effekt?