Maan Landing nep? of echt? wat denken jullie?
Was de maanlanding wel echt.....
Het simpele feit dat een dergelijk groot complot nimmer geheim te houden is, is kennelijk de complottheoristen ontgaan.
quote:Weet jij wel wat een fototoestel is? En hoe licht zich gedraagt? Enzovoorts...
Op donderdag 19 februari 2004 00:38 schreef Omkron het volgende:
nep.. vooral die foto met het crosshair bedekt zint me niet..
quote:Crosshair foto die ik bedoel staat hier niet bij hoor.. Die crosshairs zitten op de film zelf.. en er is een foto in omloop waarbij 1 crosshair bedekt wordt door een astronaut.. of iets anders..
Op donderdag 19 februari 2004 00:41 schreef Slarioux het volgende:[..]
Weet jij wel wat een fototoestel is? En hoe licht zich gedraagt? Enzovoorts...
Dat kan dus niet..
Uitermate vaag..
Dat sterren niet te zien zijn heeft met belichtingstijd te maken en kan je zelf uittesten met een eenvoudige camera. Als je foto's wilt maken van sterren moet je belichtingstijd zo groot zijn dat de rest die dichtbij is vaag wordt, dus dat deden ze bij die foto's niet.
Dat de vlag beweegt is heel normaal als een astronout er aan zit, er is immers geen atmosfeer om wrijving te veroorzaken en daardoor blijft de vlag veel langer bewegen dan op aarde. Verder zit er een stok bovenin die de vlag recht houdt.
quote:Als je internet afgezocht had, dan had je geweten dat door blurring het kan lijken alsof er dingen over de crosshair heenkomen. Dat heeft te maken met heel logische processen zoals dingen dicht bij elkaar die licht of donker zijn die voor versmelting op de foto zorgen. Dat zijn geen vage dingen die alleen op de maan uit te testen zijn, maar kan op aarde door jou met een simpele camera ook gedaan worden.
Op donderdag 19 februari 2004 00:44 schreef Omkron het volgende:
Crosshair foto die ik bedoel staat hier niet bij hoor.. Die crosshairs zitten op de film zelf.. en er is een foto in omloop waarbij 1 crosshair bedekt wordt door een astronaut.. of iets anders..Dat kan dus niet..
Uitermate vaag..
Het hele shot zou opgenomen zijn in de studie van Stanley Kubrick die in die tijd bezig was met de opname van 2001 A Space Odyssey.
Maar ik weet de titel en omroep van die docu niet meer.....
** Edit **
Opération Lune (2002, FRA) C-52m. n/r D: William Karel. Featuring interviews with Buzz Aldrin, Alexander Haig, Jan Harlan, Christiane Kubrick, Henry Kissinger, Donald Rumsfeld. French documentary which presents an interesting conspiracy theory about the space race in the 1960s and the landing on the moon. Fearing that no live pictures could be transmitted from the first moon landing, President Nixon allegedly asked filmmaker Stanley Kubrick - whose 2001: A SPACE ODYSSEY (1968) had provided much inspiration - to film the scenes in a studio! In return, Kubrick would get a special NASA lens for BARRY LYNDON (1975). Interesting, even intriguing weaving of fact and fiction, worth watching for film buffs. Also known as DARK SIDE OF THE MOON.
**
http://www.imdb.com/title/tt0344160/
[Dit bericht is gewijzigd door Icekool op 19-02-2004 01:07]
slaap lekker
En Icekool; die film was een franse film. Ik heb hem ook gezien. Hij heet "Dark Side of the Moon."
quote:Speciaal voor jou
Op donderdag 19 februari 2004 00:40 schreef nietzman het volgende:
Jaaaaaa de maanlanding was echt.Het simpele feit dat een dergelijk groot complot nimmer geheim te houden is, is kennelijk de complottheoristen ontgaan.
quote:Waarrrrrrrrr is de logica?
Op donderdag 19 februari 2004 00:58 schreef Omkron het volgende:
[afbeelding]Niet erg goede capture van de foto.. maar deze bedoel ik..
Linker crosshair.. licht/donker..
Ik zie het niet.
Wil je nou zeggen dat Nasa bij het faken van die foto's werkte met grote kruizen in het decor die op crosshairs moesten lijken?
Van alle complottheoriefoto's is dit toch verreweg de meest belachelijke die ik ooit gezien heb.
quote:Ja. Gedaan. En ben tot de comclusie gekomen dat die complottheorieen je reinste onzin zijn. Kennelijk heb je ook een hekel aan mensen die andere conclusies trekken.
Op donderdag 19 februari 2004 01:33 schreef FinalComeback het volgende:
Ik ben altijd geneigd om een enorme hekel te krijgen aan mensen die niet even de boel opnieuw willen bekijken, niet even opnieuw willen nadenken. Als een middel-eeuwse monnik die zegt dat de aarde plat is omdat de andere het ook zeggen. Nietzman, jij bent één van hen. Bestudeer het eens een keer serieus.
Nogmaals: Het was een project waar miljarden in om zijn gegaan, en waar duizenden mensen aan gewerkt hebben. Het is statistisch gezien praktisch uitgesloten dat een gigantisch complot als dit al die jaren geheim zou kunnen blijven. Iemand had al lang zijn muil verluld. Ook is het natuurlijk belachelijk om te denken dat als het in scene was gezet de Nasa (We kijken weer even naar het budget en de vakmensen die bij Nasa werken.) zo dom zou zijn om zulke knullige foutjes (Het gedoe met schaduwen ed) in hun foto's zou laten zitten.
quote:Nou... De landers hebben wel spiegels achtergelaten, waarmee we met een laserstraaltje vanaf aarde kunnen meten hoe ver de maan van de aarde afstaat.
Op donderdag 19 februari 2004 00:45 schreef mike_another het volgende:
Natuurlijk kan niemand bewijzen dat de maanlanding echt was.
-edit-
Nog even een informatief linkje.
[Dit bericht is gewijzigd door nietzman op 19-02-2004 01:51]
ik heb ooit ook hierin geloofd maar ben na lang onderzoek tot de conclusie gekomen dat ze gewoon zijn geweest.
Het vreemde is wel dat er bepaalde vreemde geologische anomalien op bepaalde fotos van die beeldplaat te zien zijn die zeer zeker nader onderzoek verdienen.
waarom zijn we niet terug gegaan is meer van een vraag !! ??
Dit hadden ze niet geheim kunnen houden.
Waar ik me dan echter mateloos aan stoor is hoe de Nasa zich gedraagt.
Wanneer ze op de maan waren, moeten alle argumenten van de complot-theorien , makkelijk kunnen worden weerlegt.
Zet een Internet Site op behandel alle argumenten en geef een antwoord.
Wat doet Nasa? Als een beledigt klind houden ze hun smoel
Ik zou toch heel graag willen weten hoe het kan zijn, dat je tegen de zon in kan fotograferen en toch haarscherpe fotos krijgt,. wetend wat voor aparatuur ze daar hadden. Deze fotos hadden niet kunnen worden gemaakt zonder een goede tegenbelichting. Die hadden ze echter niet .
Dat is maar 1 van de vele vragen .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |