Linux wordt steeds populairder. Meer en meer Fok!ers gaan het gebruiken of gebruiken het al. Daarom verschijnen er vaker Linux topics in DIG. Deze eindigen helaas te vaak in een Windows-Linux flamewar met een slotje als gevolg. Zonde en kut voor de TS die geen (volledig) antwoord krijgt op z'n vraag. Hetzelfde geldt ook voor Linux enthousiastelingen die zich in een Windows topic mengen. Daarom dit topic. Begint iemand met een flamewar, verwijs dan naar dit topic. Kan ie lekker daar z'n ongezouten mening geven op dat andere OS.
Aan de moderators:
Aan de mods: een eerdere poging van mij resulteerde in een slotje. Ik weet dat dit topic een grote kans loopt om ook een slotje te krijgen, maar bedenk wel dat flamewars altijd zullen blijven komen. Dan kan je ze maar beter in 1 topic hebben ipv over meerdere verspreid, denk ik dan maar. Aan jullie de keus.
Aan de posters:
Dit is een topic over dat andere OS, niet over haar gebruikers! Ga dus niet iemand persoonlijk aanvallen. En geef aub gefundeerde kritiek. Je komt anders niet sterk over.
TS begint.
TS begint helemaal niet. TS interesseert het helemaal niet wat de ander draait, zolang ie maar tevreden is met wat ie heeft. TS maakt dit topic alleen maar om andere topics schoon te houden van flamewars.
Doeg,
Hiawatha
Weet alleen niet of het lang open zal lbijven.
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Enkele voorbeelden:
The GIMP: Photoshop kan meer
X-Chat: voor mIRC kun je makkelijker scripts schrijven
OpenOffice: uitwisseling MS Office gaat niet helemaal vlekkeloos
Mozilla/Firefox: Gaat minder snel. Opstarttijd kun je wat aan doen, maar het renderen van een pagina duurt langer. Incompatibiliteit met sommige websites schijnt erg mee te vallen. Ik kreeg te horen dat ik een paar settings moest doen om dit sneller te laten gebeuren, kan iemand mij vertellen welke settings dit zijn?
Ik heb ook het idee dat Linux een beetje een hype is. Het is *cool* op Linux te draaien.p
Er zijn meer spellen voor Windows.
ik heb niks tegen windows en niks tegen linux...
vind ze beiden 
op hun eigen manier....
maar linux geeft je toch even net dat meer vrijheid die je zoekt.
En het is aan Adobe om een Linux-versie te ontwikkelen, niet aan "Linux"...
quote:En ANDERSOM?! Aan wie zou het toch liggen dat het niet helemaal vlekkeloos gaat........? MS doet daar z'n best voor, om hun monopoly te handhaven. Vrijwel elk anti-Linux argument wordt juist veroorzaakt door de manier waarom MS z'n zaakjes aanpakt...
OpenOffice: uitwisseling MS Office gaat niet helemaal vlekkeloos
[Dit bericht is gewijzigd door RemcoDelft op 18-02-2004 11:27]
quote:daar ben ik het ook mee eens
Op woensdag 18 februari 2004 11:27 schreef MindlessWanker het volgende:
Laten we sowieso ophouden met dat simpele gedoe en gewoon elkaars software keuze respecteren.
als ik een blikje coca cola koop en iemand zegt... bah pepsi dat zou ik niet nemen als ik jou was... krijgt hij echt wel een knal van me
quote:"Linux" is de opensource community dan.
Op woensdag 18 februari 2004 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:
GIMP vs Photoshop is geen eerlijke vergelijking: GIMP kost geen 800 (?) euro, Photoshop wel!
En het is aan Adobe om een Linux-versie te ontwikkelen, niet aan "Linux"...
En als Adobe geen goed product wil maken, dan moeten er varianten komen. Zoals GIMP. En da's geen slecht product, alleen anders.
quote:The Gimp kan niet veel minder, en is gratis
Op woensdag 18 februari 2004 11:23 schreef GlowMouse het volgende:
Sterkste argument Windows: er is veel software voor, dat ook nog eens goed werkt en waarvan de Linux-variant minder kan.
Enkele voorbeelden:
The GIMP: Photoshop kan meer
X-Chat: voor mIRC kun je makkelijker scripts schrijven
OpenOffice: uitwisseling MS Office gaat niet helemaal vlekkeloos
Mozilla/Firefox: Gaat minder snel. Opstarttijd kun je wat aan doen, maar het renderen van een pagina duurt langer. Incompatibiliteit met sommige websites schijnt erg mee te vallen. Ik kreeg te horen dat ik een paar settings moest doen om dit sneller te laten gebeuren, kan iemand mij vertellen welke settings dit zijn?Ik heb ook het idee dat Linux een beetje een hype is. Het is *cool* op Linux te draaien.p
Er zijn meer spellen voor Windows.
X-Chat is niet de enige IRC client voor Linux
Tsja, die uitwisseling met MS-Office... dat ligt meer aan Microsoft die niet gebruik maakt van een open standaard
Dat Firefox bij jou langzamer draait begrijp ik echt geen moer van... het is bij mij echt VEEL sneller, zonder tweaks...
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Heb ik wat op verzonnen
Op woensdag 18 februari 2004 11:24 schreef regenworm het volgende:
Éen van de voordelen van Linux is dat het je niks kost.
quote:Dat schijnt in de praktijk erg mee te vallen. Ook heb je pech als de makers net op vakantie zijn of er geen zin meer in hebben. Er zijn ook maar weinig mensen die dan zelf de broncode aan kunnen passen.
En er wordt altijd gewerkt aan verbeteringen. Gaat er iets fout dan zijn er snel updates.
quote:Kan dat onder Windows niet? Ik kan ook OpenOffice, Firefox, KDE, etc draaien onder Windows. Maar dat doe ik niet omdat het minder goed is.
Je kan zelf bepalen welke programma's je gebruikt.
quote:Waar zit die knop? Onder Windows kan ik ook vanalles sluiten onder taakbeheer. Lukt dat niet, heb ik een kill.exe en zie ik het pid in taakbeheer. Kan ik ook killen
En vind iets niks dan kan je het desinstalleren. Mocht het een keer fout gaan dan krijg je een melding en met één druk op de knop stopt het programma.
quote:Daar heeft debian apt-get voor. FreeBSD de ports, en packages.
Er is één nadeel aan Linux dat het soms erg moeilijk in gebruik is vooral het compilen met tar.gz vind ik een drama. Maar het zal wel aan mij liggen.
Hoe zit het eigenlijk met FreeBSD? Waarom gebruikt niemand dat?
quote:Spreek je uit ervaring?
Op woensdag 18 februari 2004 11:23 schreef GlowMouse het volgende:
Sterkste argument Windows: er is veel software voor, dat ook nog eens goed werkt en waarvan de Linux-variant minder kan.
Enkele voorbeelden:
The GIMP: Photoshop kan meer
quote:Vindt je dit een reden om bij Windows te blijven?
X-Chat: voor mIRC kun je makkelijker scripts schrijven
quote:Non argument: uitwisseling tussen de verschillende versies van MS Office gaat ook niet altijd helemaal vlekkeloos
OpenOffice: uitwisseling MS Office gaat niet helemaal vlekkeloos
quote:Plus dat die vermeende incompatibiliteit de fout is van de maker van de website en niet van de browser.
Mozilla/Firefox: Gaat minder snel. Opstarttijd kun je wat aan doen, maar het renderen van een pagina duurt langer. Incompatibiliteit met sommige websites schijnt erg mee te vallen.
quote:Beweer je nu echt dat IE sneller rendert dan de Gecko engine?
Ik kreeg te horen dat ik een paar settings moest doen om dit sneller te laten gebeuren, kan iemand mij vertellen welke settings dit zijn?
quote:Het zou goed voor de markt zijn als Windows een fiks kleiner marktaandeel zou hebben. Heeft met cool niet zoveel te maken.
Ik heb ook het idee dat Linux een beetje een hype is. Het is *cool* op Linux te draaien.p
quote:Gelukkig is de keus van een OS voor velen niet alleen gebaseerd op de hoeveelheid beschikbare spellen.
Er zijn meer spellen voor Windows.
quote:Zolang het goed blijft lopen krijgt dit topic geen slotje van mij.
Op woensdag 18 februari 2004 11:15 schreef Hiawatha het volgende:
Waarom dit topic?
Aan de moderators:
Aan de mods: een eerdere poging van mij resulteerde in een slotje. Ik weet dat dit topic een grote kans loopt om ook een slotje te krijgen, maar bedenk wel dat flamewars altijd zullen blijven komen. Dan kan je ze maar beter in 1 topic hebben ipv over meerdere verspreid, denk ik dan maar. Aan jullie de keus.
Persoonlijk vind ik dit overigens appels en peren, ik ben dol op peren, jij op appels
bij echt elke melding die linux doet is de reden te achterhalen...
overigens vind ik de hardwaresupport onder linux juist beter dan onder windows. Als je kijkt hoeveel hardware support juist uit windows gehaald wordt, om windows beter te laten lopen (zogenaamd) !
quote:ik hou niet van appels hoor...
Op woensdag 18 februari 2004 11:30 schreef QuietGuy het volgende:[..]
Zolang het goed blijft lopen krijgt dit topic geen slotje van mij.
Persoonlijk vind ik dit overigens appels en peren, ik ben dol op peren, jij op appels
geef mij maar sinasappels 
quote:about:config
Op woensdag 18 februari 2004 11:23 schreef GlowMouse het volgende:
Mozilla/Firefox: Gaat minder snel. Opstarttijd kun je wat aan doen, maar het renderen van een pagina duurt langer. Incompatibiliteit met sommige websites schijnt erg mee te vallen. Ik kreeg te horen dat ik een paar settings moest doen om dit sneller te laten gebeuren, kan iemand mij vertellen welke settings dit zijn?
pipelining enablen
nglayout.initialpaint.delay op 0 zetten
Scheelt al stukken.
quote:Ja
Spreek je uit ervaring?
quote:Ja. Ik gebruik mIRC (en scripting) vrij veel.
Vindt je dit een reden om bij Windows te blijven?
quote:Moet je natuurlijk wel de nieuwste versie gebruiken. Moet je dat eens testen met een oude versie van OO
Non argument: uitwisseling tussen de verschillende versies van MS Office gaat ook niet altijd helemaal vlekkeloos
quote:Ik zei dat die incompatibiliteit wel meeviel. Geef eens een voorbeeld van een site die het niet doet.
Plus dat die vermeende incompatibiliteit de fout is van de maker van de website en niet van de browser
quote:Yup. Uitgetest zelfs met een heel groot topic op dit forum. IE deed het 2x zo snel als firebird, en Mozilla 1.6 deed er 30% langer over als IE.
Beweer je nu echt dat IE sneller rendert dan de Gecko engine?
quote:Voor veel kinderen wel. En kinderen van nu zijn de volwassenen van straks.
Gelukkig is de keus van een OS voor velen niet alleen gebaseerd op de hoeveelheid beschikbare spellen.
quote:Windows heeft ook logfiles...
met Linux heb ik gewoon mijn apparaat beter onder controle. Ik kan gewoon niemand uitleggen waarom windows 2000 vanaf eergister ineens bij het opstarten een venster geeft "winlogon.exe heeft fouten gegenereerd. windows dient opnieuw opgestart te worden".
[Dit bericht is gewijzigd door GlowMouse op 18-02-2004 11:34]
quote:Over Photoshop/Gimp: ik draai Photoshop prima in Wine.
Op woensdag 18 februari 2004 11:23 schreef GlowMouse het volgende:
Sterkste argument Windows: er is veel software voor, dat ook nog eens goed werkt en waarvan de Linux-variant minder kan.
Enkele voorbeelden:
The GIMP: Photoshop kan meer
X-Chat: voor mIRC kun je makkelijker scripts schrijven
OpenOffice: uitwisseling MS Office gaat niet helemaal vlekkeloos
Mozilla/Firefox: Gaat minder snel. Opstarttijd kun je wat aan doen, maar het renderen van een pagina duurt langer. Incompatibiliteit met sommige websites schijnt erg mee te vallen. Ik kreeg te horen dat ik een paar settings moest doen om dit sneller te laten gebeuren, kan iemand mij vertellen welke settings dit zijn?Ik heb ook het idee dat Linux een beetje een hype is. Het is *cool* op Linux te draaien.p
Er zijn meer spellen voor Windows.
OpenOffice: waarom zou ik bestanden willen uitwisselen met Office als ik alleen maar Linux draai.
IE vs Mozilla: vreemd, ik merk het tegenovergestelde. En het is niet voor niets dat Safari is gebaseerd op Konqueror, en niet op IE. O.a. vanwege de snelheid
Daarbij, geef mij eens een pagina die het niet zou doen onder Mozilla.Spellen: heb je gelijk in. Maar daar komt verbetering in, al is het langzaam.
"Linux draaien is cool"
nee: Was vroeger misschien zo, tis tegenwoordig gewoon een Windows alternatief, net zoals MacOS.
ja: Linux is gezien de mogelijkheden en de potentie zeker cool 
Ik draai al heel wat jaren Linux op m'n server en op m'n desktop (gebruik alleen Windows voor af en toe een spelletje). En ik moet zeggen: heerlijk draait het. Waarom? Omdat ik de opzet van Unix erg fijn vind. Tis dus gewoon mijn persoonlijk mening. Ik zeg niet dat Linux perfect is, het is alleen perfect voor mijn gebruik. Linux heeft ook zeker nadelen en gebreken, maar dat heeft Windows ook (en hoe!). Maar je kan niet ontkennen dat de ontwikkeling van Linux hard gaat. Ik denk dat over een paar jaar Linux een gevaarlijke concurrent is voor Windows desktops.
quote:Da's ook niet het doel van dit topic. Dit topic is om andere topics schoon te houden van flamewars. Da's de enige echte reden.
Op woensdag 18 februari 2004 11:30 schreef QuietGuy het volgende:[..]
Zolang het goed blijft lopen krijgt dit topic geen slotje van mij.
Persoonlijk vind ik dit overigens appels en peren, ik ben dol op peren, jij op appels
quote:Test je toch wel met IE 5.0?
Op woensdag 18 februari 2004 11:33 schreef GlowMouse het volgende:
Yup. Uitgetest zelfs met een heel groot topic op dit forum. IE deed het 2x zo snel als firebird, en Mozilla 1.6 deed er 30% langer over als IE.
quote:Beetje offtopic, maar ik vind het erg jammer dat Safari op Konqueror is gebaseerd en niet op Gecko...
Op woensdag 18 februari 2004 11:33 schreef Hiawatha het volgende:[..]
[...]
IE vs Mozilla: vreemd, ik merk het tegenovergestelde. En het is niet voor niets dat Safari is gebaseerd op Konqueror, en niet op IE. O.a. vanwege de snelheid
quote:Windows heeft ook het decoderen van .bmp bestanden in de kernel...
[b]Op woensdag 18 februari 2004 11:33 schreef GlowMouse het
Windows heeft ook logfiles...
Kijk hier maar 'es: http://packages.debian.org/stable/
Een kleine greep uit de voor-geinstalleerde apps van Debian:
quote:Dat maakt 't er niet duidelijker op.
acct, acpid, adjtimex, aide, alien, anacron, apcd, apcupsd, apmd, apt-localepurge, apt-move, apt-proxy, apt-spy, aptitude, arcboot, arpwatch, bass, bastille, bmconf, bpowerd, brltty, tkhylafax, tkusr, tua, uqwk, uqwk-spool, uucp, wvdial, xringd, xtel, argante, ayuda, beancounter, bochs, bximage, cbb, cdfs-src, chasen
quote:Omdat je ze niet kent.
Op woensdag 18 februari 2004 11:47 schreef kobold het volgende:
Waar ik helemaal ziek van word als ik naar Linux kijk, zijn de talloze onzinnige acroniemen. Je moet een programma echt uitvoeren om te zien wat 'ie doet.
Kijk hier maar 'es: http://packages.debian.org/stable/Een kleine greep uit de voor-geinstalleerde apps van Debian:
[..]Dat maakt 't er niet duidelijker op.
En voorgeinstalleerde...bij Debian kan je met een minimale installatie af met een stuk of 20 packages.
quote:Heb het even uitgetest met Firefox. Hij doet er 40% langer over dan IE bij dezelfde pagina. Getest met IE 6.0.2800.1106 onder Windows 2000.
about:config
pipelining enablen
nglayout.initialpaint.delay op 0 zetten
Scheelt al stukken.
quote:segmentation fault, core dumped
bij echt elke melding die linux doet is de reden te achterhalen...
quote:De ontwikkeling van Windows gaat ook hard. Avalon, WinFS, Indigo, WinFX
Ik draai al heel wat jaren Linux op m'n server en op m'n desktop. En ik moet zeggen: heerlijk draait het. Waarom? Omdat ik de opzet van Unix erg fijn vind. Tis dus gewoon mijn persoonlijk mening. Ik zeg niet dat Linux perfect is, het is alleen perfect voor mijn gebruik. Linux heeft ook zeker nadelen en gebreken, maar dat heeft Windows ook (en hoe!). Maar je kan niet ontkennen dat de ontwikkeling van Linux hard gaat. Ik denk dat over een paar jaar Linux een gevaarlijke concurrent is voor Windows desktops.
En voor een server zou ik graag nog een derde partij erbij willen betrekken: FreeBSD. Heeft als groot voordeel een package én ports system, en is uiterst stabiel. Bovendien heeft het geen 100 verschillende distributies, wat het wat overzichtelijker maakt.
quote:Bron?
Windows heeft ook het decoderen van .bmp bestanden in de kernel...
quote:Gek he, dat FreeBSD geen 100 verschillende distributies heeft.
Op woensdag 18 februari 2004 11:53 schreef GlowMouse het volgende:
Bovendien heeft het geen 100 verschillende distributies, wat het wat overzichtelijker maakt.
Heeft Debian ook niet hoor.
quote:Verwachte release datum... ergens in 2005/2006... ja, lekker hard. In die tijd is Linux nog weer beter. MS loopt serieus een boel risico door Longhorn zo lang te laten wachten. Ik weet het, zo'n produkt ontwikkel je niet zomaar. Maar toch maakt Linux met dat uitstel een grote inhaalslag.
Op woensdag 18 februari 2004 11:53 schreef GlowMouse het volgende:
De ontwikkeling van Windows gaat ook hard. Avalon, WinFS, Indigo, WinFX
quote:FreeBSD, tja. Zeer stabiel, maar ik vind het een beetje zo van: als het werkt, waarom zouden we het dan handiger/gebruiksvriendelijker maken. Keb het geprobeerd, maar ik kan er maar niet aan wennen.
En voor een server zou ik graag nog een derde partij erbij willen betrekken: FreeBSD. Heeft als groot voordeel een package én ports system, en is uiterst stabiel. Bovendien heeft het geen 100 verschillende distributies, wat het wat overzichtelijker maakt.
quote:Windows 2000 source. Hebben?
Bron?
En debian maakt gebruik van een Linux kernel, en wordt 'Linux' genoemd. Slackware wordt ook 'Linux' genoemd. Fedora wordt ook 'Linux' genoemd. RedHat, SuSE, tomsrtbt, gentoo en mandrake ook.
FreeBSD heeft een eigen kernel.
quote:Ik kan ook veel Open Source-toepassingen onder Windows gaan draaien. The GIMP, Open Office en Mozilla, Apache, PHP, Mysql draaien ook prima op Windows.
Op woensdag 18 februari 2004 11:33 schreef Hiawatha het volgende:
Over Photoshop/Gimp: ik draai Photoshop prima in Wine.
Ik denk dat de afbakening belangrijk is. Wat is Linux zonder de killer-apps, Wat is Windows zonder de killer-apps?
quote:Beide een OS waarmee je geen drol kan.
Op woensdag 18 februari 2004 12:06 schreef weerdo het volgende:
Ik denk dat de afbakening belangrijk is. Wat is Linux zonder de killer-apps, Wat is Windows zonder de killer-apps?
quote:Dus? Ik snap je puntje effe niet.
Op woensdag 18 februari 2004 12:03 schreef GlowMouse het volgende:
En debian maakt gebruik van een Linux kernel, en wordt 'Linux' genoemd. Slackware wordt ook 'Linux' genoemd. Fedora wordt ook 'Linux' genoemd. RedHat, SuSE, tomsrtbt, gentoo en mandrake ook.FreeBSD heeft een eigen kernel.
quote:FreeBSD is overal hetzelfde, Linux niet.
Op woensdag 18 februari 2004 12:08 schreef Hiawatha het volgende:
Dus? Ik snap je puntje effe niet.
quote:Da's ook geen vergelijking. Is het zelfde als:
Op woensdag 18 februari 2004 12:11 schreef GlowMouse het volgende:
FreeBSD is overal hetzelfde, Linux niet.
Een Ferrari Testarossa is overal hetzelfde, een porsche motor niet.
Maar goed, ik snap wat je bedoelt. Maar noem je dat een nadeel? Ik zie het juist als voordeel. Grotere kans dat er voor iedereen wat bijzit.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 12:16 schreef QuietGuy het volgende:
En wat vind je dan van mijn besturingssysteem?
Haalt QG meteen uit ICQ/MSN lijst
quote:kijk dat is/ was pas een besturings systeem. Nog nooit vastgelopen bij mij
Op woensdag 18 februari 2004 12:16 schreef QuietGuy het volgende:
En wat vind je dan van mijn besturingssysteem?
FreeBSD is geen Linux, terwijl jij in jouw voorbeeld een merk+type noemt tegen een merk. FreeBSD is gestructureerder, overal hetzelfde, efficienter, en stabieler als Linux. Zelfs áls je Linux beter zou vinden, is FreeBSD een betere keus. Linux valt er gewoon tussenin...
quote:Ik ken FreeBSD en weet dus prima het onderscheid tussen FreeBSD en Linux. En dat FreeBSD beter/stabieler/efficienter is dan Linux ben ik totaal niet met je eens. Ik zeg ook niet dat Linux beter is. Het zijn beide zeer goede OS-en. Welke je kiest is alleen een kwestie van smaak. Die 9 jaar dat ik Linux draai is het serieus (echt serieus) nog noooit gecrasht. Behalve dan bij een stroomuitval van overstromende wasmachines of kuttende huisgenoten.
Op woensdag 18 februari 2004 12:25 schreef GlowMouse het volgende:
FreeBSD is geen Linux, terwijl jij in jouw voorbeeld een merk+type noemt tegen een merk. FreeBSD is gestructureerder, overal hetzelfde, efficienter, en stabieler als Linux. Zelfs áls je Linux beter zou vinden, is FreeBSD een betere keus. Linux valt er gewoon tussenin...
Maar dat is voor de server nu verleden tijd vanwege een mooie UPS. En dat FreeBSD overal hetzelfde is.. ja duh... Maar als je de ene Linux distro een beetje kent, en je kent het principe van Unix, dan snap je een andere Linux distro zonder al te veel moeite/tijd (ik althans )Maar kom eens met goede onderbouwde argumenten waarom FreeBSD beter zou zijn dan Linux.
[Dit bericht is gewijzigd door Hiawatha op 18-02-2004 12:31]
quote:Jij kunt raden hoe slackware met packages omgaat?
Op woensdag 18 februari 2004 12:30 schreef Hiawatha het volgende:
[quote]Maar als je de ene Linux distro een beetje kent, en je kent het principe van Unix, dan snap je een andere Linux distro zonder al te veel moeite/tijd (ik althans
quote:FreeBSD is een OS, Linux slechts een kernel. Grote verschil 1. Voordelen: FreeBSD is overal hetzelfde, en dus stukken makkelijker te onderhouden door meerdere mensen. De directorystructuur is overal hetzelfde. Die kan bij de volgende versie van RedHat of Debian zo weer veranderen.
Maar kom eens met goede onderbouwde argumenten waarom FreeBSD beter zou zijn dan Linux.
2de verschil: de licentie. GPL vs BSD. Als je broncode met GPL licentie gebruikt, móet je zelf je hele project open source maken. Met BSD hoeft dat niet. Dat is een groot voordeel voor bedrijven die voor deze OS'en ontwikkelen.
3de verschil: FreeBSD kan beter servertje spelen door kqueue. Beste voorbeeld: Asuka, de ircd van QuakeNet. Kan 4x zoveel gebruikers aan onder FreeBSD als onder Linux.
4de verschil: het heeft ports én packages. Deze werken ook vrij bugloos, wat het onderhouden erg makkelijk maakt.
Linux doet het wel beter op SMP boxes, maar daar gaat de 5.x reeks wat aan doen.
[Dit bericht is gewijzigd door GlowMouse op 18-02-2004 12:44]
quote:http://www.asetek.com/
Op woensdag 18 februari 2004 11:33 schreef GlowMouse het volgende:
Ik zei dat die incompatibiliteit wel meeviel. Geef eens een voorbeeld van een site die het niet doet.
quote:fotosoep wordt niet standaard bij windows geleverd...
Op woensdag 18 februari 2004 11:23 schreef GlowMouse het volgende:
Sterkste argument Windows: er is veel software voor, dat ook nog eens goed werkt en waarvan de Linux-variant minder kan.
Enkele voorbeelden:
The GIMP: Photoshop kan meer
X-Chat: voor mIRC kun je makkelijker scripts schrijven
OpenOffice: uitwisseling MS Office gaat niet helemaal vlekkeloos
Mozilla/Firefox: Gaat minder snel. Opstarttijd kun je wat aan doen, maar het renderen van een pagina duurt langer. Incompatibiliteit met sommige websites schijnt erg mee te vallen. Ik kreeg te horen dat ik een paar settings moest doen om dit sneller te laten gebeuren, kan iemand mij vertellen welke settings dit zijn?Ik heb ook het idee dat Linux een beetje een hype is. Het is *cool* op Linux te draaien.p
Er zijn meer spellen voor Windows.
ik gebruik onder windows Wordperfect office, van correl. dat zou ook onder linux moeten lopen... wedden dat je dan prima bestandan kan uitwisselen?
en mozilla trager???? * niks merkt
quote:Gentoo heeft portage, wat op Ports lijkt. Bij portage wordt het pakket gecompileerd en geinstalleerd, met alle optimalisatie flags. Debian heeft apt-get. Redhat en andere, RPM. Slecht? Integendeel.
Op woensdag 18 februari 2004 12:40 schreef GlowMouse het volgende:[..]
Jij kunt raden hoe slackware met packages omgaat?
[..]FreeBSD is een OS, Linux slechts een kernel. Grote verschil 1. Voordelen: FreeBSD is overal hetzelfde, en dus stukken makkelijker te onderhouden door meerdere mensen. De directorystructuur is overal hetzelfde. Die kan bij de volgende versie van RedHat of Debian zo weer veranderen.
2de verschil: de licentie. GPL vs BSD. Als je broncode met GPL licentie gebruikt, móet je zelf je hele project open source maken. Met BSD hoeft dat niet. Dat is een groot voordeel voor bedrijven die voor deze OS'en ontwikkelen.
3de verschil: FreeBSD kan beter servertje spelen door kqueue. Beste voorbeeld: Asuka, de ircd van QuakeNet. Kan 4x zoveel gebruikers aan onder FreeBSD als onder Linux.
4de verschil: het heeft ports én packages. Deze werken ook vrij bugloos, wat het onderhouden erg makkelijk maakt.Linux doet het wel beter op SMP boxes, maar daar gaat de 5.x reeks wat aan doen.
Verder is de licentie persoonlijke smaak. Jij vind dat de BSD licentie beter is, en ik vind dat de GPL beter is. Sue me zou ik zeggen. Maar dat doet niet af voor de keuze voor het besturingssysteem. Of anders gezegd: het heeft er geen fuck mee te maken hoe het besturingssysteem zelf werkt.
quote:Bij mij niet. Ik ben sinds ik mijn iBook heb me steeds meer gaan focussen op *NIXen, waaronder dus Linux. Ik draaide toen alleen nog maar een simpele Linuxserver met Red Hat (was lekker makkelijk), maar ben toen eerst me eerst voor mijn server echt gaan verdiepen in Linux. Sindsdien Slackware 9.1 draaiend op mijn server, tot mijn grote genoegen. Het ding doet precies wat ik wil en neemt maar 700 MB in beslag. De core van Windows Server 2003 is niet eens zo klein, en dan zou ik nog Exchange e.d. moeten installeren! Bovendien kan ik lekker remote via PuTTY alles beheren, iets waar ik onder Windows altijd veel meer moeite mee had.
Op woensdag 18 februari 2004 11:23 schreef GlowMouse het volgende:Ik heb ook het idee dat Linux een beetje een hype is. Het is *cool* op Linux te draaien.p
Maar goed, dit topic gaat over Linux op de desktop. Ik was altijd meer een GNOME-mens, totdat KDE 3.2 kwam. Deze DE heeft echt de potentie om een Linux op de desktop een stuk populairder te maken. Veel meer applicaties meegeleverd (misschien zelfs iets teveel), waaronder enkele zeer goede ontwikkeltools. Ik vind het gewoon idioot fijn werken en zit sinds ik Slackware Linux 9.1 met KDE 3.2 op mijn desktopsysteem heb geïnstalleerd 90% van de tijd in Linux (als ik niet op mijn iBook zit te werken uiteraard). Het enige minpunt voor de consumenten kan de nog steeds gebruiksonvriendelijkheid van Linux zijn. Ik vind het echt heel leuk om uren te prutsen aan mijn systeem om alles aan de praat te krijgen (ben drie dagen bezig geweest om alleen al X te hebben zoals ik het wilde en dik tien uur bezig geweest om mijn Radeon aan de praat te krijgen). Maar voor een normale consument is dat gewoon niet acceptabel. Die wil gewoon een CD'tje in de CD-ROM-speler stoppen, een half uur wachten en dan een compleet werkende desktop zien zonder ook maar een letter CLI te hebben gezien. En zover is Linux gewoon nog niet. Fedora, Mandrake en SuSE zijn heel goed op weg, maar het is het gewoon nog niet, sorry.
And for once in my life I feel complete and I still want to ruin it.
quote:De exploit voor genoemde knulligheid (decoderen van .BMP in de kernel
Op woensdag 18 februari 2004 12:03 schreef GlowMouse het volgende:
Er is geen kernelsource gelekt afaik.
) is er al, en is gebaseerd op onderzoek van de gelekte code. Naar wat ik gehoord heb is wel degelijk de volledige source van NT4 (met servicepack 3) gelekt, en is dat flink onder de tafel geprobeerd te houden. En iedereen spitst zich op die Windows 2000 sources (deed ik zelf ook, heb de NT4 code niet gezien...) Eigenlijk dom, als inderdaad die NT4 source compleet is dan is daar nog heel veel uit te halen wat ongewijzigd in XP/Server 2003 te vinden zal zijn...[bron] http://www.ntbugtraq.com/default.asp?pid=36&sid=1&A2=ind0402&L=ntbugtraq&F=P&S=&P=2868
Zie ook:
http://www.webwereld.nl/nieuws/17790.phtml
En deze, waaruit blijkt dat dit lek ook zonder gelekte sources al ontdekt was:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=2910&cid=1465833
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 18-02-2004 13:48]
quote:Effe 1 blik op hun site, 10 sec later weet ik het. tgz file downloaden en met een of andere pkg tool installeren. Toch?
Op woensdag 18 februari 2004 12:40 schreef GlowMouse het volgende:
Jij kunt raden hoe slackware met packages omgaat?
quote:Het zijn kleine verschillen. Het zullen dezelfde kleine verschillen zijn als tussen FreeBSD en OpenBSD of NetBSD.
FreeBSD is een OS, Linux slechts een kernel. Grote verschil 1. Voordelen: FreeBSD is overal hetzelfde, en dus stukken makkelijker te onderhouden door meerdere mensen. De directorystructuur is overal hetzelfde. Die kan bij de volgende versie van RedHat of Debian zo weer veranderen.
quote:De kernel is GPL. Wil niet zeggen dat alle Linux software GPL moet zijn. En omdat de kernel GPL is, wil niet zeggen dat GPL Linux is. Dus dat argument gaat nergens over.
2de verschil: de licentie. GPL vs BSD. Als je broncode met GPL licentie gebruikt, móet je zelf je hele project open source maken. Met BSD hoeft dat niet. Dat is een groot voordeel voor bedrijven die voor deze OS'en ontwikkelen.
quote:In hoeverre ligt dat niet aan asuka zelf (geoptimaliseerd voor BSD). Van hoe lang geleden is dat voorbeeld? Wat doet ie onder Linux 2.6?
3de verschil: FreeBSD kan beter servertje spelen door kqueue. Beste voorbeeld: Asuka, de ircd van QuakeNet. Kan 4x zoveel gebruikers aan onder FreeBSD als onder Linux.
quote:Dat klopt. Ports van FreeBSD is super.... maar dat maakt Linux slecht?
4de verschil: het heeft ports én packages. Deze werken ook vrij bugloos, wat het onderhouden erg makkelijk maakt.
Gentoo heeft een soort gelijk systeem: portage. Werkt net zo goed.quote:Mooi zo. FreeBSD is een prima produkt. Blijven verbeteren maakt het nog mooier.
Linux doet het wel beter op SMP boxes, maar daar gaat de 5.x reeks wat aan doen.
Maar al met al, hoe slechter is Linux dan FreeBSD? Je hebt tot nu toe nog niet echt een overtuigend punt geleverd.
Linux heb ik veel gebruikt maar vind ik momenteel een oerwoud van distributies en versies waarbij aanhangers van Linux smaak A die van Linux smaak B het liefst helemaal verrot flamen. Kortom het is een bende en veel Linux gebruikers stellen zich zo puberaal op dat dit de poten onder de acceptatie van Linux als serieus OS wegzaagt als je het mij vraagt.
Een jaar of 5 terug begon ik met FreeBSD en dat was het helemaal voor mij. Netjes 1 distro, alles keurig georganiseerd en geen onderling gezeik onder gebruikers van hetzelfde OS. Uiteraard wil je ook wel eens een commerciele applicatie draaien. Sure, we hebben GIMP, OpenOffice, etc. etc. yadayada maar mensen wees eerlijk, het is het allemaal (nog) NET NIET.
Drie jaar geleden nam ik dus het wijze besluit om een mac te kopen. De reden was dat het onderliggend UNIX systeem sterk lijkt op FreeBSD, alles wat je onder Linux kan draaien kan je ook op OSX draaien en ook belangrijk: ik kan gewoon Adobe spullen, MS Office en andere commerciele pakketten draaien zonder allerlei trukendozen met emulators en andere 'net-niet-oplossingen'. Je hebt dus de power van UNIX met al het getweak aan de commandline dat je maar wilt, een supermooie gui EN de mogelijkheid tot het draaien van standaardpakketten.
Kortom het OS dat alles kan is MacOS X. Zelfs Windows draait heel aardig onder Virtual PC.
Oh, and The Net is Dead too...
quote:da's hardware
Op woensdag 18 februari 2004 14:32 schreef MindlessWanker het volgende:
Zucht het blijft maar doorgaan.
Your software != Your dick
quote:My hardwar3 > your hardwar3!!1!
Op woensdag 18 februari 2004 14:40 schreef QuietGuy het volgende:[..]
da's hardware
Maar on-topic: ik vind dat iedereen zelf maar moet beslissen wat hij gebruikt en mij niet lastig moet vallen met "je MOET X gebruiken". Sommige dingen werken gewoon beter onder de een dan de ander en daarom gebruik ik ze allemaal
quote:The GIMP ook niet bij Linux.
fotosoep wordt niet standaard bij windows geleverd...
quote:En hoeveel mensen gebruiken dat?
ik gebruik onder windows Wordperfect office, van correl. dat zou ook onder linux moeten lopen... wedden dat je dan prima bestandan kan uitwisselen?
quote:Ik heb het getest met een stopwatch.
en mozilla trager???? * niks merkt
quote:Bij FreeBSD kan ik zelf kiezen.
Gentoo heeft portage, wat op Ports lijkt. Bij portage wordt het pakket gecompileerd en geinstalleerd, met alle optimalisatie flags. Debian heeft apt-get. Redhat en andere, RPM. Slecht? Integendeel.
quote:Ik heb gezegd dat het aantrekkelijker is voor bedrijven die software ontwikkelen.
Verder is de licentie persoonlijke smaak. Jij vind dat de BSD licentie beter is, en ik vind dat de GPL beter is.
quote:En harddiskruimte is zo duur!
Het ding doet precies wat ik wil en neemt maar 700 MB in beslag. De core van Windows Server 2003 is niet eens zo klein
quote:De patch was er al láng voor de exploit. Met SP1 voor Windows XP om precies te zijn. Maar waar staat dat het in de KERNEL zit, wat je eerst zei?
De exploit voor genoemde knulligheid (decoderen van .BMP in de kernel ) is er al
quote:Je hebt het nu over drie verschillende operating systems.
Het zijn kleine verschillen. Het zullen dezelfde kleine verschillen zijn als tussen FreeBSD en OpenBSD of NetBSD.
quote:Voor één distro gaat het nog, maar als je er 20 moet onderhouden...
Effe 1 blik op hun site, 10 sec later weet ik het. tgz file downloaden en met een of andere pkg tool installeren. Toch?
quote:Inderdaad, geoptimaliseerd voor BSD. De coders van Undernet hebben hem geoptimaliseerd voor Linux (2.4.x), en Quakenet heeft hem aangepast aan FreeBSD. Een factor 4 verschil is erg veel hoor!
In hoeverre ligt dat niet aan asuka zelf (geoptimaliseerd voor BSD). Van hoe lang geleden is dat voorbeeld? Wat doet ie onder Linux 2.6?
quote:Laten we KDE eens updaten! Jij met Gentoo, ik met FreeBSD. Ik doe het in een kwartier met de packages, jij doet er dagen over met de ports. Ik kan gewoon zelf kiezen welke ik gebruik.
Dat klopt. Ports van FreeBSD is super.... maar dat maakt Linux slecht? Gentoo heeft een soort gelijk systeem: portage. Werkt net zo goed.
quote:Dus nóg minder reden om Linux te gebruiken
Mooi zo. FreeBSD is een prima produkt. Blijven verbeteren maakt het nog mooier.
quote:Kun je allemaal uitzetten...
Ik vond Windows altijd klote tot Windows 2000 er kwam. Klasse OS. nooit problemen mee gehad. Nu hebben we XP en dat vind ik weer totaal ruk. 10.000 toeters en bellen die ik niet nodig heb
quote:inderdaad!
Kortom het is een bende en veel Linux gebruikers stellen zich zo puberaal op dat dit de poten onder de acceptatie van Linux als serieus OS wegzaagt als je het mij vraagt.
Laten we er gewoon van uitgaan dat je helemaal gelijk hebt. Jouw OS is super, de rest is kut. Nu tevreden? 
quote:Nee, want dan zal ik nooit snappen waarom mensen Linux draaien.
Op woensdag 18 februari 2004 15:27 schreef Hiawatha het volgende:
Laten we er gewoon van uitgaan dat je helemaal gelijk hebt. Jouw OS is super, de rest is kut. Nu tevreden?
oh btw, waarom is jouw website niet opensource en W3C compatible?
.Met google kom ik uiteraard wel het een en ander tegen, maar niet echt iets helders
.
WinXP loopt nooit vast, speelt veel games, speelt al mijn divx films, office 2003 werkt prima, IE nooit problemen mee, nooit een virus gehad, speelt al mijn mp3s.
Het doet alles wat ik wil, dus is er voor mij athans weinig reden om over te stappen naar Linux.
quote:hier
Op woensdag 18 februari 2004 15:35 schreef veldmuis het volgende:
Heeft er iemand een informatieve duidelijke site over hoe dat GPL-gebeuren in elkaar zit?
Met google kom ik uiteraard wel het een en ander tegen, maar niet echt iets helders
Het komt erop neer dat je de code mag gebruiken voor je eigen project, maar je eigen project moet dan wel open-source zijn.
quote:Who cares??
Op woensdag 18 februari 2004 15:33 schreef GlowMouse het volgende:
Nee, want dan zal ik nooit snappen waarom mensen Linux draaien.
quote:
oh btw, waarom is jouw website niet opensource en W3C compatible?
Waar gaat dit nu weer over?
|
|
