als beide landen nou eens gewoon een referendum houden ?
stel duidelijke opties op, en laat alle mensen meebeslissen.
aan de ene kant kun je kiezen je landje af te sluiten voor je buren, en er nooit meer naar te hoeven kijken,....
zorg er gelijk voor dat geen van de inwoners van dat andere land nog in jouw land kan werken.....
je kan er ook voor kiezen om gezamelijk een stap verder te komen...
je zal dan wat dingen moeten toegeven die niet makkelijk zijn...
de ander wil bidden op jouw heilige plaats...
je zal moeten samenwerken om de bevolking er het nut van in te laten zien doordat er duidelijke verbeteringen in het dagelijkse leven van de mensen zou zijn...
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Als volgende week in Den Haag de rechtzaak begint over het veiligheidshek dat Israël bouwt zal de bus worden opgesteld.
Ontplofte bus komt naar Nederland
Wat men ook beslist, die muur zal er toch komen, als er een afkeuring of verbod komt, dan lappen ze dat toch aan hun laars, net zoals de talloze VN resolutie's. Van mij mogen ze de muur overigens bouwen, maar doe dat lekker binnen de beoogde grenzen van de Routekaart. Vreemd genoeg vind Israël wél dat de muur in lijn is met diezelfde Routekaart, maar qua grenzen is dat toch anders (?!?!). De laatste wijziging in de lijn van de muur is ook maar ten dele afdoende. Ik hoop dat het hof met name over die grenslijn zal vallen.
Als ik de Palestijnen was zou ik wat opgeblazen woningen meenemen naar The Hague .... 
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:ik zie die bus meer als een stille getuige, die dus alle recht heeft aanwezig te zijn bij het proces.
Op woensdag 18 februari 2004 06:37 schreef elcastel het volgende:
Wat een belachelijk idee om die bus deze kant op te brengen, Alsof men niet weet waarom Israël een muur wil bouwen. Of vertrouwd Israël daar niet meer op sinds voirg jaar bleek dat veel mensen Israël zien als grootste risico m.b.t. oorlog ??Wat men ook beslist, die muur zal er toch komen, als er een afkeuring of verbod komt, dan lappen ze dat toch aan hun laars, net zoals de talloze VN resolutie's. Van mij mogen ze de muur overigens bouwen, maar doe dat lekker binnen de beoogde grenzen van de Routekaart. Vreemd genoeg vind Israël wél dat de muur in lijn is met diezelfde Routekaart, maar qua grenzen is dat toch anders (?!?!). De laatste wijziging in de lijn van de muur is ook maar ten dele afdoende. Ik hoop dat het hof met name over die grenslijn zal vallen.
Als ik de Palestijnen was zou ik wat opgeblazen woningen meenemen naar The Hague ....
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:0w?
Op woensdag 18 februari 2004 12:06 schreef Chadi het volgende:
Naast die bus zetten we allemaal lijk kistjes met een palestijnse vlag erop "wij hebben de bus gemist" . Of een bord naast de bus met " Onze bussen rijden allang niet meer " Een beetje puin dat een huis moet voorstellen met daarop "hier woonde ik voordat de bus lijn verplaatst werd" beetje vet eromheen en als een oud vrouwtje haar heup breekt zeggen "glad he!"
wordt in die rechtzaak ook de Palestijnse zaak behandeld dan?
zou een goede zaak zijn natuurlijk en in dat geval heb je meer dan gelijk maar nu lijkt het me wat offtopic
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Die wordt daar ook behandeld indirect.
Op woensdag 18 februari 2004 12:11 schreef sp3c het volgende:[..]
0w?
wordt in die rechtzaak ook de Palestijnse zaak behandeld dan?
zou een goede zaak zijn natuurlijk en in dat geval heb je meer dan gelijk maar nu lijkt het me wat offtopic
quote:De muur is staat op Palestijns gebied, dus zouden de palestijnen imo ook dit soort geintjes mogen uithalen.
Op woensdag 18 februari 2004 12:11 schreef sp3c het volgende:[..]
0w?
wordt in die rechtzaak ook de Palestijnse zaak behandeld dan?
zou een goede zaak zijn natuurlijk en in dat geval heb je meer dan gelijk maar nu lijkt het me wat offtopic
quote:nee de muur wordt behandeld, Israel wil aantonen waarom ze die muur nodig hebben dmv die bus.
Op woensdag 18 februari 2004 12:13 schreef Chadi het volgende:[..]
Die wordt daar ook behandeld indirect.
het moment dat de palestijnen voor het tribunaal moeten verschijnen vanwege zelfmoordaanslagen dan zijn jouw opties geldige argumenten.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:de Palestijnen staan hier niet terecht, waarom zouden ze zich dan voor het tribunaal verdedigen?
Op woensdag 18 februari 2004 12:14 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De muur is staat op Palestijns gebied, dus zouden de palestijnen imo ook dit soort geintjes mogen uithalen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:www.nieuws.nl
Rode Kruis neemt stelling tegen Israëlische muur op Westoever 18-02-2004Het Internationale Rode Kruis heeft woensdag zijn afkeuring uitgesproken over de muur die Israël bouwt op de Westoever. Volgens het Rode Kruis heeft Israël met de bouw van de muur de grenzen van wat onder het internationale humanitaire recht toelaatbaar is voor een bezettingsmacht ver overschreden. De muur ontzegt Palestijnen de toegang tot hun grond en dat is in strijd met het internationaal recht, aldus het Rode Kruis. De Israëlische ambassadeur bij internationale organisaties in Genève, Yaakov Levy, zei in reactie dat het Rode Kruis met zijn stellingname zijn betrekkingen met Israël in gevaar heeft gebracht.
Het Rode Kruis vindt dat Israël de muur moet verwijderen waar die Palestijns gebied doorsnijdt. Door de muur eigent Israël zich Palestijns bezit toe en brengt het ernstige schade toe aan Palestijnse gebouwen en landbouwgrond, aldus het Rode Kruis. Bovendien kunnen duizenden Palestijnen door de muur niet naar hun dokter, scholen en werk. Ook worden ze afgesneden van drinkwatervoorzieningen.
Israël zegt de muur te bouwen om te verhinderen dat Palestijnse extremisten van de Westoever Israël binnenglippen om zelfmoordaanslagen te plegen.
Het Rode Kruis ziet toe op de naleving van de Geneefse Conventies, waarin de regels staan waaraan oorlogvoerende partijen en bezettingsmachten zich moeten houden. Het is hoogst ongebruikelijk dat het Rode Kruis met zorgen over de naleving van de Conventies naar buiten treedt. Gewoonlijk bespreekt het die zorgen met de betrokken partijen. Het Rode Kruis zegt na de situatie achttien maanden in ogenschouw te hebben genomen naar buiten te zijn getreden, omdat Israël de bouw van de muur doorzet, ondanks de ernstige gevolgen daarvan voor de plaatselijke bevolking.
We moeten niet vergeten dat onder het internationale humanitaire recht een bezetter een gebied zodanig dient te besturen dat het de bevolking ten goede komt, zei de vertegenwoordiger van het Rode Kruis voor het Midden-Oosten en Oost- en Noord-Afrika, Balthasar Stähelin. Hij zei ook dat het Rode Kruis het recht van Israël om maatregelen te nemen ter bevordering van de veiligheid van zijn bevolking volledig onderschrijft en aanslagen op Israëlische burgers meer dan eens heeft veroordeeld.
quote:De Palestijnen moeten hun tegenargumenten verdedigen
Op woensdag 18 februari 2004 12:17 schreef sp3c het volgende:[..]
de Palestijnen staan hier niet terecht, waarom zouden ze zich dan voor het tribunaal verdedigen?
. Die muur loopt door hun land.
quote:maar het tribunaal is al tegen die muur, nutteloos om er gelijk weer een heel israel vs palestijnen ding van te maken.
Op woensdag 18 februari 2004 12:39 schreef Chadi het volgende:[..]
De Palestijnen moeten hun tegenargumenten verdedigen
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Tribunaal heeft zich toch nog niet uitgesproken of het tegen is of niet?
Op woensdag 18 februari 2004 12:45 schreef sp3c het volgende:[..]
maar het tribunaal is al tegen die muur, nutteloos om er gelijk weer een heel israel vs palestijnen ding van te maken.
quote:het is toch van de VN?
Op woensdag 18 februari 2004 12:47 schreef Chadi het volgende:[..]
Tribunaal heeft zich toch nog niet uitgesproken of het tegen is of niet?
dacht dat die tegen waren, en dat Israel zich moest verantwoorden oid.
De aanklacht is dat de muur illegaal is, Israel zegt van niet ... zoiets toch?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ja zoiets. Israel krijgt daar de kans om de muur te verdedigen.
Op woensdag 18 februari 2004 13:02 schreef sp3c het volgende:[..]
het is toch van de VN?
dacht dat die tegen waren, en dat Israel zich moest verantwoorden oid.
De aanklacht is dat de muur illegaal is, Israel zegt van niet ... zoiets toch?
quote:dan hebben de Palestijnen er nix mee te maken totdat Israel met een aanklacht tegen Arafat oid komt.
Op woensdag 18 februari 2004 13:05 schreef Chadi het volgende:[..]
Ja zoiets. Israel krijgt daar de kans om de muur te verdedigen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:De Palestijnen hebben de aanklacht ingediend dus die hebben er gewoon mee te maken. Toch?
Op woensdag 18 februari 2004 13:06 schreef sp3c het volgende:[..]
dan hebben de Palestijnen er nix mee te maken totdat Israel met een aanklacht tegen Arafat oid komt.
En die muur loopt niet ergens door de wadden maar bij de Palestijnen dwars door hun huizen.
quote:volgens mij heeft de VN die aanklacht in gediend
Op woensdag 18 februari 2004 13:30 schreef Chadi het volgende:[..]
De Palestijnen hebben de aanklacht ingediend dus die hebben er gewoon mee te maken. Toch?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Tjah dan zou je wel gelijk kunnen hebben .
Op woensdag 18 februari 2004 13:31 schreef sp3c het volgende:[..]
volgens mij heeft de VN die aanklacht in gediend
Wat mis ik in dit verhaal?
Waarom komen ze niet als volwassen mensen hun 'veiligheidshek' verdedigen als dat dan zoveel bestaansrecht heeft?
Of ze hebben gewoon geraakt waarop ze mikten....
RAAK !
