Voor het echte slappe persoonlijke geouwehoer is er nu ook een IRC-kanaal, genaamd #pol. Hoe je daar komt kun je lezen in [irc] #fok FAQ
De laatste 5 topics
[PolBabbel maar lekker een end heen café] deel 157
[POLgebabbel #158] Fok!, het rechtse medium
[POLgebabbel #159] Nu zonder varkensvet!
[POLgebabbel #160] Het CDA is weer eens stoned
[POLgebabbel #161] Het titelloze chattopic
Polariseer on!
[Dit bericht is gewijzigd door Duritz op 16-02-2004 23:50]
quote:
Op maandag 16 februari 2004 23:32 schreef RichardQuest het volgende:
avond
quote:Wil jij Weisglas op je sofa thuis?
Kamervergadering buiten Den Haag populair
VEENDAM (ANP) - De eerste vergadering uit de geschiedenis van de Tweede Kamer die buiten Den Haag is gehouden, trok maandagmiddag in Veendam grote belangstelling. Het ging om een vergadering van de vaste Kamercommissies voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en Economische Zaken.De commissies vergaderden in het kantoor van het Waterschap Hunze en Aas. De Kamerleden waren naar Veendam gekomen omdat een van de onderwerpen voor de agenda de toekomst van de Groningse-Drentse Veenkoloniën betreft.
Enkele honderden belangstellenden, onder wie lokale en regionale politici en inwoners van Veendam en omgeving, woonden de bijeenkomst bij.
Lokale en provinciale politici lieten de Tweede Kamerleden weten hoge verwachtingen te hebben van een plan om de Veenkoloniën nieuwe impulsen te geven. Volgens hen kan de economische toekomst van de Veenkoloniën worden versterkt door miljoenen euro's te investeren in wegen en plannen om de agrarische industrie te moderniseren.
quote:Als discriminatie in iemands voordeel valt, dan valt het eigenlijk per definitie in iemands nadeel. De grens van wat de maatschappij aanvaardbaar is, dat is lastig. Positieve discriminatie, die enkele gemeentes in ons land heeft bij het bezetten van hoge functies is daar een voorbeeld van.
Op maandag 16 februari 2004 23:27 schreef Tuana het volgende:Zolang discriminatie in je voordeel werkt is het dus goed? Zo niet, gaan we dan zeuren?
Teven terugvindpot. 
Er zijn maar 2 vorige topics terwijl ik er 5 verwacht, en de link naar ht iRC-topic in MED is er niet.
Maar Weisglas is oke.
quote:Discriminatie.. het zou verboden moeten worden
Op maandag 16 februari 2004 23:36 schreef Duritz het volgende:[..]
Als discriminatie in iemands voordeel valt, dan valt het eigenlijk per definitie in iemands nadeel. De grens van wat de maatschappij aanvaardbaar is, dat is lastig. Positieve discriminatie, die enkele gemeentes in ons land heeft bij het bezetten van hoge functies is daar een voorbeeld van.
doet me denken aan een reclame, waar was het ook alweer van?!
quote:Alles aangepast! Maar.... Ik ben nu een PolChat-TS! Ha! En dat kan niemand me meer afpakken, nou niemand
Op maandag 16 februari 2004 23:46 schreef Sidekick het volgende:
Het nummer is verkeerd.Er zijn maar 2 vorige topics terwijl ik er 5 verwacht, en de link naar ht iRC-topic in MED is er niet.
Maar Weisglas is oke.
Thanks Sizzler!
quote:Autodrop.
Op maandag 16 februari 2004 23:49 schreef Tuana het volgende:[..]
Discriminatie.. het zou verboden moeten worden
doet me denken aan een reclame, waar was het ook alweer van?!
Discriminatie verboden worden. Tja, als je zegt door de overheid, dan kan ik me er in vinden. Maar mag ik in mijn woorden of mijn daden (bijvoorbeeld opzettelijk geen Belg in mijn vriendengroep nemen) discrimineren?
quote:Lijkt me niet, want de Hoge Raad heeft juist onderstreept dat het mag, omdat het gaat om een godsdienstige opvatting en wij hier in NL de vrijheid van godsdienst hebben.
Op maandag 16 februari 2004 23:03 schreef UnderWorld_ het volgende:
De Hoge Raad had gewoon dit aan de vrijheid van meningsuiting gekoppeld als in die tijd de vrijheid van godsdienst niet apart was opgenomen in de grondwet.
quote:Het bewijs ligt in het feit dat Janmaat wel is veroordeeld voor betrekkelijk milde uitspraken (dat hij de multikul samenleving direct zou afschaffen), terwijl El Moumni mag roepen dat homoseksualiteit een besmettelijke ziekte is en dat westerlingen lager zijn dan honden en varkens. Maar sluitend bewijs is dit natuurlijk niet, en ik ben geen jurist
Zolang je niet kan aantonen dat het artikel voor vrijheid van godsdienst meer vrijheid geeft dan het artikel voor vrijheid van meningsuiting is al het andere 'bewijs' irrelevant.
.quote:Nee.
Jij?
quote:Dat was juist mijn punt, het gaat niet om grondwetten die met elkaar botsen. De uitwerkingen daarvan wel.
Waarom zou een Officier van Jusitie zich beroepen op art. 1 vd Grondwet als de rechter daar niet op kan toetsen?
quote:...maar de geschiedenis heeft aangetoond dat het makkelijker is om verdragen aan je laars te lappen dan de grondwet. Bijvoorbeeld de beperkingen die gesteld worden aan importhuwelijken. Geheel terecht natuurlijk, maar strijdig met (geloof ik) de Universele verklaring van de Rechten van de mens.
Haha, het zal nog niet eens helpen als dat artikel zou worden afgeschaft. De verdragen zijn net zo belangrijk als de grondwet.
quote:Ik ben voorstander van gelijke behandeling van alle Middellandse Zee-volkeren.
Op maandag 16 februari 2004 23:17 schreef Duritz het volgende:
Maar ik ben niet zo'n fan van de Middellandse Zee-volkeren eerlijk gezegd. De Turken springen er positief boven uit.
quote:Ik was eerder:
Op maandag 16 februari 2004 23:52 schreef Duritz het volgende:[..]
Autodrop.
quote:
[23:51] <Sidekick> Autodrop, Tuana.
[23:51] <Sidekick> Die reclame.
quote:Je mag discrimineren als persoon en vereniging.
Discriminatie verboden worden. Tja, als je zegt door de overheid, dan kan ik me er in vinden. Maar mag ik in mijn woorden of mijn daden (bijvoorbeeld opzettelijk geen Belg in mijn vriendengroep nemen) discrimineren?
Maar niet als werkgever.
quote:Waar het toen met de revisie bij Janmaat vorig jaar om ging, was dat ze in cassatie zijn gegaan. De Hoge Raad kan enkel uitspraken van het Hof casseren wanneer deze de wet niet goed gevolgd heeft. Dit heeft de rechter echter wel gewoon gedaan. Dat Janmaat er nu niet meer voor veroordeeld zou worden doet daar niets aan af.
Op maandag 16 februari 2004 23:54 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:Het bewijs ligt in het feit dat Janmaat wel is veroordeeld voor betrekkelijk milde uitspraken (dat hij de multikul samenleving direct zou afschaffen), terwijl El Moumni mag roepen dat homoseksualiteit een besmettelijke ziekte is en dat westerlingen lager zijn dan honden en varkens. Maar sluitend bewijs is dit natuurlijk niet, en ik ben geen jurist
El Moumni en die SGP-gek zijn geloof (sic!) ik idd vrijgesproken. Al weet ik dat van die SGP-gek niet zeker.
quote:Damn!
Op maandag 16 februari 2004 23:55 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik was eerder:
(voor Il Duce)quote:En als groot bedrijf?
Maar niet als werkgever.
quote:Dus als iemand een vereniging opricht waar moslims geen lid van mogen worden is hij niet strafbaar?
Op maandag 16 februari 2004 23:55 schreef Sidekick het volgende:
Je mag discrimineren als persoon en vereniging.Maar niet als werkgever.
quote:Ja, ik was er net al achter gekomen.. Was idd. autodrop
Op maandag 16 februari 2004 23:52 schreef Duritz het volgende:[..]
Autodrop.
Discriminatie verboden worden. Tja, als je zegt door de overheid, dan kan ik me er in vinden. Maar mag ik in mijn woorden of mijn daden (bijvoorbeeld opzettelijk geen Belg in mijn vriendengroep nemen) discrimineren?
Tsja, het is dan natuurlijk de vraag in hoeverre je mag 'discrimeren'. Want als je onderscheid mag maken op ras, mag het dan ook op geloof, of op muzieksmaak, of kledingkeuze, of uiterlijk, of intelligentie, of (etc) Wáár leg je de grens? That's the problem..
quote:Moeite met de S?
Op maandag 16 februari 2004 23:46 schreef sizzler het volgende:
# aangepat.Teven terugvindpot.
quote:Nee. In principe niet. Zo neemt de AEL geen niet-moslims aan, en zo neemt de EO naar verluidt geen niet-
Op maandag 16 februari 2004 23:59 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dus als iemand een vereniging opricht waar moslims geen lid van mogen worden is hij niet strafbaar?
quote:Alsof een niet-moslim ooit lid wil worden vd AEL
Op dinsdag 17 februari 2004 00:00 schreef Duritz het volgende:
Nee. In principe niet. Zo neemt de AEL geen niet-moslims aan,
.quote:
en zo neemt de EO naar verluidt geen niet-geflipprotestanten aan.
.quote:Dit is geen bewijs. Het zijn slechts slechte voorbeelden die de hoge raad heel gemakkelijk onder de vrijheids van meningsuiting had kunnen plaatsen. Let wel op dat de hoge raad in jou geval de vrijheid van meningsuiting gelijk had gezien aan de vrijheid van godsdienst, het maakt geen verschil in de praktijk.
Op maandag 16 februari 2004 23:54 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Lijkt me niet, want de Hoge Raad heeft juist onderstreept dat het mag, omdat het gaat om een godsdienstige opvatting en wij hier in NL de vrijheid van godsdienst hebben.
[..]Het bewijs ligt in het feit dat Janmaat wel is veroordeeld voor betrekkelijk milde uitspraken (dat hij de multikul samenleving direct zou afschaffen), terwijl El Moumni mag roepen dat homoseksualiteit een besmettelijke ziekte is en dat westerlingen lager zijn dan honden en varkens. Maar sluitend bewijs is dit natuurlijk niet, en ik ben geen jurist
En het bewijs is er nog steeds niet. Pak de letterlijke artikelen er gewoon bij zou ik zeggen en vergelijk ze en geef aan waar de ene meer vrijheid bied an de andere.
quote:In dit geval niet. Rechters zullen nog steeds toetsen aan verdragen. De overheid zal de verdragen moeten ontbinden (of hoe dat ook gaat) voor de rechter er niet meer aan zal toetsen.
[..]...maar de geschiedenis heeft aangetoond dat het makkelijker is om verdragen aan je laars te lappen dan de grondwet. Bijvoorbeeld de beperkingen die gesteld worden aan importhuwelijken. Geheel terecht natuurlijk, maar strijdig met (geloof ik) de Universele verklaring van de Rechten van de mens.
quote:Je hebt in de VS veel Afro-Amerikaanse dingetjes, zoals Academische clubs voor zwarten en dergelijke. Deze worden gesteund en dergelijke. Clubs voor blanken kan weer niet. Hier in Nederland zou zich het zelfde kunnen voordoen.
Op maandag 16 februari 2004 23:59 schreef Tuana het volgende:[..]
Tsja, het is dan natuurlijk de vraag in hoeverre je mag 'discrimeren'.
Is dit een geoorloofde vorm van discriminatie?
quote:Geen enkele vorm van discriminatie is gewenst of geoorloofd.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:04 schreef Duritz het volgende:
Is dit een geoorloofde vorm van discriminatie?
quote:We zien in Nederland toch ook dat verenigingen en stichtingen voor mensen die sociaal gezien "zwak" zijn, worden gesteund d.m.v subsidies. Dus blijkbaar vindt men het geoorloofd.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:04 schreef Duritz het volgende:[..]
Je hebt in de VS veel Afro-Amerikaanse dingetjes, zoals Academische clubs voor zwarten en dergelijke. Deze worden gesteund en dergelijke. Clubs voor blanken kan weer niet. Hier in Nederland zou zich het zelfde kunnen voordoen.
Is dit een geoorloofde vorm van discriminatie?
quote:Je mag een blanken-club opzetten hoor.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:04 schreef Duritz het volgende:[..]
Je hebt in de VS veel Afro-Amerikaanse dingetjes, zoals Academische clubs voor zwarten en dergelijke. Deze worden gesteund en dergelijke. Clubs voor blanken kan weer niet. Hier in Nederland zou zich het zelfde kunnen voordoen.
Is dit een geoorloofde vorm van discriminatie?
Volgens mij zijn de NNP en de NVU al dergelijke clubjes.
En ik zie niet in wat er fout aan is.
quote:Ik wil helemaal geen blankenclub oprichten. Maar ik zou toch willen aanstippen dat ik een Germaanse voetbalclub vergelijkbaar vind met een Turkse club (zoals de hoofdklasser Turkcemspor in Amsterdam).
Op dinsdag 17 februari 2004 00:09 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je mag een blanken-club opzetten hoor.
Volgens mij zijn de NNP en de NVU al dergelijke clubjes.
En ik zie niet in wat er fout aan is.
Môge.quote:Toch heeft het negatieve bijwerkingen. Zo wordt op dit moment elk allochtoon kind bij een school 'beloond' met 90% meer geld van de overheid dan een autochtoon kind (van een bepaald percentage af). Zo krijgen scholen met veel allochtonen (met de veronderstelde achterstand) meer geld dan scholen met autochtonen met achterstand.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:09 schreef Tuana het volgende:[..]
We zien in Nederland toch ook dat verenigingen en stichtingen voor mensen die sociaal gezien "zwak" zijn, worden gesteund d.m.v subsidies. Dus blijkbaar vindt men het geoorloofd.
In de Elsevier hebben al bepaalde artikelen gestaan dat allochtonen bepaalde achtergestelde, niet-geld krijgende, scholen in het noorden des lands overtreffen. Waar mensen kennelijk niet verdomd slim zijn.
Dit is discriminatie van staatswege.
Net als de 'positieve' discriminatie van gemeentes om minderheden voorrang te geven voor banen.
quote:Het is Turkiyemspor
Op dinsdag 17 februari 2004 00:12 schreef Duritz het volgende:[..]
Ik wil helemaal geen blankenclub oprichten. Maar ik zou toch willen aanstippen dat ik een Germaanse voetbalclub vergelijkbaar vind met een Turkse club (zoals de hoofdklasser Turkcemspor in Amsterdam).
quote:Dan is er tenminste wel duidelijkheid, en worden atheisten niet gediscrimineerd omdat ze niet geloven.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:03 schreef UnderWorld_ het volgende:
Dit is geen bewijs. Het zijn slechts slechte voorbeelden die de hoge raad heel gemakkelijk onder de vrijheids van meningsuiting had kunnen plaatsen. Let wel op dat de hoge raad in jou geval de vrijheid van meningsuiting gelijk had gezien aan de vrijheid van godsdienst, het maakt geen verschil in de praktijk.
quote:Natuurlijk niet, maar ipv dat de vrijheid van godsdienst wordt gebruikt waar ze voor bedoeld was, nl om vervolging te voorkomen, wordt deze nu aangegrepen om discriminerende uitlatingen te doen. Dat moet niet kunnen.
En het bewijs is er nog steeds niet. Pak de letterlijke artikelen er gewoon bij zou ik zeggen en vergelijk ze en geef aan waar de ene meer vrijheid bied an de andere.
quote:Hoog tijd om heel wat verdragen op te zeggen dus. Stel dat een Marokkaan de huwelijksimportwetten gaat toetsen aan allerlei verdragen, en de rechter bepaalt dat de staat mensen die een partner willen importeren geen strobreed (minimumloon, minimumleeftijd) in de weg mag leggen. Dan komt de halve islamitische wereld hierheen
In dit geval niet. Rechters zullen nog steeds toetsen aan verdragen. De overheid zal de verdragen moeten ontbinden (of hoe dat ook gaat) voor de rechter er niet meer aan zal toetsen.
.quote:Tja je meot niet "discrimeren" op kleur van een school maar op prestaties moet het kunnen. Het is niet echt verbazingwekkend dat in Noord-Friesland de kinderen een taalachterstand hebben en daar zou ook extra geld voor beschikbaar moeten zijn.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:15 schreef Duritz het volgende:[..]
Toch heeft het negatieve bijwerkingen. Zo wordt op dit moment elk allochtoon kind bij een school 'beloond' met 90% meer geld van de overheid dan een autochtoon kind (van een bepaald percentage af). Zo krijgen scholen met veel allochtonen (met de veronderstelde achterstand) meer geld dan scholen met autochtonen met achterstand.
In de Elsevier hebben al bepaalde artikelen gestaan dat allochtonen bepaalde achtergestelde, niet-geld krijgende, scholen in het noorden des lands overtreffen. Waar mensen kennelijk niet verdomd slim zijn.
Dit is discriminatie van staatswege.
Net als de 'positieve' discriminatie van gemeentes om minderheden voorrang te geven voor banen.
quote:Het hoeft niet hoor.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:12 schreef Duritz het volgende:[..]
Ik wil helemaal geen blankenclub oprichten.
quote:Vind ik natuurlijk ook. Maar dankzij deze discriminatie van staatswege (en op de achtergrond denk ik aan Adelmunds "ze doen zo hard hun best", wiens kinderen uiteraard op een privé school zaten) krijgen ze in Noord-Friesland minder geld dan kinderen met dezelfde achterstand op een zwarte school.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:18 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja je meot niet "discrimeren" op kleur van een school maar op prestaties moet het kunnen. Het is niet echt verbazingwekkend dat in Noord-Friesland de kinderen een taalachterstand hebben en daar zou ook extra geld voor beschikbaar moeten zijn.
quote:mee eens
Op dinsdag 17 februari 2004 00:18 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja je meot niet "discrimeren" op kleur van een school maar op prestaties moet het kunnen. Het is niet echt verbazingwekkend dat in Noord-Friesland de kinderen een taalachterstand hebben en daar zou ook extra geld voor beschikbaar moeten zijn.
quote:Niet?
Op dinsdag 17 februari 2004 00:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het hoeft niet hoor.
.quote:Trusten.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:50 schreef du_ke het volgende:
Truste
quote:Deze kinderen in Noord Nederland krijgen minder geld omdat geloof ik niet meer dan de helft achterstandskind is. Het gaat daar om percentages van geloof ik dertig procent. En in Die achterstandwijken om kinderen boven de vijftig procent.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:20 schreef Duritz het volgende:[..]
Vind ik natuurlijk ook. Maar dankzij deze discriminatie van staatswege (en op de achtergrond denk ik aan Adelmunds "ze doen zo hard hun best", wiens kinderen uiteraard op een privé school zaten) krijgen ze in Noord-Friesland minder geld dan kinderen met dezelfde achterstand op een zwarte school.
Tijd om de regels aan te passen dus. Ook de gemengde scholen meer subsidie geven inplaats van de zwarte scholen veel en de witte scholen weinig.
quote:
Op maandag 16 februari 2004 19:05 schreef overaloptegen het volgende:[..]
Helemaal mee eens.
quote:Ja, de s op het toetsenbord blijft steken. En de z ook weleens maar dat merk je wat minder.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:00 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Moeite met de S?
quote:Dus het moet eigenlijk sizler zijn ipv sizzler?
Op dinsdag 17 februari 2004 06:35 schreef sizzler het volgende:[..]
Ja, de s op het toetsenbord blijft steken. En de z ook weleens maar dat merk je wat minder.
quote:ssizler
Op dinsdag 17 februari 2004 07:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dus het moet eigenlijk sizler zijn ipv sizzler?
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=277870&c=119
Schwarzenegger wil 'rook-plein'SACRAMENTO/LONDEN - Op last van de nieuwe gouverneur van Californië, Arnold Schwarzenegger, zal een deel van het dak van het capitool in Sacramento gesloopt worden. De voormalige filmster en befaamd liefhebber van stevige sigaren, wil een 'rook-plein' hebben. Het dak van het parlementsgebouw moet wijken, zodat de rookplek niet in strijd is met de strenge anti-rookwetten van de staat.
Op het plein moeten mensen ook een drankje kunnen nuttigen, maar dat zorgde voor een probleem. Sinds 1995 is het in de staat verboden in restaurants te roken. Drie jaar later volgde een rookverbod voor café's. Door een deel van het dak te verwijderen zou de rookplek wel voldoen aan de regels, meldde dinsdag de Britse krant The Daily Telegraph.
Beginnen wij met rookpalen, gaan die Amerikanen er weer overheen.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 17-02-2004 10:04]
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=277941&c=23
Saddam financierde Britse politici
LONDEN - Britse politici hebben in het verleden via een omweg grote sommen geld van de voormalige Iraakse dictator Saddam Hussein ontvangen om hun campagnes tegen de sancties van de Verenigde Naties te financieren. Dat blijkt uit een onderzoek van de Britse krant The Guardian, dat dinsdag is gepubliceerd.De krant heeft in Bagdad de hand weten te leggen op documenten die in het ministerie van Olie zijn gevonden. Daaruit zou blijken dat voormalig Labour-parlementariër George Galloway, Labour-parlementariër Tam Dalyell en de voormalige Ierse premier Albert Reynolds geld hebben ontvangen uit het olie-voor-voedselprogramma.
Dit programma was juist bedoeld om de onbedoelde gevolgen voor de Iraakse burgerbevolking van de VN-sancties te ondervangen.
Ik vraag me af of hij meer politici financierde in de VS, Frankrijk of Duitsland.
.quote:bron: teletekst
OM:(nog) geen onderzoek JorritsmaAMSTERDAM Het Openbaar Ministerie (OM)
spreekt tegen dat het al een gericht
onderzoek is begonnen naar directe
betrokkenheid van ex-minister Jorritsma
bij illegale prijsafspraken in de bouw.
De Telegraaf meldt vandaag dat het OM
een dergelijk onderzoek is begonnen. De
naam van Jorritsma komt volgens deze
krant voor in geheime documenten van de
bouwer Boele & Van Eesteren. Jorritsma
noemde dat gisteren "complete onzin".
Het OM onderzoekt wat er waar is van de
nieuwste bouwfraude en welke namen
daarbij worden genoemd. Pas daarna wordt
bepaald of het ook echt een justitieel
onderzoek start.
quote:Oud nieuws.
Op dinsdag 17 februari 2004 10:04 schreef sizzler het volgende:[..]
http://www.nu.nl/news.jsp?n=277941&c=23
Ik vraag me af of hij meer politici financierde in de VS, Frankrijk of Duitsland.
Maar waarom zouden er meer politici zijn die geld kregen van Hoessein?
quote:Nog geen uur oud.
Op dinsdag 17 februari 2004 10:23 schreef Sidekick het volgende:[..]
Oud nieuws.
quote:Ik vraag het me af. Als je invloed wil uitoefenen waarom dan beperken tot 1 land?
Maar waarom zouden er meer politici zijn die geld kregen van Hoessein?
mogge
quote:Oh, ik zie het al, het is een iets ander bericht.
Op dinsdag 17 februari 2004 10:30 schreef sizzler het volgende:[..]
Nog geen uur oud.
quote:Vanuit het perspectief van Hoessein kan ik me dat wel voorstellen, maar politici die dit aannemen zie je niet overal, om maar een understatement te gebruiken.
[..]Ik vraag het me af. Als je invloed wil uitoefenen waarom dan beperken tot 1 land?
quote:
mogge
quote:Er is wel een blankenclub in de USA. Een white scholarship, protestactie tegen black scholarships.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:04 schreef Duritz het volgende:[..]
Je hebt in de VS veel Afro-Amerikaanse dingetjes, zoals Academische clubs voor zwarten en dergelijke. Deze worden gesteund en dergelijke. Clubs voor blanken kan weer niet.
http://us.cnn.com/2004/EDUCATION/02/15/whites.only.ap/
quote:En christelijke Palestijnen dan?
Op dinsdag 17 februari 2004 00:00 schreef Duritz het volgende:[..]
Nee. In principe niet. Zo neemt de AEL geen niet-moslims aan,
quote:Dat klopt.
en zo neemt de EO naar verluidt geen niet-protestanten aan.
quote:CU-gek (of RPF-gek) Van Dijke is in eerste instantie veroordeeld tot 300 gulden boete, maar later door het Gerechtshof vrijgesproken. Dit is bevestigd door de Hoge Raad. Zie ook dit artikel uit het Reformatisch Dagblad.
Op maandag 16 februari 2004 23:56 schreef Duritz het volgende:El Moumni en die SGP-gek zijn geloof (sic!) ik idd vrijgesproken. Al weet ik dat van die SGP-gek niet zeker.
En nog een stukje over de vrijspraak van el-Moumni:
quote:
Vorig jaar beschreef hij in een interview met het actualiteitenprogramma 'Nova' homoseksualiteit als een besmettelijke ziekte. Nadat de Rotterdamse rechtbank hem had vrijgesproken, ging het openbaar ministerie in beroep. Waarop de advocaat-generaal voor een daverende verrassing zorgde door vrijspraak te eisen.Het gerechtshof heeft die eis overgenomen. Volgens het hof staat buiten kijf dat de uitspraken op zichzelf genomen kwetsend zijn, maar blijkt uit de context van het interview dat de imam niet de bedoeling had te kwetsen. Zijn uitlatingen deed hij op grond van zijn geloofsovertuiging en vanwege de grondwettelijke vrijheid van godsdienst had, volgens het hof, El-Moumni het recht te zeggen wat hij zei.
Het hof hechtte veel belang aan een uitspraak van El-Moumni, die 'Nova' niet uitzond. El-Moumni zei daarin dat de islam verbiedt anderen lastig te vallen en dat de moslim respect moet geven aan iedereen. Volgens het hof bewijst die uitspraak dat El-Moumni niet wilde aanzetten tot haat.
[Dit bericht is gewijzigd door freako op 17-02-2004 10:40]
quote:Haha maar hij mag geen Cubaanse sigaren roken
Op dinsdag 17 februari 2004 10:02 schreef sizzler het volgende:
http://www.nu.nl/news.jsp?n=277870&c=119Beginnen wij met rookpalen, gaan die Amerikanen er weer overheen.
.quote:Die Drie Formulieren van Eenheid zijn de drie gereformeerde belijdenisgeschriften, nl. de Heidelberger Catechismus, de Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels. Als niet-protestant ben je het daar vanzelfsprekend niet mee eens, dus kun je geen lid worden.
Uniefundering ChristenUnie
De ChristenUnie erkent Gods heerschappij over het staatkundig leven, dat de overheid door God is gegeven en in zijn dienst staat en dat christenen de verantwoordelijkheid hebben actief te zijn in de samenleving. Zij fundeert haar politieke overtuiging op de Bijbel, het geïnspireerde en gezaghebbende Woord van God, die door de Drie Formulieren van Eenheid wordt nagesproken en die ook voor het staatkundig leven wijsheid bevat.
quote:En dan ook gelijk in alle draadjes waar de SP genoemd wordt
Op dinsdag 17 februari 2004 02:28 schreef sjun het volgende:[..]
Prima kerel (die tussen de regels door nogal chargeerde teneinde zijn gehoor tot nadenken te dwingen). Tsja, zelf doe ik dat ook 'wel eens' m.n. in SP draadjes.
.quote:Je wilt toch niet suggereren dat sjun iets met (of tegen) de SP heeft?
Op dinsdag 17 februari 2004 10:45 schreef du_ke het volgende:[..]
En dan ook gelijk in alle draadjes waar de SP genoemd wordt
môge
quote:Volgens mij is die jongen een keer tegen een rotte tomaat aangelopen
Op dinsdag 17 februari 2004 11:12 schreef Parabola het volgende:[..]
Je wilt toch niet suggereren dat sjun iets met (of tegen) de SP heeft?
môge
.quote:U werkt als infiltrant?
Op dinsdag 17 februari 2004 10:45 schreef freako het volgende:
De ChristenUnie weert niet-protestanten overigens op een hele listige manier. Als je lid wordt moet je de Uniefundering- en verklaring ondertekenen, die zegt onder meer dit:
[..]Die Drie Formulieren van Eenheid zijn de drie gereformeerde belijdenisgeschriften, nl. de Heidelberger Catechismus, de Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels. Als niet-protestant ben je het daar vanzelfsprekend niet mee eens, dus kun je geen lid worden.
quote:interessante formulering btw. Hoe verhoudt die eerste zin zich eigenlijk tot de scheiding van kerk en staat?
Op dinsdag 17 februari 2004 10:45 schreef freako het volgende:
De ChristenUnie weert niet-protestanten overigens op een hele listige manier. Als je lid wordt moet je de Uniefundering- en verklaring ondertekenen, die zegt onder meer dit:
[..]Die Drie Formulieren van Eenheid zijn de drie gereformeerde belijdenisgeschriften, nl. de Heidelberger Catechismus, de Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels. Als niet-protestant ben je het daar vanzelfsprekend niet mee eens, dus kun je geen lid worden.
quote:Tja dat is dan ook weer typisch iets waar de CU tegen is (die scheiding dan he
Op dinsdag 17 februari 2004 11:26 schreef Parabola het volgende:[..]
interessante formulering btw. Hoe verhoudt die eerste zin zich eigenlijk tot de scheiding van kerk en staat?
).quote:Moet een vereniging die scheiding erkennen?
Op dinsdag 17 februari 2004 11:26 schreef Parabola het volgende:[..]
interessante formulering btw. Hoe verhoudt die eerste zin zich eigenlijk tot de scheiding van kerk en staat?
quote:Strikt genomen misschien niet, maar van een politieke partij die aan een parlementaire democratie deelneemt, verwacht ik dat ze de beginselen van die parlementaire democratie onderschrijven.
Op dinsdag 17 februari 2004 11:29 schreef Sidekick het volgende:[..]
Moet een vereniging die scheiding erkennen?
quote:Nee, ik kijk op de website.
Op dinsdag 17 februari 2004 11:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
U werkt als infiltrant?
.quote:Wel goed geloof ik. Er staat iig nergens dat de verschillende gereformeerde kerken de macht krijgen als de ChristenUnie de meerderheid krijgt.
Op dinsdag 17 februari 2004 11:26 schreef Parabola het volgende:
interessante formulering btw. Hoe verhoudt die eerste zin zich eigenlijk tot de scheiding van kerk en staat?
quote:Atheisten worden niet gediscrimineerd. Ze kunnen net zoveel rechten halen uit de vrijheid van meningsuiting. Ik denk eerder dat het probleem ligt bij dat jij de grondrechten niet goed kunt interpreteren.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dan is er tenminste wel duidelijkheid, en worden atheisten niet gediscrimineerd omdat ze niet geloven.
quote:
[..]Hoog tijd om heel wat verdragen op te zeggen dus. Stel dat een Marokkaan de huwelijksimportwetten gaat toetsen aan allerlei verdragen, en de rechter bepaalt dat de staat mensen die een partner willen importeren geen strobreed (minimumloon, minimumleeftijd) in de weg mag leggen. Dan komt de halve islamitische wereld hierheen
Er zijn alleen verdragen die zeggen dat we verplicht zijn vluchtelingen op te vangen. De hele Islamitische wereld is geen vluchteling. En ik zie ook niet wat er mis is met Islamieten.
morge. LOL @ titel http://www.zestienmiljoenmensen.tk/
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=278194&c=50
Normen- en waardensite als parodie op internetRIJSWIJK - Kort nadat premier Balkenende een website over normen en waarden lanceerde is de eerste parodie op internet al opgedoken. Het adres van de parodiesite verschilt maar één letter en ook de vormgeving lijkt verdacht veel op het officiële platform van de overheid.
Waar op zestienmiljoenmensen.nl wordt gevraagd om te reageren op de stelling of iedereen vrijwilligerswerk moet doen, mogen de bezoekers van de nepsite (zestienmiljoenmensen.tk) zich uitspreken over de vraag of dikke wormen belangrijk zijn als je gaat vissen en ontbreekt ook een stelling over het kapsel van de premier niet.
Serieuze kritiek is er ook op de parodiepagina. Zo is er het verhaal te vinden van een achtjarig meisje dat in Nederland is geboren, maar nu samen met haar moeder wordt uitgezet. De minister-president die verantwoordelijk is voor dit beleid, vindt het nodig ons een lesje te leren over normen en waarden., stelt de initiatiefnemer in zijn eerste bijdrage. De parodie op internet trekt inmiddels al enkele duizenden bezoekers per dag.
De op 12 februari door premier Balkenende gelanceerde site wordt gemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst. Woordvoerder Gerard van der Wulp (RVD) reageert laconiek op de parodie: Het hoort een beetje bij internet, hè. Wel noemt de RVD het in een reactie een beetje bedenkelijk dat de vormgeving van de officiële internetpagina is overgenomen zonder dat daar toestemming voor is gevraagd. Stappen worden vooralsnog niet overwogen.
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 17-02-2004 14:46]
quote:Je bent mannelijke pooier geworden?
Op dinsdag 17 februari 2004 14:43 schreef Ype het volgende:
En weer iets leuks aan onze multiculturaliteit: Ik heb er net 5 euro aan verdiend
quote:Hij snapt het
Woordvoerder Gerard van der Wulp (RVD) reageert laconiek op de parodie: Het hoort een beetje bij internet, hè. Wel noemt de RVD het in een reactie een beetje bedenkelijk dat de vormgeving van de officiële internetpagina is overgenomen zonder dat daar toestemming voor is gevraagd. Stappen worden vooralsnog niet overwogen.
quote:
Frans Bauer en vriendin krijgen miskraamFrans Bauers vriendin Mariska heeft een miskraam gekregen. In de achtste week van de zwangerschap is het fout gegaan. Mariska verkeert verder in goede gezondheid.
Het nieuws komt als een donderslag bij heldere hemel. Vorige week nog maakte de zanger bekend dat hun derde kindje eraan kwam. Hij en Mariska hebben al twee zoontjes: Christiaan en Jan.
Op de website van Frans Bauer zijn al tal van reacties binnengekomen.
quote:Ik ben wel lichtjes meer waard dan dat
Op dinsdag 17 februari 2004 14:44 schreef pberends het volgende:[..]
Je bent mannelijke pooier geworden?
[Dit bericht is gewijzigd door Ype op 17-02-2004 14:52]
quote:[/quote]
Op dinsdag 17 februari 2004 14:50 schreef Ype het volgende:[..]
Ik ben wel lichtjes meer waard dan dat
Nou een euro of 6 heb ik wel voor je over, schoonheid 
quote:Hoe dan?
Op dinsdag 17 februari 2004 14:43 schreef Ype het volgende:
En weer iets leuks aan onze multiculturaliteit: Ik heb er net 5 euro aan verdiend
quote:een stuk boeiender dan het origineel idd.
Op dinsdag 17 februari 2004 14:41 schreef pberends het volgende:
LOL @ parodie site:http://www.zestienmiljoenmensen.tk/
[..]http://www.nu.nl/news.jsp?n=278194&c=50
quote:Psychologisch onderzoek over het allochtonenvraagstuk
Op dinsdag 17 februari 2004 15:02 schreef sizzler het volgende:[..]
Hoe dan?
quote:Wel sneu dat je met zo'n goedkope parodie in het nieuws komt maar goed
Op dinsdag 17 februari 2004 15:06 schreef Parabola het volgende:[..]
een stuk boeiender dan het origineel idd.
Middag allemaal
quote:Of de Hoge Raad natuurlijk
Op dinsdag 17 februari 2004 11:58 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Atheisten worden niet gediscrimineerd. Ze kunnen net zoveel rechten halen uit de vrijheid van meningsuiting. Ik denk eerder dat het probleem ligt bij dat jij de grondrechten niet goed kunt interpreteren.
.quote:De vrijheid om te trouwen met wie je wilt wordt ook benadrukt door verdragen. Dit zou kunnen inhouden dat die partner ook uit het buitenland geimporteerd zou mogen worden. Maar goed, dit is (allahzijdank) vergezocht.Er zijn alleen verdragen die zeggen dat we verplicht zijn vluchtelingen op te vangen. De hele Islamitische wereld is geen vluchteling.
quote:Er is niets mis met islamieten, maar wel wat met de islam. De islam is een achterlijke religie.
En ik zie ook niet wat er mis is met Islamieten.
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 15:41 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Of de Hoge Raad natuurlijk
[..]De vrijheid om te trouwen met wie je wilt wordt ook benadrukt door verdragen. Dit zou kunnen inhouden dat die partner ook uit het buitenland geimporteerd zou mogen worden. Maar goed, dit is (allahzijdank) vergezocht.
[..]Er is niets mis met islamieten, maar wel wat met de islam. De islam is een achterlijke religie.
quote:
Moslims zijn democratisch als het gaat om hun eigen rechten, maar ondemocratisch als het gaat om rechten van anderen.
quote:Ja, ik dacht: ik maak er toch maar werk van. Vriendje W gebeld, en binnen een dag gefixed. W houdt niet zo van wachten op tijdrovende elementen.
Op dinsdag 17 februari 2004 10:38 schreef Sidekick het volgende:[..]
Er is wel een blankenclub in de USA. Een white scholarship, protestactie tegen black scholarships.
http://us.cnn.com/2004/EDUCATION/02/15/whites.only.ap/
quote:De islam is een racistische, sexistische, discriminerende, opruiende en collectivistische ideologie.
Op dinsdag 17 februari 2004 15:41 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Er is niets mis met islamieten, maar wel wat met de islam. De islam is een achterlijke religie.
quote:Nee hoor, daar ligt het probleem niet
Op dinsdag 17 februari 2004 15:41 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Of de Hoge Raad natuurlijk
quote:Die mensen hebben toch ook de vrijheid om te trouwen? Ze kunnen trouwen en dan in het andere land gaan wonen. Makkelijk toch? Welk verdrag zegt dat we ook de gezinnen moeten toelaten?
[..]De vrijheid om te trouwen met wie je wilt wordt ook benadrukt door verdragen. Dit zou kunnen inhouden dat die partner ook uit het buitenland geimporteerd zou mogen worden. Maar goed, dit is (allahzijdank) vergezocht.
quote:Dus? Lekker boeiend. Het kan me echt helemaal niks schelen dat zij vinden dat ... en ... . Wat is het probleem? Dat mogen ze toch vinden? Zolang ze mij niet lastig vallen met dingen die ik niet wil vind ik het goed. Klaar.
[..]Er is niets mis met islamieten, maar wel wat met de islam. De islam is een achterlijke religie.
quote:En wat als het andere land ook toelating weigert op dezelfde gronden? Bij trouwen is er vaak ook nog geen sprake van een gezin, alleen bruid en bruidegom.
Op dinsdag 17 februari 2004 16:31 schreef UnderWorld_ het volgende:Die mensen hebben toch ook de vrijheid om te trouwen? Ze kunnen trouwen en dan in het andere land gaan wonen. Makkelijk toch? Welk verdrag zegt dat we ook de gezinnen moeten toelaten?
quote:Volgens jou ja. In mijn ogen ligt juist daar het probleem, en bij de grondwet natuurlijk
Op dinsdag 17 februari 2004 16:31 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Nee hoor, daar ligt het probleem niet
.quote:Dat kan natuurlijk wel, maar het is maar de vraag of dat andere land die mensen wil toelaten of niet. Indien dat niet zo is, zou Nederland op grond van de gesloten internationale verdragen die gezinnen toe moeten laten.
Die mensen hebben toch ook de vrijheid om te trouwen? Ze kunnen trouwen en dan in het andere land gaan wonen. Makkelijk toch? Welk verdrag zegt dat we ook de gezinnen moeten toelaten?
1. Zonder enige beperking op grond van ras, nationaliteit of godsdienst, hebben mannen en vrouwen van huwbare leeftijd het recht om te huwen en een gezin te stichten. Zij hebben gelijke rechten wat het huwelijk betreft, tijdens het huwelijk en bij de ontbinding ervan.
http://www.unbenelux.org/uvrm.htm
quote:Ah, en daar ligt het probleem juist, de islam is een totalitaire religie, die er naar streeft om alle aspecten vh leven te controleren.
Dus? Lekker boeiend. Het kan me echt helemaal niks schelen dat zij vinden dat ... en ... . Wat is het probleem? Dat mogen ze toch vinden? Zolang ze mij niet lastig vallen met dingen die ik niet wil vind ik het goed. Klaar.
quote:Potverdomme, nu lijkt het alsof ik jouw argument heb gekopieerd
Op dinsdag 17 februari 2004 16:42 schreef freako het volgende:[..]
En wat als het andere land ook toelating weigert op dezelfde gronden? Bij trouwen is er vaak ook nog geen sprake van een gezin, alleen bruid en bruidegom.
.quote:Ik vind jou icon en ondertitel nogal
Op dinsdag 17 februari 2004 16:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Potverdomme, nu lijkt het alsof ik jouw argument heb gekopieerd
Leg eens uit
ben je misschien joods? wild gokje
quote:Gazet van Antwerpen
17/02 Eén miljoen Franse kinderen leeft onder armoedegrensIn 1999 en 2000 leefden één miljoen kinderen in Frankrijk onder de armoedegrens. Dat komt neer op acht procent van de Franse jeugd, zo schrijft de Raad voor werkgelegenheid, lonen en sociale cohesie (Cerc) in een rapport dat de Franse krant Figaro kon inkijken.
De armoedegrens in Frankrijk ligt volgens het rapport op een gemiddeld inkomen van 650 euro per maand voor een paar met één kind. "De armoede van de kinderen komt in de eerste plaats voort uit de armoede van hun ouders", aldus het rapport. Frankrijk zou op het vlak van armoede bij de Europese middenmoot horen, maar ligt ver onder de Scandinavische landen. "Vooral immigranten, en dan specifiek pas aangekomen migranten, leven in armoedige omstandigheden", aldus de Cerc."Uiteraard speelt de familiepolitiek een belangrijke rol in de inkomsten van die arme gezinnen, maar toch is dat niet de enige factor die het aantal arme kinderen kan doen dalen", menen de onderzoekers.
Ze roepen de overheid op om een nationaal programma te lanceren in de strijd tegen de armoede. "De strijd tegen de armoede was totnogtoe geen punt op de politieke agenda", aldus Cerc. Het onderzoek werpt ook een blik op de gevolgen van de armoede bij kinderen. Wie in een arme familie leeft, woont dikwijls in een overbevolkt huis en heeft meer kans op gezondheidsrisico's, waaronder zwaarlijvigheid.Arme kinderen zouden twee keer meer kans hebben op een leerachterstand aan het begin van het zesde leerjaar en vier keer meer kans om de school vroegtijdig te verlaten. Toch is goed onderwijs net één van de factoren waardoor kinderen uit de armoede kunnen breken.
quote:Wat valt er aan uit te leggen?
Op dinsdag 17 februari 2004 17:03 schreef Graveland het volgende:[..]
Ik vind jou icon en ondertitel nogal
Leg eens uit
quote:Nee.
ben je misschien joods? wild gokje
Waarom moeten moslims en andere voorstanders van de islam altijd de joden erbij halen?
.quote:Ik snap Frankrijk niet helemaal.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:18 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
quote:Belastingdruk is daar dus maar 18%, in Nederland zowat het dubbele. Waarom gaat het dan zo slecht met de Franse economie?
GDP:
purchasing power parity - $1.558 trillion (2002 est.)GDP - per capita:
purchasing power parity - $26,000 (2002 est.)Budget:
revenues: $286 billion
expenditures: $330 billion, including capital expenditures of $23 billion (2002 est.)
quote:Gelukkig zijn in Frankrijk net hoofddoekjes op school verboden, dus dit is binnenkort verleden tijd.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:18 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
.quote:Omdat die nogal een hekel aan moslims schijnen te hebben, totaal onterecht.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Wat valt er aan uit te leggen?
[..]Nee.
Waarom moeten moslims en andere voorstanders van de islam altijd de joden erbij halen?
quote:Je komt uit Groningen? wild gokje.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:03 schreef Graveland het volgende:[..]
Ik vind jou icon en ondertitel nogal
Leg eens uit
ben je misschien joods? wild gokje
quote:Ik denk dat belastingdruk an sich niet veel invloed heeft op de economie, maar meer de veranderingen in belastingdruk.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:22 schreef pberends het volgende:[..]
Ik snap Frankrijk niet helemaal.
[..]Belastingdruk is daar dus maar 18%, in Nederland zowat het dubbele. Waarom gaat het dan zo slecht met de Franse economie?
quote:Ik ben officieel Fries, eigenlijk
Op dinsdag 17 februari 2004 17:23 schreef pberends het volgende:[..]
Je komt uit Groningen? wild gokje.
quote:-edit- nee ik ben fout
Op dinsdag 17 februari 2004 17:22 schreef pberends het volgende:[..]
Ik snap Frankrijk niet helemaal.
[..]Belastingdruk is daar dus maar 18%, in Nederland zowat het dubbele. Waarom gaat het dan zo slecht met de Franse economie?
ik denk dat regionale overheden in Frankrijk meer bevoegdheden hebben dan in NL
en dat zodoende de CIA alleen wat betreft de centrale overheid berekent oid [Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 17-02-2004 17:35]
quote:Ik heb geen hekel aan moslims, en het meerendeel vd joden ook niet.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:23 schreef Graveland het volgende:[..]
Omdat die nogal een hekel aan moslims schijnen te hebben, totaal onterecht.
Moslims schijnen trouwens ook een hekel te hebben aan joden, maar dat mag zeker weer wel van jou?
quote:Uit Drenthe, lijkt me. Dat die provincie nog bij Nederland hoort.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:23 schreef pberends het volgende:[..]
Je komt uit Groningen? wild gokje.
quote:Ik dacht dat Frankrijk juist een van de meest centralistische landen was in Europa was.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:31 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
ik denk dat regionale overheden in Frankrijk meer bevoegdheden hebben dan in NL
quote:Drenthe
Op dinsdag 17 februari 2004 17:33 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Uit Drenthe, lijkt me. Dat die provincie nog bij Nederland hoort.
.quote:Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar je 'statement'.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Wat valt er aan uit te leggen?
quote:Die provincialen ook altijd
Op dinsdag 17 februari 2004 17:37 schreef du_ke het volgende:[..]
Drenthe
quote:Ach, misschien is ie gewoon teleurgesteld dat Tunesie de Afrika Cup gewonnen heeft.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:38 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar je 'statement'.
.quote:¤650, in Amerika is dat $1.200 per maand. Typisch...
Op dinsdag 17 februari 2004 17:18 schreef zakjapannertje het volgende:De armoedegrens in Frankrijk ligt volgens het rapport op een gemiddeld inkomen van 650 euro per maand voor een paar met één kind.
quote:Stating the obvious.
"De armoede van de kinderen komt in de eerste plaats voort uit de armoede van hun ouders"
quote:Hier zijn we nog lief voor elkaar
Op dinsdag 17 februari 2004 17:42 schreef Bier_DoGgie_DoG het volgende:[..]
Die provincialen ook altijd
.quote:idd, nog steeds denk ik ook, en als ik dat van Duitsland bekijk lijkt mij dat deze cijfers niet kloppen, of niet met elkaar te vergelijken zijn, ook met cijfers van andere landen
Op dinsdag 17 februari 2004 17:37 schreef freako het volgende:[..]
Ik dacht dat Frankrijk juist een van de meest centralistische landen was in Europa was.
quote:Ik denk dat 650 wel ongeveer overeenkomt met de normen die hier gelden.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:44 schreef Duritz het volgende:[..]
¤650, in Amerika is dat $1.200 per maand. Typisch...
quote:Moslims zijn democratisch als het gaat om hun eigen rechten, maar ondemocratisch als het gaat om rechten van anderen.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:38 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar je 'statement'.
Als een moslimextremist, bijvoorbeeld El-Moumni, aanzet tot haat, vinden moslims (het deel dat het met hem eens is, en het deel dat het niet met hem eens is) het onder de vrijheid van meningsuiting/godsdienst vallen. Maar als er iets negatiefs over de islam wordt gezegd door bv Ayaan Hirshi Ali of Pim Fortuyn, dan vinden ze het opeens niet kunnen en zien ze het liefst dat deze mensen door de rechter bestraft worden voor hun uitspraken.
"Mensen zijn gelijkwaardig, culturen niet."
- Paul Cliteur
Dit is vooral om aan mensen die het discriminerend/racistisch vinden als je je negatief uitlaat over culturen. Ik ben van mening dat er superieure culturen bestaan en minderwaardige culturen, en dit heeft niets met ras te maken.
Mijn avatar spreekt voor zich, lijkt me. Ik ben tegen de toenemende invloed vd islam.
[Dit bericht is gewijzigd door Dora_van_Crizadak op 17-02-2004 17:46]
quote:Let maar niet op die klote kloon. Lieve mensen zijn lief.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:44 schreef du_ke het volgende:[..]
Hier zijn we nog lief voor elkaar
Maar die heb je hier ook wel hoor!
quote:Dat is gezien de huidige situatie in het Midden Oosten dan ook niet meer dan terecht.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:31 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Ik heb geen hekel aan moslims, en het meerendeel vd joden ook niet.
Moslims schijnen trouwens ook een hekel te hebben aan joden, maar dat mag zeker weer wel van jou?
En het maakt mij ook niet echt veel of je nu een hekel aan Moslims hebt of niet, maar het is een trend
En je mag geen hekel hebben aan de Joodse praktijken van tegenwoordig.
Hypocrisie noemen ze dat
quote:En daarvoor gebruik je een halve maan en ster? Een symbool welke ook wordt gebruikt door gematigde landen. Ik denk dat als ik je avatar aanpas en de maan en ster vervang door een davidsster gelijk door mag naar de strafbank om een ban uit te zitten.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:Mijn avatar spreekt voor zich, lijkt me. Ik ben tegen de toenemende invloed vd islam.
[Dit bericht is gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-02-2004 17:50]
quote:Die bedoelde ik eigenlijk.....de rest was ik al met je eens.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Mijn avatar spreekt voor zich, lijkt me. Ik ben tegen de toenemende invloed vd islam.
Let's rock!
quote:Sowieso mag je hier op Fok al niets negatiefs over de huidige Joodse terreur in Palestina zeggen
Op dinsdag 17 februari 2004 17:50 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
En daarvoor gebruik je een halve maan en ster? Een symbool welke ook wordt gebruikt door gematigde landen. Ik denk dat als ik je avatar aanpas en de maan en ster vervang door een davidsster gelijk door mag naar de strafbank om een ban uit te zitten.
of wel Sizzler?
quote:Het zijn anders wel de Palestijnen/moslims (niet allemaal natuurlijk) die met opzet onschuldige joodse burgers doden.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:47 schreef Graveland het volgende:[..]
Dat is gezien de huidige situatie in het Midden Oosten dan ook niet meer dan terecht.
quote:En het maakt mij ook niet echt veel of je nu een hekel aan joden hebt of niet, maar het is een trend
En het maakt mij ook niet echt veel of je nu een hekel aan Moslims hebt of niet, maar het is een trend
En je mag geen hekel hebben aan de Joodse praktijken van tegenwoordig.Hypocrisie noemen ze dat
En je mag geen hekel hebben aan de islamitische praktijken van tegenwoordig.
Hypocrisie noemen ze dat
quote:Welkom terug Aaah!
Op dinsdag 17 februari 2004 17:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dank aan Yvonne voor de vervroegde vrijlating!Let's rock!
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 17:50 schreef sizzler het volgende:[..]
Die bedoelde ik eigenlijk.....de rest was ik al met je eens.
.quote:Welkom terug.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dank aan Yvonne voor de vervroegde vrijlating!Let's rock!
quote:Ik vind het zeer leuk hoe je mijn quotes loopt te verdraaien, het verraad een zeer hoge graad van ontwikkeling
Op dinsdag 17 februari 2004 17:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Het zijn anders wel de Palestijnen/moslims (niet allemaal natuurlijk) die met opzet onschuldige joodse burgers doden.
[..]En het maakt mij ook niet echt veel of je nu een hekel aan joden hebt of niet, maar het is een trend
En je mag geen hekel hebben aan de islamitische praktijken van tegenwoordig.Hypocrisie noemen ze dat
Onschuldige burgers, rot toch op, de Joodse bezetters schieten met Tanks op kinderen, geen wonder dat je wraakacties krijgt
quote:maar wel 3 strikes: out?
Op dinsdag 17 februari 2004 17:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dank aan Yvonne voor de vervroegde vrijlating!Let's rock!
geblondeerd en al, zo te zien
Mijn grootste dank gaat weer uit naar mijn maatjes pberends, Duritz en Goodluck!
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 17:16 schreef Goodluck het volgende:
Wanneer wordt aaaahikwordgek unbanned ?
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 schreef Sizzler het volgende:
Zodra een FA een hokje afvinkt.Je (of hij) kan het beste even een FA mailen, of naar de algemene mail mailen.
Een gevangene laat je zeker ook pas vrij als die er zelf om vraagt? quote:Dit is niet wat specifiek iets is voor moslims , eerder iets wat idioten en andere hufters doen, of het nou moslim fundamentalisten zijn of hardline protestanten of katholieken in Ierland. Burgers vallen altijd omdat er mensen zijn die denken hun idealen te bereiken doormiddel van geweld.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Het zijn anders wel de Palestijnen/moslims (niet allemaal natuurlijk) die met opzet onschuldige joodse burgers doden.
[..]
-edit-Jaysis wat een kromme zin 
[Dit bericht is gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-02-2004 17:58]
quote:Dank u, wie is u eigenlijk?
Op dinsdag 17 februari 2004 17:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Welkom terug.
quote:Dergelijke grammaticafouten ook
Op dinsdag 17 februari 2004 17:53 schreef Graveland het volgende:[..]
Ik vind het zeer leuk hoe je mijn quotes loopt te verdraaien, het verraadt een zeer hoge graad van ontwikkeling
.quote:Israël schiet niet met tanks op kinderen. Als de kinderen die met stenen gooien een gevaar vormen voor de militairen, wordt er met RUBBEREN kogels geschoten, om dodelijke slachtoffers zoveel mogelijk te voorkomen.
Onschuldige burgers, rot toch op, de Joodse bezetters schieten met Tanks op kinderen, geen wonder dat je wraakacties krijgt
Bovendien deugt jouw redenatie niet, Israelische tanks schieten op kinderen, DUS mag je willekeurige Israelische busgangers doden. Ik ga jou als Nederlander toch ook niet doden omdat Nederlandse vliegtuigen in 1999 Servie hebben gebombardeerd?
quote:Van Crizadak. Dora van Crizadak.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dank u, wie is u eigenlijk?
quote:Het valt me wel op dat het ERG vaak moslims (extremisten) zijn.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:56 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Dit is niet wat specifiek iets is voor moslims , eerder iets wat idioten en andere hufters doen, of het nou moslim fundamentalisten zijn of hardline protestanten of katholieken in Ierland.
quote:Duidelijk! Welkom!
Op dinsdag 17 februari 2004 17:59 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Van Crizadak. Dora van Crizadak.
quote:Een rubberen kogel is dodelijker dan een steen mijn beste. En in volledig ornaat is een steen ook niet zo schadelijk.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dergelijke grammaticafouten ook
[..]Israël schiet niet met tanks op kinderen. Als de kinderen die met stenen gooien een gevaar vormen voor de militairen, wordt er met RUBBEREN kogels geschoten, om dodelijke slachtoffers zoveel mogelijk te voorkomen.
Bovendien deugt jouw redenatie niet, Israelische tanks schieten op kinderen, DUS mag je willekeurige Israelische busgangers doden. Ik ga jou als Nederlander toch ook niet doden omdat Nederlandse vliegtuigen in 1999 Servie hebben gebombardeerd?
quote:Leef je uit. Zolang je maar niet discrimineert.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:51 schreef Graveland het volgende:[..]
Sowieso mag je hier op Fok al niets negatiefs over de huidige Joodse terreur in Palestina zeggen
of wel Sizzler?
quote:Dank u.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Duidelijk! Welkom!
quote:In Amerika wel!
Op dinsdag 17 februari 2004 17:53 schreef zakjapannertje het volgende:
maar wel 3 strikes: out?
quote:Juist, om tegengas te geven aan die donkerbehaarde fundi's!
geblondeerd en al, zo te zien
quote:Welkom terug.
Op dinsdag 17 februari 2004 17:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dank aan Yvonne voor de vervroegde vrijlating!Let's rock!
enneh....gedraag je nou eens wil je?
quote:Niet?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:00 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
En in volledig ornaat is een steen ook niet zo schadelijk.
Het is niet zo schadelijk als jij een steen tegen je hoofd aan krijgt?
.quote:Dank je, maar dat is een wisselwerking! Ik zal echter proberen niet persoonlijk iemand door het slijk te halen. Mijn stellingen zullen echter harder dan ooit zijn met vlijmscherpe onderbouwingen waar je spontaan wit van wordt!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:02 schreef sizzler het volgende:[..]
Welkom terug.
enneh....gedraag je nou eens wil je?
quote:Lol, tis de laatste paar jaar wel relatief rustig ja met betrekking tot bomaanslagen waar moslims niet verantwoordelijk voor zijn. Maar om nou te zeggen dat ze er alleenrecht op hebben. Terrorisme is verachtelijk, maar dat maakt nog niet een geloof, cultuur of bevolkingsgroep schuldig.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Het valt me wel op dat het ERG vaak moslims (extremisten) zijn.
quote:Niet met een helm op en het vizier naar beneden geklapt.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:03 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Niet?
Het is niet zo schadelijk als jij een steen tegen je hoofd aan krijgt?
quote:Dat zeg ik ook helemaal niet.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:05 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Lol, tis de laatste paar jaar wel relatief rustig ja met betrekking tot bomaanslagen waar moslims niet verantwoordelijk voor zijn. Maar om nou te zeggen dat ze er alleenrecht op hebben. Terrorisme is verachtelijk, maar dat maakt nog niet een geloof, cultuur of bevolkingsgroep schuldig.
quote:Ja, daar heb je wel gelijk in (had je vorige post niet goed gelezen).
Op dinsdag 17 februari 2004 18:06 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Niet met een helm op en het vizier naar beneden geklapt.
quote:Nee, maar je heb wel wat tegen oprukkend islamisme, blijkbaar zie je daar een groot gevaar in.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:08 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet.
Maar misschien dat ik je daarin verkeerd begrijp.
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 18:10 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Nee, maar je heb wel wat tegen oprukkend islamisme, blijkbaar zie je daar een groot gevaar in.
Lijkt mij ook zeer terecht in een steeds technocratisch wordende maatschappij die gebaseerd is op realiteitszin en kapitalisme!quote:Precies, maar dat komt dan ook omdat het je ontbreekt aan een objectieve kijk op de wereld. Als we bijv. kijken naar Christen-extremisten, daaronder zou je bush heel goed kunnen scharen. Ook de KKK is christelijk en hetzelfde geldt ook in Ierland. Waar aan de ene kant van de wereld veel moslim-extremisten zitten, zitten aan de andere kant van de wereld veel Christen-extremisten. Nu is het Midden-Oosten zo een conflict dat overgehyped in de media komt. Hoor jij wat van Congo?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Het valt me wel op dat het ERG vaak moslims (extremisten) zijn.
quote:Dat klopt. Ik woon liever in een westers, seculier, vrij en democratisch land dan in een islamitisch land. Met veel moeite zijn we in de vorige eeuw vd verzuiling afgekomen, ik zit niet te wachten op een nieuwe verzuiling. Bovendien houden veel moslims houden er achterlijke denkbeelden op na.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:10 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Nee, maar je heb wel wat tegen oprukkend islamisme, blijkbaar zie je daar een groot gevaar in.
quote:Mag ik vragen waarom je dat symbool in je avatar gebruikt. O-wee als ik dat doe met een davidsster.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:08 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet.
quote:Dat blijkt uit? Of kan jij gedachten lezen van 1,4 miljard mensen op deze aardbol? Zo ja, zeer knap. Overigens vindt ik het vreemd dat als we het over de "islam" hebben altijd kijken naar het Midden-Oosten. De hele arabische wereld omvat maar 20% van de moslims in de hele wereld.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat klopt. Ik woon liever in een westers, seculier, vrij en democratisch land dan in een islamitisch land. Met veel moeite zijn we in de vorige eeuw vd verzuiling afgekomen, ik zit niet te wachten op een nieuwe verzuiling. Bovendien houden veel moslims houden er achterlijke denkbeelden op na.
quote:Dat doe je toch?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:15 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Mag ik vragen waarom je dat symbool in je avatar gebruikt. O-wee als ik dat doe met een davidsster.
quote:Nee.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dat doe je toch?
quote:De moslimextremisten zijn talrijker en veel vaker bereid tot het gebruik van geweld. Dat blijkt wel uit het feit dat terroristische aanslagen voornamelijk worden gepleegd door moslims en dat er bij vrijwel elke oorlog op deze wereld een islamitisch land betrokken is.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:14 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Precies, maar dat komt dan ook omdat het je ontbreekt aan een objectieve kijk op de wereld. Als we bijv. kijken naar Christen-extremisten, daaronder zou je bush heel goed kunnen scharen. Ook de KKK is christelijk en hetzelfde geldt ook in Ierland. Waar aan de ene kant van de wereld veel moslim-extremisten zitten, zitten aan de andere kant van de wereld veel Christen-extremisten.
Overigens wil dit nog niet zeggen dat ik christenextremisme wel goedkeur, ik vind het allebei achterlijk.
quote:Wat beeldt jouw avatar uit?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:18 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Nee.
quote:De marokkaanse vlag, een davidsster heeft meer dan 5 punten.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Wat beeldt jouw avatar uit?
quote:Ik denk eerlijk gezegd niet dat het ooit zover komt dat Nederland zich een islamitische staat kan gaan noemen. Goed er komen wat moskeeën, zal me echt een worst wezen. Daarmee wordt ons bestaan niet bedreigd. Maar goed, dat is mijn mening.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat klopt. Ik woon liever in een westers, seculier, vrij en democratisch land dan in een islamitisch land. Met veel moeite zijn we in de vorige eeuw vd verzuiling afgekomen, ik zit niet te wachten op een nieuwe verzuiling. Bovendien houden veel moslims houden er achterlijke denkbeelden op na.
Ik gaat ff eten
quote:Dat heb ik al eerder in dit topic gezegd. Ik ben tegen de toenemende invloed van de islam in Nederland, het gaat ten koste van de vrijheid.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:15 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Mag ik vragen waarom je dat symbool in je avatar gebruikt.
quote:Inderdaad, omdat dat wordt geassocieerd met rassenhaat en het nazi-regime, hetgeen niet het geval is met de halve maan.
O-wee als ik dat doe met een davidsster.
quote:Vergeleken met Nederlandse atheisten (en zelfs met Nederlandse christenen) houden moslims die in Nederland wonen er inderdaad vaak achterlijke denkbeelden op na. Er zijn ook niet-achterlijke, liberale moslims, maar dat zijn er niet veel, OF ze durven er niet voor uit te komen, omdat ze dan worden uitgemaakt voor nestbevuiler door conservatieve moslims.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:17 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Dat blijkt uit? Of kan jij gedachten lezen van 1,4 miljard mensen op deze aardbol? Zo ja, zeer knap. Overigens vindt ik het vreemd dat als we het over de "islam" hebben altijd kijken naar het Midden-Oosten. De hele arabische wereld omvat maar 20% van de moslims in de hele wereld.
quote:Ik kan talrijke conflicten opnoemen waar geen islamitisch land bij betrokken is, of is geweest. Moslim-extremisten zijn niet talrijker, dat kun je niet eens weten omdat dat niet te meten valt, wie zegt overigens dat deze mensen zouden handelen volgens de Islam? Zolang ik een deel van de wereld, in dit geval het midden-oosten, continu blijf belichten zal je haast denken dat alle Moslims of "veel" moslims terroristen zijn. Als ik elke dag iets over Ierland en de Christenen ga vertellen, dan zul je op een gegeven moment ook negatief over Christenen denken.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:18 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
De moslimextremisten zijn talrijker en veel vaker bereid tot het gebruik van geweld. Dat blijkt wel uit het feit dat terroristische aanslagen voornamelijk worden gepleegd door moslims en dat er bij vrijwel elke oorlog op deze wereld een islamitisch land betrokken is.
Overigens wil dit nog niet zeggen dat ik christenextremisme wel goedkeur, ik vind het allebei achterlijk.
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 18:19 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De marokkaanse vlag, een davidsster heeft meer dan 5 punten.
quote:Marokko is dus een religieuze staat.
Deze ster
staat ook in de
Marokkaanse vlag.
Groen is de kleur
van de Islam. De
groene
Salomonszegel
verscheen in 1915
in de vlag.
Frankrijk en
Spanje hadden
Marokko in 5 stukken opgedeeld, de 5 punten van de ster. De vlag zelf is rood, de
kleur van het koningshuis. De hand van Fatima komt veel voor als hangertje,
deurknop of op aardewerk. Het symboliseert o.a. de vijf vingers van 1 hand, de vijf
zuilen van de Islam, de vijf dagelijkse gebeden en het geeft bescherming tegen boze
invloeden.
quote:Aaaah! Welkom terug! Met een superavatar!
Op dinsdag 17 februari 2004 17:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dank aan Yvonne voor de vervroegde vrijlating!Let's rock!
quote:Als de meerderheid van de bevolking moslim is, zijn we weinig verwijderd van een islamitische staat. Hoeveel landen waarvan de meerderheid vd bevolking islamitisch is, heeft niet de sharia als wetgeving? 2? 3?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:20 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet dat het ooit zover komt dat Nederland zich een islamitische staat kan gaan noemen.
quote:Ja, zolang ze niet in jouw achtertuin staan. Ik heb echt geen behoefte om 5 keer per dag lastiggevallen te worden met dat gejank.
Goed er komen wat moskeeën, zal me echt een worst wezen.
quote:Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Je gaat zelfs een hele andere kant op. Iemand die een andere mening heeft over bepaalde zaken is niet persee achterlijk. Achterlijk is een subjectief iets, het is voor iedereen anders. Terwijl de moslims misschien PF achterlijk vonden, vinden de autochtonen zelf dat niet. Je kan het niet meten en is daarmee gelijk een zwak argument.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:23 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Vergeleken met Nederlandse atheisten (en zelfs met Nederlandse christenen) houden moslims die in Nederland wonen er inderdaad vaak achterlijke denkbeelden op na. Er zijn ook niet-achterlijke, liberale moslims, maar dat zijn er niet veel, OF ze durven er niet voor uit te komen, omdat ze dan worden uitgemaakt voor nestbevuiler door conservatieve moslims.
quote:Noem die conflicten eens op. Ik zet er meer moslimconflicten naast. Wat ga je dan concluderen?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:23 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ik kan talrijke conflicten opnoemen waar geen islamitisch land bij betrokken is
quote:Dat valt wel degelijk te meten. Als je eens bekijkt hoeveel aanslagen de afgelopen 10 jaar zijn gepleegd door moslims, en hoeveel door niet-moslims, dan zie je het wel.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:23 schreef Mutant01 het volgende:
Ik kan talrijke conflicten opnoemen waar geen islamitisch land bij betrokken is, of is geweest. Moslim-extremisten zijn niet talrijker, dat kun je niet eens weten omdat dat niet te meten valt,
quote:Ze handelen volgens hun interpretatie van de islam.
wie zegt overigens dat deze mensen zouden handelen volgens de Islam?
quote:Of inmiddels ook NL.
Zolang ik een deel van de wereld, in dit geval het midden-oosten,
quote:Is dat dan nog niet het geval?
Als ik elke dag iets over Ierland en de Christenen ga vertellen, dan zul je op een gegeven moment ook negatief over Christenen denken.
.quote:dus Engeland bv. dan ook
Op dinsdag 17 februari 2004 18:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
[..]Marokko is dus een religieuze staat.
quote:Uit iemands onderschrift gehaald, ik weet niet wie. Maar wat het heilige boek van de moslims over ongelovigen, mag ik (met mijn heilige boek, ahum) over moslims zeggen. Lijkt me niet meer dan eerlijk.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:26 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Je gaat zelfs een hele andere kant op. Iemand die een andere mening heeft over bepaalde zaken is niet persee achterlijk. Achterlijk is een subjectief iets, het is voor iedereen anders. Terwijl de moslims misschien PF achterlijk vonden, vinden de autochtonen zelf dat niet. Je kan het niet meten en is daarmee gelijk een zwak argument.
Ik vind alle geloven en gelovigen achterlijk, maar de gelovigen in de pedo-profeet vind ik extra achterlijk
quote:Heel wat meer Islamitische landen handen de Sharia niet, Marokko en Turkije zijn er voorbeelden van. Zonder de Sharia is een land ook gewoon islamitisch. Maar jij weet net zo goed als ik, dat de moslims hier nooit de meerderheid zullen vormen, sterker nog: de allochtonen zullen hier nooit een meerderheid vormen. Hoeveel moslims zijn er nu in NL? Een miljoen? Van de 16 miljoen inwoners. Das 1 op de 16! Das 6-7% van de bevolking. Oftewel 93% is niet-moslim....
Op dinsdag 17 februari 2004 18:25 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Als de meerderheid van de bevolking moslim is, zijn we weinig verwijderd van een islamitische staat. Hoeveel landen waarvan de meerderheid vd bevolking islamitisch is, heeft niet de sharia als wetgeving? 2? 3?
[..]Ja, zolang ze niet in jouw achtertuin staan. Ik heb echt geen behoefte om 5 keer per dag lastiggevallen te worden met dat gejank.
quote:Achterlijkheid is wel degelijk te meten, tot op zekere grenzen. Of wil je beweren dat steniging niet per definitie achterlijk is? In dat geval kan ik je alvast de "Cultuurrelativist van het jaar 2004"-bokaal uitreiken.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:26 schreef Mutant01 het volgende:
Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Je gaat zelfs een hele andere kant op. Iemand die een andere mening heeft over bepaalde zaken is niet persee achterlijk. Achterlijk is een subjectief iets, het is voor iedereen anders. Terwijl de moslims misschien PF achterlijk vonden, vinden de autochtonen zelf dat niet. Je kan het niet meten en is daarmee gelijk een zwak argument.
quote:Alle Europese landen met een "kruis" dus ook? Your point?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
[..]Marokko is dus een religieuze staat.
quote:hoeveel de sharia (volledig) hebben, 1 of 2 volgens mij, niet echt veel iig relatief
Op dinsdag 17 februari 2004 18:25 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Als de meerderheid van de bevolking moslim is, zijn we weinig verwijderd van een islamitische staat. Hoeveel landen waarvan de meerderheid vd bevolking islamitisch is, heeft niet de sharia als wetgeving? 2? 3?
[..]Ja, zolang ze niet in jouw achtertuin staan. Ik heb echt geen behoefte om 5 keer per dag lastiggevallen te worden met dat gejank.
quote:Yo dude!!!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:24 schreef Duritz het volgende:[..]
Aaaah! Welkom terug! Met een superavatar!
Avatar is een bewerkte Wilders. Let op zijn linkeroog, extra scherp!
quote:Dan vindt jij dat toch? Who fucking cares? Overigens heb jij blijkbaar geen verstand van het heilige boek van de moslims. Hier gaat de discussie alleen niet over.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:29 schreef Duritz het volgende:[..]
Uit iemands onderschrift gehaald, ik weet niet wie. Maar wat het heilige boek van de moslims over ongelovigen, mag ik (met mijn heilige boek, ahum) over moslims zeggen. Lijkt me niet meer dan eerlijk.
Ik vind alle geloven en gelovigen achterlijk, maar de gelovigen in de pedo-profeet vind ik extra achterlijk
quote:Servië, Sudan, Rusland, Filipijnen en Nigeria geven aan dat ze ook geen meerderheid in een héél land hoeven te hebben.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:30 schreef Mutant01 het volgende:[..]
de allochtonen zullen hier nooit een meerderheid vormen.
quote:In welke zin?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:29 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
dus Engeland bv. dan ook
quote:Welke zijn dat dan?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:31 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Alle Europese landen met een "kruis" dus ook? Your point?
quote:Die moskeeën komen zo'n beetje in me achtertuin, dus ja ik heb wel recht op een mening.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:25 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Als de meerderheid van de bevolking moslim is, zijn we weinig verwijderd van een islamitische staat. Hoeveel landen waarvan de meerderheid vd bevolking islamitisch is, heeft niet de sharia als wetgeving? 2? 3?
[..]Ja, zolang ze niet in jouw achtertuin staan. Ik heb echt geen behoefte om 5 keer per dag lastiggevallen te worden met dat gejank.
En meerderheid van de bevolking in Nederland islamitisch? Dat gaan wij echt niet meemaken. Een paar steden, ja. Heel nederland, ik betwijvel het zeer.
quote:Dan kan jij dat doen. Want HOE wil jij dat meten? Gezien vanuit de "westerse" cultuur? Want dat is jouw maatstaaf en daarmee nogal subjectief. Er is niet 1 maatstaf die je kan hanteren. In Marokko vinden ze stenigen ook achterlijk, en toch is het een Islamitisch land. Totaal niet te meten.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:31 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Achterlijkheid is wel degelijk te meten, tot op zekere grenzen. Of wil je beweren dat steniging niet per definitie achterlijk is? In dat geval kan ik je alvast de "Cultuurrelativist van het jaar 2004"-bokaal uitreiken.
quote:dat kruis in hun vlag staat voor Sint George, strijder voor het christendom, gebruikt als eerste in de periode van de kruistochten, later ook in de Engelse vlag terecht gekomen
Op dinsdag 17 februari 2004 18:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
In welke zin?
[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 17-02-2004 18:37]
quote:Het feit dat 1 stad al islamitisch zou zijn, vind ik al verwerpelijk.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:34 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Die moskeeën komen zo'n beetje in me achtertuin, dus ja ik heb wel recht op een mening.
En meerderheid van de bevolking in Nederland islamitisch? Dat gaan wij echt niet meemaken. Een paar steden, ja. Heel nederland, ik betwijvel het zeer.
quote:Landen met een kruis? Engeland, Zweden, Finland en nog veel meer.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Welke zijn dat dan?
quote:Wist ik niet. Foute vlag dus.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:34 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
dat kruis in hun vlag staat voor Sint George, strijder voor het christendom, gebruikt als eerste in de periode van de kruistochten
quote:Marokko hanteert wel degelijk (deels) de sharia, Turkije inderdaad niet.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:30 schreef Mutant01 het volgende:
Heel wat meer Islamitische landen handen de Sharia niet, Marokko en Turkije zijn er voorbeelden van. Zonder de Sharia is een land ook gewoon islamitisch.
Legal system:
based on Islamic law and French and Spanish civil law system; judicial review of legislative acts in Constitutional Chamber of Supreme Court
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/mo.html
quote:Als we het CBS mogen geloven zijn de moslims in 2050 hier in de meerderheid. Dat komt mede doordat 75% vd Turken en Marokkanen een partner importeert uit het buitenland.
Maar jij weet net zo goed als ik, dat de moslims hier nooit de meerderheid zullen vormen, sterker nog: de allochtonen zullen hier nooit een meerderheid vormen. Hoeveel moslims zijn er nu in NL? Een miljoen? Van de 16 miljoen inwoners. Das 1 op de 16! Das 6-7% van de bevolking. Oftewel 93% is niet-moslim....
quote:Ga jij er bij voorbaat al uit dat zij dan de schuldige zouden zijn.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:32 schreef Duritz het volgende:[..]
Servië, Sudan, Rusland, Filipijnen en Nigeria geven aan dat ze ook geen meerderheid in een héél land hoeven te hebben.
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 18:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dank je, maar dat is een wisselwerking! Ik zal echter proberen niet persoonlijk iemand door het slijk te halen.
quote:Mooi. Daar hou ik wel van.
Mijn stellingen zullen echter harder dan ooit zijn met vlijmscherpe onderbouwingen waar je spontaan wit van wordt!
* sizzler denkt dat dit topic nel vol is
quote:Waarom komen islamieten dan allemaal naar Nederland? Ze hebben daar meer zieltjes te bekeren. Je hoeft niet te antwoorden, maar ik weet het wel...
Op dinsdag 17 februari 2004 18:35 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Landen met een kruis? Engeland, Zweden, Finland en nog veel meer.
quote:Dat zeg ik niet. Er zijn wel problemen ontstaan.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:36 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ga jij er bij voorbaat al uit dat zij dan de schuldige zouden zijn.
quote:Je moet wel weten dat niet iedereen jouw mening deelt. Ik heb geen behoefte aan zo'n foeilelijk gebouw in mijn buurt.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:34 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Die moskeeën komen zo'n beetje in me achtertuin, dus ja ik heb wel recht op een mening.
quote:Dat is geen maatstaf. Een extremist hoeft namelijk geen aanslag te plegen om als extremist te worden aangemerkt hoor. Zie de KKK, het vermoorden van negers etc. Wat ook meetelt is het feit dat landen/gebieden waar moslims zitten vaak onderdrukt worden. Het is verzet meer niet. Landen die niet meedoen aan onderdrukking zullen dan ook niet snel slachtoffer worden.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:28 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat valt wel degelijk te meten. Als je eens bekijkt hoeveel aanslagen de afgelopen 10 jaar zijn gepleegd door moslims, en hoeveel door niet-moslims, dan zie je het wel.
[..]Ze handelen volgens hun interpretatie van de islam.
[..]Of inmiddels ook NL.
[..]Is dat dan nog niet het geval?
quote:Ja, vanuit de westerse cultuur. De geschiedenis en de huidige politieke situatie bewijzen wel dat de westerse cultuur superieur is aan welke andere cultuur dan ook.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:34 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Dan kan jij dat doen. Want HOE wil jij dat meten? Gezien vanuit de "westerse" cultuur?
quote:Elk land met een koningshuis waarvan het staatshoofd ook aan het hoofd van de kerk staat idd. Finland weet ik niet zeker, maar Noorwegen bijvoorbeeld wel. Daar wordt je geboren en ben je automatisch lid van de Noorse kerk tot je 18. Dan kan je je uitschrijven.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:35 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Landen met een kruis? Engeland, Zweden, Finland en nog veel meer.
quote:Nope, zendeling mag niet in de Islam, je bent in de war met het Christendom die in arme landen zieltjes probeert te winnen. (Mensen krijgen geen eten, tenzij ze zich bekeren)
Op dinsdag 17 februari 2004 18:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Waarom komen islamieten dan allemaal naar Nederland? Ze hebben daar meer zieltjes te bekeren. Je hoeft niet te antwoorden, maar ik weet het wel...
quote:Het gebouw is tot daar aan toe, maar de geluidsoverlast en samenscholing van mensen zint mij niet. Hetzelfde vind ik voor voetbalwedstrijden hoor, met al dat domme volk bijelkaar.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:38 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Je moet wel weten dat niet iedereen jouw mening deelt. Ik heb geen behoefte aan zo'n foeilelijk gebouw in mijn buurt.
quote:Bron
And slay them wherever ye catch them
quote:Bron
I will instill terror into the hearts of the unbelievers: smite ye above their necks and smite all their finger-tips off them
Ken jij de Koran?
quote:Hoe doen zij het dan??
Op dinsdag 17 februari 2004 18:39 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Nope, zendeling mag niet in de Islam, je bent in de war met het Christendom die in arme landen zieltjes probeert te winnen. (Mensen krijgen geen eten, tenzij ze zich bekeren)
Ik las dat een vrouw alleen met een moslim mag trouwen als ze zich bekeert, hoe zit dat?
quote:Zou je er problemen mee hebben als en een russisch orthodoxe kerk naast je huis staat? En die zijn echt niet zoveel fraaier, ook datzelfde efteling gevoel.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:38 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Je moet wel weten dat niet iedereen jouw mening deelt. Ik heb geen behoefte aan zo'n foeilelijk gebouw in mijn buurt.
quote:Sterker nog! Bijbels in het Arabisch zijn verboden in Marokko. Lekker liberaal land heb je in je avatar staan.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:39 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Nope, zendeling mag niet in de Islam, je bent in de war met het Christendom die in arme landen zieltjes probeert te winnen. (Mensen krijgen geen eten, tenzij ze zich bekeren)
quote:De geschiedenis heeft juist het tegendeel bewezen. Tenzij je het vermoorden van Joden en het ontketenen van 2 wereldoorlogen en de Kruistochten dingen vindt waar je trots op moet zijn.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Ja, vanuit de westerse cultuur. De geschiedenis en de huidige politieke situatie bewijzen wel dat de westerse cultuur superieur is aan welke andere cultuur dan ook.
quote:Deze wil ik best wel in mijn achtertuin hebben
Op dinsdag 17 februari 2004 18:38 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Je moet wel weten dat niet iedereen jouw mening deelt. Ik heb geen behoefte aan zo'n foeilelijk gebouw in mijn buurt.
[img]http://www.wanderplanet.com/Snap/eu/TU/IstanbulBlueMosqueSultanAhmet147x225.jpg [/img]
quote:Onder welk deel van de Koran zou dat staan? Onder het gedeelte wat te doen in een conflict? Haal geen dingen uit de context.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:40 schreef Duritz het volgende:
De koran zegt tegen ongelovigen:
[..]Bron
[..]Ken jij de Koran?
quote:Wel als ik zo'n achtertuin heb!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:42 schreef Tuana het volgende:[..]
Deze wil ik best wel in mijn achtertuin hebben
quote:Welkom terug!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Het gebouw is tot daar aan toe, maar de geluidsoverlast en samenscholing van mensen zint mij niet. Hetzelfde vind ik voor voetbalwedstrijden hoor, met al dat domme volk bijelkaar.
quote:My homey!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:43 schreef Goodluck het volgende:[..]
Welkom terug!
quote:Dan laat ik er wel gelijk een zwembad in leggen
Op dinsdag 17 februari 2004 18:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Wel als ik zo'n achtertuin heb!
quote:Waarom zou het een liberaal land moeten zijn? Het is inderdaad geen liberaal land, maar het is wel een land waar Joden en Christenen gewoon hun religie uit kunnen uitoefenen. De mensen zelf zijn daar overigens zeer liberaal, maar dat kan je alleen weten als je er geweest bent.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:41 schreef Duritz het volgende:[..]
Sterker nog! Bijbels in het Arabisch zijn verboden in Marokko. Lekker liberaal land heb je in je avatar staan.
quote:betaal je er ook belasting aan?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:39 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Elk land met een koningshuis waarvan het staatshoofd ook aan het hoofd van de kerk staat idd. Finland weet ik niet zeker, maar Noorwegen bijvoorbeeld wel. Daar wordt je geboren en ben je automatisch lid van de Noorse kerk tot je 18. Dan kan je je uitschrijven.
quote:In welke context staat:
Op dinsdag 17 februari 2004 18:42 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Onder welk deel van de Koran zou dat staan? Onder het gedeelte wat te doen in een conflict? Haal geen dingen uit de context.
quote:dit dan.
Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them.
Mijn favoriete koranvers is:
quote:
A woman in many ways is deprived of the possession of her own body. Even her milk belongs to her husband.
quote:En ga ik vette feesten geven met veel naakte vrouwen en veel drank! Volume op 10 uit 15000 watt boxen!!!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:43 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Dan laat ik er wel gelijk een zwembad in leggen
quote:Heel liberaal ja, dus als Arabieren christen willen worden dan kan dat? Of is het toch heel stiekem keihard verboden door het fascistisch moslim regime?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:44 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Waarom zou het een liberaal land moeten zijn? Het is inderdaad geen liberaal land, maar het is wel een land waar Joden en Christenen gewoon hun religie uit kunnen uitoefenen. De mensen zelf zijn daar overigens zeer liberaal, maar dat kan je alleen weten als je er geweest bent.
quote:Ja, het plegen van bomaanslagen op onschuldige Israelische burgers. Het is verzet, meer niet.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:38 schreef Mutant01 het volgende:Wat ook meetelt is het feit dat landen/gebieden waar moslims zitten vaak onderdrukt worden. Het is verzet meer niet.
quote:Zoals Amerika?
Landen die niet meedoen aan onderdrukking zullen dan ook niet snel slachtoffer worden.
quote:Als zij niet wilt, niet trouwen. Als zij zich wil bekeren, prima. Zoals in de Koran staat: Er is geen dwang in geloof.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hoe doen zij het dan??
Ik las dat een vrouw alleen met een moslim mag trouwen als ze zich bekeert, hoe zit dat?
quote:Kunnen ze niet alle moskeeen in Drenthe bouwen? Dan kunnen die mensen ook kennismaken met de zegeningen vd islam
Op dinsdag 17 februari 2004 18:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Het gebouw is tot daar aan toe, maar de geluidsoverlast en samenscholing van mensen zint mij niet. Hetzelfde vind ik voor voetbalwedstrijden hoor, met al dat domme volk bijelkaar.
.quote:Dat is dus discriminatie, in Nederland verboden.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:46 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Als zij niet wilt, niet trouwen. Als zij zich wil bekeren, prima. Zoals in de Koran staat: Er is geen dwang in geloof.
quote:Het kan, maar alleen als er sprake is van vrijwilligheid. Dus het moet niet aangezet worden door een Christen. Want zendeling is wel bij de wet verboden.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:45 schreef Duritz het volgende:[..]
Heel liberaal ja, dus als Arabieren christen willen worden dan kan dat? Of is het toch heel stiekem keihard verboden door het fascistisch moslim regime?
quote:Zal best, staatskerken worden behoorlijk gefinancieerd door de overheid. Alle scandinavische zeemanskerken in Rotterdam en Antwerpen worden bijvoorbeeld onderhouden door de desbetreffende landen.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:44 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
betaal je er ook belasting aan?
quote:Ik wil überhaupt geen sektepanden naast mijn huis, of het nou gaat om een kerk, moskee, Scientology-pand, etc., maar ik vind het des te erger als het gejank uitzendt en baarden en hoofddoeken aantrekt.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:41 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Zou je er problemen mee hebben als en een russisch orthodoxe kerk naast je huis staat? En die zijn echt niet zoveel fraaier, ook datzelfde efteling gevoel.
quote:Ehm? Totaal geen discriminatie, vraag me af hoe je het daarmee linkt.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dat is dus discriminatie, in Nederland verboden.
quote:Dan ga ik wel achter de bar staan
Op dinsdag 17 februari 2004 18:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
En ga ik vette feesten geven met veel naakte vrouwen en veel drank! Volume op 10 uit 15000 watt boxen!!!
quote:Homey ?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
My homey!
Voor zover ik weet woon ik niet in The Bronx of Harlem. (alhoewel dat er niet zover meer vanaf zit als ik eens naar buiten kijk)
quote:En wat moet je als goed gelovige van de Koran eigenlijk doen bij dit soort afvalligen? Kun je dat ook eventjes helder maken.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:46 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het kan, maar alleen als er sprake is van vrijwilligheid. Dus het moet niet aangezet worden door een Christen. Want zendeling is wel bij de wet verboden.
Hoe kunnen mensen zich nu converteren als ze geen informatie over het christendom kunnen krijgen? Geen bijbels in hun moedertaal. Dat lijkt me niet erg liberaal.
quote:Helemaal geen religieuze gebouwen!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Kunnen ze niet alle moskeeen in Drenthe bouwen? Dan kunnen die mensen ook kennismaken met de zegeningen vd islam
quote:kom je per ongeluk wel eens op een
Op dinsdag 17 februari 2004 18:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hetzelfde vind ik voor voetbalwedstrijden hoor, met al dat domme volk bijelkaar.
markt ? Daar lopen pas domme mensen! Langsaamaan waggelende mensen. Net zombies. En die mag je neerknallen volgen de opvoedkundige films en computerspelletje uit Hollywood.[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 17-02-2004 18:49]
quote:Oh nazi's horen bij de westerse cultuur?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:41 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De geschiedenis heeft juist het tegendeel bewezen. Tenzij je het vermoorden van Joden en het ontketenen van 2 wereldoorlogen en de Kruistochten dingen vindt waar je trots op moet zijn.
Daarom werken ze zo gretig samen met moslimfundi's?
quote:Zoals Amerika ja en zoals Israel en Rusland. Als je mensen onderdrukt, kan je een klap terug verwachten. De mensen doen het uit wanhoop, en niet omdat ze het zo'n lekker gevoel vinden.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Ja, het plegen van bomaanslagen op onschuldige Israelische burgers. Het is verzet, meer niet.
[..]Zoals Amerika?
quote:In Nederland mag je trouwen zonder enig religieuze dwang.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:47 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ehm? Totaal geen discriminatie, vraag me af hoe je het daarmee linkt.
quote:Bedoel je de pinquins?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:48 schreef sizzler het volgende:[..]
kom je per ongeluk wel een op een
quote:In frankrijk werken ze met joodse extremisten samen om te strijden tegen moslims. Ik zou zeggen, sluit je aan. Overigens zit het JDL hier ook, die blazen islamitische instellingen op.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:48 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Oh nazi's horen bij de westerse cultuur?
Daarom werken ze zo gretig samen met moslimfundi's?
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 18:44 schreef Duritz het volgende:
A woman in many ways is deprived of the possession of her own body. Even her milk belongs to her husband.
. . . .quote:Liever een homey dan een moslim!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:47 schreef Goodluck het volgende:[..]
Homey ?
Voor zover ik weet woon ik niet in The Bronx of Harlem. (alhoewel dat er niet zover meer vanaf zit als ik eens naar buiten kijk)
quote:dit dus :?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Helemaal geen religieuze gebouwen!
[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 17-02-2004 18:54]
quote:Ah! Wat heeft de VS de moslims misdaan? De VS hebben de moslims decennia lang geholpen, twee maal Egypte van de ondergang behoedt, netjes de olie betaald, de moslims in Bosnië en Kosovo geholpen enzovoort.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:48 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Zoals Amerika ja en zoals Israel en Rusland. Als je mensen onderdrukt, kan je een klap terug verwachten. De mensen doen het uit wanhoop, en niet omdat ze het zo'n lekker gevoel vinden.
In de laatste HP/De Tijd staat netjes uitgelegd dat de moslims totaal geen reden hebben om de Amerikanen niet te mogen. Ze doen net of ze onderdrukt worden, maar ze verafschuwen de vrijheden in de VS.. Dat is de werkelijke reden. Maar goed, ik verwacht niet dat je dat inziet.
quote:Klopt, maar trouwen voor de wet en voor de kerk zijn twee andere dingen.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
In Nederland mag je trouwen zonder enig religieuze dwang.
En voor iemand die gelovig is, is trouwen voor het geloof vaak belangrijker dan trouwen voor de wet. Aangezien de Islam verplicht stelt voor een vrouw dat haar man moslim dient te zijn, kan een moslima niet met een niet-moslim trouwen
quote:In Israel blazen moslims bussen op...
Op dinsdag 17 februari 2004 18:50 schreef Mutant01 het volgende:[..]
In frankrijk werken ze met joodse extremisten samen om te strijden tegen moslims. Ik zou zeggen, sluit je aan. Overigens zit het JDL hier ook, die blazen islamitische instellingen op.
quote:Dat is hier toch ook het geval slimmerik, bovendien zie ik nogsteeds niet wat dit met discriminatie te maken heeft. De man zal dan de keuze maken niet met diegene te trouwen, of misschien zal hij stoppen met geloven en dan toch met de vrouw trouwen. Allemaal keuze's.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
In Nederland mag je trouwen zonder enig religieuze dwang.
quote:Dus je vindt het ook goed als ik vind dat een eventuele vriend van mijn dochter zich eerst moet bekeren tot het atheisme voor ik ze toesta om te trouwen? Of is dat opeens wel discriminatie?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:47 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ehm? Totaal geen discriminatie, vraag me af hoe je het daarmee linkt.
quote:En dus vind je het te rechtvaardigen dat onschuldige burgers en kinderen samen met zo'n idioot mee de dood ingetrokken worden of hun armen en benen verliezen ?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:48 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Zoals Amerika ja en zoals Israel en Rusland. Als je mensen onderdrukt, kan je een klap terug verwachten. De mensen doen het uit wanhoop, en niet omdat ze het zo'n lekker gevoel vinden.
quote:In Palestina blazen Joden huizen op...
Op dinsdag 17 februari 2004 18:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
In Israel blazen moslims bussen op...
Your point?quote:De islam staat niet boven de nederlandse wet.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:51 schreef Tuana het volgende:[..]
Klopt, maar trouwen voor de wet en voor de kerk zijn twee andere dingen.
En voor iemand die gelovig is, is trouwen voor het geloof vaak belangrijker dan trouwen voor de wet. Aangezien de Islam verplicht stelt voor een vrouw dat haar man moslim dient te zijn, kan een moslima niet met een niet-moslim trouwen
quote:Als reaktie op die zelfmoordaanslagen....
Op dinsdag 17 februari 2004 18:52 schreef Mutant01 het volgende:[..]
In Palestina blazen Joden huizen op...
quote:Zeg ik dat dan?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
De islam staat niet boven de nederlandse wet.
quote:Ik ben geen rechtse extremist, maar een anti-fascist.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:50 schreef Mutant01 het volgende:[..]
In frankrijk werken ze met joodse extremisten samen om te strijden tegen moslims. Ik zou zeggen, sluit je aan.
quote:Hoeveel en welke islamitische instellingen zijn opgeblazen door de JDL?
Overigens zit het JDL hier ook, die blazen islamitische instellingen op.
quote:Nee, maar in een oorlog vallen slachtoffers. En doe nou niet alsof er geen Palestijnse kinderen sterven want dat is zwaar hypocriet. Of denk je dat die kinderen het leuk vinden om door een apache raket geraakt te worden.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:51 schreef Goodluck het volgende:[..]
En dus vind je het te rechtvaardigen dat onschuldige burgers en kinderen samen met zo'n idioot mee de dood ingetrokken worden of hun armen en benen verliezen ?
quote:ze zijn allebei vooral modern
Op dinsdag 17 februari 2004 18:48 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Oh nazi's horen bij de westerse cultuur?
Daarom werken ze zo gretig samen met moslimfundi's?
quote:De aanslagen zijn reakties op de kolonisatie en het jatten van land...
Op dinsdag 17 februari 2004 18:52 schreef Goodluck het volgende:[..]
Als reaktie op die zelfmoordaanslagen....
quote:Eet smakelijk, ik lees je reactie nog wel
Op dinsdag 17 februari 2004 18:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ga even eten. Gehakt. Half om half. Fuck de islam.
quote:Het gaat mij meer om de toon waarop je een en ander stelt. Israel is volgens jou hoofdschuldige terwijl die "arme palestijnen" geen enkele blaam treft. Je reinste onzin!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:53 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Nee, maar in een oorlog vallen slachtoffers. En doe nou niet alsof er geen Palestijnse kinderen sterven want dat is zwaar hypocriet. Of denk je dat die kinderen het leuk vinden om door een apache raket geraakt te worden.
quote:http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/004.qmt.html#004.056
Those who reject our Signs, We shall soon cast into the Fire: as often as their skins are roasted through, We shall change them for fresh skins, that they may taste the penalty: for Allah is Exalted in Power, Wise.
Dat je het weet.
quote:Oh pardon, ze waren opgepakt nog voordat ze iets konden opblazen. Echter nu zit een enkeling van de JDL leden in Nederland, vrij en blij.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Ik ben geen rechtse extremist, maar een anti-fascist.
[..]Hoeveel en welke islamitische instellingen zijn opgeblazen door de JDL?
quote:Geheel willekeurig natuurlijk
Op dinsdag 17 februari 2004 18:52 schreef Mutant01 het volgende:[..]
In Palestina blazen Joden huizen op...
.quote:Ja, ja. Dus materie wordt vergolden met mensenlevens. Nee, dat maakt het allemaal een stuk begrijpelijker natuurlijk!
Op dinsdag 17 februari 2004 18:53 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De aanslagen zijn reakties op de kolonisatie en het jatten van land...
quote:Nee, maar bij verzet vallen slachtoffers. En doe nou niet alsof er geen Israelische kinderen sterven want dat is zwaar hypocriet. Of denk je dat die kinderen het leuk vinden om door een bom opgeblazen te worden.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:53 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Nee, maar in een oorlog vallen slachtoffers. En doe nou niet alsof er geen Palestijnse kinderen sterven want dat is zwaar hypocriet. Of denk je dat die kinderen het leuk vinden om door een apache raket geraakt te worden.
quote:Totaal niet, mijn manier van reageren was slechts een reactie op de mensen die beweren dat alle schuld bij de moslims ligt.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:54 schreef Goodluck het volgende:[..]
Het gaat mij meer om de toon waarop je een en ander stelt. Israel is volgens jou hoofdschuldige terwijl die "arme palestijnen" geen enkele blaam treft. Je reinste onzin!
quote:Moet ik nog echt met kaarten opkomen waar de moslim-imperialisme danwel expansionisme staat?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:53 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De aanslagen zijn reakties op de kolonisatie en het jatten van land...
Nog een mooie Koranvers:
quote:Oehoehoehoei!
If anyone desires a religion other than Islam (submission to Allah), never will it be accepted of him; and in the Hereafter He will be in the ranks of those who have lost (All spiritual good).
quote:Bron? In Nederland word je niet zomaar vrijgelaten.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:54 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Oh pardon, ze waren opgepakt nog voordat ze iets konden opblazen. Echter nu zit een enkeling van de JDL leden in Nederland, vrij en blij.
quote:Ik vraag me af wanneer jullie met "wellus-nietus" gaan beginnen
Op dinsdag 17 februari 2004 18:55 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Nee, maar bij verzet vallen slachtoffers. En doe nou niet alsof er geen Israelische kinderen sterven want dat is zwaar hypocriet. Of denk je dat die kinderen het leuk vinden om door een bom opgeblazen te worden.
quote:Als materie het enige is wat je hebt. Zoals een boer zijn kinderen moet voeden van het voedsel dat hij verbouwt.. Overigens geldt het vernietigen van huizen hier ook, en de checkpoints natuurlijk.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:55 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ja, ja. Dus materie wordt vergolden met mensenlevens. Nee, dat maakt het allemaal een stuk begrijpelijker natuurlijk!
.Ongelovigen op aarde, verenigt .
quote:Ze waren ergens anders opgepakt. Nadien hebben ze hun straf uitgezeten en nu zitten ze hier.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Bron? In Nederland word je niet zomaar vrijgelaten.
quote:het ontstaan van de staat Israel is niet bepaald bloedeloos gebeurd
Op dinsdag 17 februari 2004 18:55 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ja, ja. Dus materie wordt vergolden met mensenlevens. Nee, dat maakt het allemaal een stuk begrijpelijker natuurlijk!
quote:Niet willekeurig, het zij de huizen van zelfmoordcommando's. Echter is het wel een vreemde benadering. Iemand blaast zichzelf op behangen met tig kilo TNT en zooi spijker, heel fijn
Op dinsdag 17 februari 2004 18:55 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Geheel willekeurig natuurlijk
Maar om nou gelijk maar een heel gezin en vaak ook kinderen dakloos te maken, zo kweek je inderdaad haat en iedereen weet waar dat toe leidt.
quote:Ja, trouwen is in nederland voornamelijk voor de wet. Een moslima mag trouwen met wie ze wil, maar dat wordt door de islam tegengehouden.
Op dinsdag 17 februari 2004 18:52 schreef Tuana het volgende:[..]
Zeg ik dat dan?
Lekker tegenstrijdig die Islam. Zogenaamd de vrouw gelijkstellen aan de man. NOT. Nu ga ik echt eten. Smakelijk allemaal!
quote:Israel gaat niet zonder reden huizen vernietigen, lijkt me, zijn het geen familieleden van zelfmoordenaars?
Op dinsdag 17 februari 2004 18:57 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Als materie het enige is wat je hebt. Zoals een boer zijn kinderen moet voeden van het voedsel dat hij verbouwt.. Overigens geldt het vernietigen van huizen hier ook, en de checkpoints natuurlijk.