quote:
Op donderdag 12 februari 2004 20:28 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ben ik mee eens.
Een topic moet een bepaalde stelling of vraag behandelen. Het is onzin om een topic als Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ? naar een centraal topic te verwijzen.
quote:mee eens,....
Op donderdag 12 februari 2004 20:28 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ben ik mee eens.
Een topic moet een bepaalde stelling of vraag behandelen. Het is onzin om een topic als Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ? naar een centraal topic te verwijzen.
hoewel er om andere redenen een slotje op zou kunnen....
quote:
Op donderdag 12 februari 2004 20:39 schreef Oversight het volgende:[..]
mee eens,....
wat natuurlijk ook geldt voor Islam bekeken en nu blijkt dat:
maar daar gaat t hier niet om
Samenvattend so far: zorgen dat topics ontopic blijven, veel feller zijn op gezeik (in de vorm van forumbans, eindeloos gezeik met dolgeworden users die ineens wild worden en alles vol gaan kliederen kun je zo voorkomen), wel vast houden aan een zeker evenwicht tussen de W, F en L, centrale topics proberen te vermijden.
Het belangrijkste is imo: dit is een beschouwelijk forum, we zijn geen kerk (of moskee), noch een groep mr Spock-wanabees!
Mij lijkt een centraal God-bijbel topic en een centraal Islam-koran topic niet zo'n slecht idee. En verder mogen er natuurlijk best tig specifieke topics zijn, wanneer ze maar enigszins strak worden gemodereerd. Het argument dat er eindeloos in herhaling wordt gevallen gaat nauwelijks op, want dat geldt voor wel meer subfora. Blijkbaar zijn L topics populair, en daar lijkt me niks mis mee.
(Mijn eigen voorkeur zou zijn een apart subforum Theologie, maar dat zit er niet in, begrijp ik. Het zij zo.
)En wat betreft het strakker modereren, er mag ook wel eens specifiek naar baggerusers gekeken worden. En omdat ik de beroerdste niet ben, en concreet wil zijn, zal ik er twee bij naam noemen.
Wat te denken van thabit, die er wakker voor blijft om het zoveelste deeltje God etc te openen, omdat ie dat wel lollig vindt, en dan zaken post als:
quote:Verder mag van dit wonderkind geen zinvolle bijdrage verwacht worden, vermoedelijk omdat hij het allemaal gelul vindt.
Een quizvraagje dan maar. Van welke beroemde Nederlandse zangeres maakt de vader kerkmuziek?
Het mag een wonder heten als een topic dat zo wordt geopend nog weer enigzins op de rails komt.
Of de gedreven kruisvaarder en smiley-strooier Oversight, die te pas en te onpas dezelfde lappen tekst copy-paste, en zichzelf quote in z'n heilvol streven zijn instemming met zijn eigen visie te betonen.
Dit type users mag van mij wel wat strakker gemodereerd worden, of zelfs een bannetje WFL krijgen.
That makes you
What you are
quote:Ga jij nou maar fijn je hoogstaande topic, een voorbeeld van echt W topics binnen WFL: Wetenschap op de wc tot een bevredigend einde persen, vent.
Op vrijdag 13 februari 2004 00:15 schreef thabit het volgende:
Eigenlijk past deze hele discussie ook best in het centrale topic.
Want we verkering allemaal in spanning hoe het nou echt zit met die wetenschappelijk argumenten van je.
That makes you
What you are
quote:Ik denk dat we de oplossing van dat raadsel het best bij God kunnen zoeken.
Op vrijdag 13 februari 2004 00:31 schreef OllieA het volgende:[..]
Ga jij nou maar fijn je hoogstaande topic, een voorbeeld van echt W topics binnen WFL: Wetenschap op de wc tot een bevredigend einde persen, vent.
Want we verkering allemaal in spanning hoe het nou echt zit met die wetenschappelijk argumenten van je.
quote:Trijntje Oosterhuis
Op donderdag 12 februari 2004 23:57 schreef OllieA het volgende:[..]
Geheel offtopic overigens
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
quote:Ik vind bovenstaande opmerkingen buitengewoon teleurstellend en goed illustreren waar ik al mijn vermoedens gisteren over uitsprak.
Op donderdag 12 februari 2004 21:16 schreef iteejer het volgende:We komen van een situatie waarin theologie-topics het gehele forum zo'n beetje domineerden. Maar dan wel van een bedroevend niveau, en steevast uitliepen op een hele berg geflame en gescheld. Moderatie stond machteloos. Tenzij je er echt 24 uur op zou zitten. Om de balans weer te herstellen en het fundamentalisme terug te dringen hebben we toen oa die naamsverandering doorgevoerd, en hebben we gesteld dat het niet weer de bedoeling was om bij wijze van spreken voor iedere vinger van Christus een apart topic te gaan openen. Meer moderatie: ja daar zit zeker wat in. En moet daar ook zeker de hand in eigen boezem steken, ik heb Schorpioen wel erg alleen gelaten.
Eerst schrijf je dat de theologie-topics domineerden. So what? Daaruit hadden jullie de conclusie moeten trekken dat deze dingen juist leven en juist het bloeien van een forum laat zien. Als jullie er last van hadden dat het wetenschap en filosofie overschaduwde, had desnoods godsdienst een apart forum gegeven. Wat jullie nu gedaan hebben is het als een wurgslang te omarmen om er maar van af te komen.
Meteen erachteraan laat je horen dat de discussies van bedroevend niveau waren. Wel, wie moet zich aangesproken voelen? Dit is flauwekul van de hoogste orde. Ik durf te wedden dat je ze niet hebt doorgelezen. Ikzelf heb bergen denkwerk laten zien het afgelopen jaar dat ik aan de discussies heb meegedaan, en ben vaak zeer tevreden geweest zoveel hoogstaand denkwerk van anderen tegen te komen.
Gescheld is juist een bewijs ervan dat de godsdienst voor veel mensen bijzonder belangrijk is en diepe gevoelens oproept, en we moeten het ten dele voor lief nemen. Ook overal waar Paulus optrad met zijn denkbeelden ontstonden relletjes. Fanatisme is inherent aan de godsdienst. Slechts een kleine bovenlaag van zeer ontwikkelde mensen kan hier bovenuit stijgen. Maar het is de taak van de moderators in te grijpen wanneer het te ver gaat. 'Moderatie stond machteloos' zouden jullie eerlijker moeten omschrijven: moderatie was lui en toonde geen interesse hun taak bekwaam en energiek uit te voeren. Hetgeen evenlater ook beaamt wordt in bovenstaande reactie.
'Om het fundamentalisme terug te dringen hebben we...'. Alweer grote flauwekul. Wie heeft jullie tot verlichte ajatollas uitgeroepen om 'fundamentalisme' smerig te maken en tegen te werken? Juist een forum als dit kan zich van godsdienstige groeperingen positief onderscheiden door mensen van alle slag, kleur en voorkeur op gelijke voet te behandelen. Zolang het om denkbeelden gaat zijn we op intellectuele basis met elkaar in (soms felle) discussie en hebben we hiervoor juist 'fundamentalisten' op het forum nodig. Wat scheelt er aan fundamentalisme? Het is notabene een erenaam die oorspronkelijk door orthodoxe, evangelische christenen door hunzelf is uitgevonden. Ik ben zelf ook fundamentalist geweest. En nu ben ik het niet meer. Maar ik ben precies dezelfde mens, ik had vroeger precies evenveel hersens als nu, en was vroeger precies zoveel mens als ik nu ben. Wij moeten fundamentalisten in hun waarde laten, ze zijn een deel van ons eigen denken. 'Fundamentalisme' (blijkbaar via moslimterroristen) te vereenzelvigen met het toppunt van laakbaarheid is ongenuanceerd. Het heeft een heel brede betekenis als denksysteem met evenveel bestaansrecht als nihilisme.
Fundamentalisme terugdringen moeten wij fokkers met onze intellectuele bijdragen bewerkstelligen, het heeft niets met moderators te maken. Hún taak is te modereren, dwz te waken dat men elkaar respecteert en vuilnis dat wordt geponeerd weg te zeven. Met een politiek waar fundamentalisme van boven al wordt tegengewerkt zijn jullie uiteindelijk beland in een situatie waar de topics over godsdienst geheel dreigen te verstikken.
Volgens mij hebben jullie een moderator nodig die zelf enigszins een 'godsdienstenthousiast' is.
quote:
Op vrijdag 13 februari 2004 08:13 schreef Rereformed het volgende:[..]
Volgens mij hebben jullie een moderator nodig die zelf enigszins een 'godsdienstenthousiast' is.
jaaaaaaaaaa een MOD die zelf bekeert..... 
zullen we hem dan maar gelijk een God noemen ?
quote:Ik wil niet.
Op vrijdag 13 februari 2004 08:13 schreef Rereformed het volgende:Volgens mij hebben jullie een moderator nodig die zelf enigszins een 'godsdienstenthousiast' is.
quote:kappen is vlaams voor zeiken, rammen, slaan. daarmee bedoelik het ongezouten gescheld op mensen die enige vorm van religie aanhangen.
Op donderdag 12 februari 2004 12:47 schreef iteejer het volgende:[..]
'Kappen' - wat bedoel je daamee? Mod-acties of user-reacties?
quote:Verhip rereformed.. Ik ben het met je eens (wow)
Op vrijdag 13 februari 2004 08:13 schreef Rereformed het volgende:[..]
heel lang verhaal van rereformed...
quote:*meldt*
Volgens mij hebben jullie een moderator nodig die zelf enigszins een 'godsdienstenthousiast' is.
De verhouding Religieuze topics mbt tot andere topics is niet meer in balans.
Als religie onderwerpen goed worden bijgehouden, met een strakke hand, dus nutteloze one-liners die totaal geen toegevoegde waarde hebben op de discussie verwijderen, zou stukken beter zijn.
Wellicht is het ook beter om een extra Mod aan te stellen die neutraal is naar alle religies. Dat lijkt me de moeilijkste opgave. Een niet atheïst die openstaat voor alle religies en zonder vooroordeel dergelijke topics kan 'begeleiden'. Immers, iemand die overtuigd is in zijn/haar geloof heeft altijd gelijk. (denk daar maar eens over na)
Dus een Rere of een Polleke vallen hierbij af (ik ook helaas....)
meer esotherisch
Een centraal topic over de drie grootste religies zou mij wel interessant lijken. Wel ieder een apart centraal topic. Dus een centraal van Jodendom, een centraal Islam en een centraal Christendom.
quote:Dat klinkt leuk, maar werkt in de praktijk totaal niet.
Op vrijdag 13 februari 2004 14:11 schreef Mutant01 het volgende:Een centraal topic over de drie grootste religies zou mij wel interessant lijken. Wel ieder een apart centraal topic. Dus een centraal van Jodendom, een centraal Islam en een centraal Christendom.
'Het Christendom' is namelijk niet één onderwerp. En je moet juist per onderwerp een topic hebben, anders gaan discussies binnen één topic ontzettend door elkaar lopen, waardoor iedereen afhaakt. Zoals al eerder gezegd: beter 10 korte concrete topics, dan 1 warrige centrale.
Een Centraal Evolutie/Creationisme Topic bijvoorbeeld is dus wél nuttig.
Verder zou je een centraal topic kunnen instellen voor de wat algemenere discussies, algemene beschouwingen over religie(-beleving). Daar zou m.i. Rereformed goed z'n ei kwijt kunnen.
Alles wat over religie moest maar ergens anders gepost worden. de fundamentalisten (die moeten er ook zijn) werden gevoegelijk weggepest. flames en beledigingen werden niet weggemod..
Ik heb (even) theologie gestudeerd en weet dat dat een wetenschap is en zo moet er mee omgegaan worden. wij horen niet in cultuur en ookniet in truth.. we zijn geen zweveriger UFO tellers en een sociolgische discussie heeft niets met theologie te maken.
quote:ik ook...
Op vrijdag 13 februari 2004 14:03 schreef MacMeester het volgende:
Ik ben alweer een tijdje minder actief op fokforum, puur vanwege het feit dat respectloosheid hier zijn hoogtij viert.
quote:Wat een onzin. Ik denk dat ik een redelijk objectief waardeoordeel heb over alle religies wat niet wil zeggen dat ik het er inhoudelijk mee eens ben. Polleke de moderator zal anders zijn zijn dan Ds_Polleke.
Dus een Rere of een Polleke vallen hierbij af (ik ook helaas....)
Ik ben van mening dat je als moderator niet je mening moet doordrukken of meer nadruk moet latenkrijgen maar alleen op de regeltjes moet letten...
quote:Sorry Pol, maar jij hebt gewoon een gekleurde bril op. Een Reli-Mod zal altijd zijn eigen levensbeeld laten doorschemeren.
Op vrijdag 13 februari 2004 14:26 schreef ds_polleke het volgende:
Wat een onzin. Ik denk dat ik een redelijk objectief waardeoordeel heb over alle religies wat niet wil zeggen dat ik het er inhoudelijk mee eens ben. Polleke de moderator zal anders zijn zijn dan Ds_Polleke.
mmm... Reli-Mod 
meer esotherisch
quote:En de neutrale instelling.
Op vrijdag 13 februari 2004 14:38 schreef DennisMoore het volgende:
Het gaat eerder om de intensiteit van het modden, niet om de 'bril' van de mods.
meer esotherisch
quote:Die lijkt me voor de reguliere mod-acties ruim voldoende bij de huidige mods.
Op vrijdag 13 februari 2004 14:39 schreef MacMeester het volgende:En de neutrale instelling.
quote:Eens
Op vrijdag 13 februari 2004 14:40 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Die lijkt me voor de reguliere mod-acties ruim voldoende bij de huidige mods.
Alleen worden de Reli topics vaak of aan hun lot overgelaten of bij elkaar geveegd waardoor deze meteen 'doodlopen'....
meer esotherisch
quote:Ik kan me precies in jouw vel verplaatsen. Ik hoef maar een paar tientallen jaren terug te gaan in mijn eigen leven.
Op vrijdag 13 februari 2004 13:48 schreef ds_polleke het volgende:[..]
Verhip rereformed.. Ik ben het met je eens (wow)
[..]*meldt*
Ik denk trouwens dat jij een goede moderator zou zijn.
|
|
