MENING GEVRAAGD over godsdienst-topics in WFL

Offtopic; Het sluiten van een topic is altijd `persoonlijke willekeur` Akkersloot..

Er worden teveel godsdienst-topics achter elkaar geopend door steeds hetzelfde persoon. Die moet het centraal kunnen houden.

Mijn mening daarover; er zijn veel te veel L topics, ze verprutsen heel WFL en gaan altijd over hetzelfde gezeik tussen dezelfde mensen, die van internet hele lappen tekst van een willekeurige website halen en dan hopen (omdat toch niemand zin heeft om hele boekdelen van posts door te lezen) dat men het met hen eens is.

quote:

Op donderdag 12 februari 2004 11:06 schreef iteejer het volgende:
Wat is jullie mening over de godsdienst-topics in WFL? Te veel, te weinig? En inhoudelijk? Moeten ze centraal worden, wat moet er eventueel anders?<p>Let wel: dit is dus NIET de discussie of dergelijke topics hier wel thuis horen. Dat is weer een andere discussie; hebben we het al uit den treure over gehad. Voorlopig staat de L van Levensbeschouwing in de forumtitel, en is dat een gegeven.

het centraal maken van religieuze topics slaat een hoop discussie dood. in ieder geval voor mij is het niet interessant om te pluizen waar ergens een antwoord staat....dus een waste of time

quote:

Op zondag 21 maart 2004 23:50 schreef MacMeester het volgende:

[..]

het centraal maken van religieuze topics slaat een hoop discussie dood. in ieder geval voor mij is het niet interessant om te pluizen waar ergens een antwoord staat....dus een waste of time

zeker nu de searchfunctie niet werkt zou je een Centraal Topic ook sticky moeten maken om goed gebruikt te kunnen worden.

quote:

Op donderdag 19 februari 2004 21:46 schreef thabit het volgende:
Kunnen we W en L niet gewoon splitten?

U got my vote!

Een overlapping tussen wetenschap en levensbeschouwing is het volgende. God heeft volgens de bijbel aan de joden een land beloofd van de Nijl tot aan de Eufraat. En dus kán de zeespiegel niet stijgen. Anders zou God immers door stijging van de zeespiegel een deel van zijn aan de joden beloofde land als nog ontnemen.
Voor wie een dergelijke overlapping niet ziet zitten kan W en L gewoon gesplitst worden.

quote:

Op zondag 21 maart 2004 23:04 schreef DaveHarris het volgende:
Offtopic; Het sluiten van een topic is altijd `persoonlijke willekeur` Akkersloot..

Dat is het gros van de topic sluitingen. Maar zo staat het niet in de spelregels.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 07:09 schreef Akkersloot het volgende:
Een overlapping tussen wetenschap en levensbeschouwing is het volgende. God heeft volgens de bijbel aan de joden een land beloofd van de Nijl tot aan de Eufraat. En dus kán de zeespiegel niet stijgen. Anders zou God immers door stijging van de zeespiegel een deel van zijn aan de joden beloofde land als nog ontnemen.

Het is dan ook niet door God beloofd maar door een temporaalkwab epilepticus.

Wat mij interesseert is als L en F gescheiden wordt van W wie dan moderator over de L-onderwerpen wordt. Hopelijk niet die islamofiel van een Schorpioen. ("om de koran te interpreteren moet je arabisch kennen. De klemtoon is daarin erg belangrijk. Vandaar dat moslims al zingend de koran reciteren. Jij begrijpt de verzen verkeerd en projecteerd ze vervolgens op 1,2 miljard moslims").

quote:

Op maandag 22 maart 2004 07:38 schreef Akkersloot het volgende:
Wat mij interesseert is als L en F gescheiden wordt van W wie dan moderator over de L-onderwerpen wordt. Hopelijk niet die islamofiel van een Schorpioen. ("om de koran te interpreteren moet je arabisch kennen. De klemtoon is daarin erg belangrijk. Vandaar dat moslims al zingend de koran reciteren. Jij begrijpt de verzen verkeerd en projecteerd ze vervolgens op 1,2 miljard moslims").

Maak je maar niet ongerust. Als die splitsing er komt word ik de moderator...

quote:

Op maandag 22 maart 2004 08:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Maak je maar niet ongerust. Als die splitsing er komt word ik de moderator...

Schorpioen wil toch niet over die lame shit modereren als L een apart sub-forum wordt. Wie wel? Akkersloot niet, die heeft wat geestelijke begeleiding nodig. Het geloof heeft hem alleen maar trauma's bezorgd, die kan je toch niet een religieus forum laten modereren, maakt hij al zijn gare/saaie/nonsense topics sticky.

[ Bericht 0% gewijzigd door OldJeller op 22-03-2004 11:29:08 ]

Lol

quote:

Op maandag 22 maart 2004 11:07 schreef OldJeller het volgende:
, maakt hij al zijn gare/saaie/nonsense topics sticky.

Zoals waarom noemen niet-christenen/niet-moslims de goden van christendom en islam "God" en die van polytheisten "Afgoden" ? (Ze geloven toch niet in al die goden, dus waarom noem je de Goden van Christendom en Islam dan wel Goden, en dus ook niet gewoon afgoden).

quote:

Op maandag 22 maart 2004 11:47 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Zoals waarom noemen niet-christenen/niet-moslims de goden van christendom en islam "God" en die van polytheisten "Afgoden" ? (Ze geloven toch niet in al die goden, dus waarom noem je de Goden van Christendom en Islam dan wel Goden, en dus ook niet gewoon afgoden).

Ja zoiets, daar word ik echt niet warm of koud van. Wellicht doen ze dit zonder dat zelf door te hebben, of geloven ze dat er toch iets is, maar weten niet wat. Maak je je daar echt druk om?
Geloven doe je in gedachten of in je kerk/tempel of waar dan ook. Het gaat er uiteindelijk om dat jij gelooft, jouw band met je God. Daar hoef je anderen niet mee lastig te vallen.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 11:57 schreef OldJeller het volgende:
Ja zoiets, daar word ik echt niet warm of koud van. Wellicht doen ze dit zonder dat zelf door te hebben, of geloven ze dat er toch iets is, maar weten niet wat

En houden ze moslims en christenen voor de gek en helpen ze die akkelige ideologien in stand houden.

quote:

Maak je je daar echt druk om

Je kan mooi op de man spelen.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 12:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En houden ze moslims en christenen voor de gek en helpen ze die akkelige ideologien in stand houden.

Tsja, hun keuze.. als je daar echt niet tegen kan en vindt dat het moet stoppen, moet je misschien een boek gaan schrijven of een site erover beginnen, mensen proberen te overtuigen, jouw zegje doen. Hier overtuig je niemand, maar je hebt wel succes als je doel was om mensen te irriteren.

quote:

Je kan mooi op de man spelen.

Weet ik, kort & duidelijk.

Ik zou ook graag mijn beklag in willen dienen. Het heeft niet zozeer specifiek met geloofstopics te maken, maar ik zie het wel veel in geloofstopics gebeuren en stoor mij daar aan. Het gaat hier om de zogenaamde "blinde reacties". Wat bedoel ik hiermee?

Er zijn van die mensen die een topictitel lezen en er direct al een mening over hebben. Een geloofstopic is wat dit betreft bijzonder populair. Laten we eerlijk zijn, discussies over het geloof zijn één van de felsten. Enfin, de persoon zit het topic, heeft direct zijn mening en vindt het nodig om direct die mening maar te posten. En dat zonder de moeite te nemen om de discussie te volgen en om op die manier erachter te komen, of de reactie wel zo gepast is.

Bijvoorbeeld mijn topic Mensen die zeggen: "God bestaat niet". De topictitel roept natuurlijk direct een gevoel op en mensen staan te popelen om hun mening te geven. Helemaal niet erg, maar wanneer de discussie wat gevorderd is, dan vind ik het toch echt ongepast om dan die mening maar even te verkondigen zonder eerst te kijken in welke context de discussie zich begeeft. Het gevolg is dan, dat er zomaar tussendoor weer iemand komt benadrukken dat God niet meer is dan een opvulling voor het nog onverklaarbare. Een reactie die je veel hoort, waar niets mis mee is, maar die totaal niet past binnen de discussie.

Ik kan mij hier wel aan ergeren. Te meer, omdat veel van die mensen ook niet weer komen. Kennelijk is het voor hun impulsieve behoeften noodzakelijk even wat gal te spuwen en dan vervolgens weer snel weg te rennen. Een soort deurtje bellen zeg maar.

Dus ik pleit voor een maatregel die stelt dat je op zijn minst de openingspost gelezen moet hebben om te reageren. Want in de openingspost staat vaak al genoeg om dergelijke zinloze reacties te voorkomen. Ik denk dat namelijk heel goed uit te maken is of een reactie binnen de gaande discussie past.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 12:32 schreef OldJeller het volgende:
Hier overtuig je niemand, maar je hebt wel succes als je doel was om mensen te irriteren.

Als je al geirriteerd raakt als iemand vraagt waarom je als atheist de God van de bijbel "God" noemt en de Goden van een indianenstam "afgoden" noemt (je gelooft als atheist immers in geen enkele van die "Goden") ? Ligt dan de fout bij mij. Ik denk het niet.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 13:57 schreef Heronymus het volgende:
Ik kan mij hier wel aan ergeren. Te meer, omdat veel van die mensen ook niet weer komen. Kennelijk is het voor hun impulsieve behoeften noodzakelijk even wat gal te spuwen en dan vervolgens weer snel weg te rennen. Een soort deurtje bellen zeg maar.

Over ergenis gesproken. Je vraagt om bewijs, ik geef je, naar mijn idee, een volledig bewijs. En je reageert er tot drie keer toe niet op.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 13:57 schreef Heronymus het volgende:
Mensen die zeggen: "God bestaat niet".

Heeft OldJeller ook in je topic reageert met "hun keuze, ga een site openen, een boek schrijven". Duidelijk een voorbeeld van op de man spelen.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 14:17 schreef speknek het volgende:
Over ergenis gesproken. Je vraagt om bewijs, ik geef je, naar mijn idee, een volledig bewijs. En je reageert er tot drie keer toe niet op.

Ja, ik weet waar jij het over hebt. Het klopt niet van mij, dat ik er niet op gereageerd heb. Ik zal dat nu doen.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 13:57 schreef Heronymus het volgende:
Mensen die zeggen: "God bestaat niet".

Je openingspost en topic titel is volgens mij te onduidelijk. "God bestaat niet" i.p.v. "Ik geloof dat God niet bestaat" beter.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 14:22 schreef Akkersloot het volgende:
Je openingspost en topic titel is volgens mij te onduidelijk. "God bestaat niet" i.p.v. "Ik geloof dat God niet bestaat" beter.

Nee, natuurlijk niet. Het gaat toch juist over de mensen die zeggen "God bestaat niet". Dat is de hele essentie van de discussie.

quote:

Op maandag 22 maart 2004 14:14 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als je al geirriteerd raakt als iemand vraagt waarom je als atheist de God van de bijbel "God" noemt en de Goden van een indianenstam "afgoden" noemt (je gelooft als atheist immers in geen enkele van die "Goden") ? Ligt dan de fout bij mij. Ik denk het niet.

Ik vind het wel grappig hoe je over bepaalde dingen denkt en hoe gedreven je over die onderwerpen bent. Dat wat je hierboven vertelt heb ik overigens niet gelezen. Als jij voor al jouw vragen/discussie-punten een nieuw topic zou openen was het het L sub-forum geworden. Ik kom hier voor W (en een beetje L), maar soms is WFL overstroomd met religieuze topics en kan je door de bomen het bos niet meer zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door OldJeller op 22-03-2004 16:49:39 ]