quote:Met die instelling dacht ook de regering en met name PvdA geruime tijd over de inburgering en integratie van allochtonen. Komt wel goed joh, dat is slechts een kwestie van tijd.
Op woensdag 11 februari 2004 03:05 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Mishandeling is ook perceptie. Ik kan goed begrijpen dat het vanuit onze cultuur moeilijk te snappen is, maar de term "mishandeling" is een stempel dat wij er op drukken. Zoals ik al zei, wat zeggen de "slachtoffers" er zelf van? Zijn de cijfers daarop gebaseerd, of op de projectie van de onderzoekers?
Er hoeft niets ingevoerd te worden, we zijn tenslotte niet genoodzaakt om de wet aan te passen. Het is niet een compleet andere levensvorm die ons land binnenkomt. Tolereren zou een goede zet zijn, zoals ik al zei verdwijnen de 'zwakke punten' in een samenleving automatisch, dit is slechts een kwestie van tijd.
Je ziet wat er van komt.
quote:Mishandeling is mishandeling en nooit goed te praten of iemand moet zelf iemand anders pijn gedaan hebben. Dat kun je dan weer bestraffen met pijn. Er zijn mensen die het niet als straf ervaren als ze gepijnigd worden maar dat zijn er niet veel. En die zwakke punten die verdwijnen vanzelf. Maar er zijn ook sterke punten. Zoals de onderdrukking van de vrouw en daaraan gekoppelde mishandeling en die zie ik zonder steun niet zo gauw verdwijnen. Verder lijkt een maatschappij die mishandeling goedkeurd totaal verkeerd als ze deze toeschrijven aan een cultuur waar ze niet aan willen komen. Zo kun je al het verkeerde wel goed praten omdat dat er nu eenmaal bijhoort. Als zo'n cultuur het in zich heeft dat het verkrachten van minderjarigen goed is en die minderjarigen weten niet beter dan dat dat gebeurd is het dan goed?
Op woensdag 11 februari 2004 03:05 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Mishandeling is ook perceptie. Ik kan goed begrijpen dat het vanuit onze cultuur moeilijk te snappen is, maar de term "mishandeling" is een stempel dat wij er op drukken. Zoals ik al zei, wat zeggen de "slachtoffers" er zelf van? Zijn de cijfers daarop gebaseerd, of op de projectie van de onderzoekers?
Er hoeft niets ingevoerd te worden, we zijn tenslotte niet genoodzaakt om de wet aan te passen. Het is niet een compleet andere levensvorm die ons land binnenkomt. Tolereren zou een goede zet zijn, zoals ik al zei verdwijnen de 'zwakke punten' in een samenleving automatisch, dit is slechts een kwestie van tijd.
quote:Het is eigenlijk het merken van je vee dat je laat fokken met alleen die stier die jou zint.
Op woensdag 11 februari 2004 03:08 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Verhalen op televisie, het feit dat vrouwen van andere geloven het niet dragen en meerdere berichten van moslims dat het nergens in de koran staat dat het gedragen moet worden vanwege de Islam. M.a.w. als het niet voor de Islam moet, je in een westers land woont waar dit niet gebruikelijk is, waarom zou je het dan nog dragen? Juist. Om andere mannen weg te jagen want je weet het, dat mag niet van de familie. Nee, de vrouw moet worden gekoppeld aan een door de familie uitgekozen jongen, en dan kun je helemaal geen andere verliefde mannen gebruiken. En zeker geen Nederlandse mannen, dan ben je namelijk een slet.
quote:Wat is de snelheid van evolutie? Natuurlijk zullen er een hoop missers tussen zitten, als je geen fouten erkent kun je ook nooit aan verbetering werken. Misschien is de mensheid er nog niet klaar voor, maar dat komt wel...
Op woensdag 11 februari 2004 03:10 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Met die instelling dacht ook de regering en met name PvdA geruime tijd over de inburgering en integratie van allochtonen. Komt wel goed joh, dat is slechts een kwestie van tijd.
Je ziet wat er van komt.
quote:Omdat het dragen van die hoofddoek denigrerend is en vaak onder dwang gebeurd. Anders zou je het dragen van een swastika of het brengen van de hitlergroet ook weer toe moeten staan. Want als je daarvoor kiest moet dat toch kunnen?
Op woensdag 11 februari 2004 03:08 schreef Loedertje het volgende:[..]
Inderdaad, de mens MAG gelukkig zelf kiezen of zij een god gaat aanbidden,een kruisje wil dragen, vegetarier wil zijn , hoofdoekjes draagt, een hanekam neemt of zwarte kousen aantrekt.
Je mag zelf weten hoe je je kind wil opvoeden, hem iedere zondag meeslepen naar een donderpreek van een dominee, hem zaterdags naar Joodse les brengen, hem naar de Koninkrijkszaal van de Jehova's Getuigen meenmenen, DIE vrijheden heb je als mens allemaal..
waarom dan nu een uitzondering maken?
quote:Klaar voor wat? Complete onderdrukking door de islam van wat ooit het vrije europa was?
Op woensdag 11 februari 2004 03:18 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Wat is de snelheid van evolutie? Natuurlijk zullen er een hoop missers tussen zitten, als je geen fouten erkent kun je ook nooit aan verbetering werken. Misschien is de mensheid er nog niet klaar voor, maar dat komt wel...
quote:Dat vind ik nou juist een hele verkeerde gedachte. Op destructiviteit reageren met nog meer destructiviteit. Is dit hoe we met elkaar willen omgaan?
Op woensdag 11 februari 2004 03:15 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Mishandeling is mishandeling en nooit goed te praten of iemand moet zelf
iemand anders pijn gedaan hebben. Dat kun je dan weer bestraffen met pijn.
quote:Ik heb het niet over zwak in de zin van "makkelijk aan te passen", ik heb het over zwak in de zin van "draagt niet bij aan waar we naartoe willen". Als de onderdrukking van de vrouw niet bijdraagt aan hoe we met elkaar willen omgaan, zal dit na verloop van tijd vanzelf worden afgezworen. Zolang het nog wel bijdraagt aan waar we naartoe willen (Argument: Allochtone mannen hebben er baat bij) gaat er meer tijd overheen, want dan moet eerst het besef rijzen dat het niet werkt.
En die zwakke punten die verdwijnen vanzelf. Maar er zijn ook sterke punten. Zoals de onderdrukking van de vrouw en daaraan gekoppelde mishandeling en die zie ik zonder steun niet zo gauw verdwijnen.
quote:Jij denkt dat meisjes op de Veluwe het onwijs gaaf vinden om met hun tutkleding en hoedjes op zondags naar de kerk te gaan?
Op woensdag 11 februari 2004 03:20 schreef Dr.Stupid het volgende:Omdat het dragen van die hoofddoek denigrerend is en vaak onder dwang gebeurd.
Jij denkt dat een kind van 6 het als * vet cool* zal ervaren dat hij zijn verjaardag niet mag vieren en met Sint Maarten niet met z'n vriendjes van school mee mag omdat"*hij* nu eenmaal het kind van een Jehova's Getuigen is?
WAAROM bemoeit men zich WEL met die suffe hoofddoekjes en niet met het bovenstaande?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Eerlijk gezegd valt het me tegen dat je zo denkt, onder andere door je signature en je eerdere posts dacht ik dat we redelijk op één lijn zaten. Je denkt niet mondiaal, misschien niet spiritueel genoeg om te kunnen inzien dat de evolutie niet gestopt is toen we haar ontdekten. Als je niet in evolutie gelooft krijgen we een heel andere discussie, maar ik denk niet dat dit van toepassing is.
Op woensdag 11 februari 2004 03:21 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Klaar voor wat? Complete onderdrukking door de islam van wat ooit het vrije europa was?
quote:Wat een enge uitspraak
Op woensdag 11 februari 2004 03:21 schreef Dr.Stupid het volgende:
Complete onderdrukking door de islam van wat ooit het vrije europa was?
>Vanwaar in vredesnaam dié angst?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Willen niet maar blijkbaar kan het niet anders. Of moet je iemand die bewust iemand anders beschadigd daarvoor niet straffen. In feite dus belonen?
Op woensdag 11 februari 2004 03:25 schreef EgoTrippin het volgende:
Dat vind ik nou juist een hele verkeerde gedachte. Op destructiviteit reageren met nog meer destructiviteit. Is dit hoe we met elkaar willen omgaan?
[q]
Ik heb het niet over zwak in de zin van "makkelijk aan te passen", ik heb het over zwak in de zin van "draagt niet bij aan waar we naartoe willen". Als de onderdrukking van de vrouw niet bijdraagt aan hoe we met elkaar willen omgaan, zal dit na verloop van tijd vanzelf worden afgezworen. Zolang het nog wel bijdraagt aan waar we naartoe willen (Argument: Allochtone mannen hebben er baat bij) gaat er meer tijd overheen, want dan moet eerst het besef rijzen dat het niet werkt.{/q]
En dat besef moet je toch aanpraten of op een andere manier laten inzien. Voor hun werkt het namelijk perfect. Daar zal je dan toch tegen moeten optreden. Liefst op intelligente wijze.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Stupid op 11-02-2004 03:40]
quote:Helemaal mee eens. Het hakenkruis is een symbool, meer niet. Voordat het hier berucht werd, was het een Oosters symbool voor de Zonnegod. Slechts omdat mensen er een betekenis op projecteren, is het een taboe. Hoeveel generaties wordt dit nog volgehouden? Als ik een trui draag met een hakenkruis erop omdat ik dat mooi vind, en iemand noemt me een skinhead, wie zit er dan fout?
Op woensdag 11 februari 2004 03:20 schreef Dr.Stupid het volgende:
Anders zou je het dragen van een swastika of het brengen van de hitlergroet ook weer toe moeten staan. Want als je daarvoor kiest moet dat toch kunnen?
quote:Ik zeg niet dat ik zo denk. Het is denk ik wat leeft onder de bevolking. Volgens mij zijn er wel meer van dit soort dingen in de geschiedenis geweest. Denk aan onze kolonie tijden. Toen wij alles wat wij goedvonden met zwaar geweld door de strot van de originele bewoners duwden. Waaronder het kerkbezoek.
Op woensdag 11 februari 2004 03:29 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Eerlijk gezegd valt het me tegen dat je zo denkt, onder andere door je signature en je eerdere posts dacht ik dat we redelijk op één lijn zaten. Je denkt niet mondiaal, misschien niet spiritueel genoeg om te kunnen inzien dat de evolutie niet gestopt is toen we haar ontdekten. Als je niet in evolutie gelooft krijgen we een heel andere discussie, maar ik denk niet dat dit van toepassing is.
quote:Zoals ik al aangaf. Ik denk toch dat die angst leeft onder het volk. Ik en de meest aardige mensen en zelfs die zijn overtuigd dat het niet goed is voor dit land, of welk land dan ook, dat er moslims de 'macht' zouden kunnen krijgen. Want zeer veel mensen zijn ervan overtuigd dat de tolerantie die wij ten toon spreiden tav de moslim niet krijgen geretourneerd.
Op woensdag 11 februari 2004 03:29 schreef Loedertje het volgende:[..]
Wat een enge uitspraak
Vanwaar in vredesnaam dié angst?
quote:Dat hoeft niet op een destructieve manier! Je kunt denken aan een toepasselijke taakstraf, om de dader zelf te laten inzien dat constructiviteit meer voldoening geeft. Misschien lijkt dit vergezocht, maar het is de beste methode voor controle: Zorg ervoor dat mensen niet meer destructief willen zijn.
Op woensdag 11 februari 2004 03:30 schreef Dr.Stupid het volgende:Willen niet maar blijkbaar kan het niet anders. Of moet je iemand die bewust iemand anders beschadigd daarvoor niet straffen. In feite dus belonen?
quote:Er hoeft niet opgetreden te worden, als het niet werkt zal het vanzelf blijken. Een duw in de goede richting is op dit punt juist de integratie van de cultuur in onder andere de onze, er zullen toch op bepaalde punten concessies gedaan moeten worden. Gezien de zwakke punten wegvallen en de sterke blijven, kan het resultaat alleen maar beter zijn dan de afzonderlijke bronnen.
En dat besef moet je toch aanpraten of op een andere manier laten inzien. Voor hun werkt het namelijk perfect. Daar zal je dan toch tegen moeten optreden. Liefst op intelligente wijze.
quote:Yup, door de eeuwen heen is het een veel gebruikt symbool geweest. Kijk maar eens op http://www.swastika.com en de hitlergroet werd al door de romeinen gebezigd. Puur omdat er een tiental jaren misbruik van gemaakt is door een of andere idioot wordt er tegen opgetreden. Maar is dat ook niet een beetje het geval met dat hoofddoekjes verhaal. Wordt een schijnbaar onschuldig symbool niet misbruikt om anderen er op te wijzen dat een geloof misbruikt kan worden om mensen te onderdrukken?
Op woensdag 11 februari 2004 03:34 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Helemaal mee eens. Het hakenkruis is een symbool, meer niet. Voordat het hier berucht werd, was het een Oosters symbool voor de Zonnegod. Slechts omdat mensen er een betekenis op projecteren, is het een taboe. Hoeveel generaties wordt dit nog volgehouden? Als ik een trui draag met een hakenkruis erop omdat ik dat mooi vind, en iemand noemt me een skinhead, wie zit er dan fout?
quote:Toch is het zo dat mensen bij tijd en wijle destructief zijn...dat zit gewoon in de aard en het is een utopie om te denken dat je dat eruit kan krijgen. Vaak loopt die destructiviteit met een sisser af omdat er geen gelegenheid is. Maar af en toe gaat het fout. Die incidenten hoef je misschien niet destructief aan te pakken. Maar er zijn ook mensen die gewoon misvomd zijn en niet anders kunnen dan vernielen. Die moet je gewoon uit de maatschappij halen.
Op woensdag 11 februari 2004 03:44 schreef EgoTrippin het volgende:Dat hoeft niet op een destructieve manier! Je kunt denken aan een toepasselijke taakstraf, om de dader zelf te laten inzien dat constructiviteit meer voldoening geeft. Misschien lijkt dit vergezocht, maar het is de beste methode voor controle: Zorg ervoor dat mensen niet meer destructief willen zijn.
quote:Als het niet werkt dan zal het verdwijnen. Maar het lijkt wel te werken dus daar moet je niet op rekenen. En die concessies heb je gelijk in. De maatschappij evolueert al sinds de mens bestaat. Soms wat sneller dan anders. Nu is het in een sneltreinvaart. Maar toch blijf ik erbij dat je moet bijsturen in bepaalde gevallen. De rest zal vanzelf gaan.
Er hoeft niet opgetreden te worden, als het niet werkt zal het vanzelf blijken. Een duw in de goede richting is op dit punt juist de integratie van de cultuur in onder andere de onze, er zullen toch op bepaalde punten concessies gedaan moeten worden. Gezien de zwakke punten wegvallen en de sterke blijven, kan het resultaat alleen maar beter zijn dan de afzonderlijke bronnen.
quote:Ik kan niet zeggen of de meerderheid onderdrukt wordt of dat de meerderheid vrijwillig een hoofddoek draagt. Ik weet wel dat beide opties voorkomen, en dat de conclusie "hoofddoekjes duiden op onderdrukking" daarom te snel getrokken is.
Op woensdag 11 februari 2004 03:44 schreef Dr.Stupid het volgende:Wordt een schijnbaar onschuldig symbool niet misbruikt om anderen er op te wijzen dat een geloof misbruikt kan worden om mensen te onderdrukken?
Als vrouwen zelf mogen bepalen of ze een hoofddoek willen dragen in het openbaar, dus ook op scholen, overal, blijft alleen het in de subcultuur geïntegreerde probleem van diegenen die wel onderdrukt worden. Dan ondervinden de autochtonen er in ieder geval geen last van, terwijl de onderdrukking langzamerhand verdwijnt omdat het niet vol te houden is in deze cultuur.
quote:Het is een hele grote als die je noemt. Want andere symbolen zou je dan ook vrij moeten geven. Of andere kledingstukken.
Op woensdag 11 februari 2004 03:57 schreef EgoTrippin het volgende:
Ik kan niet zeggen of de meerderheid onderdrukt wordt of dat de meerderheid vrijwillig een hoofddoek draagt. Ik weet wel dat beide opties voorkomen, en dat de conclusie "hoofddoekjes duiden op onderdrukking" daarom te snel getrokken is.Als vrouwen zelf mogen bepalen of ze een hoofddoek willen dragen in het openbaar, dus ook op scholen, overal, blijft alleen het in de subcultuur geïntegreerde probleem van diegenen die wel onderdrukt worden. Dan ondervinden de autochtonen er in ieder geval geen last van, terwijl de onderdrukking langzamerhand verdwijnt omdat het niet vol te houden is in deze cultuur.
En met wat niet weet wat niet deert kan het wel zo zijn dat dan toch negatieve kanten van een cultuur zullen verdwijnen maar ik geloof daar niet zo in. In ieder geval niet op korte termijn. De evolutie zul je af en toe moeten helpen.
quote:Leg de link nou eens met wat we weten over de evolutie van levensvormen tot nu toe. Is die ooit bijgestuurd? Door wie dan? Maakt de manier waarop we met elkaar omgaan geen deel uit van de natuur? Afhankelijk van je spirituele kijk op de wereld moet je hiervoor misschien even een knopje omzetten, maar ik zie het verband wel.
Op woensdag 11 februari 2004 03:50 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Maar er zijn ook mensen die gewoon misvomd zijn en niet anders kunnen dan vernielen. Die moet je gewoon uit de maatschappij halen.
[..]
Maar toch blijf ik erbij dat je moet bijsturen in bepaalde gevallen.
quote:Is het bijsturen van de evolutie niet onderdeel van die evolutie zelve?
Op woensdag 11 februari 2004 04:04 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Leg de link nou eens met wat we weten over de evolutie van levensvormen tot nu toe. Is die ooit bijgestuurd? Door wie dan? Maakt de manier waarop we met elkaar omgaan geen deel uit van de natuur? Afhankelijk van je spirituele kijk op de wereld moet je hiervoor misschien even een knopje omzetten, maar ik zie het verband wel.
quote:Door wie dan? Wie heeft de evolutie bijgestuurd? Als je de wezens zelf bedoelt, zal het uiteindelijk vanzelf blijken of bijsturing nodig is. Als het moet, gebeurt het!
Op woensdag 11 februari 2004 04:07 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Is het bijsturen van de evolutie niet onderdeel van die evolutie zelve?
quote:De evolutie wordt niet bijgestuurd...dit omdat het bijsturen ook evolutie is. Dat is ook iets wat gewoon gebeurt...dus noemt men het bijsturen terwijl het eigenlijk gewoon evolutie is. Het is maar hoe je het bekijkt.
Op woensdag 11 februari 2004 04:09 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Door wie dan? Wie heeft de evolutie bijgestuurd? Als je de wezens zelf bedoelt, zal het uiteindelijk vanzelf blijken of bijsturing nodig is. Als het moet, gebeurt het!
Maar we dwalen af en ik gaat pitten. Mazzel.
quote:Mooi einde.
Op woensdag 11 februari 2004 04:14 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
De evolutie wordt niet bijgestuurd...dit omdat het bijsturen ook evolutie is. Dat is ook iets wat gewoon gebeurt...dus noemt men het bijsturen terwijl het eigenlijk gewoon evolutie is. Het is maar hoe je het bekijkt.
Maar we dwalen af en ik gaat pitten. Mazzel.
Truste! 
quote:Inderdaad!
Op woensdag 11 februari 2004 04:16 schreef EgoTrippin het volgende:Mooi einde.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
