Deel 1
De rijkste partij van Nederland
De SP en het geld
Bron: Vrij Nederland 7 februari 2004 p.32-36
Volksvertegenwoordigers voor de SP dragen het grootste deel van hun bezoldiging af. Dat levert de partij een hoop geld op, maar de laatste tijd ook een hoop gedoe. De SP, opgericht uit protest tegen zakkenvullerij, wordt nu zelf geconfronteerd met `zakkenvullers:
Door Rudie Kagie
Plat wordt hij gebeld door vrienden en bekenden die menen dat hij zich zit te verkneukelen om het gedoe rond Ali Lastpak. Die verdomt het om tweederde van zijn inkomsten als kamerlid in de SP-kas te storten. De SP heeft haar reputatie voor een deel aan die af drachtregeling te danken, maar met lokale volksvertegenwoordigers kwam de partij er al eerder over in botsing. 'Eerlijk gezegd gun ik het Jan Marijnissen dat hij met dit probleem wordt opgezadeld. Begrijpt hij eindelijk eens hoe dat voelt; zegt voorzitter Peter van Ovost van de SP-afdelingen in Emmen .
In april vorig jaar beschouwde hij het als een persoonlijke afgang toen het niet lukte om de tweekoppige raadsfractie te weerhouden van een dramatische overstap naar Burgerbelangen Gemeente Emmen. De opzienbarende tournure van het duo had met geld te maken. Bij het invullen van het belastingformulier concludeerden de heren dat het toch wel erg zonde was om de vergoeding voor het raadswerk van € 1250,- plus het vaste onkostendouceurtje van € 140,- maandelijks op de centrale bankrekening van de partij te storten. Als employees van een sociale werkplaats had den ze het niet breed, dus die aanvulling op hun inkomen staken ze maar al te graag in eigen zak. Afdelingsvoorzitter Van Ovost werd door zowel de districtsleiding als hot landelijk SP-bestuur bekritiseerd omdat hij het zo ver had laten komen. De strekking van knorrig e-mailverkeer tussen Emmen, Groningen, Rotterdam en Oss was dat als de kandidaten beter zouden zijn voorbereid op hun functie en met meer zorg waren gekozen, het sociaal radicale geluid nog steeds zou klinken in de plaatselijke arena.
Maar misschien was de afdeling Emmen ook wel het slachtoffer geworden van haar eigen succes. Regels die je een klein clubje getrouwen nog op kunt leggen, zijn moeilijker te handhaven naarmate de club groter wordt. Na de voorlaatste raadsverkiezingen in 1998 was het in Emmen ook al misgegaan. De SP triomfeerde met vier zetels, maar werd gehalveerd toen twee dissidente raadsleden kort na hun beëdiging openlijk, maar vergeefs naar een wethouderspost hengelden. Dat was tegen de afspraak -de SP zou geen zitting nemen in bet college. Moe van alle heisa die daar over ontstond, wendde net dwarse tweetal zijn SP-zetels aan om verder te gaan met een eigen splinter: Socialisten '98. Bij de verkiezingen van 2002 keerde de gekortwiekte SP met twee man terug in de raad, maar nadat afdelingsvoorzitter annex fractieleider Geert Zondag naar Gelderland verhuisde, doemde binnen het jaar alweer een probleem op. De tweede op de lijst, Gerrit Mans, zag zich gebombardeerd tot leider van de fractie en bekreunde zich over bet vele werk dat op hem afkwam.
Opkomen voor de belangen van het volk is niet te combineren met particuliere verrijking
Hij kreeg gezel schap van nieuwkomer Broer Dokter, maar toen Mans zijn transfer naar Burgerbelangen aankondigde, had Dokter geen zin om de kar alleen te trekken. Ook hij vertrok naar Burgerbelangen en sindsdien zit de SP niet meer in de gemeenteraad van Emmen. 'Als zes jaar geleden dat gedonder niet was begonnen, hadden we daar nu misschien met acht man gezeten', piekert afdelingsvoorzitter Van Ovost hardop. `Op landelijk niveau heeft de partij zich verdubbeld, dus waarom had dat in Emmen niet gekund? Geld haalt net slechtste in de mens naar boven.'
Er waren betere kandidaten denkbaar geweest dan Mans en Dokter, maar die laatsten zaten nu eenmaal ruim in hun tijd en ze popelden om er tegenaan te gaan. Toen het erop aankwam, bleek dat hun handtekening onder de verklaring waarin ze instemden met de afdracht van hun raadsvergoeding juridisch van generlei waarde was. Van Ovost zal de gedroste tandem niet meer groeten op straat, maar hij moest erkennen dat Mans op zijn minst een punt had met zijn bezwaren tegen het spartaanse declaratiebeleid.
De gemeentelijke onkostenvergoeding voor SP-raadsleden gaat linea recta naar de partij, die ambtshalve gedane uitgaven vervolgens op basis van bonnetjes vergoedt. Daar gaat soms weken overheen. De armlastige Mans woont in Roswinkel, op zestien kilometer afstand van het gemeentehuis van Emmen. De benzine moest hij uit eigen zak voorschieten. Op het partijcongres in met vorig jaar diende Van Ovost een motie in om raadsleden voortaan een vast maandbedrag toe te kennen dat na aftrek van gemaakte kosten zou worden gerestitueerd. Zijn voorstel werd afgehamerd. Een maand later stelde Van Ovost de kwestie opnieuw aan de orde op de besloten partijraad in Amersfoort. De discussie verliep onaangenaam. De voorzitter van kieskring Emmen, een ooit bloeiende afdeling waar ze er volgens de partijleiding een zootje van hadden gemaakt, werd dringend verzocht zijn toon te matigen. Wat dacht hij wel niet?
Waarom zou voor fractiewerk wel worden betaald en voor folderen niet?
De afspraken waar elke gekozene zich aan te houden heeft, staan sinds 1974 duidelijk op papier. Opkomen voor de belangen van het volk is niet te combineren met particuliere verrijking. Punt uit. Wie aan politieke activiteiten een kleinigheid hoopt over te houden, is bij de SP aan bet verkeerde adres. Er zijn genoeg andere partijen die baantjesjagers van harte verwelkomen.
Een SP lid laat zich Ieiden door nobele principes. ledereen zet zich in naar vermogen, dus waarom zou voor uren die in het fractiewerk gaan zitten wel worden betaald en voor bet minstens zo tijdrovende rondbrengen van folders met? De uitverkorene die de SP in democratische organen mag vertegenwoordigen, meet plechtig beloven de vergoeding voor betoonde inspanning grotendeels (voor Tweede-Kamerleden) of in zijn geheel (voor Ieden van gemeenteraad en Provinciale Staten) aan de penningmeester over te maken.
'Weetik, weet ik', zegt Gerrit Mans. 'Maar het ging allemaal zo razendsnel. Op net laatste moment werden mij door de toenmalige fractievoorzitter twee formulieren in de hand gedrukt die ik snel even moest tekenen. Met de afdracht heb ik ingestemd. Op bet formulier voor de onkostenvergoeding vulde ik mijn eigen bankrekeningnummer in, maar dat werd doorgestreept en vervangen door het nummer van de partij.
Geleidelijk kreeg ik het idee dat .wat wij aan geld voor de partij opbrachten belangrijker was dan ons functioneren als raadslid. Dat begon me steeds meer dwars te zitten. De SP stuurde me een uitnodiging voor een bijeenkomst in de Jaarbeurs in Utrecht over de vakbond en de WAO. Na mijn aanmelding kreeg ik een brief waarin stond dat bij afwezigheid zonder voorafgaand bericht een boete van vijftig euro zou worden opgelegd. Mijn reiskosten naar Utrecht werden niet vergoed. Met andere woorden: Ik rende me rót voor die partij en daar moest ik nog geld op toeleggen ook. Op een gegeven moment was de maat vol:
De afdrachtregeling die zo wezenlijk is voor de SP en waar de partij groot mee is geworden, ligt ook elders onder vuur. In Heerenveen werd vorige week een SP-raadslid geschorst die tijdens vergaderingen nooit een mond open had gedaan en bovendien het presentatiegeld bovendien niet wilde afstaan aan de partij. Eveneens vorige week gaf de SP in Gelderland het statenlid Hans de Boer de bons. Ook hij wil niet meedoen aan de afdrachtregeling. Eerder stapte in Leeuwarden een raadslid uit de SP omdat de partij haar broodnodige abonnement op de Leeuwarder Courant niet wilde betalen. Een collega uit Tiel ging er financieel op vooruit door onmiddellijk na zijn installatie een transfer te maken naar de lijst van GroenLinks. In Zoetermeer blies een SP-raadslid roemloos de aftocht na de beschuldiging dat hij duizend gulden smeergeld had geïncasseerd voor zijn bemoeienis bij bet lospeuteren van een vergunning voor de bouw van een geitenhok. Waaruit eens te meer blijkt dat politiek mensenwerk is. De verlokking om het inkomensplaatje wat op te poetsen, blijkt in de praktijk soms weerbarstiger dan verheven idealen.
- wordt vervolgd -
quote:Leren ze in jouw ICT-opleiding niet copypasten?
Op zondag 8 februari 2004 23:35 schreef DrWolffenstein het volgende:
Heb je geen Word documentje ervan. Is wat makkelijker uit te printen.
quote:Toch handiger als iemand anders het doet.
Op zondag 8 februari 2004 23:36 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Leren ze in jouw ICT-opleiding niet copypasten?
Amusant verhaal. Ik ben wel benieuwd wat jij nu precies met de SP hebt?
quote:Kan sneller met een scanner en een OCR programma.
Op zondag 8 februari 2004 23:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sjun, heb je dat allemaal overgetypt?
Amusant verhaal. Ik ben wel benieuwd wat jij nu precies met de SP hebt?
quote:Vinnik ook
Op zondag 8 februari 2004 23:37 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Toch handiger als iemand anders het doet.
quote:
Op zondag 8 februari 2004 23:37 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Toch handiger als iemand anders het doet.
quote:Ik ben nog bezig met overkloppen en plaats intussen gedeelten voor de liefhebbers. Zijn die gedeelten klaar dan zal ik gaan reageren op de geplaatste teksten. De bedoeling van deze draad is in ieder geval om via de constatering dat de suggestieve VN-kop de lading niet dekt te komen tot een beoordeling van door de SP opgelegde gedragsregels op hun merites. Dat betekent dus ook voor werking, bijwerking en controle. Tegelijkertijd kan een blik van buiten de SP zelf ook een stof tot nadenken bieden, gesteld dat ze daar open voor staan...
Op zondag 8 februari 2004 23:35 schreef DrWolffenstein het volgende:
Heb je geen Word documentje ervan. Is wat makkelijker uit te printen.
quote:
Op zondag 8 februari 2004 23:45 schreef sjun het volgende:[..]
Ik ben nog bezig met overkloppen en plaats intussen gedeelten voor de liefhebbers. Zijn die gedeelten klaar dan zal ik gaan reageren op de geplaatste teksten. De bedoeling van deze draad is in ieder geval om via de constatering dat de suggestieve VN-kop de lading niet dekt te komen tot een beoordeling van door de SP opgelegde gedragsregels op hun merites. Dat betekent dus ook voor werking, bijwerking en controle. Tegelijkertijd kan een blik van buiten de SP zelf ook een stof tot nadenken bieden, gesteld dat ze daar open voor staan...
Ik denk echter, gezien de inhoud van de tekst, dat je daar niet al te veel op moet hopen. 
tip: koop een scanner met een OCR programma
Deze post is tevens een terugvind-postje 
[Dit bericht is gewijzigd door Kaalhei op 08-02-2004 23:57]
quote:Nee, ik heb een scanner gebruikt met helaas en bar slechte OCR en dat betekent nogal wat correctiewerk. Daarmee ben ik dus nu bezig.
Op zondag 8 februari 2004 23:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sjun, heb je dat allemaal overgetypt?
Amusant verhaal. Ik ben wel benieuwd wat jij nu precies met de SP hebt?
Ik heb niets met de SP. Ik kan er slechts moeilijk bij dat mensen kritiekloos een leider volgen. Verder hoor je me nog wel eens de kritische beoordeling promoten. Door middel van deze draad krijgen SP-ers die meer in hun mars hebben dan het reproduceren van kretologie de uitgelezen kans om met kritisch weerwoord te komen op basis van argumenten.
Doen zij dit niet dan vrees ik dan mijn wat dik aangezette stukken over deze partij in het subforum POL meer waarheid bevatten dan ik wens. In dat geval bieden teksten als deze voldoende wils om ter repliek te gebruiken voor ieder die evenals ik de kretologie gebezigd door Jan Marijnissen en zijn rebellenclub wat moe wordt en besluit eens terug te gaan wijzen.
Mis trouwens de reactie van de SP in dit artikel, was niet onaardig geweest als deze hier ook op hadden kunnen reageren..
quote:Je valt nu door de mand dat je het hele artikel niet gelezen hebt. Zometeen plaats ik een tweede gedeelte waarin zeer duidelijk reacties van de SP vermeld staan. Niet voor niets zette ik dan ook een vraagteken bij de draadtitel. Wat geduld betonen voordat je een etiketje doet uitgaan maakt je een betere ambassadeur van de partij, gesteld dat het partijkader graag genuanceerd en evenwichtig over wil komen.
Op maandag 9 februari 2004 00:43 schreef Siertuin het volgende:
Een zoveelste SP bash topic, leuk..Mis trouwens de reactie van de SP in dit artikel, was niet onaardig geweest als deze hier ook op hadden kunnen reageren..
quote:Kritiekloos, hoe verzin je het?
Op zondag 8 februari 2004 23:57 schreef sjun het volgende:[..]
Nee, ik heb een scanner gebruikt met helaas en bar slechte OCR en dat betekent nogal wat correctiewerk. Daarmee ben ik dus nu bezig.
Ik heb niets met de SP. Ik kan er slechts moeilijk bij dat mensen kritiekloos een leider volgen. Verder hoor je me nog wel eens de kritische beoordeling promoten. Door middel van deze draad krijgen SP-ers die meer in hun mars hebben dan het reproduceren van kretologie de uitgelezen kans om met kritisch weerwoord te komen op basis van argumenten.
Doen zij dit niet dan vrees ik dan mijn wat dik aangezette stukken over deze partij in het subforum POL meer waarheid bevatten dan ik wens. In dat geval bieden teksten als deze voldoende wils om ter repliek te gebruiken voor ieder die evenals ik de kretologie gebezigd door Jan Marijnissen en zijn rebellenclub wat moe wordt en besluit eens terug te gaan wijzen.
Tijdens de laatste partijbijeenkomst waar ook meneer Marijnissen bijwas, werden nogal wat kritische vragen gesteld door de SP-leden zelf. Ik weet niet waar je het vandaan hebt eigenlijk.
Kritiekloos uiteraard.
quote:Sjun heeft het over de cultuur in de SP zelf. De partij(top) maakt zich schuldig aan ongekende zelfverrijking. Wie er wat van zegt word verwijderd. Dat een een paar dissidente SP'ers vragen stellen tijdens een partijbijeenkomst zegt vrij weinig tot niets.
Op maandag 9 februari 2004 00:52 schreef Ype het volgende:[..]
Kritiekloos, hoe verzin je het?
Tijdens de laatste partijbijeenkomst waar ook meneer Marijnissen bijwas, werden nogal wat kritische vragen gesteld door de SP-leden zelf. Ik weet niet waar je het vandaan hebt eigenlijk.
Echter als de SP'ers zelf nu eens minder de leider napapagaaien en zelf op hun eigen socialistische visie en argumentatie het ongelijk van de andersdenken aan kunnen tonen, zou dat intelligenter staan.
quote:
Op maandag 9 februari 2004 00:55 schreef Ype het volgende:
Nu we dat fabeltje dus even de wereld uit geholpen hebben kan deze ongetwijfeld weer op slotKritiekloos uiteraard.
Roepen om een slotje, is dat de transparante cultuur die de SP uitdraagt? Wat niet bevalt moet maar worden gesloten, wie niet bevalt moet maar worden buitengesloten...quote:Mwoa, ik ben per definitie niet op alle punten met de SP eens. Met die instelling ga ik in ieder geval ook naar zo'n bijeenkomst heen. Ik schijn daarin niet de enige te zijn.
Op maandag 9 februari 2004 00:56 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Sjun heeft het over de cultuur in de SP zelf. De partij(top) maakt zich schuldig aan ongekende zelfverrijking. Wie er wat van zegt word verwijderd. Dat een een paar dissidente SP'ers vragen stellen tijdens een partijbijeenkomst zegt vrij weinig tot niets.
Echter als de SP'ers zelf nu eens minder de leider napapagaaien en zelf op hun eigen socialistische visie en argumentatie het ongelijk van de andersdenken aan kunnen tonen, zou dat intelligenter staan.
En van wie er wat van zegt wordt verwijderd. Ja, wel, dat lijkt me vrij logisch. Het is geen wettelijke regel nee, maar het is een regel die uitgaat vanuit het ideologische van de partij. Dan lijkt het me logisch dat je, als je je daar niet aan houdt, verwijderd wordt. Maar dat ben ik.
quote:Wij snappen elkaar
Op maandag 9 februari 2004 00:58 schreef sjun het volgende:[..]
quote:Hoeveel kritische vragen werden er eens niet over de standaard anonieme centen maar over de actieve SP-politici gesteld? Hoeveel kritische vragen kregen de beleidsvoorstellen van Jan Marijnissen? Vragen over centen raken namelijk niet aan de leidinggevende en stellen diens macht niet in twijfel. Vaak worden deze slechts gesteld om het zelf, het eigen ego van de vragsteller te presenteren aan de omgeving van toehoorders... Als een verslag immers teveel onduidelijkheden over laat wordt de begroting afgekeurd en heeft het bestuur de eerste informele motie van wantrouwen te pakken. Binnen de SP is dat ondenkbaar.
Op maandag 9 februari 2004 00:52 schreef Ype het volgende:[..]
Kritiekloos, hoe verzin je het?
Tijdens de laatste partijbijeenkomst waar ook meneer Marijnissen bijwas, werden nogal wat kritische vragen gesteld door de SP-leden zelf. Ik weet niet waar je het vandaan hebt eigenlijk.
Ik vraag daarom maar even door om aan een wat beter beeld te komen...
quote:Begrijp ik hieruit dat SP en democratie niet samengaan?
Op maandag 9 februari 2004 01:00 schreef Ype het volgende:[..]
Wij snappen elkaar
quote:Centen zijn volgens de SP-ideologie natuurlijk al minder belangrijk als volgens jouw ideologie. Tevens denk ik dat je wel gelijkt hebt dat er veel SP-leden weinig idee hebben van wat er met het geld gebeurt.
Op maandag 9 februari 2004 01:03 schreef sjun het volgende:[..]
Hoeveel kritische vragen werden er eens niet over de standaard anonieme centen maar over de actieve SP-politici gesteld? Hoeveel kritische vragen kregen de beleidsvoorstellen van Jan Marijnissen? Vragen over centen raken namelijk niet aan de leidinggevende en stellen diens macht niet in twijfel. Vaak worden deze slechts gesteld om het zelf, het eigen ego van de vragsteller te presenteren aan de omgeving van toehoorders... Als een verslag immers teveel onduidelijkheden over laat wordt de begroting afgekeurd en heeft het bestuur de eerste informele motie van wantrouwen te pakken. Binnen de SP is dat ondenkbaar.
Ik vraag daarom maar even door om aan een wat beter beeld te komen...
quote:Ik hoopte dat je er een grapje uit begreep
Op maandag 9 februari 2004 01:05 schreef sjun het volgende:[..]
Begrijp ik hieruit dat SP en democratie niet samengaan?
quote:De partijtop denkt daar dus heel anders over en maakt dankbaar gebruik van de naïviteit onder de SP mensen over dit onderwerp.
Op maandag 9 februari 2004 01:06 schreef Ype het volgende:[..]
Centen zijn volgens de SP-ideologie natuurlijk al minder belangrijk als volgens jouw ideologie.
Het lijkt verdraait veel op Noord Korea waar het gepeupel boomschors eet en niets anders te zien krijgt dan marcherende soldaten op TV, terwijl de grote leider met plezierjachten en andere geldverspillende hobbies bezig is.
quote:Ja, die valt over een persoon die blijkbaar het ideologische gedachtengoed op een lager plateau zet dan het geld.
Op maandag 9 februari 2004 01:15 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
De partijtop denkt daar dus heel anders over en maakt dankbaar gebruik van de naïviteit onder de SP mensen over dit onderwerp.
quote:Vrijwel een exacte match ja.
Het lijkt verdraait veel op Noord Korea waar het gepeupel boomschors eet en niets anders te zien krijgt dan marcherende soldaten op TV, terwijl de grote leider met plezierjachten en andere geldverspillende hobbies bezig is.
quote:Wellicht beschreef ik wat te verborgen dat ik de centen hoewel als een zaak, slechts als een bijzaak beschouw. Omgang ermee toont slechts de mate van verantwoord rentmeesterschap die van iemand in de alledaagse praktijk kan worden verwacht. In mijn ideologie hebben individuen een eigen mening die is gebaseerd op kritisch bekijken van hetgeen van diverse kanten wordt voorgeschoteld omdat de werkelijkheid slechts bij benadering gekend kan worden. Daarin is recht op vrije meningsuiting een zeer groot goed evenals de plicht tot oog voor de leefomgeving waarvan anderen deel uitmaken.
Op maandag 9 februari 2004 01:06 schreef Ype het volgende:[..]
Centen zijn volgens de SP-ideologie natuurlijk al minder belangrijk als volgens jouw ideologie. Tevens denk ik dat je wel gelijkt hebt dat er veel SP-leden weinig idee hebben van wat er met het geld gebeurt.
Vanuit die ideologie is deze draad dan ook gestart: Deelnemer en lurker, kom tot een eigen kritisch oordeel van hetgeen je wordt voorgeschoteld.
Zometeen volgt deel 2 van de artikeltekst en daarna ga ik ff pitten om morgen vrolijk verder te gaan met het vervolg.
quote:Ik ging er ff op verder
Op maandag 9 februari 2004 01:06 schreef Ype het volgende:[..]
Ik hoopte dat je er een grapje uit begreep
quote:Fantastisch! Zeker geen bash-topic, want je komt juist met de broodnodige argumentatie!
Op zondag 8 februari 2004 23:57 schreef sjun het volgende:[..]
Nee, ik heb een scanner gebruikt met helaas en bar slechte OCR en dat betekent nogal wat correctiewerk. Daarmee ben ik dus nu bezig.
Ik heb niets met de SP. Ik kan er slechts moeilijk bij dat mensen kritiekloos een leider volgen. Verder hoor je me nog wel eens de kritische beoordeling promoten. Door middel van deze draad krijgen SP-ers die meer in hun mars hebben dan het reproduceren van kretologie de uitgelezen kans om met kritisch weerwoord te komen op basis van argumenten.
Doen zij dit niet dan vrees ik dan mijn wat dik aangezette stukken over deze partij in het subforum POL meer waarheid bevatten dan ik wens. In dat geval bieden teksten als deze voldoende wils om ter repliek te gebruiken voor ieder die evenals ik de kretologie gebezigd door Jan Marijnissen en zijn rebellenclub wat moe wordt en besluit eens terug te gaan wijzen.
quote:Prima, dan ga ik nu alvast slapen. Welterusten
Op maandag 9 februari 2004 01:28 schreef sjun het volgende:[..]
Wellicht beschreef ik wat te verborgen dat ik de centen hoewel als een zaak, slechts als een bijzaak beschouw. Omgang ermee toont slechts de mate van verantwoord rentmeesterschap die van iemand in de alledaagse praktijk kan worden verwacht. In mijn ideologie hebben individuen een eigen mening die is gebaseerd op kritisch bekijken van hetgeen van diverse kanten wordt voorgeschoteld omdat de werkelijkheid slechts bij benadering gekend kan worden. Daarin is recht op vrije meningsuiting een zeer groot goed evenals de plicht tot oog voor de leefomgeving waarvan anderen deel uitmaken.
Vanuit die ideologie is deze draad dan ook gestart: Deelnemer en lurker, kom tot een eigen kritisch oordeel van hetgeen je wordt voorgeschoteld.
Zometeen volgt deel 2 van de artikeltekst en daarna ga ik ff pitten om morgen vrolijk verder te gaan met het vervolg.
een nadere belichting van de case Lazrak-Marijnissen.
De verlokking het inkomen op te poetsen, blijkt in de praktijk soms sterker dan verheven idealen
Goedendag, senator!' Een blik op de nummerweergave van zijn zaktelefoontje had de obstinate volksvertegenwoordiger Ali Lazrak geleerd dat SP-senator en conflictbemiddelaar Tiny Kox contact met hem zocht. Na de joviale begroeting meldt zich aan de andere kant van de Iijn echter partijsecretaris Paulus Jansen, die voorstelt om binnenkort rond koffietijd de financiële perikelen te komen bespreken op het hoofdkwartier in Rotterdam. Lazrak ligt met de SP in de clinch omdat hij voor een paar duizend euro bij de partij in het krijt zou staan. Om dat bedrag af te lossen, moet een regeling worden bedacht - nog los van de achterstallige afdracht van de rijksbezoldiging die de partij van hem vordert.
In Principe vloeit voor elk SP-kamerlid de maandelijkse 'schadeloosstelling' van € 5400,- netto rechtstreeks in de kas van de partij, die vervolgens €2085,- netto per maand overmaakt aan de respectievelijke parlementariers. De SP wilde bij de verkiezingen van 2002 zo dolgraag een voormalige gastarbeider uit Marokko op de lijst zetten, dat volgens Lazrak de 'speciale afspraak' met hem werd gemaakt dat hij er financieel niet op achteruit zou gaan.`Achteraf is de partij die belofte met nagekomen', stelt hij vast. Verder bedong hij dat de verdiensten voor zijn werk in de Tweede Kamer met op de rekening van de partij, maar op zijn eigen rekening zouden worden gestort. Dat kon geregeld worden. Daar bovenop ontving hij van de SP nog eens dezelfde € 2085,- per maand die zijn fractiegenoten kregen. Op papier genoot hij dus een dubbel inkomen, maar het SP-bedrag probeerde hij steeds trouwhartig terug te betalen. Volgens de SP bleef hij daarbij in gebreke. Lazrak zegt dat het niet ging om een afdracht, maar om een schenking. Een vrijwillige gift die de partij niet meer verdiende toen het mis ging.
Kort na zijn herverkiezing in januari 2003 besloot Lazrak zijn periodieke betalingen aan de SP te staken. Hij voelde zich 'onbeschoft behandeld' door fractieleider Jan Marijnissen, die hem luiheid verweet en hem in bijzijn van anderen had toegevoegd: 'Ali, je zit bij de beste partij van Nederland en je verdient het niet. De opmerking kwam aan als een mokerslag.'Vanaf dat moment voelde is me met meer thuis in de fractie, zegt Lazrak.'Niet door mijn toedoen, maar door toedoen van Jan. Ik was de slavendrijverij en het geren en gevlieg van hot naar her zat'
Lazrak is, omdat hij de afdrachtregeling niet accepteert, het best verdienende kamerlid van de SP. Hij onderbouwde zijn onwil om tweederde van zijn inkomen naar de partij over te maken met argumenten, maar hoe geloofwaardig is een politicus die terugkrabbelt en zelfs tegenover de kameraden die hem binnenhaalden zijn beloften met nakomt?
'De overeenkomst die ik heb getekend, is niet rechtsgeldig,' zegt hij. "Ten eerste werd die aan mij voorgelegd nadat ik beëdigd was. Zoiets hoor je van tevoren te krijgen.' Nietes zegt de SP. Lazrak tekende zijn verklaring op 23 november 2002 en werd pas twee maanden later geïnstalleerd. 'Ten tweede,' gaat Lazrak verder, 'heb ik nooit gezegd dat die afspraak over de afdracht voor vier jaar zou gelden. Voor dat eerste jaar heb ik getekend, voor wat daarna kwam niet.
'De afdracht is gebaseerd op de engste vorm van een antiek soort socialisme'
Vanaf januari 2003 zat ik zonder fractiemedewerker. Ze ging voor Agnes Kant werken, die nu drie fractieassistenten en een persoonlijk medewerker heeft. Ik kreeg geen enkele ondersteuning. Waarom zou ik dat geld dan nog aan de partij schenken? De afdracht is gebaseerd op de engste vorm van een antiek soort socialisme. Het is niet meer van deze tijd om te zeggen: gelijke monniken, gelijke kappen. De een heeft drie kinderen, de ander is vrijgezel. Met die verschillen dient de partij rekening te houden als ze een offer van de gekozenen vraagt, maar dat gebeurt niet. Althans, met openlijk. Het gonst van geruchten dat de een iets meer krijgt dan de ander. Niemand in de fractie die daar iets van durft te zeggen, het is volstrekt onbespreekbaar.
Tijdens de algemene beschouwingen hoorde ik Jan herhaaldelijk scherp interrumperen over de eigen bijdrage in de ziektekostenverzekering die met twee euro vijftig wordt verhoogd. Intussen verwacht hij wèl van z'n eigen mensen dat die vijfduizend euro per maand aan de partij schenken. Dat riekt naar hypocrisie. De verplichte afdracht voor volksvertegenwoordigers kan de SP de das om doen. Als Albert Heijn zijn personeel zeven dagen en een aantal avonden per week voor het minimumloon voor zich zou laten werken, krijgen ze de SP op de stoep!
Maandag 2 februari vergadert her partijbestuur over de affaire-Lazrak. Voor het geval het tot een royement komt, houdt bet balsturige kamerlid rekening met een toekomst als aanvoerder van een eigen lijst. Hij heeft al een naam bedacht: de VS. Pesterijtje. De SP is erg tegen de politiek van de VS, maar zijn afkorting staat voor Vrije Socialisten.
-wordt vervolgd-
Bron: Vrij Nederland 7 februari 2004 p.32-36
Iedereen weet dat in de SP het geld naar de partij gaat, zoals het een socialistische party betaamt.
Maar Lazrak moet weer ff de grote kapitalist spelen en alles willen hebben.
Hij heeft gewoon bewezen datie niet in de SP hoort,
aan de andere kant issie vast wel welkom bij andere gelijkgestemde zoals de VVD ect.....
)Dit verhaal uit de VN heb ik met interesse gelezen. Het is boeiend om te lezen welke problemen een eigenzinnig systeem, dat van de afdracht, oplevert. Persoonlijk zou ik mij wel 50 x bedenken voor ik mijn handtekening onder zo'n afspraak zou zetten. De crux is dat de mensen die worden opgevoerd dat wel hebben gedaan, met hun volle verstand. Dus dan is het wat mij betreft einde verhaal als het om zogenaamde "uitbuiting" gaat.
Je kunt het er wel over hebben of het systeem zo wenselijk is. Je kunt ook discussieren over de wenselijkheid van de hierarchie binnen de partij. Maar daarbij moet je dan meenemen dat het de partij op alle fronten alles behalve windeieren heeft gelegd.
Mijn conclusie: ik zat na de affaire Lazrak te wachten op ontmaskerende verhalen over de SP, die blijven vooralsnog uit.
quote:Wat is er mis met vrije socialisten?
Op maandag 9 februari 2004 03:00 schreef Estranged_Dream het volgende:
Ja idd, die Ali Lastpak wist waar hij aan begon en moet nu niet jankenIedereen weet dat in de SP het geld naar de partij gaat, zoals het een socialistische party betaamt.
Maar Lazrak moet weer ff de grote kapitalist spelen en alles willen hebben.
Hij heeft gewoon bewezen datie niet in de SP hoort,
aan de andere kant issie vast wel welkom bij andere gelijkgestemde zoals de VVD ect.....
Je schrijft een geëxcommuniceerde wel vlot de VVD binnen... en vergeet dat de VVD geen socialistische partij is. Verder doe je nu net of de VVD een partij van zelfverrijkers is. Zijn de gedachten binnen de SP ook zo zwart-wit?
quote:Een slecht verhaal over de SP in de VN komt het 'huisblad' van de PvdA natuurlijk niet slecht uit. Gezien ook de Volkskrant aan de PvdA gelieerd kan worden kon ook daarin een kritisch verhaal worden verwacht
Op maandag 9 februari 2004 09:14 schreef SCH het volgende:
De Volkskrant had vorige week ook nog een aardig verhaal over de SP, beetje in dezelfde toonzetting (die vervloekte rechtse media toch ook
quote:Ik vermoed dus ook dat dit de SP daadwerkelijk kritisch kader scheelt. Een ideologie bewerkt een soort 'ras'zuiverheid en onderdrukt afwijkende meningen. Deze eenvormigheid gaat naar mijn idee ten koste van creativiteit en kweekt zwoegers en dravers. Nu vind ik hard werken niet verkeerd. Tenslotte is er niets opgebouwd zonder dat mensen zich ergens voor hebben ingezet. Slechts zwoegen en draven zonder gebruik van het verstand vind ik onevenwichtig. Veel zwoeg en draafwerk en daaraan gekoppelde overspannenheid kan worden voorkomen door tijdig een pas op de plaats te maken. Wie niet afwijkend durft over te komen laat dat na en stort zich als een lemming op het zwoeg en draafwerk voor de goedkeuring uit de groep of de goedkeuring van de leider.
Dit verhaal uit de VN heb ik met interesse gelezen. Het is boeiend om te lezen welke problemen een eigenzinnig systeem, dat van de afdracht, oplevert. Persoonlijk zou ik mij wel 50 x bedenken voor ik mijn handtekening onder zo'n afspraak zou zetten.
quote:Hoe beïnvloed was dat 'volle' verstand door een groepspsychologisch proces van 'een clubje zuivere uitverkorenen'?
De crux is dat de mensen die worden opgevoerd dat wel hebben gedaan, met hun volle verstand. Dus dan is het wat mij betreft einde verhaal als het om zogenaamde "uitbuiting" gaat.
quote:In Brooklyn zit ook zo'n clubje dat drijft op vrijwilligerswerk en een eigen drukpers, dat in de panden zit, speculeert op de beurs en haar kader langs de deuren jaagt. Ook dit genootschap op de uitkijk gaat het financieel voor de wind. Ook deze gelovigen worden voortgejaagd door vermeende zuiverheid in de leer...
Je kunt het er wel over hebben of het systeem zo wenselijk is. Je kunt ook discussieren over de wenselijkheid van de hierarchie binnen de partij. Maar daarbij moet je dan meenemen dat het de partij op alle fronten alles behalve windeieren heeft gelegd.
quote:Vandaar dat ik een vraagteken zette in de draadtitel, hoewel ik de sanering van vergoedingen en inkomsten van lokaal en regionaal kader toch een behoorlijke onthulling vind die een deel van de vooroordelen jegens de kaderleden verklaart.
Mijn conclusie: ik zat na de affaire Lazrak te wachten op ontmaskerende verhalen over de SP, die blijven vooralsnog uit.
Er volgt echter nog meer...
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 09-02-2004 11:04]
quote:Hier in de regio krijgen een aantal SP bestuursleden een dagblad, telefoonkosten en een bijdrage aan internetabbonement vergoed. Ook die benzinevergoeding die naar voren kwam ervaar ik als onzin.
Eerder stapte in Leeuwarden een raadslid uit de SP omdat de partij haar broodnodige abonnement op de Leeuwarder Courant niet wilde betalen.
Ik volg de diverse discussies hier op deze site regelmatig, zo ook deze discussie en ik moet zeggen ik heb nog nooit zoveel onzin gelezen als hier.
Een ieder die lid wordt van een partij wordt dit uit vrije wil dus met de voor en nadelen.
Dus meneer sjun deze discussie is onzinnig en overloos geauwehoer.
quote:Jehova's Getuigen worden ook uit vrije wil lid van de club en dienen als goede en getrouwe slaven hun leiders, Scientologyleden worden ook uit vrije wil lid van de club en worden en passant financieel leeggetrokken, winkeldieven gaan ook uit vrije wil stelen en lopen daarbij wel eens tegen een pak slaag aan,... als je dan toch wat onzinnigs wilt kan dat.
Op maandag 9 februari 2004 13:40 schreef leendert het volgende:
[quote]
Ik volg de diverse discussies hier op deze site regelmatig, zo ook deze discussie en ik moet zeggen ik heb nog nooit zoveel onzin gelezen als hier.
Een ieder die lid wordt van een partij wordt dit uit vrije wil dus met de voor en nadelen.
Dus meneer sjun deze discussie is onzinnig en overloos geauwehoer.
Ga nu eens in op de betogen en kom met argumenten voordat je een etiketje plakt op basis van de bagage die je etaleert in dit bericht.. Het zou jammer zijn als de kansen om een vooroordeel jegens SP-kader te bestrijden niet worden gegrepen en slechts bevestiging van de vooroordelen klinkt.
quote:Jouw wens is om mensen die pro-SP zijn en dat dan in het extreme, te proberen over te halen om minder kritiekloos te kijken naar het eigen bestuur toch? Dat probeer je vervolgens door ze te gaan vergelijken met leden van sektes en andere middelen om ze belachelijk te maken.
Op maandag 9 februari 2004 14:01 schreef sjun het volgende:[..]
Jehova's Getuigen worden ook uit vrije wil lid van de club en dienen als goede en getrouwe slaven hun leiders, Scientologyleden worden ook uit vrije wil lid van de club en worden en passant financieel leegetrokken, winkeldieven gaan ook uit vrije wil stelen en lopen daarbij wel eens tegen een pak slaag aan,... als je dan toch wat onzinnigs wilt kan dat.
Ga nu eens in op de betogen en kom met argumenten voordat je een etiketje plakt op basis van de bagage die je etaleert in dit bericht.. Het zou jammer zijn als de kansen om een vooroordeel jegens SP-kader te bestrijden niet worden gegrepen en slechts bevestiging van de vooroordelen klinkt.
Een psychologisch lesje: Mensen die bekritiseerd worden op dergelijke wijze proberen hun eigen standpunt goed te denken en gaan daardoor nog meer achter hun eerste gedachtengang staan ipv. jouw kritische betogen voor lief te nemen en een objectieve blik te gaan werpen op hun eigen denken. Je bereikt zo dus het tegenovergesteld imo.
Mensen die lid zijn en ondanks dat toch best met een kritische blik naar de partij kijken (welke er ook genoeg zijn) zullen enkel geïrriteerd raken door de wijze waarmee je over ze praat en zullen potentieel zelfs harder het standpunt gaan verdedigen waardoor ze nog eerder in eerstgenoemde groep terechtkomen.
Maar mocht het alleen je doel zijn om gewoon de SP belachelijk te maken, dan is er verder geen wolkje aan de lucht.
quote:Ik schets slechts mijn kijk op zaken en stel deze ter discussie.
Op maandag 9 februari 2004 14:07 schreef Ype het volgende:[..]
Jouw wens is om mensen die pro-SP zijn en dat dan in het extreme, te proberen over te halen om minder kritiekloos te kijken naar het eigen bestuur toch? Dat probeer je vervolgens door ze te gaan vergelijken met leden van sektes en andere middelen om ze belachelijk te maken.
quote:Bij mensen met wat meer bagage dan de beledigde nitwit verwacht ik voldoende intellect voor een wat meer doordachte reactie dan een instinctieve. Voor de beledigde nitwit gaat jouw betoog naar mijn idee zeker helemaal op, die heeft geen extra bagage en dus geen extra gedragskeuze zoals de koe in de wei het gras vreet dat hem wordt voorgezet.
Een psychologisch lesje: Mensen die bekritiseerd worden op dergelijke wijze proberen hun eigen standpunt goed te denken en gaan daardoor nog meer achter hun eerste gedachtengang staan ipv. jouw kritische betogen voor lief te nemen en een objectieve blik te gaan werpen op hun eigen denken. Je bereikt zo dus het tegenovergesteld imo.
quote:Daarmee wordt dan de mindcontrol van de psychologie van de groep aangetoond. Een effectief middel om klapvee te kweken. Ik ga mee met je belichting maar verwacht van mensen die vanuit een doordachte visie tot hun bedragen ter verbetering van de maatschappij komen dat zij zich niet slechts door hun primaire ingevingen laten leiden.
Mensen die lid zijn en ondanks dat toch best met een kritische blik naar de partij kijken (welke er ook genoeg zijn) zullen enkel geïrriteerd raken door de wijze waarmee je over ze praat en zullen potentieel zelfs harder het standpunt gaan verdedigen waardoor ze nog eerder in eerstgenoemde groep terechtkomen.
quote:Mijn doel is mensen te laten zien op welke wijze invloed wordt uitgeoefend en de keuze die een mens heeft of deze zich soms wel en soms niet wenst te laten beïnvloeden. Sommige mensen wensen geen keuzen maar leuzen. Het lijkt er vooralsnog sterk op dat dergelijke mensen zich thuisvoelen binnen SP en LPF
Maar mocht het alleen je doel zijn om gewoon de SP belachelijk te maken, dan is er verder geen wolkje aan de lucht.
Het zou mooi zijn als deze draad op termijn leidt tot waarlijk Vrije Socialisten binnen de SP die aanspreekbaar worden op daden en visie zonder dat zij met hun Tribunale mantra's komen. Wellicht wordt dan bereikt dat een zielig kretologisch offensief als de uitverkoop van de beschaving een eenmalige misser zal zijn geweest en de SP voortaan opbouwend bijdraagt aan het samen leven. Zij heeft het dan niet langer nodig zich als beste stuurman aan de wal te gedragen.
Verder hoop ik natuurlijk op weerwoord dat mij laat zien dat mijn wat pessimistische kijk op SP zaken een verkeerde is. Verlichting en belichting van zaken bevordert immers de noodzakelijke transparantie die daadwerkelijke keuzevrijheden mogelijk maakt.
Meneer sjun alleen al de taal die u bezigt, zegt al genoeg over u als persoon, dus reageren op worden als nitwit passen mij niet.
quote:Idd...
Op zondag 8 februari 2004 23:52 schreef onanymous het volgende:
Ze zijn helemaal niet de rijkste partij van Nederland dat is het CDA. Ze hebben alleen jaren terug een aantal panden gekocht die toevallig erg in waarde gestegen zijn waardoor hun kapitaal behoorlijk gegroeid is. BTW wat ik erg mis aan het artikel is het aantal CDA gebouwen; je gaat mij niet vertellen dat het CDA geen gebouwen bezit, of de PvdA. Dikke kans dat deze dan uiteindelijk toch rijker zijn dan SP...
quote:Zeker lid van de SP om zoiets meteen maar kritiekloos aan te nemen?
Op maandag 9 februari 2004 15:10 schreef Evie het volgende:[..]
Idd...
quote:Ali wist waar hij aan begon, en dat je als spmember geld naar de partij af moet staan. Dat weet iedereen. Iedereen die daarvoor kiest gaat er in feitte mee akkoord dus moeten ze niet achteraf gaan zitten kankeren. Het geld wordt niet klakkeloos weggegooid. Er wordt actie mee gevoerd bijvoorbeeld tegen het stopzetten van buslijnen die langs bejaardetehuizen rijden. Want dat kost alleenmaar geld hoor (vvd-standpunt
Op maandag 9 februari 2004 15:13 schreef Ype het volgende:[..]
Zeker lid van de SP om zoiets meteen maar kritiekloos aan te nemen?
) En die mensen kunnen per slot van rekening goed lopen met de krukken of eventjes met de taxi zonder geld . Het helpen van mensen die het nodig hebben daar doet de sp ook aan. Het is niet zo dat al het geld besteed wordt aan de uitstapjes van Jan of aan andere onzin. Nee dat zeker niet, zelfs jan staat een deel van zn geld af..En nee ik ben niet kritiekloos en ook geen lid van de sp, maar ik vind dat ze zeker goede punten hebben waar mijn mening grotendeels mee overeenkomt. Ook punten waarbij dat minder is, maar dat is wel zo bij iedere partij.
De filosofie werkte goed bij een kleine idealistische groep, wat de openingspost ook aanstipte, maar buiten die ideeele groep blijkt het een niet haalbaar idee. Ik denk dat de SP nog te weinig rekening houdt met het feit dat de burger ook maar mens is, en van nature toch zeer sterk aan eigen belang eerst denkt. Zelfs goeie daden worden vaak gedaan om er zelf een beter gevoel van te krijgen.
Ik denk dat de SP doctrine tegen de draad van menselijk gedrag ingaat. De mens cijfert zich van nature niet weg voor het grote goed. Ik vraag me af wanneer de SP wakker wordt en een eigen Verlichting toepast op de SP gedachte.
quote:De sp vindt zeker niet dat jij je als burger weg moet wegcijferen voor t algemeen belang. De sp is alleen van mening dat ieder mens dezelfde kansen zou moeten krijgen.. waar ik het heel erg mee eens ben. Tuurlijk is dat nooit helemaal haalbaar, gedeeltelijk wel en om dat na te streven is voor mij al goed genoeg.
Op maandag 9 februari 2004 15:25 schreef freud het volgende:
Ik vind het een toptopic Sjun! Ik ben persoonlijk van mening dat de praktijken die geschetst worden voor de SP leden zelf, ook het ideaalbeeld is wat de SP voor ogen heeft voor de doorsnee burger. De burger moet zichzelf volkomen wegcijferen voor het algemeen belang. Zij het als SP lid voor de partij, of als burger voor de bevolking, de analogie blijft.De filosofie werkte goed bij een kleine idealistische groep, wat de openingspost ook aanstipte, maar buiten die ideeele groep blijkt het een niet haalbaar idee. Ik denk dat de SP nog te weinig rekening houdt met het feit dat de burger ook maar mens is, en van nature toch zeer sterk aan eigen belang eerst denkt. Zelfs goeie daden worden vaak gedaan om er zelf een beter gevoel van te krijgen.
Ik denk dat de SP doctrine tegen de draad van menselijk gedrag ingaat. De mens cijfert zich van nature niet weg voor het grote goed. Ik vraag me af wanneer de SP wakker wordt en een eigen Verlichting toepast op de SP gedachte.
quote:LPF lijkt me meer een partij voor jou idd
Op maandag 9 februari 2004 15:17 schreef sanniejj het volgende:
De SP is toch een partij voor allochtonen en mensen met een stel hersens waar een draadje is geknapt. Rare commies altijd
quote:En daarom hebben ze ipv. namen voor de SPers in de tweede kamer ook cijfers ingevoerd: SPlid nummer 1, SPlid nummer 2, etc.
Op maandag 9 februari 2004 15:25 schreef freud het volgende:
Ik vind het een toptopic Sjun! Ik ben persoonlijk van mening dat de praktijken die geschetst worden voor de SP leden zelf, ook het ideaalbeeld is wat de SP voor ogen heeft voor de doorsnee burger. De burger moet zichzelf volkomen wegcijferen voor het algemeen belang. Zij het als SP lid voor de partij, of als burger voor de bevolking, de analogie blijft.
Het individu is toch al zo'n achterhaald concept.
quote:Ja klopt. Behalve dan dat de SP er geen rekening mee zou houden. Het individu moet wel belangrijk zijn, want anders heb je er toch niets aan. Dat geldt uiteraard voor alles.
De filosofie werkte goed bij een kleine idealistische groep, wat de openingspost ook aanstipte, maar buiten die ideeele groep blijkt het een niet haalbaar idee. Ik denk dat de SP nog te weinig rekening houdt met het feit dat de burger ook maar mens is, en van nature toch zeer sterk aan eigen belang eerst denkt. Zelfs goeie daden worden vaak gedaan om er zelf een beter gevoel van te krijgen.
quote:De mens zou inderdaad wel eens wat bewuster mogen worden. Natuurlijk kun je er niet van uitgaan dat een mens zichzelf onderstelt aan het collectief. Net zo min als je er van uit kunt gaan dat harde aanpak zorgt voor het compleet verdwijnen van criminaliteit of dat mensen verbieden om een bepaald idee aan te hangen (het geloof als voorbeeld) helpt. Ga zo maar door. Maar je mag het wel als streven nemen, omdat een streven je naar een bepaalde richting toehelpt. Het gaat niet om het behalen van het uiteindelijke doel, maar om het streven zelf.
Ik denk dat de SP doctrine tegen de draad van menselijk gedrag ingaat. De mens cijfert zich van nature niet weg voor het grote goed. Ik vraag me af wanneer de SP wakker wordt en een eigen Verlichting toepast op de SP gedachte.
quote:?
Op maandag 9 februari 2004 15:37 schreef Evie het volgende:
zucht en toen was het weer eens stil
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 21:24 schreef Kozzmic het volgende:
Een lang artikel in Vrij Nederland deze week. Koppen op de voorkant "De uitbuiters van de SP" en "Waarom de volksvertegenwoordigers van de rijkste partij hun salaris niet meer willen afdragen". Boven het artikel "De rijkste partij van Nederland" en "De SP en het geld".Volgens de VN zijn er onder andere problemen geweest rond de afdracht in Emmen, Heerenveen, staten in Gelderland, Tiel en Zoetermeer. Hier zijn leden uit de SP gestapt of geroyeerd. De voorzitter van de SP-afdeling Emmen vertelt dat hij met enig leedvermaak de kwestie Lazrak heeft gevolgd. Hij werd door landelijk bestuur persoonlijk verantwoordelijk gehouden voor het feit dat hij 2 raadsleden niet binnenboord kon houden. Op het congres en de partijraad waar hij de afdrachtregeling aan de orde stelde werd hij weggehoond en dringend verzocht zijn toon te matigen. Zijn woorden nu: "Begrijpt hij (Marijnissen) eindelijk eens hoe dat voelt".
En ex-raadslid uit Emmen komt aan het woord. Hij was alleen akkoord gegaan met de afdracht van zijn inkomen, niet van zijn onkostenvergoeding. Op het formulier voor de onkostenvergoeding werd echter simpelweg het bankrekeningnummer van de man zelf doorgestreept en vervangen door het nummer van de SP. De kosten om bij een SP-bijeenkomst in Utrecht te zijn moest hij wel zelf betalen, bij afwezigheid gold zelfs een boete van 50 euro.
Iemand die jarenlang werkte als vaste kracht op het hoofdkantoor in Rotterdam meldt dat hij na 5 jaar in dienst te zijn geweest slechts 2100 gulden per maand verdiende. Waarvoor hij 365 dagen per jaar en 24 uur per dag oproepbaar was. Midden in de nacht werd hij soms uit zijn bed gebeld omdat er in de haven wat te doen was. Onkosten, bijvoorbeeld een nette broek voor raadswerk, kon niet vergoed worden. Loonsverhoging zat er niet in. Tegelijkertijd kwam hij er toevallig achter dat Jan Marijnissen wel een nieuw pak kon declareren. Hij is op een bepaald moment ontgoocheld en met psychische klachten opgestapt.
De inkomsten van de SP:
Het jaarbudget is 5,7 miljoen. 35 procent daarvan is afkomstig uit subsidies.
De 176 raadsleden leveren 1,8 miljoen euro per jaar op.
LEden in 1e en 2e Kamer en Europarlement 832.000 euro.
38 statenleden leveren 330.000 euro op.
Ledencontributie 585.000 euro.De raadsleden en statenleden krijgen geen enkele vergoeding terug voor hun werk itt tot de parlementsleden. En waar raadsleden vaak zelfs hun reiskosten zelf moeten dokken overnachten parlementsleden regelmatig in Haagse hotels op kosten van de partij.
Volgens de jaarrekening heeft de SP een eigen vermogen van 1,5 miljoen euro, iets meer dan VVD en PvdA maar minder dsan het CDA. Behalve dat eigen vermogen heeft de SP ook onroerend goed in bezit en bijvoorbeeld een eigen drukkerij. Het onroerend goed wordt geschat op zo'n 3 miljoen euro.
Last but not least, de Socialistische Partij belegt in effecten van Shell, Akzo en UPC. Het gaat in totaal om circa 230.000 euro.
quote:Weet iemand hoe deze groep high potentials is geselecteerd? Zijn ze gekozen, kon je je hier als SP-er voor opgeven, of zijn ze uitverkoren?
7 Februari 2004Groep van 30
Vandaag zijn ze samen met hun mentoren voor het eerst bij elkaar geweest: 30 talentrijke SPers die zich de komende twee jaar gaan bekwamen in alle aspecten van het partijwerk. Deze eerste keer waren ze te gast bij de kamerfractie in Den Haag.
Van elf tot vier: kennis maken, het kamerwerk en de actualiteit bespreken.en kijken naar een documentaire over de voorbreiding van de laatste wereldtour van de Rolling Stones.
http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=99#comments
quote:Ik kan niet goed tegen stilte
Op maandag 9 februari 2004 15:39 schreef Ype het volgende:[..]
?
je weet wat ze zeggen.. stilte voor de storm
quote:Dat is inderdaad erg zorgwekkend
Op maandag 9 februari 2004 15:39 schreef Kozzmic het volgende:
De samenvatting van het artikel die ik een paar dagen geleden in een ander draadje postte...
[..]
quote:Ik zal het eens even voor je gaan nazoeken. Een moment alstublieft.
Op maandag 9 februari 2004 15:41 schreef Kozzmic het volgende:
Een berichtje van de weblog van Jan Marijnissen, om "Lazrak-taferelen" in de toekomst te voorkomen is de SP begonnen met een soort van talentenklasje. Een docu over de Rolling Stones moest bij de eerste bijeenkomst als stimulator dienen...
[..]Weet iemand hoe deze groep high potentials is geselecteerd? Zijn ze gekozen, kon je je hier als SP-er voor opgeven, of zijn ze uitverkoren?
In de gemeentelijke fracties zijn ze er iig. wel nogal op gebrand om zoveel mogelijk inbreng van leden te garanderen. Maar dat is dan ook niet meer dan logisch. Op landelijk gebied ben ik even aan het zoeken.
[Dit bericht is gewijzigd door Ype op 09-02-2004 15:45]
quote:Nee bij LPF zitten ook veel van die rare figuren. De enigste die normaal kon denken is door zo'n linkse malloot vermoord. Doe mij maar VVD
Op maandag 9 februari 2004 15:31 schreef Evie het volgende:[..]
LPF lijkt me meer een partij voor jou idd
quote:Jammer. Zo mist de SP weer een kans op een kostbaar getuigenis van de SP boodschap.
Op maandag 9 februari 2004 15:04 schreef leendert het volgende:
[quote]
Meneer sjun alleen al de taal die u bezigt, zegt al genoeg over u als persoon, dus reageren op worden als nitwit passen mij niet.
Ter verduidelijking: Nitwit is modern Bargoens voor onwetende.
Hij zegt meneer tegen me...
quote:U weet goed wat nitwit betekend... al eens eerder op moeten zoeken in t woordenboek of?
Op maandag 9 februari 2004 15:44 schreef sjun het volgende:[..]
Jammer. Zo mist de SP weer een kans op een kostbaar getuigenis van de SP boodschap.
Ter verduidelijking: Nitwit is modern Bargoens voor onwetende.
Hij zegt meneer tegen me...
rofl j/k
quote:Ik kan er eigenlijk niets over vinden. Ik zal dan maar even voor het gemak aannemen dat die mensen door de eigen fractie zijn uitgekozen.
Op maandag 9 februari 2004 15:43 schreef Ype het volgende:[..]
Ik zal het eens even voor je gaan nazoeken. Een moment alstublieft.
In de gemeentelijke fracties zijn ze er iig. wel nogal op gebrand om zoveel mogelijk inbreng van leden te garanderen. Maar dat is dan ook niet meer dan logisch. Op landelijk gebied ben ik even aan het zoeken.
'Als Jan Marijnissen een nieuwe pak nodig heeft, kan hij dat declareren bij de partij'
Zodra de liefde voor de SP omslaat in haat en frustratie, herinneren de betrokkenen zich niet zelden ontberingen die hun tot dan toe nooit waren opgevallen. Het mechanisme is te vergelijken met een sleetse vriendschap waarvan de teloorgang alleen te begrijpen valt als die wordt geprojecteerd op materiele kwesties. Geruzie over geld maakt abstract onbehagen concreet. Het deel van het afgehaakte SP-kader dat omziet in wrok, realiseert zich plotsklaps wat de tol van de vrijwillige, onbaatzuchtige inzet was.'Je offerde je geld... Er werd armoede geleden.. Je offerde je tijd... Dat alles offerde je op en nog veel meer- maar dan was je nog allerminst verzekerd van het predikaat goed partijlid,' noteerde Koos van Zomeren (die in de jaren zeventig deel uitmaakte van de SP top) in het autobiografische De witte prins.
Zijn jammerklacht is van alle tijden. Gedreven activisten en idealisten die zich ooit inspanden om 'het predikaat goed partijlid' te verwerven, barsten bijna unisono uit in een tirade over de financiële aspecten van de politieke club die ze de rug toekeerden. Ze beginnen over de vette Peugeot van Jan en de leren jasjes van Agnes. Ze vragen zich af wat die gelikte televisiespotjes van de SP wel niet kosten. Ze vermoeden de aanwezigheid van slapende saldo's in Luxemburg en winden zich op over hotelrekeningen van kamerleden die frequent in net Haagse Novotel overnachten.
Patrick Keizer kwam in 1994 als bestuurder en raadslid in dienst van de Rotterdamse SP-afdeling. Hij werkte ook op bet landelijk bureau, maar vijf jaar na zijn aantreden stapte hij ontgoocheld op. 'Op het eind verdiende ik 2100 gulden per maand, Wat niet veel is voor iemand die driehonderdvijfenzestig dagen per jaar en vierentwintig uur per etmaal klaarstond voor de partij.
De keren dat ik midden in de nacht door havenarbeiders uit mijn bed werd gebeld, zijn met te tellen. We waren er voor de mensen die een beroep op ons deden,' zegt hij. Door 'alle machinaties, gezaag aan stoelpoten en het steken van messen in de rug' raakte Keizer 'geestelijk in de knel'. Al verliep zijn psychische in zinking minder heftig dan die van zijn compaan Chris van Heumen, fractieleider in de Rotterdamse raad en ooit coming young man binnen de partijtop.
Van de ene op de andere dag verdween Chris uit het zicht; er is nu weinig anders over hem bekend dan dat hij in Spanje schijnt te wonen. Chris was een toffe gozer met wie te lachen viel. Gaf hem een pak wasmiddel en hij wist het te verkopen; een kwaliteit die hem geknipt maakte om het SP-gedachtegoed aan de man te brengen. Ideologisch was hij minder sterk, maar dat was geen punt zolang Patrick de helft van de toespraken schreef die Chris voorlas. Ze vulden elkaar aan. Samen achter volgden ze een plakploeg van de Centrumpartij door Feijenoord, met als doel de nog natte affiches te vervangen door de oproep om SP te stemmen.
Huuracties in Charlois. Op de vuist met getatoeeerde skinheads in Kralingen. Een chaotisch integratiedebat over teringturken en kankerzwarten in Zuidwijk, met als conclusie dat alleen klassebewustzijn tegen racisme is opgewassen. Havenarbeiders stuurden hem een fax: 'Je bent de laatste echte socialist in deze stad.' Zijn geestdrift werd getemperd door het 'oprukkende intellectualisme' binnen wat naar zijn idee een arbeiderspartij had moeten blijven. Hij kreeg het idee dat de SP haar best deed om salonfahig te worden. Met afgrijzen bezag hij de televisiespotjes waarin Jan Marijnissen nota bene de NCRV aanprees; over de noodzaak om het walgelijke kapitalisme te bestrijden, hoorde je de leider met meer.
In die periode ging Keizer zich ergeren aan de partij als werkgever. Er was geld zat, maar hij kreeg het niet. `Ik heb een jaar moeten vechten voor honderd gulden loonsverhoging. Er liepen op het kantoorbanenpoolers en flexwerkers rood, terwijl het SP-standpunt was dat elke vorm van arbeid nomaal betaald moest worden. Ik kwam erachter dat de SP had belegd in obligaties. Leningen aan de staat vind ik onverenigbaar met de uitgangspunten van een socialistische partij.
Als Jan Marijnissen een nieuw pak nodig heeft, kan hij dat declareren bij de partij. Daar ben ik toevallig achtergekomen. Toen ik voor mijn raadswerk een nette spijkerbroek wilde kopen, werd me verteld dat die niet zou worden vergoed.' Patrick Keizer werkt tegenwoordig als concierge op een school in Zeeuws-Vlaanderen. 'Ik stem nog steeds SP, maar niet op Jan Marijnissen,' zegt hij. `Ik zou met weten wat ik anders zou moeten stemmen. Er is geen socialistisch alternatief.'
-wordt vervolgd-
Als mensen het hele artikel kunnen lezen kunnen zij zelf tot overwegingen komen
quote:Nee nee.
Op maandag 9 februari 2004 15:51 schreef Ype het volgende:[..]
Ik kan er eigenlijk niets over vinden. Ik zal dan maar even voor het gemak aannemen dat die mensen door de eigen fractie zijn uitgekozen.
Het zijn allemaal mensen die in een strafkamp in Siberie zijn opgeleid, het rode boekje van buiten kennen, 's ochtends als mantra 5000 x Janjanjan chanten en bereid zijn hun volledige salaris in te leveren.
quote:De analogie met de 144.000 uitverkorenen van het Wachttoren Genootschap kon niet uitblijven...
Op maandag 9 februari 2004 15:41 schreef Kozzmic het volgende:
Een berichtje van de weblog van Jan Marijnissen, om "Lazrak-taferelen" in de toekomst te voorkomen is de SP begonnen met een soort van talentenklasje. Een docu over de Rolling Stones moest bij de eerste bijeenkomst als stimulator dienen...
[..]Weet iemand hoe deze groep high potentials is geselecteerd? Zijn ze gekozen, kon je je hier als SP-er voor opgeven, of zijn ze uitverkoren?
quote:Ik ben even bezig een mailtje te sturen hierover. Ik kom er nog op terug.
Op maandag 9 februari 2004 15:54 schreef SCH het volgende:[..]
Nee nee.
Het zijn allemaal mensen die in een strafkamp in Siberie zijn opgeleid, het rode boekje van buiten kennen, 's ochtends als mantra 5000 x Janjanjan chanten en bereid zijn hun volledige salaris in te leveren.
quote:Maak je geen zorgen, er komt nog meer maar er moet tussendoor nog wel werk verricht worden.
Op maandag 9 februari 2004 15:37 schreef Evie het volgende:
zucht en toen was het weer eens stil
quote:Te flauwe vergelijkingen kunnen inderdaad ook ja. Het kan.
Op maandag 9 februari 2004 15:56 schreef sjun het volgende:[..]
De analogie met de 144.000 uitverkorenen van het Wachttoren Genootschap kon niet uitblijven...
quote:Wat een onzin, ga kontenlikken ofzo
Op maandag 9 februari 2004 15:54 schreef SCH het volgende:[..]
Nee nee.
Het zijn allemaal mensen die in een strafkamp in Siberie zijn opgeleid, het rode boekje van buiten kennen, 's ochtends als mantra 5000 x Janjanjan chanten en bereid zijn hun volledige salaris in te leveren.
).Ik vond een tijdje terug het volgende artikel over hem op Internet (een klein stukje eruit, het volledige stuk is te lezen via de link):
quote:Er zaten overigens wel meer kanten aan zijn vertrek bij de SP, zie het volledige artikel.
SP, AFA, GL en 'tentturken'; de ondergang van Chris van HeumenOp zaterdag 9 december werd de 22-jarige in Antwerpen wonende Turk Cafer Dereli op het Rotterdamse Schouwburgplein doodgestoken in een handgemeen met een stel landgenoten. Dit leidde de val in van het Rotterdamse SP-kopstuk Chris van Heumen. Hoe dat allemaal in elkaar zat en wat de Anti Faschistische Aktie, GroenLinks, de trotskisten van Offensief en zelfs de VVD ermee te maken hebben leest u in het volgende artikel.
[..]
Op 27 april doet Van Heumen een aantal konfronterende uitspraken over zijn wegzuivering door de Brabantse partijdiktatoren Tiny Kox en Jan Marijnissen, de ontluisterende situatie binnen de afdelingstop en het feit dat hij ondanks afspraken over het afstaanvan zijn zetel bij vertrek op eigen titel blijft zitten.
Ook de trotslisten van Offensief, die openlijk een kampanje voor teruggang naar het ware socialisme binnen de SP voeren doen hun duit in het zakje door een officiële persbericht te versturen waarin zij het uitstappen van Van Heumen zeggen te betreuren, maar ontkennen op enigerlei wijze te maken te hebben met het besluit van Chris, nog bezig te zijn een nieuwe partij op te richten, iets waar Van Heumen in de lokale media over gespekuleerd heeft. In het Rotterdams Dagblad van dezelfde 27e april heeft Van Heumen harde kritiek. Van Heumen vindt dat de SP ,,een rechtse, truttige, burgerlijke partij geworden is. De partij heeft een groot tekort aan kader en verliezen de buitenparlementaire acties steeds meer aan inhoud en kracht. ,,Het blijkt moeilijk mensen te motiveren, terwijl er wel meer leden zijn gekomen. Dat komt doordat de partijleiding zich vooral op kwantitatieve vooruitgang richt en niet kwalitatieve zaken, aldus Van Heumen. ,,Er wordt te weinig gedaan aan de traning van nieuw kader. Ik voorspel dat de SP volgend jaar in sommige deelgemeenten niet zal meedoen. Ook niet in deelgemeenten waar de partij nu nog wel deelraadszetels heeft.
[..]
http://internettrash.com/users/nieuwebezems/n6chris.html
quote:Zie nitwit maar als een verbastering van niet wetende...
Op maandag 9 februari 2004 15:50 schreef Evie het volgende:[..]
U weet goed wat nitwit betekend... al eens eerder op moeten zoeken in t woordenboek of?
j/k
Ik heb vaak met managers van doen die weinig van bedrijfsvoering en nog minder van coaching en competentiemanagement afweten. Gevolg hiervan is dat zij hun eigen mensen van zich vervreemden en demotivatie van deze mensen in de hand werken ten koste van het bedrijf of instelling dat deze mensen op de loonlijst heeft staan. Vooral in de zorg zie je dat de extra onbetaalde inzet van mensen terugloopt doordat zij door 'hun' manager worden overvraagd terwijl dezelfde manager nu niet het toonbeeld van werklust is.
Dit Gooliaanse management (waarin een slechte manager nogal eens een tussenpersoon benoemt) kost werknemers soms hun baan en betreffende bedrijven geld vanwege gestegen ziekmeldingen en gedaalde productie. Omdat een directie doorgaans eerst haar managers ondersteunt duurt het erg lang voordat het voortschrijdende inzicht doordringt dat investering in werknemers meer oplevert dan investering in jaknikkende nitwits van regelaartjes.
Soms kom ik dan als adviseur om de hoek kijken, een andere keer kom ik binnen om een automatiseringsprobleem op te ruimen.
Ik heb mijn woordenschat opgedaan omdat ik mijn eigen leraren niet kon verstaan toen ik in Amsterdam in Utrecht op school zat. Dagelijks lezen van het NRC Handelsblad en de aanschaf van een driedelige Van Dale hielpen me mijn leraren te verstaan en hebben me uiteindelijk wat meer keuzemogelijkheden gebracht bij het opschrijven van zinnen. Als ik even snel schrijf dan vergeet ik nog wel eens een vertaling te maken van mijn gedachten en verschijnen er volzinnen in een berichtje.
Prima dat je daar opmerkingen over maakt, dat houdt ons subforum POL leefbaar.
gauw weer on-topic
quote:Hebben ze ook een blauw Mao-pak aan?
Op maandag 9 februari 2004 15:54 schreef SCH het volgende:[..]
Nee nee.
Het zijn allemaal mensen die in een strafkamp in Siberie zijn opgeleid, het rode boekje van buiten kennen, 's ochtends als mantra 5000 x Janjanjan chanten en bereid zijn hun volledige salaris in te leveren.
quote:Kom op wat is er mis met wat humor?
Op maandag 9 februari 2004 16:01 schreef Evie het volgende:[..]
Wat een onzin, ga kontenlikken ofzo
quote:Geen dank, dank voor uw uitleg
Op maandag 9 februari 2004 16:13 schreef sjun het volgende:[..]
Zie nitwit maar als een verbastering van niet wetende...
Ik heb vaak met managers van doen die weinig van bedrijfsvoering en nog minder van coaching en competentiemanagement afweten. Gevolg hiervan is dat zij hun eigen mensen van zich vervreemden en demotivatie van deze mensen in de hand werken ten koste van het bedrijf of instelling dat deze mensen op de loonlijst heeft staan. Vooral in de zorg zie je dat de extra onbetaalde inzet van mensen terugloopt doordat zij door 'hun' manager worden overvraagd terwijl dezelfde manager nu niet het toonbeeld van werklust is.
Dit Gooliaanse management (waarin een slechte manager nogal eens een tussenpersoon benoemt) kost werknemers soms hun baan en betreffende bedrijven geld vanwege gestegen ziekmeldingen en gedaalde productie. Omdat een directie doorgaans eerst haar managers ondersteunt duurt het erg lang voordat het voortschrijdende inzicht doordringt dat investering in werknemers meer oplevert dan investering in jaknikkende nitwits van regelaartjes.
Soms kom ik dan als adviseur om de hoek kijken, een andere keer kom ik binnen om een automatiseringsprobleem op te ruimen.
Ik heb mijn woordenschat opgedaan omdat ik mijn eigen leraren niet kon verstaan toen ik in Amsterdam in Utrecht op school zat. Dagelijks lezen van het NRC Handelsblad en de aanschaf van een driedelige Van Dale hielpen me mijn leraren te verstaan en hebben me uiteindelijk wat meer keuzemogelijkheden gebracht bij het opschrijven van zinnen. Als ik even snel schrijf dan vergeet ik nog wel eens een vertaling te maken van mijn gedachten en verschijnen er volzinnen in een berichtje.
Prima dat je daar opmerkingen over maakt, dat houdt ons subforum POL leefbaar.
gauw weer on-topic
al wist ik al wel wat nitwit betekent
quote:niks
Op maandag 9 februari 2004 16:16 schreef sjun het volgende:[..]
Kom op wat is er mis met wat humor?
quote:Nee een rood SP t-schirt met IK HOU VAN JAN erop
Op maandag 9 februari 2004 16:15 schreef sjun het volgende:[..]
Hebben ze ook een blauw Mao-pak aan?
, want de maopakken waren te duur quote:Ik denk dat het krijgen van gelijke kansen een nobel en eerlijk streven is. Ik sta daar ook volledig achter MITS er genoeg maatregelen zijn om de mensen die het niet verdienen te weigeren. Er zijn genoeg mensen die imo de makkelijke weg kiezen en misbruik maken van het sociaal stelsel. Zolang hier geen structurele correctie op komt op het misbruik, zal een socialistische inslag ook niet het gewenste effect hebben denk ik.
Op maandag 9 februari 2004 15:28 schreef Evie het volgende:
De sp vindt zeker niet dat jij je als burger weg moet wegcijferen voor t algemeen belang. De sp is alleen van mening dat ieder mens dezelfde kansen zou moeten krijgen.. waar ik het heel erg mee eens ben. Tuurlijk is dat nooit helemaal haalbaar, gedeeltelijk wel en om dat na te streven is voor mij al goed genoeg.
quote:Mensen die er misbruik van maken hou je altijd, die filter je er nooit volledig uit. Het is al niet zo dat die mensen het ruim hebben, ook niet als je er misbruik van maakt. Je kan er amper van leven.. Het is alleen jammer dat de mensen die t wel nodig hebben gedupeert worden.
Op maandag 9 februari 2004 16:19 schreef freud het volgende:[..]
Ik denk dat het krijgen van gelijke kansen een nobel en eerlijk streven is. Ik sta daar ook volledig achter MITS er genoeg maatregelen zijn om de mensen die het niet verdienen te weigeren. Er zijn genoeg mensen die imo de makkelijke weg kiezen en misbruik maken van het sociaal stelsel. Zolang hier geen structurele correctie op komt op het misbruik, zal een socialistische inslag ook niet het gewenste effect hebben denk ik.
quote:Van alle diensten wordt misbruik gemaakt. Helaas zien veel mensen dit meteen als argument om het allemaal maar af te schaffen en de mensen die er echt niets aan kunnen doen dat ze de dienst nodig hebben maar te laten voor wat ze zijn.
Op maandag 9 februari 2004 16:23 schreef Evie het volgende:[..]
Mensen die er misbruik van maken hou je altijd, die filter je er nooit volledig uit. Het is al niet zo dat die mensen het ruim hebben, ook niet als je er misbruik van maakt. Je kan er amper van leven.. Het is alleen jammer dat de mensen die t wel nodig hebben gedupeert worden.
Maar toen ik laatst een topicje las waarin iemand de fraude van een vriend van haar/zijn huisgenoot aan het licht bracht (diegene had een uitwonenden stufi en woonde nog thuis), verbaasde ik me er toch over hoeveel mensen diegene dan toch wel als matennaaier en verklikker zagen. Tja, zo blijf je bezig natuurlijk.
quote:Tuurlijk, ben ik ook met je eens. Het gaat mij erom, dat er vanuit de SP voorstellen komen die niet structureel dergelijke problemen aanpakken. Het is meer geld pompen in een systeem zonder iets aan de lekken te doen. Maar goed, dat is OT
Op maandag 9 februari 2004 16:23 schreef Evie het volgende:
Mensen die er misbruik van maken hou je altijd, die filter je er nooit volledig uit. Het is al niet zo dat die mensen het ruim hebben, ook niet als je er misbruik van maakt. Je kan er amper van leven.. Het is alleen jammer dat de mensen die t wel nodig hebben gedupeert worden.
.'We draaien elk dubbeltje drie keer om voordat we het uitgeven,' zegt de penningmeester
De wijsvinger van penningmeester Marga van Broekhoven glijdt langs de kolommen met vaste activa, vlottende activa, passiva en kortlopende schulden. De financiën van de SP zijn een open boek, daar is niks geheimzinnigs aan. Maar de achterban vlooit de cijfers met de nodige argwaan na op onrechtmatigheden, zo bleek tijdens de partijraad, waar werd geïnformeerd waarom de SP in effecten van Shell, Akzo en UPC belegt. Het antwoord was van een verpletterende politiek-correcte eenvoud. Als je een aandeelhoudersvergadering met lastige vragen wilt bestoken moet je eerst zorgen dat je daar wordt toegelaten.
Ja, het klopt dat een deel van het SP-vermogen, ¤ 230.000,- om precies te zijn, is belegd in obligaties. Toen deze 'staatsleningen zonder risico' twaalf jaar geleden werden afgesloten, was een hoger rendement dan de 7,25 procent die het rijk garandeerde nergens anders haalbaar. Het zou zonde zijn geweest om daar geen gebruik van te maken. De laatste jaren werden geen nieuwe obligaties gekocht omdat andere spaarvormen meer opleveren.
`Het geld dat we even opzij leggen, moet zo goed mogelijk worden beheerd. We draaien elk dubbeltje drie keer om voordat we het uitgeven; verduidelijkt Marga van Broekhoven. Het budget -voor dit jaar begroot op 5,7 miljoen- is voor vijfendertig procent afhankelijk van subsidies. De afdracht door de volksvertegenwoordigers levert jaarlijks drieenhalf miljoen euro op. Het grootste deel is afkomstig van de 176 leden van gemeenteraden of deelraden, in totaal goed voor 1,8 miljoen euro. De afgevaardigden in de Eerste en Tweede Kamer en her Europarlement schuiven samen ¤832.000,-. Achtendertig statenleden staan de baten van hun politieke werk volledig af aan de partij
(¤330 .000,-) en de SP-wethouders brengen samen een half miljoen euro op. De opbrengst uit de contributie van leden, dit jaar ¤ 585.000, steekt als inkomstenbron bleek af bij de bedragen die via de gekozenen binnenstromen.
De SP is niettemin nog maar tweeduizend leden verwijderd van de VVD, die 44.000 leden heeft. Volgens de jaarrekening bedraagt het eigen vermogen van de SP ruim 1,5 miljoen euro. Dat is iets meer dan dat van de PvdA (1,4 miljoen) en de VVD (1,2 miljoen), maar minder dan dat van net CDA (2,2 miljoen). Daar staat tegenover dat de andere politieke partijen niet over panden beschikken.
Als het onroerend goed bij het vermogen wordt opgeteld, is de SP zonder meer de rijkste partij van bet land. Kroonjuweel is het royale hoofdkantoor aan de Rotterdamse Viiverhofstraat dat in-1976 voor 422.000 gulden werd verworven. Later ging de SP gebouwen kopen om de afdelingen in Oss, Eindhoven, Tilburg, Vlaardingen, Heerlen, Groningen, Leiden, Boxtel, Nijmegen, Den Haag, Zoetermeer en Utrecht aan een lokaal partijcentrum te helpen.
In de balans wordt dit vastgoed conform de aanschafprijs opgevoerd voor 'circa zeshonderdduizend euro'; de werkelijke waarde zal rond de drie miljoen liggen. Het eigendom is ondergebracht bij de stichting Beheer SP die van de gebruikers in to¬taal ¤57.000,- per jaar'als bijdrage in de kosten' ontvangt.
Via de werkgeversstichting Personeel SP heeft de partij achtenvijftig medewerkers in dienst. 'We staan niet bekend om formidabele salarissen,' geeft Marga van Broekhoven toe, 'maar we zijn de laatste jaren wat beter gaan betalen. We willen een fatsoenlijke werkgever zijn en mensen binnenhalen die wat kunnen. Sinds kort hebben we een salarisgebouw met drie schalen, varierend van ¤ 1500,- tot ¤ 2500,- netto per maand. Fractiemedewerkers worden ingeschaald op inzetbaarheid en kwaliteiten. Op basis van hun functioneren kunnen ze elk jaar een periodiek toegekend krijgen. De meeste beleidsmedewerkers zijn hoogopgeleid. Ze zouden elders meer kunnen verdienen.' Zelf houdt de penningmeester tweeduizend euro netto per maand over aan haar fulltime baan op het partijbureau.
lk zeg regelmatig: jeetje, doe niet zo kinderachtig, natuurlijk moetje dat declareren!'
Even een vraagje tussendoor: is het waar dat Jan Marijnissen de aanschaf van zijn mooie Zegnablazer bij de partij in rekening bracht? `Dat kan,' zegt Marga van Broekhoven. `In feite kan hij net als de andere kamerleden alle kosten declareren die naar zijn oordeel nodig zijn om goed te kunnen functioneren. Ik moet zeggen dat mensen daar erg consciëntieus in zijn. Het komt regelmatig voor dat ik zeg: jeetje, doe met zo kinderachtig, natuurlijk moet je dat declareren! Er is een soort erecode waarbij ik ervan uitga dat ze dat gewetensvol doen. Als dat niet gebeurt, zou ik ze op de vingers tikken, maar dat is tot op heden met het geval geweest. Het is eerder zo dat men zichzelf te kort doet.'
-wordt vervolgd-
Wat ik ook niet begrijp is dat ze vinden dat kamerleden teveel ontvangen ze het geld dan niet aan de rechtmatige eigenaar terugstorten, de belastingbetaler. Het is allemaal een beetje mooi weer spelen met andersmans geld.
quote:Ja, dat ben je met 1 cent ook al. Het is niet eens mogelijk om zonder geld te zitten in deze wereld. En het geld wordt besteedt aan de partij.
Op maandag 9 februari 2004 17:42 schreef TheGreatDictator het volgende:
Het is natuurlijk opvallend dat de SP wil opkomen voor het proletariaat maar gezien hun kapitaal onderdeel uitmaken van de bezittende klasse.
quote:Het geld aan de belastingbetaler terugbetalen is onhaalbaar. Plus dat als je voor gelijke behandeling bent, je in dat geval ook het deel van het geld betaald aan de rest van de tweede kamer aan de belastingbetaler moet terugbetalen. Het geld behoort in dit geval gewoon aan de partij toe. Ze hebben het onder de kapitalistische toestanden gewoon verdiend. Daar kun je moeilijk over gaan twisten. Als je de SP op zulke punten wilt pakken, dan zul je ook moeten kijken naar andere partijen, voor wie dus hetzelfde moet gelden.
Wat ik ook niet begrijp is dat ze vinden dat kamerleden teveel ontvangen ze het geld dan niet aan de rechtmatige eigenaar terugstorten, de belastingbetaler. Het is allemaal een beetje mooi weer spelen met andersmans geld.
quote:Volgens mij is de definitie toch "zij die de productiemiddelen in handen hebben". En socialisten die winst halen uit speculatie, tja wat moet ik daar op zeggen.
Op maandag 9 februari 2004 17:52 schreef Ype het volgende:[..]
Ja, dat ben je met 1 cent ook al. Het is niet eens mogelijk om zonder geld te zitten in deze wereld. En het geld wordt besteedt aan de partij.
[..]
quote:Nee hoor, van mijn part verlaag je de belastingen 0,01%. De SP vindt die vergoedingen belachelijk, het zou ze sieren er dan niet zo hypocriet over te doen. Ze tracht nobel over te komen maar is precies hetzelfde als alle andere partijen. Met deze partijen heb ik overigens niets te maken want zij kiezen niet voor deze regeling.
Het geld aan de belastingbetaler terugbetalen is onhaalbaar. Plus dat als je voor gelijke behandeling bent, je in dat geval ook het deel van het geld betaald aan de rest van de tweede kamer aan de belastingbetaler moet terugbetalen. Het geld behoort in dit geval gewoon aan de partij toe. Ze hebben het onder de kapitalistische toestanden gewoon verdiend. Daar kun je moeilijk over gaan twisten. Als je de SP op zulke punten wilt pakken, dan zul je ook moeten kijken naar andere partijen, voor wie dus hetzelfde moet gelden.
Door het geld niet terug te geven tonen ze aan net zulke zakkenvullers te zijn als die andere partijen waar ze zo op afgeven.
quote:Die speculatie vind ik inderdaad nogal vreemd. Daar heb je gelijk in. Ik heb er dan ook een mailtje naar de SP over gestuurd. Ik wacht op de respons.
Op maandag 9 februari 2004 19:17 schreef TheGreatDictator het volgende:[..]
Volgens mij is de definitie toch "zij die de productiemiddelen in handen hebben". En socialisten die winst halen uit speculatie, tja wat moet ik daar op zeggen.
quote:Behalve dat die manier van zakkenvullen niet voor persoonlijk gewin is, maar voor het belang van de ideologie (hoewel dat natuurlijk ook persoonlijk gewin is, maar er valt over te twisten).
[..]Nee hoor, van mijn part verlaag je de belastingen 0,01%. De SP vindt die vergoedingen belachelijk, het zou ze sieren er dan niet zo hypocriet over te doen. Ze tracht nobel over te komen maar is precies hetzelfde als alle andere partijen. Met deze partijen heb ik overigens niets te maken want zij kiezen niet voor deze regeling.
Door het geld niet terug te geven tonen ze aan net zulke zakkenvullers te zijn als die andere partijen waar ze zo op afgeven.
Je zit al op nummer 4 en ik denk dat als het artikel in de VN 4 bladzijdes lang is, moet je niet ver van voltooïng zitten of komen er ook nog delen met commentaar van jouw hand of is komt dat pas later?
Met arial grootte 10 in word zit ik al op 5 pagina's 
vol met SP zwartmakerij 
iets waar ze zelf voor verantwoordelijk zijn. Commie praktijken zoals de zelfverrijking van de absolute partijtop zijn niet gewenst in NL
quote:Die mensen die bijna niets verdienen omdat ze hun loon afstaan bedoel je?
Commie praktijken zoals de zelfverrijking van de absolute partijtop zijn niet gewenst in NL
quote:Ik had het dus niet over de afdracht, dat mogen ze zelf weten al keur ik het niet goed. Ik heb het over de zelfverrijking van de SP top zoals blijkt uit de tekst.
Op maandag 9 februari 2004 20:26 schreef Siertuin het volgende:[..]
Die mensen die bijna niets verdienen omdat ze hun loon afstaan bedoel je?
De commie partij van NK leefd ook in weelde terwijl buiten de mensen tijdens de winters nog zomerkleren dragen en ook het leger. Het is wederom een kleine elite binnen het leger en in de partij die rustig achterover zit terwijl ze eisen dat hun volk boomschors eet.
Nu eet het SP poletariaat nog geen boomschors, maar als je gaat eisen dat 2/3 van het loon van de bestuurders naar de partij gaat, ben je wel met hetzelfde princiepe bezig.
quote:De zelfverijking is absoluut verkeerd. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze iets dergelijks hebben gedaan. Ik heb dan ook al een zeer kritische mail naar ze gestuurd en wacht nog steeds op antwoord (als SP-lid). Maar laat dat niet in de weg staan van de ideologie die in de eerste plaats hoort te staan.
Op maandag 9 februari 2004 20:38 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Ik had het dus niet over de afdracht, dat mogen ze zelf weten al keur ik het niet goed. Ik heb het over de zelfverrijking van de SP top zoals blijkt uit de tekst.
quote:Maak nou niet vergelijkingen met communistische partijen. Ten eerste is de SP geen communistische partij, ten tweede maakt de top (zover ik weet nochthans) geen misbruik van het lagere gepeupel en ten derde is het misbruik maken van het gepeupel ten behoeve van jezelf als top allerminst een communistisch idee.
De commie partij van NK leefd ook in weelde terwijl buiten de mensen tijdens de winters nog zomerkleren dragen en ook het leger. Het is wederom een kleine elite binnen het leger en in de partij die rustig achterover zit terwijl ze eisen dat hun volk boomschors eet.
quote:Principe (prins Ype zo je wil). De bestuurders verdienen absoluut kritiek. Ten slotte houdt kritiek je in alle punten scherp. Dit is imo. ook een uitgangspunt van de SP. De SP uit kritiek op de gevestigde orde. De gevestigde orde is vrijwel kritiekloos op sommige punten. Kritiek is een noodzakelijk goed, want het houdt je af van een ongefundeerd beleid. Kritiek is wat de mens nodig heeft. Kritiek is mogelijkerwijs het meest noodzakelijke goed van de mens. Je kunt 'de SP' geen kritiekeloosheid verwijten.
Nu eet het SP poletariaat nog geen boomschors, maar als je gaat eisen dat 2/3 van het loon van de bestuurders naar de partij gaat, ben je wel met hetzelfde princiepe bezig.
quote:Ik noem het belichting. Wat licht is kan belicht worden wat niet licht is kan verlicht worden als er met wat een belichting zichtbaar maakte iets wordt gedaan.
Op maandag 9 februari 2004 20:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
Sjun, hoeveel delen acht je nodig?Je zit al op nummer 4 en ik denk dat als het artikel in de VN 4 bladzijdes lang is, moet je niet ver van voltooïng zitten of komen er ook nog delen met commentaar van jouw hand of is komt dat pas later?
[quote]
Eerst komt deel vijf zodat iedereen de tekst ongekleurd kan lezen. Daarna ga ik in op de volledige lap tekst en ik vrees dat dan mijn subjectieve beleving er wat doorkomt.
[quote]
Met arial grootte 10 in word zit ik al op 5 pagina's
Ik ben blij met bijdragen van mensen als Ype die hun visie op de zaak geven. Zo krijgen we dan een maximale belichting van zaken waardoor ieder die dat wil weer extra bagage meekrijgt waaruit een leven lang geput kan worden.
quote:SP=Softe Personen/Stalinistissche Party
Op maandag 9 februari 2004 15:17 schreef sanniejj het volgende:
De SP is toch een partij voor allochtonen en mensen met een stel hersens waar een draadje is geknapt. Rare commies altijd
PVDA=Partij Van De Allochtonen
quote:Je doet me aan een jehova denken
Ik noem het belichting. Wat licht is kan belicht worden wat niet licht is kan verlicht worden als er met wat een belichting zichtbaar maakte iets wordt gedaan.
Ik ben blij met bijdragen van mensen als Ype die hun visie op de zaak geven. Zo krijgen we dan een maximale belichting van zaken waardoor ieder die dat wil weer extra bagage meekrijgt waaruit een leven lang geput kan worden.
Ik vind het een interessant artikel, maar behoorlijk tegenstrijdig met hoe ik de cultuur binnen de SP ervaar. Hiermee doel ik vooral op het gemierenneuk op declaraties. Natuurlijk mag en moet er kritisch naar gekeken worden, maar problemen maken om zoiets als een noodzakelijk dagblad kom je hier niet tegen.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 08:46 schreef Siertuin het volgende:[..]
Je doet me aan een jehova denken
quote:Onder andere voor dergelijke reacties is deze draad gestart. Het bedrijf SP blijkt voldoende kapitaalkrachtig om het nog jaren uit te zingen.
Ik vind het een interessant artikel, maar behoorlijk tegenstrijdig met hoe ik de cultuur binnen de SP ervaar. Hiermee doel ik vooral op het gemierenneuk op declaraties. Natuurlijk mag en moet er kritisch naar gekeken worden, maar problemen maken om zoiets als een noodzakelijk dagblad kom je hier niet tegen.
Heeft de SP al een bod gedaan op de Vendex-holding die te koop staat?
Ik hoop het wel als dat er toe kan bijdragen om weer een beurskracht zoals in de jaren 1929 te verkrijgen.
Is een ieder weer gelijk en staat men weer met bijde benen op de grond.
quote:Je bedoelt: Is iedereen weer gelijk want zijn we allemaal even arm?
Op dinsdag 10 februari 2004 09:48 schreef leendert het volgende:
Heeft de SP al een bod gedaan op de Vendex-holding die te koop staat?Ik hoop het wel als dat er toe kan bijdragen om weer een beurskracht zoals in de jaren 1929 te verkrijgen.
Is een ieder weer gelijk en staat men weer met bijde benen op de grond.
quote:Zo kan je het ook stellen, maar je bent zeker af van al dat gezeur over declaraties.
Op dinsdag 10 februari 2004 09:50 schreef sjun het volgende:[..]
Je bedoelt: Is iedereen weer gelijk want zijn we allemaal even arm?
quote:Ik vind het overigens vreemd dat de SP in Shell belegd heeft.
Heeft de SP al een bod gedaan op de Vendex-holding die te koop staat?
quote:Beurskrach wordt zoiets genoemd.
Op dinsdag 10 februari 2004 09:48 schreef leendert het volgende:
Heeft de SP al een bod gedaan op de Vendex-holding die te koop staat?Ik hoop het wel als dat er toe kan bijdragen om weer een beurskracht zoals in de jaren 1929 te verkrijgen.
Is een ieder weer gelijk en staat men weer met bijde benen op de grond.
quote:Ik had in mijn samenvatting ten onrechte gemeld dat het bedrag in aandelen belegd 230.000 euro is, dat klopt niet, dat is namelijk het bedrag dat in obligaties is gestoken. Er wordt niet gemeld hoeveel geld de SP in de aandelen Shell, AKZO en UPC heeft zitten en de verklaring die ze er zelf voor geeft kan plausibel zijn, ook als je bedenkt dat de SP bijvoorbeeld nogal veel actie heeft gevoerd tegen UPC.
Op dinsdag 10 februari 2004 10:29 schreef Siertuin het volgende:[..]
Ik vind het overigens vreemd dat de SP in Shell belegd heeft.
quote:Hiervoor hebben ze natuurlijk wel aan 1 aandeel per bedrijf voldoende.
Maar de achterban vlooit de cijfers met de nodige argwaan na op onrechtmatigheden, zo bleek tijdens de partijraad, waar werd geïnformeerd waarom de SP in effecten van Shell, Akzo en UPC belegt. Het antwoord was van een verpletterende politiek-correcte eenvoud. Als je een aandeelhoudersvergadering met lastige vragen wilt bestoken moet je eerst zorgen dat je daar wordt toegelaten.
Beurskrach wordt zoiets genoemd.
Was me te duits.
De groep van 30 zijn mensen binnen de SP die extra scholing zullen krijgen om beter te functioneren binnen de partij. Hoe de SP haar geld krijgt, en waaraan zij het uitgeeft, wordt vasgelegd in de jaarrekening. De partijraad krijgen de stukken die bij de jaarrekening behoren van te voren toegestuurd, om in de partijraad er de discussie over te voeren en de vragen die het oproept beantwoord te krijgen door de penningmeester en de kascontrolecommissie. Daarmee is de jaarrekening democratisch ingebed in de partij.
De jaarrekening kan desgewenst opgevraagd worden door leden van de SP. Daarvoor kunnen zij zich persoonlijk wenden tot de penningmeester. De kosten zullen verder niet zo open en bloot tentoongesteld worden, vanwege het idee dat mensen daar te makkelijk verkeerde conclusies uit kunnen trekken.
Over de speculaties ben ik vergeten een vraag te stellen, dus dat kan ik hierin helaas niet uiteenzetten.
Hopelijk nu dus wat meer duidelijkheid.
quote:Ik dacht meer aan: Slagzin Politiek, Simplistische Politici
Op dinsdag 10 februari 2004 02:51 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
SP=Softe Personen/Stalinistissche Party
PVDA=Partij Van De Allochtonen
Partij van de Afgang, Aftocht, Aftroeving, Achterdocht
(maar ik spreek hier slechts van de door mij selectief waargenomen huidige Amsterdamse situatie).
Uiteraard is er op elke partij wel een of andere flauwe woordgrap te bedenken...
Ik ga nog ff verder met het komende deel in de reeks.
quote:En dat voor iemand met een communistische vlag.
Op dinsdag 10 februari 2004 02:51 schreef Estranged_Dream het volgende:[..]
SP=Softe Personen/Stalinistissche Party
PVDA=Partij Van De Allochtonen
als avatar.quote:Ik ben SP stemmer,
Op woensdag 11 februari 2004 00:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
En dat voor iemand met een communistische vlag.
maar zelfspot/zelfkritiek is niet echt erg
Trouwens zodra ik weer eens veel tijd heb, en een werkende fotosjoep word de avatar veranderd in iets anders.
Veel mensen nemen er aanstoot aan en elke keer moeten uitleggen wat je er mee bedoelt (en dat je geenzins stalins massamoorden goedkeurt) word ook vervelend op den duur
Als lasser zou ik meer kunnen verdienen, maar daar zit ik met mee, zei Jan Marijnissen in 1995 in een interview. `Als volksvertegenwoordiger krijg ik officieel bijna anderhalve ton, maar dat gaat naar de partijkas. Onze filosofie is nu eenmaal dat mensen in democratische organen niet beter beloond hoeven te worden dan de gemiddelde arbeider. Mensen verklaren me compleet voor gek, maar ik ben het er mee eens dat de SP haar kamerleden 2500 gulden netto per maand betaalt'
Anno 2004 houdt Marijnissen € 2115,- netto per maand aan het parlementaire werk over, een verdubbeling ten opzichte van negen jaar geleden. De verhoging was mede het gevolg van brain¬stormsessies met mediaconsultant Niko Koffeman die werd aangetrokken om de SP van haar `ijzeren Hein-imago' te verlossen. Begin jaren negentig maakte de partij op buitenstaanders nogal eens een overserieuze en dus ongezellige indruk: er moest zoveel en er mocht zo weinig. Koffeman, bedenker van de symbolische tomaat als SP-logo, voorzag een doorbraak mits een aantal thema's `minder krampachtig' zou worden benaderd. `Ze zaten te veel op de lijn van: de eersteklas treincoupe moeten worden afgeschaft. Nee, zei ik, de NS moet de tweede klas afschaffen en iedereen goeie zitplaatsen tegen redelijke prijzen bieden. Dat was een andere benadering,' vertelt Koffeman in zijn kantoor op de Veluwe. De ideeën over inkomenspolitiek vond hij `hartstikke sympathiek', maar hij had bedenkingen tegen de manier waarop de SP haar inzichten presenteerde. `Als je dat las, kreeg je niet altijd de indruk dat Nederland er leuker op zou worden. Als mensen onterecht het gevoel krijgen dat ze straks uit hun doorzonwoning moeten omdat een grijze woonkazerne goed genoeg voor ze zou zijn, clan ben je verkeerd bezig.'
Ook het modale salaris voor SP-Kamerleden vervulde Koffeman met een lichte weerzin. Hij vond dat loffelijke principes te ver werden doorgedreven. `Ik heb gezegd: jullie werken hard, maak daar nou een redelijk salaris van, vergelijkbaar met wat een eerstegraadsleraar verdient. Je moet niet krijgen dat mensen zeggen: als SP-kamerleden zich laten afschepen met een modaal inkomen, dan zijn ze met goed snik. Dat werkt averechts, want niemand ziet dat nog als pluspunt. We hebben daar een tijdje over zitten praten en gaandeweg merkte ik dat de overtuiging groeide dat die afdrachtregeling voor parlementariërs vriendelijker en milder moest. Niet als marketingtruc, maar vooral omdat ze zelf aanvoelden dat het deze kant op moest. Ach, eigenlijk wilden ze gewoon een leukere partij'
Het is zoeken naar een evenwicht, vindt Marga van Broekhoven. De SP is geen commercieel bedrijf, al zou je dat soms denken als je de gepeperde nota's ziet die op bet bureau van de penning¬meester dwarrelen. Helemaal voor niets kan het niet meer. De tijd is voorbij dat revolutionaire bouwvakkers s avonds en in het weekend een krot tot een modern partijbureau verspijkerden zonder dat daar betaling tegenover stond. Van het andere uiterste, vrijwilligers die hun activisme bij de partij in rekening brengen, bestaan nog geen voorbeelden.
'We mogen niet verworden tot een organisatie waar dik betaalde krachten neerzien op vrijwilligers'
Marga van Broekhoven, SP lid van her eerste uur,zegt: 'De afdrachtregeling heeft ons grootgemaakt. We hebben een eigen drukkerij, er is geen andere partij die dat kan zeggen. Van het geld betalen we acties en kunnen we bijvoorbeeld een miljoen exemplaren van onze solidariteitsfolder laten drukken. Een kwart van ons budget gaat naar het werk in de afdelingen. Ik ben nog van de generatie die met had gedacht dat de SP ooit mensen in dienst zou hebben. Wat we nu als grote organisatie allemaal willen doen, is te veel om over te laten aan actieve SP'ers die daar hun vrije tijd aan opofferen. Beneden zit nu een groep mensen postverzendingen klaar te maken. Daar krijgen ze geen cent voor. Dat zijn echt SP-leden in hart en nieren. Op dat vlak zie ik een spanning optreden, want natuurlijk schakelen we ook mensen in die hun brood verdienen met het verlenen van diensten. Dat moeten we als partij bij elkaar zien te houden. We mogen niet verworden tot een professionele organisatie waar dik betaalde krachten minzaam neerzien op vrijwilligers die folders rond delen. Ik vind dat een van de dingen waar we als partij voor staan. We moeten bewaken dat de vrijwilligers en de beroepskrachten gelijk optrekken. Als dat spaak loopt, krijg je dat mensen elkaar scheef gaan aankijken. Dan vertrouwen ze elkaar niet meer. Omdat ze denken hij wordt financieel wiizer van het politieke werk, terwijl ik er geld op moet toeleggen.'
quote:
Op woensdag 11 februari 2004 08:16 schreef sjun het volgende:
Deel 5....
Omdat ze denken hij wordt financieel wiizer van het politieke werk, terwijl ik er geld op moet toeleggen.
hoe dom kun je wezen. Ik word toch ook geen systeembeheerder om het werk en desnoods legt ik wat geld bij? 
quote:Leg uit...
Op woensdag 11 februari 2004 18:18 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dit topic is niet compleet zonder een linkje naar de knokploeg van de SP.
quote:Offensief is een radicaal-socialistische organisatie. volgens hun eigen woorden Offensief is de kwade genius achter het gelijkheids streven van de SP. Deze mensen hebben er voor gezorgt dat elke vorm van kritiek meteen in de kiem word gesmoord.
Op woensdag 11 februari 2004 18:22 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Leg uit...
Ik vermoed zelfs dat Marijnissen zelf of Tiny Kox hier lid van zijn. Het zou me niets verbazen. Als ik die kerel soms in de 2de kamer hoor praten dan denk ik dat die kerel nog nooit echt heeft begrepen wat iets van je leven maken werkelijk betekend.
dat is dus niet het doodknuppelen van elke denkbare kritiek
http://www.offensief.demon.nl/alilazrak.html
Het karakter van een partij wordt naast het programma mede bepaald door het optreden van de voorlieden. De socialistische organisatie Offensief heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze het niet eens is met de veranderingen van het politieke programma zoals die in de laatste jaren doorgevoerd zijn.
quote:Offensief heeft zich eind jaren 90 aangesloten bij de SP. Marijnissen en Kox zijn als sinds 1972 SP-lid. Offensief is wel duidelijk op de linker-, 'marxistische', vleugel te vinden. Ze keren zich tegen elke beweging naar rechts van de partij, ook tegen het beginselprogramma dat een paar jaar geleden is aangenomen en dat nog behoorlijk socialistisch van toon is. Het is onzin om te beweren dat Offensief de koers van de SP bepaalt, of het kwade genius is achter bepaalde beslissingen, die macht hebben ze helemaal niet. Die beslissingen komen gewoon voort uit de SP-gedachtengang, zo is de partij vanaf het begin geweest.
Op woensdag 11 februari 2004 18:29 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Offensief is een radicaal-socialistische organisatie. volgens hun eigen woorden Offensief is de kwade genius achter het gelijkheids streven van de SP. Deze mensen hebben er voor gezorgt dat elke vorm van kritiek meteen in de kiem word gesmoord.
Ik vermoed zelfs dat Marijnissen zelf of Tiny Kox hier lid van zijn. Het zou me niets verbazen. Als ik die kerel soms in de 2de kamer hoor praten dan denk ik dat die kerel nog nooit echt heeft begrepen wat iets van je leven maken werkelijk betekend.
dat is dus niet het doodknuppelen van elke denkbare kritiekhttp://www.offensief.demon.nl/alilazrak.html
Het karakter van een partij wordt naast het programma mede bepaald door het optreden van de voorlieden. De socialistische organisatie Offensief heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze het niet eens is met de veranderingen van het politieke programma zoals die in de laatste jaren doorgevoerd zijn.
quote:Dus .... ?
Op woensdag 11 februari 2004 18:37 schreef Kozzmic het volgende:
Offensief heeft zich eind jaren 90 aangesloten bij de SP. Marijnissen en Kox zijn als sinds 1972 SP-lid . Offensief is wel duidelijk op de linker-, 'marxistische', vleugel te vinden.
quote:Marijnissen en Kox komen niet uit Offensief of zijn er lid van.
Op woensdag 11 februari 2004 18:39 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Dus .... ?
quote:Kox en Marijnissen zijn echter wel de hardcore SP'ers die van alles proberen om mensen in hun socialistische visie te houden. dat strookt dus wel met offensief Zelfs manupilatie en bedreiging zijn hun niet vreemd. Op ten duur gaat dat tegen je werken. Ik denk dat er nog meer SP'ers Lasrak zullen volgen. Zowel op lokaal als landelijk niveau.
Op woensdag 11 februari 2004 18:40 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Marijnissen en Kox komen niet uit Offensief of zijn er lid van.
Dat zal de SP weinig uitmaken. Zij stellen het doel voorop en niet de mensen die het moeten verwezelijken.
quote:Daar ben ik het wel mee eens. Maar het is onzin om Offensief af te schilderen als knokploeg van de SP of club die het kwade genius is achter de koers van de SP. Offensief is een marxistische splinterbeweging die zich heeft aangesloten bij de SP in de hoop de politieke koers van deze partij terug richting het marxisme te kunnen verschuiven. Offensief heeft geen macht binnen de SP. Hooguit op lokaal niveau in enkele afdelingen (Breda/Amsterdam-Zuidoost) hebben ze iets te vertellen.
Op woensdag 11 februari 2004 18:46 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Kox en Marijnissen zijn echter wel de hardcore SP'ers die van alles proberen om mensen in hun socialistische visie te houden. dat strookt dus wel met offensief Zelfs manupilatie en bedreiging zijn hun niet vreemd. Op ten duur gaat dat tegen je werken. Ik denk dat er nog meer SP'ers Lasrak zullen volgen. Zowel op lokaal als landelijk niveau.
Dat zal de SP weinig uitmaken. Zij stellen het doel voorop en niet de mensen die het moeten verwezelijken.
En Kox en Marijnissen zijn gewoon de SP, hun macht staat niet ter discussie bij de leden. Dat heeft niets te maken met invloeden van Offensief.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 11-02-2004 20:26]
Nou ja, als je het zo brengt valt het natuurlijk wel mee.
quote:SP-kamerleden wel. Gemeenteraadsleden krijgen nada.
Op woensdag 11 februari 2004 20:28 schreef I.R.Baboon het volgende:
Sprak Harry v. Bommel vandaag, en die zei dat de SPers helemaal niet hoeven te klagen, omdat de 2115 euro behoorlijk bovenmodaal is, en 2/3 van de mensen er onder zit. Daarnaast werden mobiele telefoon en dat soort dingen ook nog vergoed.Nou ja, als je het zo brengt valt het natuurlijk wel mee.
quote:Ze zijn wel anders aardig militant.
Op woensdag 11 februari 2004 20:24 schreef Kozzmic het volgende:
Daar ben ik het wel mee eens. Maar het is onzin om Offensief af te schilderen als knokploeg van de SP of club die het kwade genius is achter de koers van de SP.
quote:Als je wilt overtuigen van zaken, moet je ook met cijfers komen. Het aantal Offensievers in de SP bijvoorbeeld in vergelijking met het aantal gewone SP'ers.
Offensief is een marxistische splinterbeweging die zich heeft aangesloten bij de SP in de hoop de politieke koers van deze partij terug richting het marxisme te kunnen verschuiven. Offensief heeft geen macht binnen de SP. Hooguit op lokaal niveau in enkele afdelingen (Breda/Amsterdam-Zuidoost) hebben ze iets te vertellen.
quote:Dat is nou juist het hele probleem. Ze kunnen doen en laten wat ze willen. Er is toch een "inner-circle" van Rode Johova's die hen en zichzelf beschermt en net zoals bij het CDA elke verandering probeerd tegen te houden.
En Kox en Marijnissen zijn gewoon de SP, hun macht staat niet ter discussie bij de leden. Dat heeft niets te maken met invloeden van Offensief.
Dat allerlaatste betwijvel ik. Je moet niet vergeten dat deze mensen tot alles in staat zijn het marxisme te verdedigen / uitbreiden. Compleet met mindcontrol technieken en pressie methoden.
quote:Ik weet het (ken mijn klassieke topics), en dat vind ik dan ook belachelijk. Maar goed, de kamerleden hebben weinig te klagen wat mij betreft (al zou ik natuurlijk ook liever meer verdienen als kamerlid, maar dat weet je als je er aan begint)
Op woensdag 11 februari 2004 20:30 schreef Kozzmic het volgende:[..]
SP-kamerleden wel. Gemeenteraadsleden krijgen nada.
quote:Hoe bedoel je? Als in gewelddadig?
Op woensdag 11 februari 2004 20:39 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Ze zijn wel anders aardig militant.
quote:Dat is omgekeerde bewijslast!!
Als je wilt overtuigen van zaken, moet je ook met cijfers komen. Het aantal Offensievers in de SP bijvoorbeeld in vergelijking met het aantal gewone SP'ers.
Maar goed, het volgende stukje geeft wel weer hoe Offensief denkt over de koers van de SP...
quote:Verder wordt de SP verweten een steeds sociaal-democratischere koers te varen.
Het boek "Tegenstemmen", waarin Jan Marijnissen (en daarmee de partij) feitelijk afstand neemt van de tot dan toe geldende analyse in Theorie en Praktijk van het vijfde congres, is tot stand gekomen zonder dat gewone leden hier iets over te zeggen hebben gehad. Desalniettemin werd dit privé-document van de partijleider rond 1996 naar voren geschoven als leidraad van het politieke gedachtengoed van de SP.Deze feitelijke verandering is op het congres van 1999, waar het nieuwe beginselprogramma "Heel de Mens" werd vastgesteld, ook geformaliseerd. Onder andere wordt in Heel de Mens de parlementaire democratie als hoogst haalbare geaccepteerd, wordt nationalisatie van de productiemiddelen slechts als eventuele optie (als 'wijzigingen in de eigendomsverhoudingen') opengehouden, en zijn duidelijke en radicale standpunten uit het Handvest, zoals het standpunt dat het maximale inkomen niet meer dan drie maal het laagste mag zijn, geschrapt. Het veranderende karakter van de SP blijkt niet alleen uit de partijdocumenten, maar ook uit het practische handelen. Bij de campagne tegen NAM-boringen beperkte de SP zich tot kritiek op de mogelijke schade op milieugebied. Juist vanwege de verontwaardiging over de boringen die onder de bevolking leefde, had de partij haar eisen op economisch terrein (het in gemeenschapshanden brengen van de grondstofwinning) naar voren moeten brengen, om het bewustzijn van de bevolking op een hoger plan te brengen. De partijleiding zag hier bewust van af.
Kortom, de idealen zijn sterk verwaterd. Hoewel het overboord zetten van het maoïsme en de stalinistische tradities door OFFENSIEF verwelkomd worden, lijkt het er soms sterk op of met het badwater ook het kind is weggegooid. In de interne discussies binnen de SP is even weinig terug te vinden van een marxistische visie, als in het openbare materiaal van de krant (de "Tribune") tot en met de diverse verkiezingsprogramma's. Dit roept de vraag op of de SP niet het gevaar loopt in dezelfde val van ingroeien in het systeem te lopen, als waardoor de PvdA als instrument voor de arbeiders verloren is gegaan.
http://www.offensief.demon.nl/spbrochure.html
Uit de contactlijst blijkt echter niet dat er sprake is van een erg grote beweging. Meer dan een handjevol plaatsen en personen worden er niet genoemd. Ik kan geen opgave van het aantal leden vinden. Ze melden wel dat een viertal raadsleden van de SP (op de ongeveer 200) aangesloten is bij Offensief. Degene met de meeste invloed is waarschijnlijk Johan Kwisthout uit Breda die ook betrokken is geweest bij de SP-jongeren. Mijn inschatting is dat het aantal actieve Offensief-leden niet boven de 25 personen uitkomt, waarschijnlijk minder.
Maar je bent uiteraard vrij mijn ongelijk aan te tonen...
Nog een stukje...
quote:
Offensief is sinds eind 98 actief binnen de SP. Daarbinnen worden wij gezien als de linkervleugel. Wij staan voor meer betrokkenheid van de leden en voor meer actie in de buurten en bonden, en minder parlementarisme. Wij vinden ook dat een goed beginselprogramma socialistische eisen moet bevatten (zoals het in gemeenschapshanden brengen van de grootste bedrijven), wat nu helaas niet het geval is in het SP-beginselprogramma. Een aantal raadsleden van de SP heeft zich inmiddels aangesloten bij Offensief (wij zijn immers een onafhankelijke organisatie - ook binnen de SP), en we zien nog ruimte voor discussie in de SP. De SP is op dit moment ook de enige partij voor gewone mensen, die altijd voor de belangen van werkende mensen en jongeren opkomt. Zelfs van GroenLinks kun je dat bijna niet zeggen, en de PvdA is nu gewoon een rechtse partij. Ook al ontbreekt het de SP aan ideeën over het socialistisch alternatief, voorlopig komt iedereen die in verzet komt het eerst terecht bij de SP. Dus wij ook!http://www.offensief.demon.nl/offensief.html
quote:Nee, als in vastberandendheid waarmee ze zich vastbijten in hun ideologie. Ik ben nog bezig met de rest
Op woensdag 11 februari 2004 21:11 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Hoe bedoel je? Als in gewelddadig?
Waar blijft Sjun b.t.w. met zijn commentaar over de lap tekst die hij over heeft zitten te scannen.
quote:Je hebt het eerder over een knokploeg. Ik ben benieuwd naar 'de rest'.
Op woensdag 11 februari 2004 21:51 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Nee, als in vastberandendheid waarmee ze zich vastbijten in hun ideologie. Ik ben nog bezig met de rest
Misschien leuk voor sjun.. De voorzitter van de afdeling hier had het artikel ook gelezen. We hebben ervoor gekozen om het hele artikel rond te mailen naar de bestuursleden en hier een avondje over te gaan discussieren. Ik neem aan dat je 'de rest' van het artikel hier ook binnenkort post hier?
quote:De rest van mijn reactie op Kozzmic. Niet het artikel.
Op woensdag 11 februari 2004 22:47 schreef Siertuin het volgende:[..]
Ik neem aan dat je 'de rest' van het artikel hier ook binnenkort post hier?
quote:Je hebt nu alles van de orginele tekst. Binnenkort ga ik er nog nader op in maar ik moet zometeen gaan pitten want vanmiddag moet er weer gewerkt worden. Je voorzitter kan natuurlijk ook even een Vrij Nederland gaan kopen. Dat blad is vrij links dus qua ideologie valt er voor een lokale SP vast meer nieuws uit te halen.
Op woensdag 11 februari 2004 22:47 schreef Siertuin het volgende:[..]
Je hebt het eerder over een knokploeg. Ik ben benieuwd naar 'de rest'.
Misschien leuk voor sjun.. De voorzitter van de afdeling hier had het artikel ook gelezen. We hebben ervoor gekozen om het hele artikel rond te mailen naar de bestuursleden en hier een avondje over te gaan discussieren. Ik neem aan dat je 'de rest' van het artikel hier ook binnenkort post hier?
Een goed idee van jullie om het hele artikel te bespreken. Vraag je voorzitter eens wat hij van de afdrachtsregeling vindt en of hij niet bang is dat dit de SP kader scheelt met wat meer intellectuele mogelijkheden.
Misschien kun je zelfs de hele draad uitprinten. Of dat stuk waarin ik de SP vergelijk met een sekte ergens in een andere draad. Het lijkt me een aardig onderwerp voor een kringgesprek als mensen al vroeg de kenmerken van een sekte leren kennen zodat ze daar niet vatbaar voor worden en de club evenwichtig blijft. Het hoofd mag best in de wolken, zolang de voeten maar op de grond blijven.
quote:Sjun heeft nog wat verplichtingen naast één van zijn hobby's FOK!'
Op woensdag 11 februari 2004 21:51 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Nee, als in vastberandendheid waarmee ze zich vastbijten in hun ideologie. Ik ben nog bezig met de rest
Waar blijft Sjun b.t.w. met zijn commentaar over de lap tekst die hij over heeft zitten te scannen.
Deze week zal het vast niet meer lukken.
quote:Je gaat me toch niet vertellen dat de SP afdeling zelf niet kan investeren in een scanner van ¤ 60,= om de politieke bewustwording van haar lokale kader goedkoper te kunnen vergroten terwijl de moederpartij wel in onroerend goed zit?
Op donderdag 12 februari 2004 12:13 schreef Siertuin het volgende:
Aangezien er in het bestuur behoorlijk wat rondgemaild wordt leek het ons makkelijk om dat zo te doen. De VN is al door wat mensen gelezen, een digitale versie was bedoeld om meer mensen eenvoudig te kunnen bereiken. Overigens zal niemand het helemaal eens zijn met het artikel, maar het is best leuk om het er eens over te hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door Siertuin op 12-02-2004 14:15]
quote:Week voorbij. Any progress?
Op donderdag 12 februari 2004 05:31 schreef sjun het volgende:[..]
Sjun heeft nog wat verplichtingen naast één van zijn hobby's FOK!'
Deze week zal het vast niet meer lukken.
quote:Wie mag die rechtse bal dan wel zijn? Of het je dit etiketje voor sjun klaar omdat de door hem verwoorde werkelijkheidsbeleving en inkleuring 'wat' verschilt van de jouwe? Zo'n gemakkelijke oplossing van een badinerend etiketje voor wat afwijkt van de eigen mening in plaats van in te gaan op de opgevoerde kritieken vind je vooral in sectarische gemeenschappen. Sjun zou zich daarin vast niet thuisvoelen... jij wel?
Op donderdag 12 februari 2004 14:09 schreef Siertuin het volgende:
Waarom zou ik het nog een keer gaan inscannen als er al een of andere rechtse bal geweest is die het hele zooitje heeft overgetypt/ingescand
bArt
De socialistische erfopvolging
geien de eisen van de Socialistische partij dat lokale SP-politici alles dienen af te staan aan hun moederpartij de SP valt m.i. te verwachten dat het tegen zal vallen met de doorstroom van getalenteerde politici vanuit de SP. Hooguit stromen er wat idealisten door die zich ongehinderd door verstand van zaken te buiten zullen gaan aan slagzinpolitiek en goedkopere retoriek (in het straatje van de uitverkoop van de beschaving). Zij zullen voorts worden gekenmerkt door maximale volgzaamheid aan de grote leider Jan Marijnissen.
Hierdoor zal Jan in staat worden gesteld zijn dochter Lilian (alweer een Jan) voor erfopvolging binnen de partij klaar te stomen naar Noord-Koreaans voorbeeld. Toename van het klap- en stemvee dient slechts om een ex-lasser uit Oss zijn hobby, het aan de zijlijn bekritiseren en beïnvloeden van politiek beleid, het op de been krijgen van een groepje kritiekloze volgelingen en het zich persoonlijk intellectueel trachten te ontwikkelen mogelijk te maken.
Uiteraard is het de grote roerganger van harte gegund zich te blijven ontwikkelen om zich al doende zonder kostspelige ontdekkingstocht op kosten van de belastingbetaler een toekomstvisie te kunnen ontwikkelen waarmee ons land ook op de lange termijn bestuurbaar en bewoonbaar blijft.
Jan Marijnissen heeft evenveel recht op klaarstoming en benoeming van zijn eigen dochter Lilian tot erfopvolger binnen de Socialistische partij als Beatrix van Oranje Nasau dit recht heeft met het doorgeven van het stokje Heerser der Nederlanden aan haar zoon Willem-Alexander. Tegen beiden valt wat in te brengen, voor beiden valt wat te zeggen. Beide heersers blijken immers samenbindende factoren te zijn in het territorium waarover hun macht zich uitstrekt.
De vraag is echter of de 'maatschappijcritici uit verveling of noodzaak' binnen de SP kunnen leven met de anname dat Lilian Marinissen hen over een jaar of zeven aanstuurt. Indien zij dat kunnen dan verwordt een eventuele kritiek op het koningshuis vanuit de SP tot een gotspe. Indien zij dit niet kunnen dan heeft de partij van Jan Marijnissen op het moment dat zijn vertrek nabij lijkt een serieus probleem. Wellicht veroordelt een dergelijke overweging Jan tot een sterven in het politieke harnas...
We zullen schouwen welke consequenties ten tonele worden gevoerd binnen de SP in een discussie over de erfopvolging.
Uit een artikel in VN bleek dat de SP goed belegd had in vastgoed in diverse binnensteden. De rol van huisbaas der lokale afdelingen legt de landelijke partij te Oss geen windeieren. Buiten dat het flink spaart in de huisvetingskosten van de lokale afdelingen, geld opbrangt in de geïnde huurafdracht en de waardevermeerdering van de aangekochte onroerende goederen biedt het ook een zekere controle over de partijafdelingen elders.
Wie zou er immers in opstand komen tegen de eigen Godfather die niet enkel politieke legitimatie maar ook nog eens lokaal onderdak biedt. Geen welopgevoede hond komt op het idee de hand te bijten van degene die hem voedt. Dit principe van materiële knechting verzekert de moederpartij van uiterste loyaliteit daar disloyaliteit eenvoudig kan worden opgelost met uitzetting.
De SP zit organisatorisch uitstekend in elkaar.Menig bedrijf kan er nog wat van leren hoe de leider van de SP zijn span of control in den lande doet bestendigen.
Wiens brood men eet en wiens bed men beslaapt, diens woord men preekt
quote:Vergeet de SP internetprovider "Tomaatnet" niet
Op maandag 16 februari 2004 17:42 schreef sjun het volgende:
SPeculanten in onroerend goed: De moderne horigenUit een artikel in VN bleek dat de SP goed belegd had in vastgoed in diverse binnensteden. De rol van huisbaas der lokale afdelingen legt de landelijke partij te Oss geen windeieren. Buiten dat het flink spaart in de huisvetingskosten van de lokale afdelingen, geld opbrangt in de geïnde huurafdracht en de waardevermeerdering van de aangekochte onroerende goederen biedt het ook een zekere controle over de partijafdelingen elders.
quote:Da's een goede webhoster
Op maandag 16 februari 2004 19:48 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Vergeet de SP internetprovider "Tomaatnet" niet
quote:Marketingtechnisch sluit het symbool van de rode tomaat goed aan bij de doelgroep. Waarom zou de SP eigenlijk niet gewoon een goed bedacht commercieel concept zijn om kanslozen te binden middels een bedachte groepsidentiteit zoals dat ook met de Pokemonprullaria is gebeurd. Zo levert de ingekapselde de club legitimiteit, contributie en klapvee en levert de club iemand die voor de ingekapselde denkt, sociale identiteit en gelijkgestemd gezelschap in ruil.
Op maandag 16 februari 2004 21:06 schreef Harry_Sack het volgende:[..]
Da's een goede webhoster
quote:En dat voor 512 kb up en 1024 kb down? Nogal magertjes. Maar ach, niet iedere tomaat gaat zo snel via de digitale snelweg als met mijn 8 megabit
Op dinsdag 17 februari 2004 03:03 schreef sjun het volgende:[..]
Marketingtechnisch sluit het symbool van de rode tomaat goed aan bij de doelgroep. Waarom zou de SP eigenlijk niet gewoon een goed bedacht commercieel concept zijn om kanslozen te binden middels een bedachte groepsidentiteit zoals dat ook met de Pokemonprullaria is gebeurd. Zo levert de ingekapselde de club legitimiteit, contributie en klapvee en levert de club iemand die voor de ingekapselde denkt, sociale identiteit en gelijkgestemd gezelschap in ruil.
quote:Principes kosten soms meer dan geld
Op dinsdag 17 februari 2004 22:10 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
En dat voor 512 kb up en 1024 kb down? Nogal magertjes. Maar ach, niet iedere tomaat gaat zo snel via de digitale snelweg als met mijn 8 megabit
Indien de kamerleden van de SP zijn te vergelijken met horigen van Jan Marijnissen (gezien hun afhankelijkheidsrelatie) komt de onafhankelijkheid van onze volksvertegenwoordigers op de tocht te staan. Zou de SP nu veel groter groeien dan kan de situatie ontstaan dat 1 persoon, Jan Marijnissen, de macht krijgt in ons democratisch geachte orgaan, de kamer.
Het lijkt mij volstrekt onwenselijk dat zo'n kans op dictatuur van 1 persoon tot de mogelijkheden behoort. Ik kijk daarom al uit naar een juridisch-policologisch onderzoek naar het democratische gehalte van de kamer met de verplichting tot 'horigheid' van 8 kamerleden aan de SP-leider die momenteel nog geaccepteerd/getolereerd is. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat 1 persoon eigenlijk 8 zetels bezet in de kamer met de kans dat dit er meer worden, onder andere vanwege een goed klimaat voor populistische slagzinpolitiek.
Hoe kijken jullie hier tegenaan?
quote:De SP is gevaarlijker dan GL omdat hun meestal gehersenspoelde volgelingen niet eens doorhebben hoe ze eigenlijk bezig zijn. Ik denk ook niet dat de afdracht getuigt van solidariteit, maar in weze een 'test' is waarin word gekeken of je wel volgzaam genoeg bent.Op woensdag 25 februari 2004 13:00 schreef sjun het volgende:
Gezien het hier akl even stil is wordt het hoog tijd voor wat verdere issues naar aanleiding van het verhaal dat ik van Ali Lazrak zelf te horen kreeg:
Indien de kamerleden van de SP zijn te vergelijken met horigen van Jan Marijnissen (gezien hun afhankelijkheidsrelatie) komt de onafhankelijkheid van onze volksvertegenwoordigers op de tocht te staan. Zou de SP nu veel groter groeien dan kan de situatie ontstaan dat 1 persoon, Jan Marijnissen, de macht krijgt in ons democratisch geachte orgaan, de kamer.
Onze vriend Lasrak was niet helemaal geobsedeerd door Marijnissen en vloog dus de laan uit.
quote:Marijnissen heeft als hadicap dat hij eruit zit als een fabrieksarbeider. Wouter bos daarintegen ziet beter uit en trekt dus de meeste stemmen.Het lijkt mij volstrekt onwenselijk dat zo'n kans op dictatuur van 1 persoon tot de mogelijkheden behoort. Ik kijk daarom al uit naar een juridisch-policologisch onderzoek naar het democratische gehalte van de kamer met de verplichting tot 'horigheid' van 8 kamerleden aan de SP-leider die momenteel nog geaccepteerd/getolereerd is. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat 1 persoon eigenlijk 8 zetels bezet in de kamer met de kans dat dit er meer worden, onder andere vanwege een goed klimaat voor populistische slagzinpolitiek.
'Fabrieksarbeidersuiterlijk + slagzinnen' wegen niet op tegen 'goed uiterlijk + slagzinnen'. Voor de eerste keer ben ik blij met Wouter Bos.
quote:Ali wist waar hij aan begon, maar hij verkiest blijkbaar geld boven het SP-lidmaatschap. Hij voelt zich gebruikt en wil als onafhankelijke verder. Als dit de keuze van de man is behoort men dat in een democratie te respecteren en gewoon netjes van elkaar afscheid nemen, ipv elkaar op kinderachtige wijze voor rotte appel uitmaken.Op maandag 9 februari 2004 03:00 schreef Estranged_Dream het volgende:
Ja idd, die Ali Lastpak wist waar hij aan begon en moet nu niet janken
quote:Een soort van volg de leider principe ... Cadillo, Fuhrer, Duce, De Grote Verzoener.Op woensdag 25 februari 2004 13:00 schreef sjun het volgende:
Gezien het hier akl even stil is wordt het hoog tijd voor wat verdere issues naar aanleiding van het verhaal dat ik van Ali Lazrak zelf te horen kreeg:
Indien de kamerleden van de SP zijn te vergelijken met horigen van Jan Marijnissen (gezien hun afhankelijkheidsrelatie) komt de onafhankelijkheid van onze volksvertegenwoordigers op de tocht te staan. Zou de SP nu veel groter groeien dan kan de situatie ontstaan dat 1 persoon, Jan Marijnissen, de macht krijgt in ons democratisch geachte orgaan, de kamer.
quote:Bloedlink, dit is een typisch kenmerk van een extremistsche partij: Representation through intimidation. Maar ik ben bang dat de fanatieke aanhangers van deze partij er toch enigszins anders tegen aan kijken en jouw wens mbt een een juridisch-policologisch onderzoek als een mismakelijke poging om hun partij zwart te maken zullen beschouwen.Het lijkt mij volstrekt onwenselijk dat zo'n kans op dictatuur van 1 persoon tot de mogelijkheden behoort. Ik kijk daarom al uit naar een juridisch-policologisch onderzoek naar het democratische gehalte van de kamer met de verplichting tot 'horigheid' van 8 kamerleden aan de SP-leider die momenteel nog geaccepteerd/getolereerd is. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat 1 persoon eigenlijk 8 zetels bezet in de kamer met de kans dat dit er meer worden, onder andere vanwege een goed klimaat voor populistische slagzinpolitiek.
Hoe kijken jullie hier tegenaan?
quote:Ik zal ook geen moeite doen om gelovigen uit hun geloof te praten. Dat gaat immers nooit werken daar geen enkele redenering binnendringt bij een versteend dogma. Indien mensen angst hebben voor licht vluchten zij ervan weg of sluiten zij de ogen ervoor. Indien zij angst hebben voor een fluisterende stem stoppen zij hun oren dicht of overschreeuwen zij deze. Voor de kinderen zit er een hekje om de veilige tuin. Zodra ze zich op straat begeven staat hun leven op het spel daar zij nog niet hebben geleerd om te gaan met het dagelijkse verkeer.Op donderdag 26 februari 2004 00:48 schreef faustkern het volgende:
[..]
Een soort van volg de leider principe ... Cadillo, Fuhrer, Duce, De Grote Verzoener.
[..]
Bloedlink, dit is een typisch kenmerk van een extremistsche partij: Representation through intimidation. Maar ik ben bang dat de fanatieke aanhangers van deze partij er toch enigszins anders tegen aan kijken en jouw wens mbt een een juridisch-policologisch onderzoek als een mismakelijke poging om hun partij zwart te maken zullen beschouwen.
Allemachtig wat een gezannik, als deze partij niets voorsteldt waar maakt iedereen zich dan druk om.
quote:Onder andere om het democratisch gehalte van de kamer in tijden van kansen voor populismeOp donderdag 26 februari 2004 20:20 schreef persona_non_grata het volgende:
Ruik ik hier rechts angstzweet?
Allemachtig wat een gezannik, als deze partij niets voorsteldt waar maakt iedereen zich dan druk om.
quote:Wij discusseren hier over een politieke partij. Dat is gebruikelijk in POL. Ik krijg geenzins de indruk van "rechts angstzweet" eerder van de kansen voor kansloze partijen met kansloze slagzinnen. De SP is met betrekking tot financiën en wereldoriëntatie volledig de weg kwijt en in het huidige slagzin klimaat baart het me toch wel zorgen dat mensen niet weten waarop ze stemmen.Op donderdag 26 februari 2004 20:20 schreef persona_non_grata het volgende:
Ruik ik hier rechts angstzweet?
Allemachtig wat een gezannik, als deze partij niets voorsteldt waar maakt iedereen zich dan druk om.
Sommige mensen weten wel waar ze op stemmen. Die mensen hebben hun recht om op een partij te stemmen naar hun keuze. Dat wil echter niet zeggen dat ik het er mee eens ben.
Ik vraag me terecht af wanneer we met een SP regering Noord - Koreaanse optochten in Den Haag krijgen.
met of zonder tand
Stop de uitverkoop van de beredeneerde lange termijn voornemens tegen slagzinpolitiek.
Stem tegen populisme
Stop de personificatie van maatschappelijk ongnoegen
Keer om van de gesimplificeerde weg naar een dramademocratie.
Durf vervelende maatregelen te presenteren.
Durf maatschappelijke discussies te entameren waarbij in beeld komt wat de vermeende 'gratis' voorzieningen daadwerkelijk kosten.
Maak mensen medeverantwoordelijk voor de gezamenlijke uitgaven.
Stop de inhaligheid van de overheid en het onnodig rondschuiven van geld.
Verlaag de kosten van arbeid
Leg de kosten van vervuiling neer bij wie ze veroorzaakt door een veiling van vervuilingsrechten.
Er blijft best wat over voor Jan...
[ Bericht 24% gewijzigd door sjun op 26-02-2004 23:49:01 ]
Zou je niet eens met een psychiater praten Sjun?
quote:Ik ben blij dat je het als triest beoordeelt. Kom je binnenkort ook met je beoordeling over de demo's die ongetwijfeld weer gaan volgen en de trieste leuzen die je daar tegenkomt nadat Balkenende de noodzakelijke bezuinigingen bekend maakt?Op vrijdag 27 februari 2004 00:00 schreef Bridell het volgende:
Djezus.. hoe triest is dit?
Zou je niet eens met een psychiater praten Sjun?
quote:Zo gek is de NK vergelijking niet. De SP zegt zelf in hun beginselen pagina van de site dat ze een socialistische maatschappij willen. Echter, de Noord Koreanen zeggen van zichzelf dat ze socialisten zijn.Op vrijdag 27 februari 2004 01:09 schreef Siertuin het volgende:
Ach Bridell.. Sjun mag dan iemand zijn die de SP afzeikt (althans: probeert :p ). Hij doet hiervoor meer moeite dan menig persoon op dit forum. In ieder geval iemand die verder denkt dan het standaard Noord Korea gedoe waar vrij simpele zielen snel mee aan komen zetten. Ergens kan ik hem wel waarderen.
Ik vraag me af wie hier nu simpel is.
quote:Ja de dorpsgek werd vroeger op een bepaalde manier ook wel gewaardeerd.Op vrijdag 27 februari 2004 01:09 schreef Siertuin het volgende:
Ach Bridell.. Sjun mag dan iemand zijn die de SP afzeikt (althans: probeert :p ). Hij doet hiervoor meer moeite dan menig persoon op dit forum. In ieder geval iemand die verder denkt dan het standaard Noord Korea gedoe waar vrij simpele zielen snel mee aan komen zetten. Ergens kan ik hem wel waarderen.
Ieder zijn 'hobby' zullen we maar zeggen
quote:Zou het baten de maatschappij op onnodige kosten te jagen slechts omdat mijn eigen mening wat afwijkt van hetgeen anderen gangbaar achten? Ik zal hier wat invloeden prijsgeven die kunnen worden beëtiketteerd en verworpen of worden gebruikt ter scherping van de eigen kritische geest.Op vrijdag 27 februari 2004 00:00 schreef Bridell het volgende:
Djezus.. hoe triest is dit?
Zou je niet eens met een psychiater praten Sjun?
Ik zal even nader ingaan op het begrip dramademocratie dat ik hier hanteerde. Ik heb dit begrip gelezen in een werkje van de veelschrijver Mark Elchardus. (De dramademocratie, uitgeverij Lannoo, 2002). Deze beschreef zijn kijk op politieke ontwikkelingen in België. Hij stelt dat onze democratie steeds meer een 'dramademocratie' wordt. De burgers worden niet meer vertegenwoordigd. De media scheppen een beeld of voorstelling van de burger. De politici leggen zich daarbij neer. Zij acteren naar best vermogen in de reality soap die aldus ontstaat. Daardoor slinkt de macht van de burger, ten voordele van die van rechters, technocraten en individuen en groepen zonder represantatieve waarde. Op het eerste gehoor klinkt dit plausibel...
Mark Elchardus start vanuit het wantrouwen van mensen als gevolg van een groeiende invloed van media, secularisering, onbehagen bij laagopgeleiden en de crisis van de verzorgingsstaat. Hij stelt dat gemediatiseerde crisissen zoals de zaak Agusta, Dutroux en de dioxinecrisis voorstellingen zijn van die vertrouwenscrisis. Maar vooral dat dat gebrek aan vertrouwen een gevolg is van onverwerkte maatschappelijke veranderingen. Je zou in Nederland een soortgelijke gemediateerde crisissen kunnen zien in de complottheoriën rondom de dood van Pim Fortuyn, verhalen rondom Wijnand Duyvendak, de verhalen rondom Mabel, de voortdurende debilisering van Balkenende, de uitvergroting van elk akkefietje waarbij een Nederlander van Marokkaanse oorsprong betrokken is en wantrouwen jegens de wel erg voorspelbare uitkomsten die de parlementaire onderzoekscommissie integratiebeleid presenteerde. Maar je kunt ook een vergelijking maken met de gemediateerde stampij van Marijnissen rondom de vermeende uitverkoop van de bechaving of de gemediateerde verhalen die Hans Hillen over zich heenkreeg toen hij het waagde de vanzelfsprekendheid van bekostiging van een rollator van verzekeringsgelden ter discussie te stellen (vergelijkbaar met het declareren van een kapotte dakpan bij de verzekering terwijl een mens zich privé doorgaans slechts tegen excesssen verzekert). Voor wat betreft zijn ideeën van mediatering van issues kan ik een heel eind met hem mee.
Mark Elchardus benadrukt dat de vrijheid waarover mensen beschikken eigenlijk een valse vrijheid is en dat het gedrag van mensen steeds meer wordt bepaald via scholen, media, reclame en marktwerking. "De samenleving geeft het individu meer keuzevrijheid, maar probeert de gemaakte keuzes tevens te controleren via de vorming in gewenste kennis, vaardigheden, opvattingen, houdingen en emoties". De samenleving en de mensen zelf zijn volgens hem grondig veranderd. De politiek en de democratie hebben zich daaraan nog niet aangepast. Tegelijk zorgt een eenzijdige economische globalisering ervoor dat staten en collectiviteiten verschrompelen. Burgers worden consumenten. Hij zet dit nog wat aan door te stellen dat de globale economie ontwricht en mensen als koopwaar verplaatst. Met het ongenoegen en de verzuring die daaruit voortvloeien, mag volgens Elchardus de dramapolitiek op theatrale en mediagenieke wijze omgaan en zo wordt dan de weg naar het populisme gelegd. (Ik mis hier wat..).
Voor Elchardus komt het individualisme - waarbij mensen zich kunnen losmaken van invloeden - neer op manipulatie van hun denken. Het individualisme werkt volgens hem debiliserend. Hiermee laat hij dan zelf een wantrouwen tegenover de mens die los van traditionele en georganiseerde structuren zijn eigen wil volgt zien. Volgens Mark Elgardus is een mens in de symbolische samenleving niet vrij maar wordt hij gedwongen de richtlijnen van de levensbeschouwing en de onderwijsvorm te volgen. In plaats van individualisering maken we een toenemende standaardisering mee, waarbij de media consumenten kunnen richten tot een bepaalde behoefte. Ik vind dit een erg zwart-wit beeld ondanks dat ik me heb geprobeerd in te leven in het werkelijkheidsbeeld dat de schrijver oproept.
Elchardus haalt in dit boek fel uit naar de ideologie van het individualisme waarbij individuen zich wel kunnen losmaken van invloeden op hun denken maar zich onderwerpen aan nieuwe vormen van manipulatie. Scholen, massamedia en reclame bepalen de wil van het individu. Zelf reken ik populistische politici ook tot het repertoire dat invloed uitoefent op de vrije wil van een individu. In Nederland wordt hierbij dan ook nog eens gandig gebruik gemaakt van de karikaturale beelden die via veelal vanuit socialistische ideologie vertrokken cabaretiers worden verspreid over het publiek. Sommige mensen zijn zelf zover dat ze Balkenende beoordelen aan de hand va de karikaturen uit de uitzendingen van Jack Spijkerman op zaterdagavond... (Toch wat punten voor Elchardus).
Vervolgens kunnen we ons Popperiaans falsificerend afvragen in hoeverre de gevoerde stellingen op rotsgrond of op drijfzand zijn gebouwd. In de alledaagse praktijk is het een deel van de individuen gegeven om aardig te kunnen kiezen inzake literatuur, muziek, films, plastische kunsten, reizen en raadplegen van informatie. Elchardus merkt hierbij op dat het vrijheidsstreven slechts zinvol is 'als het zich richt tegen concentraties van macht'. Je ziet dit gebeuren bij het individualistische gedachtengoed dat de rechten van het individu boven die van de gemeenschap stelt en zich verzet tegen monopolies, kartels, prijsafspraken, vestigingswetten, beperkingen op de mededinging en andere ingrepen die de markt verstoren.
Burgers zijn inderdaad consumenten zoals Elchardus het stelde, maar ook méér dan dat. Zo vormen ze de basis voor de democratie die via inspraak greep hebben op het beleid. Zo werd in Nederland het non-beleid van de tweede paarse regering door een populistich overkomend politicusafgestraft. Vanuit democratisch standpunt gezonde zaak omdat het nieuwe zuurstof in de Nederlandse politiek bracht. Een ander voorbeeld vind je in België bij de verkiezingen van juni 1999 waarbij de CVP die veertig jaar aan de macht was, aan de kant werd geschoven. Daar werd bewezen dat burgers meer zijn dan consumenten al geldt ook dit natuurlijk niet alle burgers.
Naast zeerbelangrijke deelnemers aan het politieke debat zijn burgers als consumenten ook hoofdrolspelers over het lot van bedrijven. Burgers hebben daar wel degelijk macht in tegenstelling tot wat Elchardus beweert. Dit blijkt uit het feit dat steeds meer bedrijven ethische codes aanvaarden uit vrees voor een slecht imago. We zagen dit al bij multinationals als Shell, Nike en Ikea gebeuren die vlot bogen voor een dreigende of effectieve boycot van hun producten om dubieuze praktijken in ontwikkelingslanden tegen te gaan. Niet de bedrijven zelf, maar de burgers als consumenten en, niet te vergeten, ook steeds meer als aandeelhouders, hebben de sleutel in handen voor het succes of niet van een bedrijf. De gemakkelijke projecties van mijnheer Marijnissen gaan hier dus gewoon niet op. Sommige bedrijven plaatsen zelfs advertenties om producten met fouten terug te halen...
De bewering dat onze eetcultuur in handen is van fastfoodketens als McDonalds is een andere mythe ter opklopping van het beeld dat de beschaving zou worden uitverkocht. De gebruikers van deze zaken vormen slechts een percentage van de massa verbruikers. Nog nooit is er in steden een dermate aanbod van eethuizen en restaurants uit diverse culturen en met uiteenlopende smaken. geweest. Individualisme leidt niet tot standaardisering maar functioneert als motor voor trendbreuken, vernieuwing en originaliteit. Juist de vrije markt die Elchardus en met hem Jan Marijnissen en zijn ontevredenen willen beteugelen leidt tot een voortdurende prikkeling van de creativiteit.
Elchardus probeert in zijn boek evenals Jan Marijnissen in zijn politiek burgers opnieuw te vangen binnen duidelijk afgebakende collectieve identiteiten, vroeger gebruikte men daar het woord 'klasse' voor. In de alledaagse praktijk blijkt dit voor mij niet niet houdbaar. Door toenemende individualisering zijn mensen steeds moeilijker te vangen in dergelijke opdelingen. Collectieven lijken eerder af te brokkelen, zij het dat ze zo nu en dan eens opborrelen bij individuen die minder bekend zijn met de West-Europese traditie. Vooral jongeren bouwen een persoonlijke identiteit op in functie van hun favoriete muziek, boeken, reizen, vrienden en contacten.
Elchardus beschrijft "De kans is groot dat de ongestuurde beïnvloeding van individuen ongeremd verder zal gaan en dat de bastions van de burgercontrole, zoals het onderwijs en de openbare omroep, verder gesloopt zullen worden en aan de controle van de burger zullen worden onttrokken". Hij wijst vervolgens op het gevaar van de privatisering van de publieke omroep en het onderwijs. Tot op heden is er in België en in Nederland nog geen politieke partij geweest die dit heeft voorgesteld. Elchardus wil dat de burgers evenveel impact krijgen op de reclame en de media, als op scholen. Dat klinkt misschien goed, maar wat betekent dit in de praktijk? Moet reclame verboden worden? Moeten de media door een instantie gecontroleerd of gecensureerd worden? Moet ondernemerschap door de overheid gestuurd worden? Moet de vrije markt worden opgedoekt? De oplossingen die Elchardus ons biedt (en met hem de SP van Jan Marijnissen?) wil 'de krachten beheersen die de samenleving vorm geven' (Elchardus bedoelt ondermeer de media, of Jan iets dergelijks ook nastreeft is me nog niet helder vandaar dat ik zijn partij en haar vertegenwoordigers kritisch bevraag opdat zij kritisch blijven nadenken). Elchardus wil dat de overheid subsidies geeft aan persgroepen die een door een 'Raad' bepaalde kwaliteit halen. Dergelijke systemen hebben in de geschiedenis al eens geleid tot censuur en daarmee tot onvrijheid. Ik moet daar niet aan denken, dan liever een vrijwillige in mijn ogen wat socialistisch getinte berichtgeving waarin ruimte is voor kritiek.
Morgen maar eens verder, het is alweer bedtijd.
(voel je intussen vrij om alvast te reageren op de oppervlakkige oriëntaties van Sjun die slechts een verhaal vanuit de eigen beperkte, subjectieve waarneming weet op te tekenen. Je zult zo'n man maar psychtrisch moeten gaan begeleiden, dat kost je nogal wat inlevingsvermogen en daarmee een hoop tijd. Met de vigerende uurtarieven hebben we had dan over een prijzige aanslag op het maatschappelijke budget)...
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 27-02-2004 11:22:42 ]
Elgardus draaft voor mij wat door als hij stelt dat we niet langer in een 'vertegenwoordigende democratie' leven. Dat gaat mijns inziens niet op voor België (en ook niet voor Nederland). Volgens hem laten politici laten zich eerder leiden door de media en hun voorstelling van de werkelijkheid. Het gevolg is een 'dramademocratie' en voor Elchardus het grote gevaar van het 'opkomende' populisme. Gezien de witte marsen in België, waar we nu nauwelijks nog van horen en de roep om herinvoering van de doodstraf voor Dutroux denk ik dat het volstaat als politici zich bewust zijn van de waan van de dag en voortgaan met uitvoering van noodzakelijk lange termijn beleid om leefbaarheid tot in lengte van jaren te bewerken. Aan Argentinië onder Carlos Menem kunnen we zien hoe het een land economisch vergaat als er teveel wordt uitgedeeld omdat de waan van de dag dat noodzaakte. Van één van de rijkste landen in de wereld verwerd het land nagenoeg tot Derde Wereld land.
Populisme heeft in de politiek altijd bestaan. Het woord betekent 'verstaanbaar maken'. Elgardus beschrijf dat populisme zich vaak beroept op het 'gezond verstand'. Bezie de columns van Pim Fortuyn en de vlugschriftjes van Jan Marijnissen en consorten en leg ze eens naast de slagzin van de Belgische SP van Louis Tobback en de uitdrukkingen van Steve Stevaert. Elgardus wijst op de trend dat mensen minder lid worden van politieke partijen en hij noemt het 'verrassend' dat vooral partijen die verbonden zijn met belangenorganisaties daaronder lijden. Zo verrassend hoeft dat niet te zijn. Hun aantal leden (en kiezers) kan ook dalen omdat deze mensen aanvoelen dat die partijen niet echt zorgen voor het algemeen belang van de burgers maar dat bij hen eerder het belang van die pressiegroepen wordt verzorgd.
Elchardus zet zich af tegen de voorstellen voor meer directe democratie en keert zich dan ook tegen de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester, het verminderen van het gewicht van de kopstem en het referendum omdat die de macht van de media nog zullen vergroten. Ik kan me hierin wel vinden al zou je ook kunnen stellen dat een meer directe democratie voorkomt dat partijen en pressiegroepen de democratie omzeilen.
Elgardus beweert dat van de verzuiling niet veel meer rest. In België zien we deze bewering onder andere gelogenstraft door de houding van de PS, Caritas Catolica, de Boerenbond, de Post en het onderwijs. In Nederland zien we die bewering gelogenstraft door CU en de socialistische zuil waarin PvdA, FNV, Vara!, Vrij Nederland, en Volkskrant en in mindere mate Parool en SP hun socialistische wereldbeeld proclameren. Het is echter wel weer gmakkelijker geworden om een zuil te betreden of te verlaten.
Volgens Elgardus leiden individualisme en autonomie logischerwijze tot populisme. Dat lijkt mij juist niet, hooguit leidt een gemis aan peergroup bij sommige individuen tot aansluiting bij diverse bewegingen om gekend te worden. Bevrijding van een kritiekloze rol ten opzichte van tradities, zuilen en geloofovertuiging kunnen zorgen voor een groter zelfbewustzijn en kritischer houding. Succes van populisten als Marijnissen en Fortuyn zijn vaak het gevolg van de afkeer die mensen hebben van de pure machtspolitiek van de traditionele partijen. Vooral christen-democraten en socialisten hebben met hun benoemingspolitiek in het overheidsapparaat, hun ideologische verwatering en voorrang aan groepsbelangen een klimaat geschapen waarin populisten kansen kregen.
Elgardus stelt dat het individualisme volkomen ongeschikt is om de huidige samenleving te begrijpen omdat ze incompatibel is om mensen meer welvaart en welzijn te geven. Hij toont echter niet aan dat individualisme en zorg voor medemensen tegengesteld zouden zijn. Misschien zou hij eens wat werkjes van denkers als Adam Smith, John Rawls en Amartya Sen moeten gaan lezen waaruit toch andere beelden naar voren komen. Ruimte voor Individualisme biedt mensen immers mogelijkheden om zich te verheffen uit de anonimiteit, de statistieken en het autoritarisme. Zelf maak ik me momenteel meer zorgen over het calculerend gedrag van mensen wanneer de 'collectiviteit' voorziet in welvaart en het beslag dat dit legt op de budgetten van volksverzekeringen in de toekomst.
Ik kan me vinden in de conclusie van Elchardus waarin hij stelt: "De greep van de politieke correctheid werd zo beklemmend dat elk genuanceerd debat over fundamentele samenlevingskwesties was uitgesloten." Hij stelde dit natuurlijk voor de Belgische politiek en ik ben zo vrij geweest om zijn werkelijkheidsbeleving te projecteren op de Nederlandse situatie. Ook in Nederland biedt deze verklaring een verklaring voor de kansen van populisme. De kiezer neemt duidelijk standpunten in over bijvoorbeeld solidariteit, migratie, veiligheid en gezondheidszorg na jaren van Paarse taboes en polderende voortkabbeling.
Van de politiek zou wat mij betreft mogen worden verwacht dat ze duidelijker worden in wat ze wil bereiken door duidelijk verifieerbare en gekwantificeerde doelen te stellen en ze aldus uit het evenementiële en emotionele debat te houden. Elgarus pleit hiertoe voor "een permanente instantie die de 'zorgen en verlangens van de bevolking, alsook de maatschappelijke, technologische en wetenschappelijke ontwikkelingen volgt'. Ik kan me hier wel in vinden doch wil dan wel weer waken voor een politiek die zich slechts zou baseren op Maurice-de-Hondesiaanse peilingen als basis voor beleidsvorming.
Elchardus pleit voor een radicaal andere richting dan individualisme maar komt niet met een duidelijk alternatief zoals ook Jan Marijnissen wel een circus organiseert rondom zijn beeld van de uitverkoop van de beschaving maar dit vervolgens niet uitwerkt. Een radicaal tegengestelde beweging betekent immers het herstel van de invloed van de pressiegroepen in het politieke debat. Afwijzing van het individualisme kan ontaarden in een pleidooi voor de-individualisering. Consequent doorgetrokken betekent dit een terugkeer naar een ondergeschiktheid van de rechten van het individu aan de gemeenschap. Een toestand die we zowat vijftig jaar geleden gekend hebben en waarin de pastoor of dominee of imam in de parochie of de kerk of de moskee, de onderwijzer in de klas en de man in het gezin, de scepter zwaaiden. Met waarden en normen die ons werden opgelegd door groepen die de mens in naam van een hoger belang onder de knoet hielden. Voordelen daarvan zijn duidelijkheid over normen en waarden, gedeelde tradities en gezamenlijkheid. Nadelen daarvan zijn inkrimping van vrije keuzemogelijkheden en een groter sociaal-psychologisch keurslijf. Mij zou deze jas niet passen.
Elgardus analyseerde naar mijn idee scherp de rol van de media in de huidige politieke beeldvorming. Helaas verviel hij in simplistische beoordelingen over trends en ideeën die niet in zijn politieke gedachtenwereld thuis horen, iets dat ik ook bij de SP van Jan Marijnissen en haar volgelingen meen waar te nemen. Zij kunnen me vast verhelderen waar ik zaken verkeerd zie.
[ Bericht 2% gewijzigd door sjun op 27-02-2004 13:02:30 ]
quote:`Op vrijdag 27 februari 2004 02:15 schreef Bridell het volgende:
[..]
Ja de dorpsgek werd vroeger op een bepaalde manier ook wel gewaardeerd.
Ieder zijn 'hobby' zullen we maar zeggen
Apart, iemand die een andere mening heeft neerzetten als dorpsgek. Kennelijk zijn je argumenten op. Da's jammer, want sjun behoort tot de kleine groep Fok!kers met wie een prettige discussie op inhoud te voeren is. Kennelijk is dat voor jou te hoog gegrepen.
quote:Dat is dan ook weer zo, de ene stemt uit uit een Calimerocomplex, gewoonte, gebrek aan vrienden of gebrek aan politiek benul en lange termijn visie op de SP, de ander heeft niets beters te doen dan dit uiteen te zettenOp vrijdag 27 februari 2004 02:15 schreef Bridell het volgende:
[..]
Ja de dorpsgek werd vroeger op een bepaalde manier ook wel gewaardeerd.
Ieder zijn 'hobby' zullen we maar zeggen
Beiden krijgen hier de ruimte tot verwoording van hetgeen hen bezig houdt en beiden kunnen gelukkig, zij het mogelijk slechts als dorpsgek gewaardeerd, door het leven...
Grijp deze wat provocerende hint en zet uiteen wat de SP jou waarom biedt en welke zaken ik over het hoofd zie.
Een markant voorbeeld vond ik die belspelletjes. Officieel voldeden dat soort spelletjes niet aan de wet (kansspelen), maar er werd simpelweg niets aan gedaan. De SP kaartte dat aan. En deden een omroep aan gedupeerden om hun verhaal te doen. Een normale politieke partij zal dat niet snel doen (zij vinden dat meer voor losers om dat zo maar te zeggen).
De SP lijkt misschien meer een belangen-organisatie dan een politieke partij. Maar in onze Nederlandse democratie moet dat kunnen. Er is immers bijna een dierenpartij in het parlement gekomen.
Kan je me trouwens kort uitleggen waarom je je afkeert tegen SP-stemmers? Het is me niet helemaal duidelijk.
quote:Het woord socialisme kan allerlei betekenissen hebben...naar gelang het land en tijdperk.Op vrijdag 27 februari 2004 01:28 schreef DrWolffenstein het volgende:
Zo gek is de NK vergelijking niet. De SP zegt zelf in hun beginselen pagina van de site dat ze een socialistische maatschappij willen. Echter, de Noord Koreanen zeggen van zichzelf dat ze socialisten zijn.
Ik vraag me af wie hier nu simpel is.
Of naar gelang het vijandsbeeld van de opponenten.
Dit niet onderkennen is simpleminded....
Erger nog het is kwaadwillende stigmatisering om demokraten op dezelfde hoop te gooien met totalitairen.
Dit schrijft SP op haar site
http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/kernvisie3.stm
quote:De parlementaire democratie, gebaseerd op evenredige vertegenwoordiging, is het belangrijkste middel om de wil van de bevolking tot uitdrukking en uitvoering te brengen. Bescherming en versterking daarvan is dus van groot belang. Overdracht van soevereiniteit aan ondemocratische bovennationale verbanden, zoals de Europese Unie, leidt tot ernstige en ontoelaatbare aantasting van de democratie. Een gekozen staatshoofd, gekozen commissarissen van de koningin en gekozen burgemeesters horen bij de verbreding en verdieping van de democratie, net als raadgevende en correctieve referenda en volksinitiatieven over belangrijke kwesties. De samenleving dient de mensenrechten van ieder individu, zoals vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het verdrag over de rechten van het kind, en andere internationale verdragen, te waarborgen en uit te bouwen. Elke vorm van discriminatie en racisme moet met kracht bestreden worden.
quote:Bullshit.Op zondag 29 februari 2004 00:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het woord socialisme kan allerlei betekenissen hebben...naar gelang het land en tijdperk.
Of naar gelang het vijandsbeeld van de opponenten.
Dit niet onderkennen is simpleminded....
Erger nog het is kwaadwillende stigmatisering om demokraten op dezelfde hoop te gooien met totalitairen.
Dit schrijft SP op haar site
...
Socialisme == socialisme. Dat ontkennen getuigt van een gigantische oogluik cultuur.
Wat de SP onder socialisme verstaat is niet relevant. Socialisten streven naar een klassenloze samenleving zoals die is in Noord Korea en Cuba. Ook streven socialisten naar een overheidsgestuurde maatschappij die alles dicteerd aan de burgers en de banken nationaliseerd.Als ze die maatschappij niet willen moeten ze zich hernoemen naar een andere titel. Tot die tijd zal ik mijn twijfels behouden bij de oprechtheid van de SP die zegt zich in te zetten voor de democratie.
Echter als ze niets anders willen dat alles weer centraliseren wat we hebben geprivatiseerd blijf ik de SP zien als een staatsgevaarlijke socialistische bende, die voor al het slechte staat wat ik ook maar kan bedenken.
Communistische en socialistische ideën over de maatschappij zijn beide utopiën die nooit werkelijkheid mogen worden.
quote:Je gooit uiteenlopende politieke visies op een hoop.Op zondag 29 februari 2004 01:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
Socialisme == socialisme. Dat ontkennen getuigt van een gigantische oogluik cultuur.
Jij wilt voor de SP invullen wat zij denken.....
Je weigert in te zien dat zij anders denken dan bijv die noorkoreaanse communisten.....en net zo zeer de demokratie onderschrijven als andere grote nederlandse partijen..
quote:Is weer dogmatisch je ' vijand' verketteren.Op zondag 29 februari 2004 01:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
Socialisten streven naar een klassenloze samenleving zoals die is in Noord Korea en Cuba. Ook streven socialisten naar een overheidsgestuurde maatschappij die alles dicteerd aan de burgers en de banken nationaliseerd.
De Sp wilt geen eenpartijstaat zoals in Cuba en Noordkorea.....
Of ze serieus nog een klasseloze maatschappij willen , daar heb ik mijn vraagtekens bij, maar zeker niet die samenleving van Cuba of Noordkorea..(zie eerdere quote)
Iedere politieke partij streeft naar overheidssturing.
"alles dicteert" schijf je....... ......grotesk overdreven van je....
Dat is nooit wat demokratische socialisten wilden..het is wel een klassiek rechts vooroordeel die in het museum thuis hoort.
quote:Je bedoelt de privatisering van de post en spoorwegen ongedaan maken e.d., neem ik aanOp zondag 29 februari 2004 01:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
Echter als ze niets anders willen dat alles weer centraliseren wat we hebben geprivatiseerd blijf ik de SP zien als een staatsgevaarlijke socialistische bende, die voor al het slechte staat wat ik ook maar kan bedenken.
Puhhh..noem jij dat staatsgevaarlijk ??
Toen die bedrijven nog van de staat waren was de staat dus staatsgevaarlijk bezig ?
De nederlandse samenleving is daardoor bijna ten onder gegaan in die periode....?
Waren die bedrijven niet van de staat door toedoen van rechtse wetten in de 19e eeuw ?
Zeg je nou .....iemand die dergelijke bedrijven weer onder de staat wilt brengen is het symbool van het grote kwaad, = al het slechte wat je kent bedenken ???
Tjonge..............
quote:Ik vind de manier van stemmingmakerij ter bevordering van een dramademocratie juist een slechte zaak. Issues worden gesimpificeerd, politici van de tegenpartij ge-ééndimendionaliseerd. Zelfs mensen uit de eigen partij met wat kritiek op de leider worden meteen geëxcommuniceerd en tot afvalligen bestempeld. Op mijkomt dit nogal sektarisch over.Op zaterdag 28 februari 2004 01:48 schreef Flumina het volgende:
Ja, ik doe het maar sjun. Zelf zal ik de SP nooit in de regering willen zien, maar ik vind zeker dat ze onderwerpen dicht bij de burger op een goede manier in de politiek kunnen zetten.
quote:Ik vond dit voorbeeld nu eens een uitstekend initiatief van de SP. Zoals je het zelf al stelt, wat is nu precies het maatschappelijke politieke issue in deze chronischbelspelverslaafdenbelangenactie?Een markant voorbeeld vond ik die belspelletjes. Officieel voldeden dat soort spelletjes niet aan de wet (kansspelen), maar er werd simpelweg niets aan gedaan. De SP kaartte dat aan. En deden een omroep aan gedupeerden om hun verhaal te doen. Een normale politieke partij zal dat niet snel doen (zij vinden dat meer voor losers om dat zo maar te zeggen).
De SP lijkt misschien meer een belangen-organisatie dan een politieke partij. Maar in onze Nederlandse democratie moet dat kunnen. Er is immers bijna een dierenpartij in het parlement gekomen.
quote:Ik heb niets tegen SP-stemmers die goed hebben nagedacht over gevolgen op termijn van een partij als SP in de regering en de neveneffecten daarvan even helder kunnen verwoorden als de slagzinnen van hun partij. Ik heb ook niets tegen de SP-stemmer die dat niet kan. Ik heb slechts iets tegen kritiekloos nalopen en nablaten van leiders, populisten, dramademocraten en mensen die handig inspelen op emoties om argumentatie te overschreeuwen. In het hele politieke spectrum van voorkeuren kom ik mensen tegen die zich gedragen volgens bovengenoemd gedragspatroon.Kan je me trouwens kort uitleggen waarom je je afkeert tegen SP-stemmers? Het is me niet helemaal duidelijk.
Verder vind ik het een slechte zaak als maatschappelijke issues worden verengd tot slagzinpolitiek door politici die het sentiment mobiliseren. Zo nu en dan kan ik het niet laten dit te belichten.
quote:De maatschappelijke relevantie lijkt weinig relevant, maar ook de kleine dingen in het dagelijks leven moeten aangepakt worden. Zo ook de hoge schoolboekenprjizen, hoeveelheid hondenpoep, de elektronische aangite, die niet zonder Windows gedaan kan worden en andere dagelijkse ergenissen.Ik vond dit voorbeeld nu eens een uitstekend initiatief van de SP. Zoals je het zelf al stelt, wat is nu precies het maatschappelijke politieke issue in deze chronischbelspelverslaafdenbelangenactie?
Maar eigenlijk heb je soms wel gelijk. Ik vind dit wel een leuk stukje uit hun site..
18-02-2004 • Er wordt een natuurvriendelijke coating aangebracht op de geluidsschermen langs de HSL-Zuid om massale vogelsterfte tegen te gaan. Dit heeft minister van Verkeer en Waterstaat Peijs toegezegd aan SP-Kamerlid Krista van Velzen, die om maatregelen had gevraagd nadat bleek dat honderden vogels zich kapot vlogen op de doorzichtige wanden.
Op een scherm in het dal van de Aa of Weerijs is inmiddels over een lengte van 500 meter een coating aangebracht. Afhankelijk van de resultaten van deze maatregel zal minister Peijs bezien of zij nog meer maatregelen wil nemen. Van Velzen: "Ik ben blij met deze maatregel. Anders hadden we ons gedwongen gevoeld om zelf de kwast ter hand te nemen. Ik roep de minister wel op om haast te maken met het treffen van meer maatregelen. Binnenkort komen weer duizenden trekvogels terug uit het zuiden. Het zou vreselijk zijn als deze vogels onaangenaam verrast worden door deze doorzichtige geluidsschermen."
quote:Ook dit vind ik een uitstekend initiatief van de SP, zonder onnodige bombarie gebracht en vanwege de redelijkheid van de wens ook gewoon gehonoreerd. Het volk hoeft niet altijd opgejuind te worden ter profilering van de partij. Laat Jan M. met deze opmerking zijn voordeel doen.Op maandag 1 maart 2004 13:59 schreef Flumina het volgende:
[..]
De maatschappelijke relevantie lijkt weinig relevant, maar ook de kleine dingen in het dagelijks leven moeten aangepakt worden. Zo ook de hoge schoolboekenprjizen, hoeveelheid hondenpoep, de elektronische aangite, die niet zonder Windows gedaan kan worden en andere dagelijkse ergenissen.
Maar eigenlijk heb je soms wel gelijk. Ik vind dit wel een leuk stukje uit hun site..
18-02-2004 • Er wordt een natuurvriendelijke coating aangebracht op de geluidsschermen langs de HSL-Zuid om massale vogelsterfte tegen te gaan. Dit heeft minister van Verkeer en Waterstaat Peijs toegezegd aan SP-Kamerlid Krista van Velzen, die om maatregelen had gevraagd nadat bleek dat honderden vogels zich kapot vlogen op de doorzichtige wanden.
Op een scherm in het dal van de Aa of Weerijs is inmiddels over een lengte van 500 meter een coating aangebracht. Afhankelijk van de resultaten van deze maatregel zal minister Peijs bezien of zij nog meer maatregelen wil nemen. Van Velzen: "Ik ben blij met deze maatregel. Anders hadden we ons gedwongen gevoeld om zelf de kwast ter hand te nemen. Ik roep de minister wel op om haast te maken met het treffen van meer maatregelen. Binnenkort komen weer duizenden trekvogels terug uit het zuiden. Het zou vreselijk zijn als deze vogels onaangenaam verrast worden door deze doorzichtige geluidsschermen."
Ook de laksheid van andere politieke partijen werd hierbij duidelijk. Een heel goed en maatschappelijk relevant initiatief dus, in mijn ogen.
quote:Dan kan de SP ook wel wat doen aan de debilisering van de burger op dezelfde zenders die over lijkt te slaan naar het publieke bestel. Doordat niet te nozele burgers slecht stompzinnige spelletjes, voorspelbare soaps en oppervlakkige films krijgen aangeboden verwordt hun geest tot vuilnisvat. Als je rotzooi in mensen stopt moet je niet verwachten dat je er fantastische producten uitkrijgt. Is de SP al een campagne begonnen? Het wordt tijd dat de overheid de consumenten hiertegen beschermt...Op dinsdag 2 maart 2004 15:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De maatschappelijke relevantie van het aanpakken van die kansspelletjes is toch duidelijk? Het gaat hier om (consumenten)bescherming van burgers door de overheid.
Ook de laksheid van andere politieke partijen werd hierbij duidelijk. Een heel goed en maatschappelijk relevant initiatief dus, in mijn ogen.
Dit was onwettig, en er zijn regels omtrent kansspelen omdat dat risisco's kan inhouden voor een bepaalde bevolkingsgroep. Net als bv. de regelgeving omtrent drugsgebruik.
Dat heeft niets te maken met de waardeoordelen die jij op televisie-uitzendingen plakt.
quote:Ik vaar slechts ten kruize tegen kretologie, dramademocratie en simplistische politiek. Met enige regelmaat komt de SP zo in het nieuws, daar kan ik ook niks aan doen.Op zondag 7 maart 2004 12:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Wat heeft de SP jou misdaan dat je er zo tegen aan het kruisvaren bent?
quote:Doelgroepen van zeer beïinvloedbare jongeren zouden ook kunnen gaan denken dat agressief en hondsbrutaal gedrag gangbaar is zoals beïnvloedbare eenvoudige zielen denken dat ze altijd wat winnen bij belspelen en dus doorgaan. Waarom zou de SP de ene groep wel bedienen en de andere niet. Zo discriminatoir zal de SP toch niet zijn? Als herder van de minder bedeelden mag ik toch verwachten dat Jan M. normbesef hoog in het vaandel heeft staan?Dit was onwettig, en er zijn regels omtrent kansspelen omdat dat risisco's kan inhouden voor een bepaalde bevolkingsgroep. Net als bv. de regelgeving omtrent drugsgebruik.
Dat heeft niets te maken met de waardeoordelen die jij op televisie-uitzendingen plakt.
Door kansspelen kun je (veel) geld verliezen. De risico's zijn groter, vandaar dat er regels voor zijn.
Onderscheidingsvermogen is een deugd. Dat heeft weer niets te maken met de discriminatie die in de grondwet beschreven wordt.
quote:Soms hebben zaken een herhaling nodig om beter te beklijven. Ik waag te bestrijden dat ik steeds hetzelfde roep maar als je je aan mijn verhalen irriteert mag je er rustig een kruistocht ertegen beginnen.Op vrijdag 12 maart 2004 10:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom vaar je dan niet ' ten kruize' tegen jezelf? Je roept steeds hetzelfde
quote:Onderscheidingsvermogen kan worden getraind en afgeleerd. Als mensen slechts wat soaps geserveeerd krijgen gaan ze denken dat het hele leven uit rijkeluisproblematiek, pietluttigheden en drama bestaat en verworden ze naar mijn idee tot egocentrische individuen die steeds apathischer in het echte leven komen te staan omdat de beeldbuis met hun daginvulling hen trekt. Zelf maken ze immers niks mee.Door kansspelen kun je (veel) geld verliezen. De risico's zijn groter, vandaar dat er regels voor zijn.
Onderscheidingsvermogen is een deugd. Dat heeft weer niets te maken met de discriminatie die in de grondwet beschreven wordt.
Veroordeeld zijn tot de oppervlakte door afstomping lijkt me erger dan en aflosbare betaling vanwege teveel bellen. Wellicht is afgestompt volk beïnvloedbaarder om de eigen (politieke) religie aan te kunnen verkopen en daarom afstomping geen door de SP gestarte bestrijding waard?
Dwaalgeesten onderuit halen vind ik zo nu en dan ook leuk, maar jij bent iets te fanatiek.
Ben jij misschien zo'n partij medewerker geweest die gedesilusioneerd wakker is geworden ofzo?
quote:Ik moet je teleurstellen, ik ben al vanaf mijn schoolgaande jaren als eigen groep door het leven gegaan omdat ik me aan grote beloften, sentimenten en kortzichtigheid ergerde. Mijn grootste ergernis zit hem echter in voetvolk dat het aan argumenten ontbreekt om een discussie te winnen en daarom maar de leider napraat en begint te loeien en te verketteren als hun vermeende zekerheden kritisch worden belicht zodra zij ze menen te moeten uitdragen.Op vrijdag 12 maart 2004 17:16 schreef ExTec het volgende:
T'is iets persoonlijks, is het niet sjun?
Dwaalgeesten onderuit halen vind ik zo nu en dan ook leuk, maar jij bent iets te fanatiek.
Ben jij misschien zo'n partij medewerker geweest die gedesilusioneerd wakker is geworden ofzo?
Ik tref dit volk bij de SP en andere populistische partijen met pretenties. Ook in diverse organisaties en instellingen maak ik dergelijke zaken mee. Kennelijk levert het sommige mensen voldoende op aan positieve bevestiging als ze hun gezonde verstand vrijwillig inleveren bij hun leider en elkaar bevestigen middels het volgen van organisatorische of groepsrituelen. Zolang dit niet te zeer ten koste gaat van gemeenschapsgeld gun ik mensen hun verslaving aan (vermeende) zekerheden en mezelf het comfort van de luwte.
quote:kern van de zaak. de interne dogmatische structuur en hierarchie, de dictaturiale visie. de gefrustreerde zelfontdekking dat het poepoude socialisme dat M aanhangt mensen ambitieloos en ontevreden maakt. de onmacht binnen de kamers van de sp is een afspiegeling van hun wensbare werkelijkheid. en dat is geen goede....Op zondag 8 februari 2004 23:57 schreef sjun het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op zondag 8 februari 2004 23:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:<br>Sjun, heb je dat allemaal overgetypt?<br>Amusant verhaal. Ik ben wel benieuwd wat jij nu precies met de SP hebt?<hr></blockquote>Nee, ik heb een scanner gebruikt met helaas en bar slechte OCR en dat betekent nogal wat correctiewerk. Daarmee ben ik dus nu bezig.<p>Ik heb niets met de SP. Ik kan er slechts moeilijk bij dat mensen kritiekloos een leider volgen. Verder hoor je me nog wel eens de kritische beoordeling promoten. Door middel van deze draad krijgen SP-ers die meer in hun mars hebben dan het reproduceren van kretologie de uitgelezen kans om met kritisch weerwoord te komen op basis van argumenten. <p>Doen zij dit niet dan vrees ik dan mijn wat dik aangezette stukken over deze partij in het subforum POL meer waarheid bevatten dan ik wens. In dat geval bieden teksten als deze voldoende wils om ter repliek te gebruiken voor ieder die evenals ik de kretologie gebezigd door Jan Marijnissen en zijn rebellenclub wat moe wordt en besluit eens terug te gaan wijzen.
quote:Je geeft dus toe dat je precies hetzelfde doet als sommige anderen, waartegen je te hoop loopt.Op vrijdag 12 maart 2004 16:06 schreef sjun het volgende:
[..]
Soms hebben zaken een herhaling nodig om beter te beklijven. Ik waag te bestrijden dat ik steeds hetzelfde roep maar als je je aan mijn verhalen irriteert mag je er rustig een kruistocht ertegen beginnen.
[afbeelding]
Ik irriteer me helemaal niet, maar als je zoiets poneert op een discussieforum, dan kun je een reactie verwachten.
quote:Dat blijft etikettenplakkerij en een persoonlijke mening en het heeft nog steeds niets te maken met het feit dat de wet met voeten getreden werd en dat er door niemand tegen werd opgetreden. De kwaliteit van de aangeboden programma's is simpelweg een andere discussie.Onderscheidingsvermogen kan worden getraind en afgeleerd. Als mensen slechts wat soaps geserveeerd krijgen gaan ze denken dat het hele leven uit rijkeluisproblematiek, pietluttigheden en drama bestaat en verworden ze naar mijn idee tot egocentrische individuen die steeds apathischer in het echte leven komen te staan omdat de beeldbuis met hun daginvulling hen trekt. Zelf maken ze immers niks mee.
Veroordeeld zijn tot de oppervlakte door afstomping lijkt me erger dan en aflosbare betaling vanwege teveel bellen. Wellicht is afgestompt volk beïnvloedbaarder om de eigen (politieke) religie aan te kunnen verkopen en daarom afstomping geen door de SP gestarte bestrijding waard?
Overigens zou ik het niet wagen om andere mensen zo te onderschatten. Ook al omdat ik niet de indruk zou willen geven me boven anderen verheven te voelen.
quote:Ik denk persoonlijk dat je met je kortzichtigheid en vooral de desinteresse om verder te kijken dan wat je wilt zijn een beetje de plank misslaat. Immers, de SP is vooralsnog een hele open partij. Over de meeste zaken weer ze mee bezig zijn berichten ze vrij openlijk op hun site en ik neem waar dat het qua 'kretologie' en populisme toch echt behoorlijk meevalt. Dat campagnes en acties vaak gepaard gaan met een pakkende leus is toch niet meer dan normaal? Het beestje moet een naam hebben, en beter dat het een naam heeft als 'Nederland Fraudeland' dan 'campagne voor het tot de attentie brengen van corruptie en fraude in Nederland', alhoewel taalhooligans als jij het daar misschien niet mee eens zijn.Op vrijdag 12 maart 2004 17:32 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik tref dit volk bij de SP en andere populistische partijen met pretenties. Ook in diverse organisaties en instellingen maak ik dergelijke zaken mee. Kennelijk levert het sommige mensen voldoende op aan positieve bevestiging als ze hun gezonde verstand vrijwillig inleveren bij hun leider en elkaar bevestigen middels het volgen van organisatorische of groepsrituelen. Zolang dit niet te zeer ten koste gaat van gemeenschapsgeld gun ik mensen hun verslaving aan (vermeende) zekerheden en mezelf het comfort van de luwte.
En wat de SP-stemmers betreft: Wordt geacht dat een stemmer een discussie moet kunnen winnen? Het kan toch prima dat je voor een ideaal staat en dus een partij volgt die vanuit dat ideaal werkt en daarmee tevreden bent? Ik kan de SP persoonlijk niet echt betrappen op een standpunt in de laatste paar jaar die niet in check is met hun ideologie.
quote:Ik deel jouw werkelijkheidsbeleving waarin je mij gedrag toeschrijft.Op vrijdag 12 maart 2004 21:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je geeft dus toe dat je precies hetzelfde doet als sommige anderen, waartegen je te hoop loopt.
Ik irriteer me helemaal niet, maar als je zoiets poneert op een discussieforum, dan kun je een reactie verwachten.
[..]
quote:Welke wetten werden er moet voeten getreden zonder dat anderen dan de SP dit opmerkten?Dat blijft etikettenplakkerij en een persoonlijke mening en het heeft nog steeds niets te maken met het feit dat de wet met voeten getreden werd en dat er door niemand tegen werd opgetreden.
quote:Het gaat mijns inziens om ergere gevolgen van beïnvloeding en subjectieve voorlichting. Indien de SP nu vanuit maatschappelijke betrokkenheid opereert zou ik kunnen verwachten dat dit minder selectief geëtaleerd zou worden. Mijn verwachtingspatroon kan daarin te hoog zijn...De kwaliteit van de aangeboden programma's is simpelweg een andere discussie.
quote:Ik weiger slaaf te zijn van een mogelijke indruk die anderen van mij zouden kunnen opdoen. Men doet maar. Verder staat het ieder vrij zich de handelingsmotieven te kiezen die hem of haar het beste gevoel geven. Wie afhankelijk is van de goedkeuring van anderen zal daar dientengevolge rekening mee houden bij de persoonlijke presentatie, zo wordt ieder in ons land dan bepaalde mate van handelingsvrijheid gegund.Overigens zou ik het niet wagen om andere mensen zo te onderschatten. Ook al omdat ik niet de indruk zou willen geven me boven anderen verheven te voelen.
[..]
Ik moet je teleurstellen, ik ben al vanaf mijn schoolgaande jaren als eigen groep door het leven gegaan omdat ik me aan grote beloften, sentimenten en kortzichtigheid ergerde.
Als ik het goed begrijp maakt het meneer Sjun dus niet uit wie er aan de macht is, zolang het maar niet popi jopi is of tewel populistische partijen zijn?
En wie zijn dan die popilistische partijen meneer Sjun.
quote:Zoals gezegd, regelgeving omtrent kansspelenOp zaterdag 13 maart 2004 03:02 schreef sjun het volgende:
Welke wetten werden er moet voeten getreden zonder dat anderen dan de SP dit opmerkten?
quote:Je kunt je nu eenmaal niet met alles tegelijk bezig houden.Het gaat mijns inziens om ergere gevolgen van beïnvloeding en subjectieve voorlichting. Indien de SP nu vanuit maatschappelijke betrokkenheid opereert zou ik kunnen verwachten dat dit minder selectief geëtaleerd zou worden. Mijn verwachtingspatroon kan daarin te hoog zijn...
quote:Als sociaal wezen hou ik toch graag rekening met andermans gevoelens.Ik weiger slaaf te zijn van een mogelijke indruk die anderen van mij zouden kunnen opdoen. Men doet maar. Verder staat het ieder vrij zich de handelingsmotieven te kiezen die hem of haar het beste gevoel geven. Wie afhankelijk is van de goedkeuring van anderen zal daar dientengevolge rekening mee houden bij de persoonlijke presentatie, zo wordt ieder in ons land dan bepaalde mate van handelingsvrijheid gegund.
quote:Ga eens met de CU en kleinchristelijke partijen in conclaaf. Deze mensen zijn voor een verbod op alle kansspelen omdat het in hun optiek de mensen schaadt. De SP heeft hier geen monopolie op kritiek rondom regelgeving met betrekking tot kansspelen.Op zaterdag 13 maart 2004 11:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Zoals gezegd, regelgeving omtrent kansspelen
Je kunt je nu eenmaal niet met alles tegelijk bezig houden.
[/quote]
Van een partij met bestuurlijke aspiraties mag ik toch een breed politieke oriëntatie verwachten? Of moet ik de SP zien als een soort tegenpartij?
quote:Er ius een verschil tussen rekening houden met gevoelens van anderen, het benoemen van misstanden en de persoonlijke wijze van presentatie waarin ieder individu wat mij betreft de ruimte houdt zijn of haar eigen ding te doen. Zodra zaken onbetamelijk worden is er een wet of een sociale conventie waardoor al te egoïstisch of egocentrisch gedrag kan worden gecorrigeerd. Dit correctieprioncipe zou echter kunnen ontaarden in een ijzeren sociale greep. daartegen volstaat het gebrek te maken van het eigen gezonde verstand op elke boodschap die er op je afkomt te voorzien van een eigen beoordeling. Iederen kan me van alles vertellen, doch niet allesis op elk moment even interessant, nuttig of bruikbaar en zo nu en dan werkt het uitstekend om aan de mening van een ander niet al teveel gewicht voor het persoonlijke welbevinden toe te kennen.Als sociaal wezen hou ik toch graag rekening met andermans gevoelens.
- Hun visie is zeer breed georienteerd. Maar, zoals gezegd, je kunt je niet met alles tegelijk bezig houden.
- Je laatste punt kan ik alleen maar onderschrijven.
quote:Als je hier ook andere draadjes leest dan SP-gerelateerde draadjes was je tot een wat ander begrip gekomen.. In mijn optiek dienen machthebbenden aangegane verplichtingen niet achteloos opzij te schuiven. Verder dienen zij oog te hebben voor bekostigbaarheid van onze samenleving op een lange termijn, dienen zij zich van meer dan enkele maatschappelijke issues te bedienen ter profilering, verwacht ik van machthebbenden dat individuen de ruimte laat en stimuleert zichzelf te ontwikkelen en kan het ook geen kwaad als er historisch besef bij de machthebbenden aanwezig is.Op zaterdag 13 maart 2004 10:16 schreef leendert het volgende:
[quote]Op vrijdag 12 maart 2004 17:32 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik moet je teleurstellen, ik ben al vanaf mijn schoolgaande jaren als eigen groep door het leven gegaan omdat ik me aan grote beloften, sentimenten en kortzichtigheid ergerde.
Als ik het goed begrijp maakt het meneer Sjun dus niet uit wie er aan de macht is, zolang het maar niet popi jopi is of tewel populistische partijen zijn?
En wie zijn dan die popilistische partijen meneer Sjun.
Bij dit verkorte wensenlijstje past niet iedere politieke detonatie Onder de afvallers bevinden zich ook partijen voor wie het populisme en de bevordering van een fancultuur een bron van ledenwerving en mandaat betekent.
Het gaat hier slechts om mjin persoonlijke wensenlijstje. In onze democratie mag iedereen ongeacht de aanwezige en gebruikte politiek-maatschappelijke bagage gaan stemmen op partijen en kandidaten van eigen voorkeur.
quote:Ik heb al aan zoveel draadjes getrokken dat het lijkt of ik op de kermis staat.Op zondag 14 maart 2004 02:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Als je hier ook andere draadjes leest dan SP-gerelateerde draadjes was je tot een wat ander begrip gekomen.. In mijn optiek dienen machthebbenden aangegane verplichtingen niet achteloos opzij te schuiven. Verder dienen zij oog te hebben voor bekostigbaarheid van onze samenleving op een lange termijn, dienen zij zich van meer dan enkele maatschappelijke issues te bedienen ter profilering, verwacht ik van machthebbenden dat individuen de ruimte laat en stimuleert zichzelf te ontwikkelen en kan het ook geen kwaad als er historisch besef bij de machthebbenden aanwezig is.
Bij dit verkorte wensenlijstje past niet iedere politieke detonatie Onder de afvallers bevinden zich ook partijen voor wie het populisme en de bevordering van een fancultuur een bron van ledenwerving en mandaat betekent.
Het gaat hier slechts om mjin persoonlijke wensenlijstje. In onze democratie mag iedereen ongeacht de aanwezige en gebruikte politiek-maatschappelijke bagage gaan stemmen op partijen en kandidaten van eigen voorkeur.
quote:Op diverse punten ben ik het inderdaad met Jan Marijnissen eens. Waar Jan vroeg om een moraaldebat ga ik volledig met hem mee, zij het dat ik ook graag aandacht zag voor degene die al leefde op solidariteitsrekening en desondanks nog eens extra meende de solidariteit te moeten belasten door te gaan frauderen.Op maandag 15 maart 2004 08:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Zo te lezen is Sjun het aardig met de SP eens..
Waar Jan de uitverkoop van de beschaving entameerde zou ik graag zien dat overvraging van eenzijdige solidariteit de benodigde aandacht kreeg opdat onze samenleving in evenwicht bleef en solidariteit meer inhield dan een doorschuiven van rekeningen. Een beschavingsoffensief inzeke realisatie van wie precies wat moet doen om welke rekeningen betaald te krijgen zou zeker geen kwaad kunnen.
Waar Jan terecht aangeeft dat een bedrijfstop zich zou kunnen matigen geef ik nog maar eens aan dat van een werkloze wat extra inspanning in de vorm van vrijwilligerswerk verwacht zou kunnen worden waarmee deze solidariteit betoont aan de samenleving die hem of haar voedt. Wellicht komt de SP tot het licht dat solidariteit het best wordt gevoed door zichtbare tweezijdigheid in het solidariteits'contract'. Tot die tijd blijf ik bereid om al te eenzijdige berichtgeving inzake fatsoen van wat aanvullingen te voorzien.
Er groeit nog steeds geen geldboom in Nederland. De kosten van solidariteit bedragen niet enkel financiële kosten en de baten ervan zouden ook wat beter verdeeld kunnen worden.
Verder is ons land enkele verplichtingen aangegaan in het verleden en zal de reputatie van onbetrouwbare Nederlandse overheid bij rücksichtlose opzegging van verdragen ons op termijn meer kosten dan zij ons op korte termijn bespaart.
Waar de recitatie van de kreet onmenselijk verzandt in onnozelheid zal ik ook zeker blijven bijlichten. Zo blijven we allemaal scherp.
Uiteraard mag van mensen verwacht worden dat ze gaan werken als dat ook maar enigszins mogelijk is: De rekening voor de solidariteit moet immers betaald worden. Geen socialist zal dat ontkennen.
quote:Geweldig meneer sjun, graag zou ik uw visie op het volgend bericht zienOp maandag 15 maart 2004 14:52 schreef sjun het volgende:
[..]
Op diverse punten ben ik het inderdaad met Jan Marijnissen eens. Waar Jan vroeg om een moraaldebat ga ik volledig met hem mee, zij het dat ik ook graag aandacht zag voor degene die al leefde op solidariteitsrekening en desondanks nog eens extra meende de solidariteit te moeten belasten door te gaan frauderen.
Waar Jan de uitverkoop van de beschaving entameerde zou ik graag zien dat overvraging van eenzijdige solidariteit de benodigde aandacht kreeg opdat onze samenleving in evenwicht bleef en solidariteit meer inhield dan een doorschuiven van rekeningen. Een beschavingsoffensief inzeke realisatie van wie precies wat moet doen om welke rekeningen betaald te krijgen zou zeker geen kwaad kunnen.
Waar Jan terecht aangeeft dat een bedrijfstop zich zou kunnen matigen geef ik nog maar eens aan dat van een werkloze wat extra inspanning in de vorm van vrijwilligerswerk verwacht zou kunnen worden waarmee deze solidariteit betoont aan de samenleving die hem of haar voedt. Wellicht komt de SP tot het licht dat solidariteit het best wordt gevoed door zichtbare tweezijdigheid in het solidariteits'contract'. Tot die tijd blijf ik bereid om al te eenzijdige berichtgeving inzake fatsoen van wat aanvullingen te voorzien.
Er groeit nog steeds geen geldboom in Nederland. De kosten van solidariteit bedragen niet enkel financiële kosten en de baten ervan zouden ook wat beter verdeeld kunnen worden.
Verder is ons land enkele verplichtingen aangegaan in het verleden en zal de reputatie van onbetrouwbare Nederlandse overheid bij rücksichtlose opzegging van verdragen ons op termijn meer kosten dan zij ons op korte termijn bespaart.
Waar de recitatie van de kreet onmenselijk verzandt in onnozelheid zal ik ook zeker blijven bijlichten. Zo blijven we allemaal scherp.
De Groene Amsterdammer | 20 september 2003
«Ik geloof niet meer in de superioriteit van het Westen»
Hoogleraar Karel van Wolferen baarde opzien met zijn nieuwe boek ‹De ondergang van een wereldorde›. Hij polemiseert uit alle macht tegen de huidige Amerikaanse machthebbers, de neoconservatieven die de macht hebben gegrepen en in een fantasiewereld leven waarin alleen hun eigen kortetermijnbelang telt. «De neocons willen geen hegemonie, ze willen ongedeelde en onweersproken macht over de hele wereld.»
door Aart Brouwer
Het is nog even wennen: zaaltjes vol gearriveerde vijftigers die van gedachten wisselen over de noodzaak van een wereldorde zonder Amerikaanse suprematie. Geen nieuw thema voor lezers van De Groene Amsterdammer, wel voor «Atlantici» die van hun geloof zijn gevallen — en dat worden er sinds 11 september 2001 en het begin van de Amerikaanse «oorlog tegen het terrorisme» steeds meer. Uitgeverij Contact had dan ook geen betere datum kunnen kiezen voor de presentatie van De ondergang van een wereldorde, het nieuwe boek van de Amsterdamse universiteitshoogleraar Karel van Wolferen, dan woensdag 10 september, één dag voor de verplichte herdenkingsrituelen in pers en politiek.
Evenals zijn Amerikaanse collega en inspirator Chalmers Johnson, die deze herfst een boek uitbrengt over hetzelfde onderwerp, polemiseert Van Wolferen uit alle macht tegen de neoconservatieve kliek die de hersens van de Amerikaanse president heeft «gekaapt» en de wereld in een toestand van chronische instabiliteit stort. Het is een door en door politiek boek, geen wetenschappelijk verantwoorde studie en zeker geen doorwrochte analyse zoals zijn beroemde boek over naoorlogs Japan, The Japanese Enigma (1990), dat op bijna elke bladzijde een voor Japanners zowel als westerlingen onbekend feit of verrassend inzicht bevatte. Maar de hartstocht waarmee Van Wolferen over internationale betrekkingen schrijft is aanstekelijk en je zou wensen dat de urgentie van zijn thema doordrong tot politiek Den Haag.
De huidige Amerikaanse machthebbers zien niet langer de voordelen van een stabiele gemeenschap van staten. Ze leven in een fantasiewereld waarin alleen hun eigen korte termijn belang telt. Het land heeft al eerder propagandistische ontsporingen gekend en overwonnen, bijvoorbeeld in de McCarthy-jaren, maar volgens Van Wolferen is er een doorslaggevend verschil tussen toen en nu. Zolang de Sovjet-Unie bestond, was de Amerikaanse democratie gedwongen «op zijn tenen te lopen». Sinds 1991 is er geen strategische rivaal die althans de krankzinnigste ambities van Amerikaanse politici op het wereldtoneel in toom houdt.
Dat inzicht is in andere Europese landen allang gemeengoed, maar Karel van Wolferen werd door de vaderlandse media onmiddellijk ter verantwoording geroepen voor zijn veronderstelde anti-Amerikaanse gezindheid. «Interviewers en recensenten verwijten mij dat ik de VS haat, maar dat is onzin», zegt hij enkele dagen later, gezeten tussen de welgevulde boekenkasten in zijn verbouwde herenboer derij aan het riviertje de Waver. «Ik houd van de Verenigde Staten en ik ben ervan overtuigd dat de beste denkers op allerlei gebied in de VS te vinden zijn. Helaas weten die zich ook geen raad met de machtsgreep van de neoconservatieven. Ik ben wel boos op onze eigen politici en media die hebben zitten slapen. Er is in de VS een catastrofale ontwikkeling aan de gang en die hebben ze gewoon laten liggen. Misschien voelen ze zich heimelijk schuldig over hun intellectuele luiheid.
In Nederland heeft men niet eens door dat het spreken over een ‹alternatief› voor de huidige wereldorde zinloos is. Dat suggereert namelijk dat er een orde bestaat en dat we kunnen kiezen, maar er ís geen wereldorde meer, om de eenvoudige reden dat Washington meent het zonder bondgenoten te kunnen stellen. De Franse en Duitse regeringen zijn hiervan al enige tijd doordrongen. Ik zou willen dat die waarheid ook eens doordrong tot Balken ende, De Hoop Scheffer, Van Aartsen en andere slaapkoppen in Den Haag die denken dat er sinds 11 september 2001 niets is veranderd. Ze moeten hun illusies eindelijk aan de kant zetten, te beginnen met de illusie dat Bush oprecht bezig is met het bestrijden van het terrorisme, dat de oorlog in Irak daarvan een onderdeel is en dat het met de instabiliteit in de wereld mettertijd wel weer goed komt.
Door zo te denken, verliest de regering-Balkenende ons nationaal belang op langere termijn uit het oog. Nederland heeft belang bij een verdere integratie van Europa, maar Washington keert zich nu tegen die integratie omdat het geen alternatief Europees machtscentrum wil laten ontstaan. De Amerikaanse leiders, minister van Defensie Rumsfeld voorop, doen niet anders dan Europese landen intimideren en uit elkaar spelen. Waarom laten wij dat toe? En waarom moeten wij Nederlanders zo nodig deelnemen aan die Joint Strike Fighter? De in dat vliegtuig gebruikte software blijft tot in lengte van dagen eigendom van Washington, zodat wij nog meer dan voorheen in de positie van Amerikaanse vazal komen te verkeren. In Groot-Brittannië stellen nota bene hoge militairen deze kwestie bij hun regering aan de orde. In Nederland heb ik er nog geen militair over horen reppen.»
«De gedachte dat Amerikanen hun zeggenschap over Irak zullen afstaan aan de VN is ook zo’n illusie. De rest van de wereld komt er voorlopig niet aan te pas, behalve als knechtje van de Amerikanen. Bush ziet zijn herverkiezing in gevaar komen als Amerikaanse soldaten in Irak blijven sneuvelen, dus wil hij dat troepen uit andere landen de klappen opvangen. Den Haag heeft soldaten naar Irak gestuurd op humanitaire gronden, maar wat de Amerikanen betreft zijn ze kanonnenvoer. Intussen maakt het Amerikaanse leger zijn handen vrij voor nieuwe operaties, wellicht aan de vooravond van de presidentsverkiezing van november 2004. Ik ben echt bang voor een October surprise, zoals het in Amerikaanse politieke termen heet. Je moet dan niet alleen aan het Midden-Oosten denken, maar ook aan bijvoorbeeld Noord-Korea of een ander doelwit in Azië. Vóór 11 september waren de neocons zelfs bezig van China een vijand te maken. Als niemand ze tegenhoudt, kunnen ze dat in de naaste toekomst alsnog doen.
Het is waar dat de Verenigde Staten nog altijd oppermachtig zijn en dat ze nog steeds wisselende bondgenootschappen aangaan, maar dat gebeurt niet meer in een sfeer van wederzijds respect en op basis van consultatie. Na de Tweede Wereldoorlog hadden de VS vijftig jaar lang de hegemonie in de wereld; ze waren een voorbeeld voor anderen en stonden garant voor een wereldorde. Er mankeerde van alles aan die wereldorde, maar als het erop aankwam, had de rest van de wereld vertrouwen in de Verenigde Staten, óók de Russen, Chinezen, Japanners en andere strategische en economische rivalen. Toen Gorbatsjov het besluit nam om het communisme op te heffen, wist hij dat er buiten de Sovjet-Unie een relatief gastvrije wereldorde bestond en dat hij op de welwillendheid van de Verenigde Staten kon rekenen. Dat vertrouwen is nu weg.
De neoconservatieven willen geen hegemonie, ze willen ongedeelde en onweersproken macht over de hele wereld. Ze zijn niet geïnteresseerd in samenwerking, ze bedrijven verdeel-en-heers-politiek onder hun voormalige bondgenoten om te voorkomen dat één van hen uitgroeit tot een rivaliserend machtscentrum. Ze zijn zogenaamde ‹realisten› op het gebied van de buitenlandse politiek, dat wil zeggen dat ze ervan uitgaan dat landen geen vrienden hebben maar alleen belangen. Die kortzichtigheid loopt uit op een catastrofe, zowel voor de Verenigde Staten zelf als voor de rest van de wereld.»
Over de precieze aard van die catastrofe geeft Van Wolferen in zijn boek geen uitsluitsel: «Ik ben geen koffiedikkijker. Maar het staat als een paal boven water dat de Amerikaanse expeditie in Irak alleen maar nieuwe impulsen geeft aan het internationale terrorisme.»
Zoals hij zelf schrijft is dat terrorisme geen strategische bedreiging van het formaat van Hitler-Duitsland of de Sovjet-Unie, ook al doet George Bush zijn best om het zo voor te stellen. Maar het zal volgens Van Wolferen niet bij die ene dreiging blijven: «Het concept van ‹preventieve oorlogvoering› bijvoorbeeld, dat door zijn regering is geïntroduceerd, is een fundamentele breuk met het niet-aanvals beginsel, het eerste beginsel van beschaafde omgang tussen staten. Landen als Noord-Korea en Iran voelen zich erdoor bedreigd en trachten hun veiligheid te garanderen door een eigen kernwapen te ontwikkelen. En om dat wapen te financieren, verkopen ze hun kernwapentechnologie weer aan anderen. Zo worden nieuwe onzekerheden in de wereld gecreëerd.
Het probleem is dat de neocons geen benul hebben van politieke processen, ze leven in een fantasiewereld. De operatie in Irak is een voorafschaduwing van wat ons te wachten staat. De Iraakse staat is door Amerikaans ingrijpen vernietigd. Die staat was onder Saddam Hoessein afschuwelijk, maar hij zorgde voor elektriciteit, drinkwater en een minimum aan bestaanszekerheid voor mensen in een tropisch klimaat. Dat minimum is weggevallen en de Amerikanen hebben er niets voor in de plaats gesteld. Dat doen ze niet opzettelijk om de Iraakse bevolking te vernederen, dat doen ze uit onwetendheid. De ontwerpers van deze campagne beseften niet wat een staatsapparaat is en waarvoor het nodig is. Ze verkeren in de typisch Amerikaanse, romantische waan dat een staat eigenlijk overbodig is. Ze dachten dat de democratische krachten in Irak vanzelf wel zouden samenkomen als Saddam eenmaal was verdreven. Of neem de ‹oorlog tegen het kwaad› die Bush heeft afgekondigd. Wie bedenkt er nu een oorlog tegen zoiets ongrijpbaars, tegen een moreel begrip dat geen eigen leven leidt, dat niet kan worden verslagen en dat zich ook niet kan overgeven? En het Amerikaanse volk, dat min of meer schoorvoetend met die oorlog instemt, heeft te weinig historisch besef om zulke fantasieën door te prikken en in te zien dat het om politieke redenen in een staat van voortdurende angst en onzekerheid wordt gehouden. Het is waar dat de VS vanouds over een goed geïnformeerde elite beschikken, maar ook die zwijgt op dit moment uit angst om beschuldigd te worden van gebrek aan vaderlandsliefde, of uit zelfcensuur. Zelfs uitgesproken critici van deze regering vinden de ontaarding van hun buitenlands beleid moeilijk te aanvaarden, dus weven ze er allerlei gedachtespinsels omheen om die maar niet te hoeven erkennen.»
In De ondergang van een wereldorde benadrukt Van Wolferen de onhaalbaarheid van het «goedaardige wereldrijk» dat de neocons voor ogen staat. Om te beginnen beschikken de VS niet over de financiële en bureaucratische middelen om het te verwezenlijken. President Bush overvraagt nu al bijna het Congres door 87 miljard dollar extra te reserveren voor de bezetting en wederopbouw van Afghanistan en Irak. Volgens sommige berekeningen stevenen de VS bij voortgezet beleid af op een begrotingstekort van zeven triljoen dollar. Het is mogelijk dat een deel van de rekening wordt afgewenteld op andere landen met belangen in de Golf. Dat is al eerder vertoond, zoals bij de vorige Golfoorlog, die niet door de VS werd gefinancierd maar door Japan, Saoedi-Arabië en de Koeweitse regering in ballingschap.
Karel van Wolferen: «De kosten van de invasie in Irak worden betaald met nieuw schatkistpapier en er zijn aanwijzingen dat de Aziatische centrale banken recentelijk dollars hebben gekocht voor hetzelfde bedrag dat de Amerikaanse regering laat bijdrukken. Het neemt niet weg dat hun plan voor wereldwijde controle, ‹full spectrum dominance› zoals de neoconservatieven het noemen, onhaalbaar en onbetaalbaar is. Ze kunnen wel denken dat de hedendaagse informatie- en communicatietechniek zo’n wereldheerschappij mogelijk maakt, maar ze verkijken zich op de bureaucratische beheersproblemen. Zo’n apparaat zou verstikt worden door een overkill aan informatie en elkaar tegensprekende procedures en instanties. Bovendien missen de VS het personeel, de ervaring en, wat de bevolking betreft, het motief om zo’n imperium te besturen. Ze kunnen radiografisch bestuurde raketten afvuren en bij wijze van spreken met de afstandbediening ongewenste regeringen uitschakelen, maar dat is niet hetzelfde als het beheersen van een land, laat staan de wereld. Die afstandbesturing is geen blijk van kracht, maar juist van zwakte.
Het probleem is dus niet dat de neoconservatieven een wereldrijk willen stichten, het probleem is dat hun streven onvermijdelijk gaat mislukken en dat de wereld wordt opgezadeld met de rampzalige gevolgen. Deze Amerikaanse regering beschikt niet over de kennis, het politieke inzicht en de intellectuele veerkracht om mislukkingen op te vangen. Wanneer Washington eenmaal inziet dat het in zijn opzet faalt, kan de reactie alle kanten op gaan. De VS kunnen van de weeromstuit nog meer landen gaan aanvallen. Ze kunnen zich ook uit allerlei gebieden terugtrekken en een vacuüm achterlaten. Ze kunnen het zelfs allebei tegelijk doen. Het resultaat is hoe dan ook een chaos in de wereld.»
Maar de oude wereldorde was ook verstikkend. Biedt een periode van wanorde geen mogelijkheden om nieuwe, wellicht stabielere bondgenootschappen voor de 21ste eeuw te vestigen?
Karel van Wolferen: «Dat hoop ik wel. Aan het eind van mijn boek besteed ik daar aandacht aan omdat ik hoop dat in Europa initiatieven worden genomen om een stabiele wereldorde te behouden. De meeste landen willen geen oorlog voeren want dat is politiek riskant voor hun regeringen, het is duur en ze moeten er broodnodige reserves voor apart zetten. En zo’n nieuwe orde moet de Amerikanen natuurlijk niet uitsluiten. Integendeel, je moet tegen de VS zeggen dat ze welkom zijn als ze zich aan bepaalde maatstaven houden en bijvoorbeeld niet langer het Midden-Oosten gewelddadig naar hun hand willen zetten.»
Maar moeten we dan, zoals u schrijft, toenadering zoeken tot landen als China, India en Nigeria? Het eerste is een dictatuur, het tweede is in een kernwapenrace verwikkeld met zijn buurland en het derde heeft nauwelijks een functionerende regering.
«Nogmaals, we zullen wel moeten! En die drie zijn gelukkig niet de enige potentiële deelnemers. Natuurlijk zijn er genoeg landen, zeker in Azië, die China in de rol van grote broer niet vertrouwenwekkend zullen vinden, maar het probleem is dat de VS dat tegenwoordig óók niet zijn. Als je zoekt naar landen die geïnteresseerd zijn in een vredelievende statengemeenschap denk ik dat je in India, Zuid-Afrika, Turkije, Egypte of Brazilië niet aan het verkeerde adres bent. Ook China en Nigeria hebben belang bij zo’n orde. Vervolgens zul je vertrouwen moeten opbouwen. Je zult die landen moeten overtuigen van je vaste wil om een stabiele wereldorde te scheppen. Dat vergt tijd en overtuigingskracht, maar de huidige crisis in de internationale betrekkingen kan als katalysator werken. Als dit inzicht eenmaal doorbreekt, zul je verrast worden door de vindingrijkheid die Europa kan tentoonspreiden.»
U schrijft dat stabiele bondgenootschappen niet alleen bestaan dankzij gedeelde belangen, maar ook dankzij gedeelde idealen. Waarom denken we niet in termen van een wereldwijd bondgenootschap van democratieën?
«Daar ben ik helemaal voor, maar hoeveel zuivere democratieën zijn er in de wereld? Neem Azië, het continent dat ik het beste ken omdat ik er vanaf mijn negentiende heb gereisd, de meest uiteenlopende banen heb gehad en in allerlei maatschappelijke kringen heb verkeerd. Daar vind je geen democratieën, wel varianten en gradaties van democratie, bijvoorbeeld in India, toen Indira Gandhi werd weggestemd, op de Filippijnen, waar Marcos door een volksopstand werd weggejaagd, of in Zuid-Korea, dat zich tot op zekere hoogte van zijn militaire regime heeft ontdaan. Men hecht daar wel degelijk aan humane en democratische beginselen, zij het op een andere manier dan wij. Een toekomstig bondgenootschap van vredelievende landen hoeft niet ‹westers› te zijn. Ik geloof niet meer in de superioriteit van het Westen. Alleen al het idee dat wij in een land als Irak even orde op zaken kunnen stellen, dat we daar de democratie gaan brengen, dat vind ik zo arrogant, daar zijn geen woorden voor. We moeten denken in termen van menselijke waarden in plaats van westerse waarden. Wij hebben de Verlichting gehad, maar je hebt in andere culturen ook ‹verlichtinkjes› gehad. Die kennen dezelfde democratische impuls, al komt die tot uiting in andere instituties dan hier.»
© auteur / De Groene Amsterdammer
ff on topic:
- Betaalt de SP nu ook huurwaardeforfait en onroerende zaakbelasting over alle gebouwen die zij in diverse steden in bezit heeft?
- Betaalt de SP ook omzetbelasting over haar rendementsbelegiingen in bijvoorbeeld UPC en Shell?
quote:Je nieuwe draadje gevonden, geweldig ben zeer vereerd meneer Sjun.Op donderdag 18 maart 2004 14:51 schreef sjun het volgende:
@ Leendert: een reactie op het bovenstaande vind je hier: de superioriteit van het Westen?
ff on topic:
- Betaalt de SP nu ook huurwaardeforfait en onroerende zaakbelasting over alle gebouwen die zij in diverse steden in bezit heeft?
- Betaalt de SP ook omzetbelasting over haar rendementsbelegiingen in bijvoorbeeld UPC en Shell?
Wat uw vragen betrefd ik zou het echt niet weten, ik hecht niet zoveel waarde aan bezittingen.
Misschien kunt u die vraag rechtstreeks aan de SP stellen?