The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:18 |
Vandaag is de nieuwe lijst gepubliceerd van de welvarendste landen ter wereld: 1. Noorwegen 2. Australië 3. Canada 4. Zweden 5. België ![]() 6. USA 7. Japan 8. Nederland :p Zo gauw België hier normaal aan bod komt, krijg je almaar van die reacties van: "dat achterlijk land", "niets dan armoede" ... Wel wat vinden jullie Nederlanders hier nu van ??? | |
merulez | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:19 |
ik vind Nederland der iig rijker uitzien.... als je alleen al in Luik komt.... bah wat een gigantisch viezen stad | |
waspman | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:20 |
leuk lijstje hoor, maar je kunt mij niet wijsmaken dat de USA meer welvarender is dan Nederland.... met al die armoede en werkloosheid die daar is | |
menjo | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:20 |
Komt natuurlijk door al die rijke nederlanders in Belgie he! ![]() | |
menjo | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:21 |
wie heeft die lijst btw opgesteld? | |
I.R.Baboon | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:22 |
we hebben deze topic een paar dagen geleden toch al gehad?? even zoeken... | |
Xhorder | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:23 |
quote:De Noren natuurlijk ![]() | |
I.R.Baboon | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:23 |
gevonden: VN: Noorwegen is het beste land om in te wonen | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:23 |
Spijtig voor jou dat de cijfers er anders uitzien he ??? Onze overheid heeft inderdaad minder geld dan de Nederlandse. (Heeft natuurlijk ook veel te maken met jullie gasbellen). Maar de inwoners zijn stukken rijker. Verder werd naar gezondheidszorg gekeken (Belgen worden 78.2 jaar oud, Nederlanders 78 jaar, scheelt toch weeral een maandje), onderwijs (op de Belgische voorbereidingsexamens slaagt gemiddeld 1 Belg op 3 tov 1 Nederlander op 4. Dit zou te wijten zijn aan het meer academische onderwijs in België) en sociale zekerheid. | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:26 |
Nog vergeten ook: Vlaanderen is veel welvarender dan Wallonië, omwille van de rijkdom in Vlaanderen, wordt het veel armoedigere Wallonië mee opgetrokken. Dat is natuurlijk de reden dat de Waalse steden zoals bv Luik er armoediger uitzien. België is echter een federaal land met 2 regeringen: één voor Vlaanderen & één voor Wallonië. Luik kan je dus niet zomaar vergelijken met Antwerpen of Gent. Trouwens de rijke Nederlanders worden natuurlijk niet bij het Belgisch kapitaal gerekend. [Dit bericht is gewijzigd door The_Enforcer op 10-07-2001 20:26] | |
helaba | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:27 |
quote:Tja,das dan ook een stad hé ! Amsterdam ziet er toch ook veeel viezer uit dan een rustig plattelandsdorpje ? Vieze steden heb je in elk land ! quote:Zou ik ook wel es willen weten. | |
menjo | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:27 |
en landen als Koeweit en Saudi Arabie dan? die zijn toch enorm rijk door de olie? | |
#ANONIEM | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:28 |
Ik heb het gemiddelde ff opgekrikt ![]() | |
helaba | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:30 |
quote:Dat vergeten we ff hé ![]() | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:31 |
Je mag de Belgische steden ook niet echt vergelijken met de Nederlandse. Belgische steden zijn veel groter dus hebben ook meer met grootstadproblemen te maken dan de Nederlandse dorpen. (bv. Brussel 1.000.000 inwoners, A'pen, 475.000, Gent, +/- 300.000, A'dam: 400.000) | |
speknek | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:33 |
A'dam 400.000? Cool, dus Rotterdam is veel groter! ![]() | |
menjo | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:35 |
quote:regio A'dam is +- 1.000.000, regio Rdam ook. | |
waspman | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:36 |
hoezo zijn belgen dom? ![]() | |
speknek | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:36 |
Nouja, kdenk dat 750.000 en 650.000 een betere schatting is, maar toch. | |
febster | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:36 |
Ik kan mij een artikel in het Vrij Nederland herinnneren van een jaar geleden dat Belgie toen der tijd op de rand van een "failissement" stond ![]() | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:36 |
Sorry Menjo, ik heb de officiële cijfers van de site van A'dam www.amsterdam.nl . Als je de stadsregio van Brussel erbij telt, zitten we daar met 2.000.000 inwoners. Telt dus niet ! (Trouwens mijn 400.000 was al naar boven afgerond !) [Dit bericht is gewijzigd door The_Enforcer op 10-07-2001 20:37] | |
menjo | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:38 |
quote:dat zijn alleen de steden zelf ja iig is de heel regio Rdam (dus met schiedam, vlaardingen etc erbij) iets van 1 miljoen. | |
speknek | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:39 |
quote:Of puissante rijkdom. 8 Van de 10 rijkste mensen ter wereld zijn Amerikaan. | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:39 |
Menjo, maar dan vergelijk je toch appelen met citroenen. Zoals ik al zei, als we alle randgemeentes van Brussel erbij tellen zitten we daar aan 2 miljoen. 1 miljoen is het getal voor STAD BRUSSEL. Leer toch eens lezen (of kom naar een Belgische school | |
waspman | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:40 |
quote:je vergeet dat er in amsterdam heeeeel veel illegalen zitten.... ik denk toch zeker wel een paar honderdduizend ![]() ![]() | |
menjo | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:41 |
quote:ja dat snap ik wel... maar in dat geval is alleen brussel groter, amsterdam en rotterdam zijn allebei groter dan antwerpen. | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:43 |
Nooit in Antwerpen geweest zeker Waspman ![]() | |
waspman | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:43 |
quote:www.amsterdam.nl quote:naar boven afronden???? | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:43 |
Nooit in Antwerpen geweest zeker Waspman ![]() | |
speknek | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:44 |
Waspman was me voor ![]() | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:49 |
Sorry Waspman, was wat snel: ik had mijn gegevens van de kernstad. Niet meer dan eerlijk om dit even recht te zetten. WASPMAN IS RIGHT. Amsterdam heeft inderdaad 731.000 inwoners (naar beneden afgerond | |
waspman | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:51 |
grotere steden wil natuurlijk niet zeggen: welvarender land trouwens... anders had duitsland ook wel in het rijtje gestaan... | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:53 |
Waspman, dat van die grotere steden was ff off-topic. Ging erover dat Luik smerig was. Klopt inderdaad, maar Luik mag je natuurlijk niet vergelijken met Tilburg of Arnhem of id. Is gewoon een grotere stad, dus smeriger. (en is trouwens een Waalse stad, dus armer) Grotere steden niet trouwens, de lijst van de VN wel ! | |
morpheus_at_work | dinsdag 10 juli 2001 @ 20:58 |
er zijn mooie plekjes in belgie , maar je moet niet net over de grens gaan kijken , gadverdamme , voor de rest best aardige mensen ![]() | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:01 |
Ja, die net over de grens hebben zich te erg aangepast aan hun noorderburen ![]() | |
dwerg | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:11 |
Konden die onderzoekers de weg naar Zwitserland niet vinden? Of was het bier in Belgie lekker en zijn ze niet verder gegaan? | |
speknek | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:13 |
Of Monaco? Ze zullen dus wel niet rijkste landen bedoelen. Dit is ook hetzelfde rijtje als eerst met de prettigste landen. | |
X-Ray | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:22 |
quote:LOL! ![]() Amsterdam 400.000?????? ![]() Amsterdam telt 780.000 inwoners Rotterdam ongeveer 700.000 Den Haag 450.000 Antwerpen 400.000 Brussel 1.000.000 is inderdaad wat groter dan A'dam
Vergeet ook niet dat er in Nederland 6.000.000 mensen meer wonen A'dam 400.000 | |
speknek | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:24 |
Hij had al geschreeuwd dattie ongelijk had | |
golfer | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:24 |
Verder lezen dan je neus lang is X-Ray: een paar posts verderop is de fout al toegegeven en hersteld. | |
Gia | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:25 |
Ik moet wel toegeven dat het taalonderwijs in België beter is dan in Nederland. Maar de wegen zijn een stuk slechter en als je de weg zoekt dan merk je dat een afslag te laat wordt aangegeven. Dan krijg je zoiets als: Je had bij die zijstraat daarnet af moeten slaan. | |
X-Ray | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:27 |
Sterker nog...Brussel is nog een stuk kleiner! Het metropolitan area telt: Belgium Brussels, 949,070 (metro area) Wat de stad zelf telt zal dus wel minder zijn
Ach ja...die belgen en cijfers | |
X-Ray | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:29 |
quote:Heu.....ja...ik zie het nu ook ja... fuck...ik zag die opmerking en ben gelijk even het tegendeel gaan opzoeken...hihi... ![]() | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:30 |
De enige grootstad in de Nederlanden is Brussel. Stad Brussel telt 1.000.000 inwoners, nogmaals. Ook A'dam heeft in z'n geschiedenis heel wat districten opgeslokt hoor. Stad Brussel, dus zonder de suburbs & slaapsteden, telt 1 mio inwoners (949.000 en een klets om precies te zijn). Ze hebben btw toch Brussel verkozen tot hoofdstad van Europa als ik me niet vergis ? (of leren jullie dat niet op school Brussel is trouwens de grootste nederlandstalige stad (ja in Brussel wordt ook nederlands gesproken) van de wereld). X-ray, ga nu niet door mijn fout (dat A'dam 400.000 inwoners had) er nog een schepje bovenop doen door te zeggen dat A'dam een stuk groter is zelfs | |
dwerg | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:35 |
Hoe heet dit topic nu eigenlijk? Als het topic Aardrijkskunde heet, kan golfer het misschien beter naar GC of Hobbies verplaatsen. Het ging erom of Groot Belgenland rijker is dan NL. Ik zeg nee, en ik zeg dat Zwitserland rijker is dan NL, maar dat staat niet in de top 10. [Dit bericht is gewijzigd door dwerg op 10-07-2001 21:36] | |
X-Ray | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:35 |
quote: ![]() Jaja....vandaar dat Washington de hoofdstad v/d VS is he? Dat is gedaan omdat het kiezen van bv Berlijn of Parijs of Londen, tot gedonderjaag zou leiden---->Dan is het net alsof 1 v/d grote mogendheden Europa overheerst. Net zoals i/d VS----> Washington behoort tot geen enkele staat toe, maar tot het DISTRICT Columbia....om onpartijdigheid te garanderem | |
menjo | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:38 |
quote:Dat Brussel de europese hoofdstad is heeft niks te maken met het inwoneraantal, als ze daarnaar hadden gekeken was Parijs het wel geweest. Het lijkt me meer een politieke keuze, dat het in zo'n leuk klein land als Belgie ligt wat niet veel invloed heeft, bovendien is het mooi midden tussen Frankrijk, Duitsland en Groot Brittannie. | |
The_Enforcer | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:39 |
Dwerg, nogmaals, heel spijtig voor jouw denkwijze: VN: BELGIE: 5 En dan mag Dwerg daarvan vinden wat hij wil. | |
dwerg | dinsdag 10 juli 2001 @ 21:44 |
quote:Je hebt het over rijk. In VN: Noorwegen is het beste land om in te wonen staat dat het niet alleen om geld gaat. En: je maakt mij niet wijs dat Belgenland rijker is dan Zwitserland en Monaco en Luxemburg om maar wat te noemen. | |
Sniper | dinsdag 10 juli 2001 @ 22:30 |
Sorry maar Amsterdam heeft helaas meer dan 400.000 inwoners [ik haat die drukte zeker op zaterdag] "Het hoogste aantal inwoners heeft Amsterdam (731.289 in 2000). " [hoogste = van de 4 grote steden] Daarnaast is natuurlijk belangrijk wat de criteria waren bij het opstellen van het lijstje. Persoonlijk woon ik liever in Nederland, maar zo heeft een ieder zijn voorkeur. Trouwens over lijstjes gesproken, Nederland stond er hoog op de lijst MINST Corrupte landen van de wereld. Ik weet niet waar Belgie stond...;) | |
Sniper | dinsdag 10 juli 2001 @ 22:31 |
Ik denk trouwens ook dat ons BNP (wat, 600 a 700 miljard?) iets groter is dan dat van Belgie wanneer omgerekend per inwoner. | |
golfer | dinsdag 10 juli 2001 @ 22:33 |
quote:Titel klopt inderdaad niet en is afgeleid van dit topic dat al bestaat VN: Noorwegen is het beste land om in te wonen dus vanwege dubbeltopic: *slotje* |