quote:Vergeet je de Zionisten niet?
Op zaterdag 7 februari 2004 12:28 schreef Blaataad het volgende:
en dat vinden de scheinheilige nederlanders niet leuk die willen niet bezuinigen en die zien allemaal de zielige beelden van de LINKSE nederlandse tv over kleine kindertjes die worden uitgezet
quote:HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHA
Op zaterdag 7 februari 2004 12:27 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Progressief liberaal is PVDA.
Doe even normaal. PvdA zit vol met socialistische trekjes. Denk aan de basisvorming en het herverdelen van inkomen. Dat zijn geen standpunten die bij progressief liberalen horen.
Ik denk dat er nog geen progressief liberale stroming in Nederland is. Het is een combinatie van VVD op het economisch vlak + D66 op het niet economisch vlak + Kenniseconomie - Overmatige democratie van D66
Those who speak do not know
De PvdA is een machtspartij, daar horen nou een maal niet al te veel scherpe kantjes bij.
quote:De PvdA is niet progressief liberaal! Ze zijn sociaal-democraten met soms socialistische invloeden!
Op zaterdag 7 februari 2004 12:35 schreef SCH het volgende:
Natuurlijk is de PvdA progressief liberaal - hadden ze nog maar meer socialistische trekjes, dan hoefde ik niet uit te wijken.De PvdA is een machtspartij, daar horen nou een maal niet al te veel scherpe kantjes bij.
Those who speak do not know
quote:Dat vind jij, ik vind ze absoluut niet meer sociaal-democratisch.
Op zaterdag 7 februari 2004 12:43 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
De PvdA is niet progressief liberaal! Ze zijn sociaal-democraten met soms socialistische invloeden!
quote:Ze voldoen precies aan de eigenschappen van de sociaal-democratie van deze tijd. Vroeger was de sociaal-democratie dan wel meer gekenmerkt door het socialisme, maar nu niet. De PvdA zijn dus echte sociaal-democraten.
Op zaterdag 7 februari 2004 12:45 schreef SCH het volgende:[..]
Dat vind jij, ik vind ze absoluut niet meer sociaal-democratisch.
Dat ze progressief liberaal zijn is uitgesloten. Ze hebben immersr een aantal flink socialistische ideeen; zoals eerder genoemd bijvoorbeeld de basisvorming en het herverdelen van inkomen.
Those who speak do not know
quote:Basisvorming als voorbeeld van socialisme. Openbare scholen zijn zeker ook socialistisch. He, de VVD ook met hun socialisme.
Op zaterdag 7 februari 2004 12:51 schreef UnderWorld_ het volgende:Dat ze progressief liberaal zijn is uitgesloten. Ze hebben immersr een aantal flink socialistische ideeen; zoals eerder genoemd bijvoorbeeld de basisvorming en het herverdelen van inkomen.
En welke herverdeling van inkomen? Een progressief belastingstelsel waar geen enkele partij bezwaar tegen maakt?
Nee, jouw criteria maken elke partij een socialistisch bolwerk.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nou - dat zijn ook echt de basisprincipes van de partij zeg, daar hoor ik ze iedere dag over. Nee, helaas niet.
Op zaterdag 7 februari 2004 12:51 schreef UnderWorld_ het volgende:
Dat ze progressief liberaal zijn is uitgesloten. Ze hebben immersr een aantal flink socialistische ideeen; zoals eerder genoemd bijvoorbeeld de basisvorming en het herverdelen van inkomen.
quote:omdat hun cluppie Fortuyn heeft uitgeschakeld.
Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:Wie kan mij een verklaring geven ?
Persoonlijk denk ik dat de VVD de grootste gaat worden.
quote:Sociaal liberalen hebben ook socialistische invloeden....
Op zaterdag 7 februari 2004 12:43 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
De PvdA is niet progressief liberaal! Ze zijn sociaal-democraten met soms socialistische invloeden!
quote:Voorlopig heeft dit kabinet nog niks fatsoenlijks laten zien. De economie is nog steeds een puinhoop de werkloosheid loopt op. De staatsschuld stijgt het financieringstekort is enorm. Dus wat is nou eigenlijk het voordeel van dit geweldige kabinet? Onder paars hadden we tenminste nog goed economisch beleid. Dit kabinet is een kabinet van slecht (lees geen) leiderschap en totaal geen visie. Structurele problemen worden vooruitgeschoven, hoe zit het met het nieuwe zorgstelsel? Hoe zit het met de ingrijpende veranderingen in de WAO?
Op zaterdag 7 februari 2004 12:28 schreef Blaataad het volgende:DIT KABINET WAS NODIG en ik ben blij dat het er nu zit!!!
quote:In je dromen misschien. Niet in de realiteit. Het sociaal is hier het bijwoord. Het liberaal het zelfstandig naamwoord. Alles wat in tegenstelling is met het liberalisme (het socialisme dus) behoort niet tot deze stroming.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:37 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Sociaal liberalen hebben ook socialistische invloeden....
ALs je liberaal-socialistisch bedoelt zouden er wel socialistische trekken kunnen zijn.
Those who speak do not know
quote:Volgens mij kan je een kabinet pas beoordelen achteraf en niet als het nog maar een klein deel van de periode aan de macht is geweest. Het nieuwe zorgstelsel en de veranderingen in de WAO staan volgens mij pas voor het einde van de periode op de agenda.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:41 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Voorlopig heeft dit kabinet nog niks fatsoenlijks laten zien. De economie is nog steeds een puinhoop de werkloosheid loopt op. De staatsschuld stijgt het financieringstekort is enorm. Dus wat is nou eigenlijk het voordeel van dit geweldige kabinet? Onder paars hadden we tenminste nog goed economisch beleid. Dit kabinet is een kabinet van slecht (lees geen) leiderschap en totaal geen visie. Structurele problemen worden vooruitgeschoven, hoe zit het met het nieuwe zorgstelsel? Hoe zit het met de ingrijpende veranderingen in de WAO?
Those who speak do not know
quote:Ik ook. Nu nog een goede leider die de VVD standpunten goed uit kan zetten dan zitten we met een liberale partij met tussen de 40 en 45 zetels.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:37 schreef JohnDope het volgende:Persoonlijk denk ik dat de VVD de grootste gaat worden.
moet mogelijk zijn
quote:Ik ben bang dat de ideeen van de VVD vooral de bovenkant van de bevolking aanspreekt. Als ze groter willen worden, moeten er eerst een groot aantal bralapen uit.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:50 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Ik ook. Nu nog een goede leider die de VVD standpunten goed uit kan zetten dan zitten we met een liberale partij met tussen de 40 en 45 zetels.
moet mogelijk zijn
[Dit bericht is gewijzigd door George-Butters op 07-02-2004 13:53]
quote:De VVD is op veel gebieden currupt.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:31 schreef Sidekick het volgende:[..]
Basisvorming als voorbeeld van socialisme. Openbare scholen zijn zeker ook socialistisch. He, de VVD ook met hun socialisme.
De basisvorming was bedoelt om leerlingen langer bij elkaar te houden en zo de verschillen te verkleinen. Op deze manier zorg je ervoor dat sommige leerlingen kapot gaan omdat ze het niveau niet aankunnen en sommige leerlingen hun kwaliteiten niet benutten. Zo is het ook in het socialisme. Mensen worden niet gestimuleerd om hun potencieel te gebruiken.
quote:Nee, de PvdA wil een progressief stelsel puur om het herverdelen. Een progressief stelsel is best, maar dan om mensen gelijke kansen te bieden. Niet om puur inkomen te herverdelen. Dat is FOUT!
En welke herverdeling van inkomen? Een progressief belastingstelsel waar geen enkele partij bezwaar tegen maakt?Nee, jouw criteria maken elke partij een socialistisch bolwerk.
[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 07-02-2004 14:00]
Those who speak do not know
quote:Gewoon door het heldhaftige optreden van minister Verdonk en ze gaan beetje op de PimFortuyn-tour.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:48 schreef George-Butters het volgende:[..]
Waarom denk je dat?
quote:Je hebt altijd uitwassen in school. Ook bij het oude stelsel van mavo, havo en vwo heb je leerlingen die het niet kunnen bijbenen en leerlingen die zich vervelen. Maar vervolgens jouw link naar het socialisme ontgaat me een beetje.... Waarom zou bij een sociaal systeem de benutting van potentieel niet plaatsvinden. De link naar geld gaat niet op. Mensen werken omdat ze het leuk vinden. Geld is een bijzaak, niet de hoofdzaak.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:53 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
De VVD is op veel gebieden currupt.
De basisvorming was bedoelt om leerlingen langer bij elkaar te houden en zo de verschillen te verkleinen. Op deze manier zorg je ervoor dat sommige leerlingen kapot gaan omdat ze het niveau niet aankunnen en sommige leerlingen hun kwaliteiten niet benutten. Zo is het ook in het socialisme. Mensen worden niet gestimuleerd om hun potenciaal te gebruiken.
[..]Nee, de PvdA wil een progressief stelsel puur om het herverdelen. Een progressief stelsel is best, maar dan om mensen gelijke kansen te bieden. Niet om puur inkomen te herverdelen. Dat is FOUT!
Het herverdelingssysteem is om uitwassen te voorkomen. Iemand die 100 keer meer verdient dan 90% van zijn werknemers, mag van mij een aardige naheffing krijgen.
quote:Er wordt niet verdeeld er wordt naar daadkracht belasting geheven.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:53 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Nee, de PvdA wil een progressief stelsel puur om het herverdelen. Een progressief stelsel is best, maar dan om mensen gelijke kansen te bieden. Niet om puur inkomen te herverdelen. Dat is FOUT!
quote:Je begint een beetje fundamentalistische trekjes te krijgen. Er is maar een waar geloof het pure liberalisme.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:53 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
De VVD is op veel gebieden currupt.
quote:Ze zijn al twee jaar aan de macht
Op zaterdag 7 februari 2004 13:49 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Volgens mij kan je een kabinet pas beoordelen achteraf en niet als het nog maar een klein deel van de periode aan de macht is geweest. Het nieuwe zorgstelsel en de veranderingen in de WAO staan volgens mij pas voor het einde van de periode op de agenda.
quote:Dat jij er je totaal eigen iedeeen op na houdt hoe het politieke stelsel eruit ziet dat wisten we al een tijdje. Maar nu ga je toch echt even te ver. Sociaal liberalen vindt je op de rechtervleugel van de Pvda en op de linkervleugel van de VVD en bij D66. Het is de zogenaamde derde weg van Clinton/Blair en Wim Kok. Sociaal heeft betrekking op sociaal beleid (opkomen voor zwakkeren) te combineren met realistische economische wat meer liberale doelstellingen.
Op zaterdag 7 februari 2004 13:46 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
In je dromen misschien. Niet in de realiteit. Het sociaal is hier het bijwoord. Het liberaal het zelfstandig naamwoord. Alles wat in tegenstelling is met het liberalisme (het socialisme dus) behoort niet tot deze stroming.
ALs je liberaal-socialistisch bedoelt zouden er wel socialistische trekken kunnen zijn.
|
|
