quote:Wat ben jij een scheinheilige droplul. Sorry hoor, maar gezien een vorig topic van jouw hand: PvdA overload ?
Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:Vernieuwingen zijn er nauwelijks gekomen, de partij houdt zich over de linie genomen redelijk stil en van Wouter Bos horen we niet zo gek veel meer de laatste tijd.
Dan is er een PvdA-overload, dan hoor je niets van ze. blabla. 
quote:PvdA toont wel degelijk alternatieven, en het is wel duidelijk dat het vanwege onvrede van het huidige kabinet komt.
Zou het wellicht komen door een soort maatschappelijke weerstand tegen het huidige kabinetsbeleid, bijvoorbeeld omdat mensen het niet eens zijn met de bezuinigingen of het uitzettingsbeleid. Of is er gewoon een gebrek aan alternatieven ?
quote:De duidelijkheid is terug, ...
Ik snap echt niet hoe een volk in zo'n betrekkelijk korte periode deze partij met praktisch dezelfde structuur en inhoud als vroeger weer in het zadel wenst te helpen.Wie kan mij een verklaring geven ?
Weet je wat, laat maar. In diverse PvdA-topics probeer ik dat aan je verstand te brengen, maar het is telkens weer het negatief belichten van de PvdA. Met jou valt er hierover geen discussie te voeren.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Wat ik ook in het bewuste topic aangeef.
Op zaterdag 7 februari 2004 00:36 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wat ben jij een scheinheilige droplul. Sorry hoor, maar gezien een vorig topic van jouw hand: PvdA overload ?
Dan is er een PvdA-overload, dan hoor je niets van ze. blabla.
quote:Staat genoteerd.
PvdA toont wel degelijk alternatieven, en het is wel duidelijk dat het vanwege onvrede van het huidige kabinet komt.
quote:Je zult mij nergens horen zeggen dat ik een grote fan van ze ben. In tegendeel. Ik probeer er achter te komen waarom mensen zo snel "switchen"naar een politieke partij die tot voor kort verguisden. Ik laat hier bewust mijn eigen mening redelijk op de achtergrond omdat ik wellicht tot nieuwe inzichten kan komen.
Weet je wat, laat maar. In diverse PvdA-topics probeer ik dat aan je verstand te brengen, maar het is telkens weer het negatief belichten van de PvdA. Met jou valt er hierover geen discussie te voeren.
Het is ook nooit goed.
quote:Afvragen waardoor de kiezers in een korte tijd massaal bij de PvdA wegliepen is een betere vraag. Paars werd bejubeld (PvdA en VVD beiden boven de 40 zetels in de peilingen) tot het moment dat iemand de aandacht wist te brengen op enkele fouten in het beleid/partij.
Op zaterdag 7 februari 2004 00:42 schreef Goodluck het volgende:Je zult mij nergens horen zeggen dat ik een grote fan van ze ben. In tegendeel. Ik probeer er achter te komen waarom mensen zo snel "switchen"naar een politieke partij die tot voor kort verguisden. Ik laat hier bewust mijn eigen mening redelijk op de achtergrond omdat ik wellicht tot nieuwe inzichten kan komen.
Het is ook nooit goed.
En in bijna 2 jaar tijd is de PvdA wel degelijk veranderd om die fouten te onderkennen.
Kom op zeg, de manier waarop Bos de discussie aanzwengelt om bij vrijwillige immigratie bepaalde rechten af te nemen van sociale zekerheden wijst totaal niet meer op het krampachtige discussieren van de PvdA onder Paars.
De manier waarop Bos is verkozen als partijleider, en de vele discussie die gaande zijn in de PvdA laten zien dat de partij-top niet meer alles dicteert zoals onder Paars.
De duidelijkheid die Bos liet zien tijdens het debat op 3 januari en verder is ook een hele verandering.
De wijze waarop de hypotheekrenteaftrek wordt behandeld, wijst ook op een duidelijke breuk met het verleden.
Het aanpassen van de grondbeginselen, het herdefinieren van de koers is ook weer een voorbeeld.
En misschien is het niet allemaal even duidelijk voor de kiezer, maar het beeld wat ontstaat is al genoeg voor veel (ex)-PvdA-kiezers. En dat beeld is aardig gefundeerd, zoals ik hierboven heb laten zien.
Dit heb ik al in 2 eerdere topic gezegd toen je ook oh zo nieuwsgierig was. Maar ik heb nu ook niet de illusie dat ik je iets bijbreng hoor, je wilt het niet begrijpen.
En natuurlijk is het verhaal wat gelly poste ook van toepassing.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Persoonlijk: onderkennen is 1 maar wat doe je ermee ?
Op zaterdag 7 februari 2004 00:54 schreef Sidekick het volgende:
[quote]
En in bijna 2 jaar tijd is de PvdA wel degelijk veranderd om die fouten te onderkennen.
Als ik de PvdA weer hoor pleiten voor een onbeperkte migratie voor mogelijk besneden vrouwen komen er bij mij weer vragen naar boven.
quote:Het is een stap vooruit.
Kom op zeg, de manier waarop Bos de discussie aanzwengelt om bij vrijwillige immigratie bepaalde rechten af te nemen van sociale zekerheden wijst totaal niet meer op het krampachtige discussieren van de PvdA onder Paars.
Desondanks was dat nou juist een uitspraak die midden in een race viel waarbij partijen tegen elkaar opboden met migratiekriteria. Ze kwamen er niet spontaan vanuit de "nieuwe visie" mee op de proppen. Bespeur ik dan toch een klein beetje populisme hier en daar ?
quote:Kom nou eens met concrete voorbeelden potdomme. Koers dit, koers dat. De hypotheekrente aftrek is echt niet de reden dat men nu opeens zoveel potentiele aanhang heeft.
De manier waarop Bos is verkozen als partijleider, en de vele discussie die gaande zijn in de PvdA laten zien dat de partij-top niet meer alles dicteert zoals onder Paars.
De duidelijkheid die Bos liet zien tijdens het debat op 3 januari en verder is ook een hele verandering.
De wijze waarop de hypotheekrenteaftrek wordt behandeld, wijst ook op een duidelijke breuk met het verleden.
Het aanpassen van de grondbeginselen, het herdefinieren van de koers is ook weer een voorbeeld.
quote:Maar wat is dat beeld dan concreet ( Zo'n beetje de hamvraag van dit topic)
En misschien is het niet allemaal even duidelijk voor de kiezer, maar het beeld wat ontstaat is al genoeg voor veel (ex)-PvdA-kiezers. En dat beeld is aardig gefundeerd, zoals ik hierboven heb laten zien.
quote:Ik wil het juist begrijpen.
Dit heb ik al in 2 eerdere topic gezegd toen je ook oh zo nieuwsgierig was. Maar ik heb nu ook niet de illusie dat ik je iets bijbreng hoor, je wilt het niet begrijpen.
Veel makkelijker zou het immers zijn geweest als ik niet de nuance koos en gewoon de PvdA ongefundeerd de grond in zou stampen.
Tot nog toe bemerk ik in al jouw goedbedoelde pogingen dan ook weinig concreets wat mij echt kan overtuigen. Naast een enorme vergader en debat-cultuur kun jij ook niet echt verder komen dan het stokpaardje "hypotheekrenteaftrek" en een gewijzigde visie van de partij-top. Voor de meeste kiezers lijkt mij dat allemaal "insidersinfo" waar praktisch niemand in geintereseerd is.
Het is al met al gewoon goed om eens de meningen van diverse mensen te peilen over hoe men er nou precies tegenaan kijkt. Jouw mening en die van Kozzmic tegenover die van mij mogen inmiddels wel een keertje duidelijk zijn.
quote:Melkert was belabberd om de boodschap duidelijk te maken. Bos weet weer een duidelijk verhaal te houden over een goede afweging tussen een goede economie en zorg voor zwakkeren wat veel mensen trekt.
Op zaterdag 7 februari 2004 01:22 schreef Goodluck het volgende:Voor de meeste kiezers lijkt mij dat allemaal "insidersinfo" waar praktisch niemand in geintereseerd is.
Dat is het simpele verhaal wat de doorsnee kiezer aangaat.
En het PvdA-overload topic van je gaf wel aan dat er behoorlijk wat concrete ideeen tussen zitten. Bij elk actueel onderwerp is het standpunt van de PvdA wel naar voren gekomen. Dat kan ook weer mensen trekken.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Is dat zo?
Op zaterdag 7 februari 2004 01:29 schreef Sidekick het volgende:[..]
Melkert was belabberd om de boodschap duidelijk te maken. Bos weet weer een duidelijk verhaal te houden over een goede afweging tussen een goede economie en zorg voor zwakkeren wat veel mensen trekt.
Ik heb Bos (naast Hypotheekrenteaftrek) nog nauwelijks concrete standpunten horen innemen over economische aangelegenheden. Wat betreft "zorg voor zwakkeren" is het bovendien de SP die continue op de voorgrond treed, in elk geval veel meer als de PvdA.
quote:Dat topic gaf aan dat ze in een keer met allerlei ideeen aan kwamen zetten die nauwelijks betrekking hebben op de punten hierboven die de PvdA volgens jou zo geliefd maken. Of jij moet een "snacktax" onder zorg zien vallen
En het PvdA-overload topic van je gaf wel aan dat er behoorlijk wat concrete ideeen tussen zitten. Bij elk actueel onderwerp is het standpunt van de PvdA wel naar voren gekomen. Dat kan ook weer mensen trekken.
quote:Daar sluit ik me graag bij aan.
Op vrijdag 6 februari 2004 23:46 schreef ErikT het volgende:
dit kabinet is gewoon niet populair. dan hoef je niet eens iets te doen om stemmen te winnen. pvda staat met open armen klaar om de kiezertjes weer op te vangen. en de kiezertjes hebben weer eens geen idee
quote:Sponsoren ze een populaire voetbalclub ?
Op zaterdag 7 februari 2004 01:39 schreef Monidique het volgende:
PvdA, olé olé.
quote:
Op zaterdag 7 februari 2004 01:22 schreef Goodluck het volgende:[..]
Persoonlijk: onderkennen is 1 maar wat doe je ermee ?
Als ik de PvdA weer hoor pleiten voor een onbeperkte migratie voor mogelijk besneden vrouwen komen er bij mij weer vragen naar boven.
is insinuatie
[..]
Het is een stap vooruit.
Desondanks was dat nou juist een uitspraak die midden in een race viel waarbij partijen tegen elkaar opboden met migratiekriteria. Ze kwamen er niet spontaan vanuit de "nieuwe visie" mee op de proppen. Bespeur ik dan toch een klein beetje populisme hier en daar ?
de pot verwijdt de ketel dat hij zwart ziet[..]
Kom nou eens met concrete voorbeelden potdomme. Koers dit, koers dat. De hypotheekrente aftrek is echt niet de reden dat men nu opeens zoveel potentiele aanhang heeft.
[..]Maar wat is dat beeld dan concreet ( Zo'n beetje de hamvraag van dit topic)
niks op aan te merken
[..]Ik wil het juist begrijpen.
Veel makkelijker zou het immers zijn geweest als ik niet de nuance koos en gewoon de PvdA ongefundeerd de grond in zou stampen.Tot nog toe bemerk ik in al jouw goedbedoelde pogingen dan ook weinig concreets wat mij echt kan overtuigen. Naast een enorme vergader en debat-cultuur kun jij ook niet echt verder komen dan het stokpaardje "hypotheekrenteaftrek" en een gewijzigde visie van de partij-top. Voor de meeste kiezers lijkt mij dat allemaal "insidersinfo" waar praktisch niemand in geintereseerd is.
Het is al met al gewoon goed om eens de meningen van diverse mensen te peilen over hoe men er nou precies tegenaan kijkt. Jouw mening en die van Kozzmic tegenover die van mij mogen inmiddels wel een keertje duidelijk zijn.
het is altijd makkelijk iemand afschieten
quote:Noem een concreet punt van de VVD, en ik zeg wat het standpunt is van de PvdA op dat vlak.
Op zaterdag 7 februari 2004 01:36 schreef Goodluck het volgende:[..]
Is dat zo?
Ik heb Bos (naast Hypotheekrenteaftrek) nog nauwelijks concrete standpunten horen innemen over economische aangelegenheden. Wat betreft "zorg voor zwakkeren" is het bovendien de SP die continue op de voorgrond treed, in elk geval veel meer als de PvdA.
De SP vinden de meeste mensen te extreem. Het is een gevoel bij veel mensen wat Bos duidelijk weet te maken.
Het is voornamelijk strengere integratie-beleid wat erg veranderd is aan de PvdA. Dat was de reden waarom veel kiezers wegliepen. "hardere taal" slaat aan.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nietszeggend commentaar leveren draagt geen ene fuck bij aan dit topic. Daarvoor hebben we de slowchat.
Op zaterdag 7 februari 2004 01:42 schreef George-Butters het volgende:[..]
quote:En dat gevoel is ?
Op zaterdag 7 februari 2004 01:43 schreef Sidekick het volgende:
[quote]
De SP vinden de meeste mensen te extreem. Het is een gevoel bij veel mensen wat Bos duidelijk weet te maken.
quote:Neem me nou heel even niet kwalijk. De PvdA ondermijnd op een heftige wijze het huidige uitzettingsbeleid van minister Verdonk door op te roepen tot bestuurlijke/burgerlijke ongehoorzaamheid. Daar zet je je als partij nou niet bepaald als "harder" mee in de markt.
Het is voornamelijk strengere integratie-beleid wat erg veranderd is aan de PvdA. Dat was de reden waarom veel kiezers wegliepen. "hardere taal" slaat aan.
quote:Dat lijkt me de spreekwoordelijke spijker...
Op vrijdag 6 februari 2004 23:41 schreef sjun het volgende:[..]
Eet de media uit je hand, dan scoor je in het ganse land... (ganzenland)
[Dit bericht is gewijzigd door zoalshetis op 07-02-2004 11:33]
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Die peilingen stellen echt NIKS voor, zelfs niet vlak voor de verkiezingen...van mij mogen ze afgeschaft worden, ze zijn zinloos en werken te manipulerend op de gemiddelde kiezer als er wel verkiezingen komen.
Op zaterdag 7 februari 2004 10:06 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk krijg ik de laatste tijd wel een beetje een rotsmaak in mijn mond van al die enquetes, peilingen, gedraai, gepeupel, de strijd om 'rechts' (lees:andersdenkenden) te verslaan, waarbij op de man wordt gespeeld inplaats van op het beleid. wie geeft die peilingen uit? waarom moet er ongeveer elke twee maanden een peiling worden gehouden? en waarom oh waarom geven de peilingen altijd een positief resultaat voor een partij zonder inhoud, zonder lef, zonder visie en zonder bezieling. is de nederlandse bevolking dan dermate gevoelig voor een volkomen beleidsonbekwaam glunderend bonbonjuffie?
Maurice de Hond is zeker een Hond
quote:nou! en dan vooral zijn beleidskracht en de vele constructieve debatten die er met die man te voeren zijn. vooral zijn constante aanvoer van doordachte plannen inzake een slechtdraaiende economie, immigratiebeleid of de zorg vielen me op. nee die man verdient een extra bijschrift op zijn graf: "wouter, bedankt voor wat je ons allemaal gegeven hebt".
Op zaterdag 7 februari 2004 11:43 schreef kennydies het volgende:
Vanwege Wouter Bos .. goeie vent
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Wat heeft het uitzettingsbeleid te maken met integratie?
Op zaterdag 7 februari 2004 01:53 schreef Goodluck het volgende:[..]
En dat gevoel is ?
[..]Neem me nou heel even niet kwalijk. De PvdA ondermijnd op een heftige wijze het huidige uitzettingsbeleid van minister Verdonk door op te roepen tot bestuurlijke/burgerlijke ongehoorzaamheid. Daar zet je je als partij nou niet bepaald als "harder" mee in de markt.
En nee, ze nemen niet alle ideeen van de VVD over bijvoorbeeld. Dat hoeft nou ook weer niet.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ach, de VVD neemt heel populistisch de ideeën over van Fortuyn en Pimmetje zat vroeger bij de PvdA.
Op zaterdag 7 februari 2004 12:19 schreef Sidekick het volgende:
En nee, ze nemen niet alle ideeen van de VVD over bijvoorbeeld. Dat hoeft nou ook weer niet.
Dus.
quote:Maar de PvdA is in geen enkele van deze drie stromingen in te delen. Waarom zie je de PvdA dan wel als de grootste partij?
Op zaterdag 7 februari 2004 00:02 schreef Frenkie het volgende:[..]
Verbetering, ik zie drie grote stromingen. Socialisme, Christen-conservatief en Progressief Liberaal. De rest zijn kleine belangenverenigingen voor mileiufanatici, relimannen en ondernemers.
Those who speak do not know
quote:Progressief liberaal is PVDA.
Op zaterdag 7 februari 2004 12:26 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Maar de PvdA is in geen enkele van deze drie stromingen in te delen. Waarom zie je de PvdA dan wel als de grootste partij?
en dat vinden de scheinheilige nederlanders niet leuk die willen niet bezuinigen en die zien allemaal de zielige beelden van de LINKSE nederlandse tv over kleine kindertjes die worden uitgezet
DIT KABINET WAS NODIG en ik ben blij dat het er nu zit!!! 
|
|
