quote:Er werd een vergelijking getrokken tussen democratieen en Saddam.
Op donderdag 5 februari 2004 13:33 schreef GreatWhiteSilence het volgende:[..]
Wat heeft dat er nu weer mee te maken?
Beetje een drogreden hoor...
Dus heeft het er juist alles mee te maken.
quote:Maar als jij mocht kiezen, zat je toch liever in een democratie, dan dat je onder een regime alla Saddam woont.
Bovendien is het westen weinig beter dan zo'n regime, behalve dan dat je langer leeft. Hier wordt je gewoon genegeerd, getuige de vele mensen die tegen de oorlog waren en het feit dat deze gewoon gevoerd is...
Hoe zou dat toch komen?
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Er zijn uiteindelijk meer mensen doodgegaan door de sanctie's als door het regime van saddam....
Op donderdag 5 februari 2004 13:28 schreef Fool het volgende:[..]
Misschien om de duizenden mensen die hij wel heeft uitgemoord! Ze hadden er niet zo lang mee moeten wachten! Als hij tijdens de eerste golfoorlog was verdreven had dit een hoop mensenlevens gespaard!
De motivatie die de VS aandroeg was verkeerd, de daad zelf is te rechtvaardigen!
Wat veel mensen blijkbaar niet beseffen is dat voor de sanctie's irak een redelijk welvarend land was, er waren sociale voorzieningen, geen islamitische wet(die er nu wel gaat komen waarschijnlijk, de sharia door mannen geinterpeteerd), er was werk, vrouwen konden dus ook gewoon werken, scholing, redelijk goede infrastructuur enz enz enz...
Pas toen er ontzettend zware sanctie's werden opgelegd is dat gaan afbrokkelen.
Voor een normaal burger in irak was het niet zo erg, die had geen last van het brute van saddam en zijn regime, die leefde gewoon zijn leven.
En we kunnen het wel over het regime hebben, maar deze oorlog is begonnen om zogenaamde massavernietegingswapens, als we het over regime's hebben dan kunnen we nog wel een tijdje doorgaan met oorlog voeren, er zijn vele foute regime's in de wereld die nog meer ellende veroorzaken als saddam heeft gedaan...
quote:totdat iemand van de regering hem verdacht van verkeerd naar zijn vrouw kijken of grapjes over Saddam maken oid dan was het enkeltje gevangenis en in die gevangenissen daar was het aantal gevangenen op 1 cel wel het minste van je problemen
Op donderdag 5 februari 2004 13:57 schreef erodome het volgende:[..]
Voor een normaal burger in irak was het niet zo erg, die had geen last van het brute van saddam en zijn regime, die leefde gewoon zijn leven.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Welnee, er werd misschien wel een vergelijk gemaakt, maar dat wil niet zeggen dat die persoon dan maar een keuze moet maken tussen een democratie en een regime zoals Saddam.
Op donderdag 5 februari 2004 13:49 schreef Knarf het volgende:Er werd een vergelijking getrokken tussen democratieen en Saddam.
Dus heeft het er juist alles mee te maken.
'Je bent voor een democratie dus je moet je bek houden als je kritiek hebt op de personen die dezelfde democratie leiden', of zoiets
quote:Zie boven, je mag dan wel in die democratie willen leven(wie niet?) maar dat wil niet zeggen dat je helemaal geen kritiek mag hebben op hoe die democratie geleid wordt...
Maar als jij mocht kiezen, zat je toch liever in een democratie, dan dat je onder een regime alla Saddam woont.
Hoe zou dat toch komen?
Ik vraag me af of deze onthulling invloed heeft op de verkiezingen in de VS. Je zou namelijk kunnen verwachten dat de Mossad aangeeft dat ze het wél doorgespeeld hebben aan de VS. Dan is de VS de gebeten hond en zou het grote impact kunnen hebben op de herverkiezing van Bush. Ik denk dat Bush er dus baat bij zou hebben om de schuld bij de Mossad te houden. Israel kennende zullen ze proberen de schuld door te spelen, en de ontvanger zou dan de CIA of NSA zijn als inlichtingendiensten die in het buitenland mogen opereren.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Aanvallen op Koerden met gifgas heeft duizenden doden gekost! Martelingen onder het bevel van Udai en Kusai hebben ook duizenden levens gekost...
Op donderdag 5 februari 2004 13:57 schreef erodome het volgende:[..]
Er zijn uiteindelijk meer mensen doodgegaan door de sanctie's als door het regime van saddam....
ben voorzichtig met je oordeel hierover...
Ik geef toe, de motivatie van de VS was verkeerd! Ik ben echter nog steds van mening dat het zo beter is! Saddam had daar in de eerste plaats al niet eens mogen zitten!
quote:een jaar oid?
Op donderdag 5 februari 2004 14:54 schreef JimmyJames het volgende:
Dit gaat wel heel erg off-topic maar goed, wat ik me afvraag is naar hoeveel tijd zou de dictatuur van Saddam hetzelfde tol aan levens hebben geeist dan de 2de golf oorlog waarin naar schatting iets van 20.000-50.000 mensen zijn omgekomen ?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Nee, dan had Amerika hem daar ook niet moeten installeren.
Op donderdag 5 februari 2004 14:46 schreef Fool het volgende:[..]
Aanvallen op Koerden met gifgas heeft duizenden doden gekost! Martelingen onder het bevel van Udai en Kusai hebben ook duizenden levens gekost...
ben voorzichtig met je oordeel hierover...
Ik geef toe, de motivatie van de VS was verkeerd! Ik ben echter nog steds van mening dat het zo beter is! Saddam had daar in de eerste plaats al niet eens mogen zitten!
Juist zij hadden zich hiermee niet moeten bemoeien, maar het aan de NAVO moete overlaten. Maar nee, ze moeten zichzelf weer zo nodig belachelijk maken.
Meretz in een extreem linkse partij.
quote:Ook een feit!
Op donderdag 5 februari 2004 14:56 schreef Posdnous het volgende:[..]
Nee, dan had Amerika hem daar ook niet moeten installeren.
Misschien moeten we er gewoon een grote muur omheen bouwen.
is misschien ook wel iets voor Israel en de Palestijnen
Zulke problemen worden toch niet opgeost zolang iedereen die hier rondloopt nog leeft!
Militair-tactisch de meest verstandige beslissing, is niet altijd hetzelfde als politiek de beste.
Jaren na WO2 is bekend geworden dat het VK van te voren wist dat Pearl Harbour aangevallen zou worden.
Ze kozen ervoor om het de US niet te laten weten, simpelweg omdat de oorlogsinspanning van de US te hard nodig was, om de oorlog te winnen.
Nogal kansloos om oorlogshandelingen te willen eiken aan wat in niet-oorlogstijd gewoon is.
I fought the war, but the war won.
quote:Dat zijn ze geen van allen in die regio.
Op donderdag 5 februari 2004 11:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1075875965666.html
[..]Blijken die Israëliers toch niet zulke lieverds te zijn.
quote:Welnee, ze zijn juist heel lief geweest door niemand een strobreed in de weg te liggen.
Op donderdag 5 februari 2004 11:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Blijken die Israëliers toch niet zulke lieverds te zijn.
quote:Die miljoenen heeft hij uitgemoord met medeweten van het westen. In het westen keken ze gewoon even een andere kant op. Todat Sadam dingen ging doen niet ons niet zo goed bevielen. Zoals de olievelden van Koeweit stelen. En vandaag de dag doet met name de VS het niet anders. Weet jij bijvoorbeeld wat er allemaal in Saoedie Arabie gebeurt?
Op donderdag 5 februari 2004 13:28 schreef Fool het volgende:[..]
Misschien om de duizenden mensen die hij wel heeft uitgemoord! Ze hadden er niet zo lang mee moeten wachten! Als hij tijdens de eerste golfoorlog was verdreven had dit een hoop mensenlevens gespaard!
quote:Helemaal mee eens en dat doet Europa ook met China.
Op donderdag 5 februari 2004 17:19 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Die miljoenen heeft hij uitgemoord met medeweten van het westen. In het westen keken ze gewoon even een andere kant op. Todat Sadam dingen ging doen niet ons niet zo goed bevielen. Zoals de olievelden van Koeweit stelen. En vandaag de dag doet met name de VS het niet anders. Weet jij bijvoorbeeld wat er allemaal in Saoedie Arabie gebeurt?
quote:Met medeweten....ach, laten we het erop houden dat er idd liever niet aan gedacht werd.
Op donderdag 5 februari 2004 17:19 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Die miljoenen heeft hij uitgemoord met medeweten van het westen. In het westen keken ze gewoon even een andere kant op. Todat Sadam dingen ging doen niet ons niet zo goed bevielen. Zoals de olievelden van Koeweit stelen.
Maar het waren met recht andere tijden.
Tijdens de koude oorlog, heeft het NATO blok meerdere malen moeten kiezen uit meerdere kwaden.
Saddam steunen, was er 1 van.
En dat kostte, zonder meer.
Ik iig, ben blij dat het gelopen is zoals het liep, dat het westen de koude oorlog heeft gewonnen.
En nu 1 klein onderdeeltje van die koude oorlog ter discussie stellen, werkt niet. Blijft koffiedik kijken. Wie durft te zeggen dat als Saddam niet gesteund werd, de koude oorlog wel gewonnen was? Ik niet.
quote:Weet jij dan wat er in SA gebeurt? En wat hebben de VS daarmee te maken? Die hebben na de iraq oorlog toch hun bases opgedoekt in SA?
En vandaag de dag doet met name de VS het niet anders. Weet jij bijvoorbeeld wat er allemaal in Saoedie Arabie gebeurt?
I fought the war, but the war won.
quote:en http://ods-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/418/74/IMG/NR041874.pdf?OpenElement
A/RES/36/27
13 November 1981
56th plenary meeting
Armed Israeli aggression against the Iraqi nuclear installations and its grave
consequences for the established international system concerning the peaceful
uses of nuclear energy, the non-proliferation of nuclear weapons and
international peace and security
The General Assembly,
Having considered the item entitled "Armed Israeli aggression against the
Iraqi nuclear installations and its grave consequences for the established
international system concerning the peaceful uses of nuclear energy, the
non-proliferation of nuclear weapons and international peace and security",
Expressing its deep alarm over the unprecedented Israeli act of
aggression on the Iraqi nuclear installations on 7 June 1981, which created a
grave threat to international peace and security,
Recalling its resolution 33/71 A of 14 December 1978 concerning military
and nuclear collaboration with Israel and its resolution 34/89 of 11 December
1979 on Israeli nuclear armament,
Further recalling Security Council resolution 487 (1981) of 19 June 1981
and noting with concern Israel's refusal to comply with the said resolution,
Taking note of the resolution adopted on 12 June 1981 by the Board of
Governors of the International Atomic Energy Agency and of resolution
GC(XXV)/RES/381 adopted on 26 September 1981 by the General Conference of the
Agency, in which the Conference, inter alia, considered that the Israeli act
of aggression constituted an attack against the Agency and its safeguards
regime and decided to suspend the provision of any assistance to Israel,
Fully aware of the fact that Iraq, being a party to the Treaty on the
Non-Proliferation of Nuclear Weapons, has subscribed to the International
Atomic Energy Agency safeguards regime, and that the Agency has testified that
these safeguards have been satisfactorily applied,
Noting with concern that Israel has refused to adhere to the Treaty on the
Non-Proliferation of Nuclear Weapons and, in spite of repeated calls,
including that of the Security Council, to place its nuclear facilities under
International Atomic Energy Agency safeguards,
Alarmed by the increasing information and evidence regarding Israel's
activities aiming at the acquisition and development of nuclear weapons,
Gravely concerned over the misuse by Israel, in committing its acts of
aggression against Arab countries, of aircraft and weapons supplied by the
United States of America,
Condemning the Israeli threats to repeat such attacks on nuclear installations
if and when it deems it necessary,
Affirming the inalienable sovereign right of all States to develop
technological and nuclear programmes for peaceful purposes, in accordance with
the internationally accepted objectives of preventing the proliferation of
nuclear weapons,
1. Strongly condemns Israel for its premeditated and unprecedented act of
aggression in violation of the Charter of the United Nations and the norms of
international conduct, which constitutes a new and dangerous escalation in the
threat to international peace and security;
2. Issues a solemn warning to Israel to cease its threats and the commission
of such armed attacks against nuclear facilities;
3. Reiterates its call to all States to cease forthwith any provision to
Israel of arms and related material of all types which enable it to commit
acts of aggression against other States;
4. Requests the Security Council to investigate Israel's nuclear activities
and the collaboration of other States and parties in those activities;
5. Reiterates its request to the Security Council to institute effective
enforcement action to prevent Israel from further endangering international
peace and security through its acts of aggression and continued policies of
expansion, occupation and annexation;
6. Demands that Israel, in view of its international responsibility for its
act of aggression, pay prompt and adequate compensation for the material
damage and loss of life suffered as a result of the said act;
7. Requests the Secretary-General to keep Member States and the Security
Council informed of progress towards the implementation of the present
resolution and to submit a report to the General Assembly at its
thirty-seventh session;
8. Decides to include in the provisional agenda of its thirty-seventh session
the item entitled "Armed Israeli aggression against the Iraqi nuclear
installations and its grave consequences for the established international
system concerning the peaceful uses of nuclear energy, the non-proliferation
of nuclear weapons and international peace and security".
quote:De halve bevolking ligt te crepreren van de honger terwijl het koningshuis rond rijdt in dikke mercedessen,bmw's etc. De nationale garde (je weet wel die Sadam ook had en gebruikte om zijn volk te onderdrukken) wordt nota bene door amerikaanse ex militairen getrained.
Op donderdag 5 februari 2004 18:29 schreef ExTec het volgende:
Weet jij dan wat er in SA gebeurt? En wat hebben de VS daarmee te maken? Die hebben na de iraq oorlog toch hun bases opgedoekt in SA?
quote:Het vernietigen van een heel land? Delenda est? Irak ligt er anders nog, hoor.
Op donderdag 5 februari 2004 11:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:Jammer dat dit soort acties van Israël voor het gemak vaak door de vingers worden gezien. Vooral omdat het gaat om het vernietigen van een heel land. Zet je wel aan het denken over wie in feite onderdeel van het "as van het kwaad" (kunnen) zijn.
De Armeniers zijn niet vernietigd, maar Irak wel.
.
quote:Nou suggereer je wel dat het steunen van Sadam bedoeld was als strijd tegen de Russen. Bij mijn weten was dat niet zo. Het zal misschien meegespeeld hebben maar het was in eerste instantie bedoeld als steun in strijd tegen de Ayatollas in Iran.
Op donderdag 5 februari 2004 18:29 schreef ExTec het volgende:[..]
Tijdens de koude oorlog, heeft het NATO blok meerdere malen moeten kiezen uit meerdere kwaden.Saddam steunen, was er 1 van.
En dat kostte, zonder meer.
Ik iig, ben blij dat het gelopen is zoals het liep, dat het westen de koude oorlog heeft gewonnen.
En je kan wel roepen ze moesten kiezen tussen twee kwaden, maar zegt dat je moet kiezen tussen twee kwaden? Je huurt toch ook geen huurmoordenaar in om een bankovervaller overhoop te laten knallen?
quote:Daar draaide WO II toch vanaf 22 juni 1941 om?
Op donderdag 5 februari 2004 18:41 schreef dazzle123 het volgende:En je kan wel roepen ze moesten kiezen tussen twee kwaden, maar zegt dat je moet kiezen tussen twee kwaden? Je huurt toch ook geen huurmoordenaar in om een bankovervaller overhoop te laten knallen?
Goed, slechte vergelijking, maar het kan wat mij betreft (lees: uiterste luxe) in sommige gevallen minstens overwogen worden.
quote:In extreme gevallen zal je moeten. De vraag is echter of het in het geval Irak/Iran ook nodig was. De VS hanteert in mijn ogen een beetje te vaak het pricipe , jouw vijand is mijn vijand dus jij bent mijn vriend. Die geweldige realpolitiek die keer op keer niet blijkt te werken.
Op donderdag 5 februari 2004 18:46 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Daar draaide WO II toch vanaf 22 juni 1941 om?
Goed, slechte vergelijking, maar het kan wat mij betreft (lees: uiterste luxe) in sommige gevallen minstens overwogen worden.
quote:Hier ben ik het wel mee eens. Of het nodig was, betwijfel ik ook.
Op donderdag 5 februari 2004 19:03 schreef dazzle123 het volgende:[..]
In extreme gevallen zal je moeten. De vraag is echter of het in het geval Irak/Iran ook nodig was. De VS hanteert in mijn ogen een beetje te vaak het pricipe , jouw vijand is mijn vijand dus jij bent mijn vriend. Die geweldige realpolitiek die keer op keer niet blijkt te werken.
