quote:Tja als dat zo was hadden we dat toen moeten bedenken. Nu is dat te laat en mogen ze wat mij betreft gewoon blijven. Iemand meer dan 5 jaar in onzekerheid laten is niet ok.
Op woensdag 4 februari 2004 20:33 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
iemand die al 5 jaar in procedure zit, had al 5 jaar geleden teruggemoeten
quote:En je hebt het ook nog zelf betaald via je belastingcentjes, goed he?
Op woensdag 4 februari 2004 20:40 schreef Robert_Jensen het volgende:
Dat was echt extreme stemmingmakerij. Niet te zuinig.
quote:als ze goed Nederlands kunnen en dat soort dingen, mogen ze van mij blijven
Op woensdag 4 februari 2004 20:53 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja als dat zo was hadden we dat toen moeten bedenken. Nu is dat te laat en mogen ze wat mij betreft gewoon blijven. Iemand meer dan 5 jaar in onzekerheid laten is niet ok.
indien ze na 5 jaar nog geen Nederlands, ze nooit kans hebben op een baan en totaal niks zullen bijdragen aan de Nederlandse samenleving...zeg ik toch: tot ziens 
quote:Dat is niet het geval bij de huidige azielzoeker die terug moeten.
Op woensdag 4 februari 2004 20:53 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja als dat zo was hadden we dat toen moeten bedenken. Nu is dat te laat en mogen ze wat mij betreft gewoon blijven. Iemand meer dan 5 jaar in onzekerheid laten is niet ok.
Those who speak do not know
quote:Daar hebben ze zelf voor gezorgd door procedure na procedure na procedure te starten.
Op woensdag 4 februari 2004 20:53 schreef du_ke het volgende:
Tja als dat zo was hadden we dat toen moeten bedenken. Nu is dat te laat en mogen ze wat mij betreft gewoon blijven. Iemand meer dan 5 jaar in onzekerheid laten is niet ok.
Verbazendwekkend trouwens dat de mensen die normaal zo'n vertrouwen hebben in de rechterlijke macht (zie de straf van Volkert) nu het hardst lopen te huilen dat van die uitspraken niks klopt en dat die asielzoekers moeten blijven. 
quote:Het gaat meen ik om 26.000 asielzoekers waarvan een groot deel al 5 jaar of langer hier verblijft. Die mogen van mij gewoon blijven
Op woensdag 4 februari 2004 20:55 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Dat is niet het geval bij de huidige azielzoeker die terug moeten.
.
quote:Nee, die mensen moesten al voor de 5 jaar terug, maar zijn toen om de een of andere reden nog een proces gestart. Ze wisten dus al voor de 5 jaar dat ze terug moesten, maar gingen toen nog een keer naar de rechter.
Op woensdag 4 februari 2004 20:57 schreef du_ke het volgende:[..]
Het gaat meen ik om 26.000 asielzoekers waarvan een groot deel al 5 jaar of langer hier verblijft. Die mogen van mij gewoon blijven
Those who speak do not know
quote:Nee, wij als samenleving, door het toe te staan. Dat mensen er gebruik van maken kun je ze niet kwalijk nemen. Dat zou ik ook gedaan hebben als vluchteling.
Op woensdag 4 februari 2004 20:56 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Daar hebben ze zelf voor gezorgd door procedure na procedure na procedure te starten.
quote:Juridisch klopt het ook allemaal, dat is het punt ook niet. Je kunt je afvragen of je als westers land met een hoge moraal een chinees gezin met 3 kinderen terug kunt sturen naar China, of een irakees gezin met kinderen die hier geboren zijn en al 7 jaar of langer deelnemen aan de samenleving de huidige situatie in Irak kunt aandoen. Ik vind van niet.
Verbazendwekkend trouwens dat de mensen die normaal zo'n vertrouwen hebben in de rechterlijke macht (zie de straf van Volkert) nu het hardst lopen te huilen dat van die uitspraken niks klopt en dat die asielzoekers moeten blijven.
quote:Tja die mogelijkheid bestond toen nog en heeft de zaken onnodig gerekt. Dat is de schul van de Nederlandse staat en naar mijn idee moeten ze dan ook gewoon een verblijfsvergunning krijgen.
Op woensdag 4 februari 2004 20:58 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Nee, die mensen moesten al voor de 5 jaar terug, maar zijn toen om de een of andere reden nog een proces gestart. Ze wisten dus al voor de 5 jaar dat ze terug moesten, maar gingen toen nog een keer naar de rechter.
quote:En dan kunnen we door blijven gaan met verblijsvergunningen rondstrooien, over 5 jaar hebben we dit gedoe weer, dan zijn er weer 20.000+ zielige asielzoekers det al 5 jaar of langer in de asielprocedure zitten, moeten we die ook maar toelaten?
Op woensdag 4 februari 2004 21:04 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja die mogelijkheid bestond toen nog en heeft de zaken onnodig gerekt. Dat is de schul van de Nederlandse staat en naar mijn idee moeten ze dan ook gewoon een verblijfsvergunning krijgen.
quote:En ik vind dat ze ons dankbaar moeten zijn voor de genoten opvang en nu weer terug moeten gaan om hun land te helpen opbouwen. Hierdoor komt ook weer capaciteit vrij om nieuwe vluchtelingen op te vangen.
Op woensdag 4 februari 2004 21:01 schreef gelly het volgende:
Juridisch klopt het ook allemaal, dat is het punt ook niet. Je kunt je afvragen of je als westers land met een hoge moraal een chinees gezin met 3 kinderen terug kunt sturen naar China, of een irakees gezin met kinderen die hier geboren zijn en al 7 jaar of langer deelnemen aan de samenleving de huidige situatie in Irak kunt aandoen. Ik vind van niet.
quote:100%.
Op woensdag 4 februari 2004 21:01 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, wij als samenleving, door het toe te staan. Dat mensen er gebruik van maken kun je ze niet kwalijk nemen. Dat zou ik ook gedaan hebben als vluchteling.
[..]Juridisch klopt het ook allemaal, dat is het punt ook niet. Je kunt je afvragen of je als westers land met een hoge moraal een chinees gezin met 3 kinderen terug kunt sturen naar China, of een irakees gezin met kinderen die hier geboren zijn en al 7 jaar of langer deelnemen aan de samenleving de huidige situatie in Irak kunt aandoen. Ik vind van niet.
quote:Nee dat is niet zo. Er is nu een veel strengere regeling waarbij asielzoekers veel sneller te horen krijgen of ze mogen blijven en zo niet snel uitgezet worden. Er is nu geen mogelijkheid meer de procedure onnodig lang te rekken.
Op woensdag 4 februari 2004 21:08 schreef ehpsv het volgende:[..]
En dan kunnen we door blijven gaan met verblijsvergunningen rondstrooien, over 5 jaar hebben we dit gedoe weer, dan zijn er weer 20.000+ zielige asielzoekers det al 5 jaar of langer in de asielprocedure zitten, moeten we die ook maar toelaten?
quote:Totdat de Pvda weer gaat regeren met Wallage
Op woensdag 4 februari 2004 21:11 schreef du_ke het volgende:[..]
Nee dat is niet zo. Er is nu een veel strengere regeling waarbij asielzoekers veel sneller te horen krijgen of ze mogen blijven en zo niet snel uitgezet worden. Er is nu geen mogelijkheid meer de procedure onnodig lang te rekken.
als minister van Vreemdelingenzaken.
quote:Definieer 'in procedure zit'? Want het beleid is dat iemand die te horen heeft gekregen dat die niet mag blijven, terug moet. Dat dat al die jaren niet is gebeurd (omdat de persoon niet terug wil en van liefdadigheidsinstellingen woningen toegewezen kregen) daar kan Verdonk niet zoveel aan doen.
Op woensdag 4 februari 2004 20:31 schreef du_ke het volgende:[..]
Nee hoor haar uitzetbeleid betreft mensen die hier al lange tijd zitten. Dat is heel wat anders dan mensen die nu asiel aan komen vragen. Iemand die al 5 jaar in procedure zit mag van mij gewoon blijven.
quote:Wat zeur je dan, rebel?
Op woensdag 4 februari 2004 21:01 schreef gelly het volgende:
Juridisch klopt het ook allemaal, dat is het punt ook niet.
quote:Er wonen 1,2 miljard mensen in China. Wat stel je voor? Elke chinees die een voet over de grens zit moet je hier houden want anders ben je inhumaan????
Je kunt je afvragen of je als westers land met een hoge moraal een chinees gezin met 3 kinderen terug kunt sturen naar China,
quote:Als het daar weer veilig is, kunnen ze terug.
of een irakees gezin met kinderen die hier geboren zijn en al 7 jaar of langer deelnemen aan de samenleving de huidige situatie in Irak kunt aandoen. Ik vind van niet.
maar ik vind dat ze niet zomaar mensen na 5 of meer jaar het land uit kunnen zetten. Ik ben niet vanalles erg goed op de hoogte, maar ik mag toch aannemen dat het hele beleid nu strenger en beter beheerst wordt en dat niet continu verblijfsvergunning verstrekt worden. Wel vind ik dat indien iemand hier goed bezig is (leert de nederlandse taal goed, heeft werkt en misschien nog wel kans op beter werk) dan kan je hem natuurlijk laten blijven.Als ze hier in nederland als vluchteling komen, zouden ze eigenlijk geen kinderen moeten krijgen, maar ja, dat kan je niet tegenhouden natuurlijk. Als ze kinderen krijgen in Nederland, dan is het zo "zielig" als ze teruggestuurd worden. Tja, inderdaad.....
Ach ja, ieder blijft toch wel zijn mening houden. Ik kan wel dingen zeggen, zoals iedereen, het moet zus of zo, maar het blijft lastig...en er zal toch niet (zo gauw) geluisterd worden....helaas.
quote:Waarom is dat zielig?
Op woensdag 4 februari 2004 21:23 schreef Susie het volgende:
Als ze kinderen krijgen in Nederland, dan is het zo "zielig" als ze teruggestuurd worden. Tja, inderdaad.....
Is het hierheen halen van kinderen door middel van de 'gezinshereniging' dan niet minstens even zielig? (dan haal je ook kinderen naar een land waar ze de taal doorgaans niet van machtig zijn).
quote:Ja helemaal gelijk!
Op woensdag 4 februari 2004 21:31 schreef hace_x het volgende:[..]
Waarom is dat zielig?
Is het hierheen halen van kinderen door middel van de 'gezinshereniging' dan niet minstens even zielig? (dan haal je ook kinderen naar een land waar ze de taal doorgaans niet van machtig zijn).
Daarom zei ik al...ben niet zo into de politiek en heb wel een mening over het een en ander, maar dan hoor ik weer wat anders (zoals jij nu zegt) en dan denk ik dus weer....ja, helemaal gelijk in!!
Om gek van te worden!
quote:Ah, een echte communist zie ik.
Op woensdag 4 februari 2004 20:52 schreef du_ke het volgende:[..]
Ah moeten we het bij jou op die manier aanpakken.
quote:Ah, dus wij als samenleving zijn verantwoordelijk voor junken, aangezien wij door het gedogen toestaan dat drugs gebruikt worden?
Op woensdag 4 februari 2004 21:01 schreef gelly het volgende:[..]
Nee, wij als samenleving, door het toe te staan. Dat mensen er gebruik van maken kun je ze niet kwalijk nemen. Dat zou ik ook gedaan hebben als vluchteling.
Mensen zijn nog altijd zelf verantwoordelijk voor hun daden, en ze wisten dat wanneer hun aanvraag afgewezen zou worden ze weg zouden moesten. Anders zouden ze niet eens een aanvraag in hebben hoeven dienen!
quote:Goed, dus in dat geval kan je dus ook geen mensen uit Marokko/Turkije hierheen laten komen in het kader van gezinshereniging. Dan doe je immers hetzelfde.
Juridisch klopt het ook allemaal, dat is het punt ook niet. Je kunt je afvragen of je als westers land met een hoge moraal een chinees gezin met 3 kinderen terug kunt sturen naar China, of een irakees gezin met kinderen die hier geboren zijn en al 7 jaar of langer deelnemen aan de samenleving de huidige situatie in Irak kunt aandoen. Ik vind van niet.
En wat is er eigenlijk zo erg aan China? Miljoenen mensen gaan er op vakantie, ook Chinezen die in Europa wonen!
quote:Chinezen die hier naar toe vluchten zullen dat niet doen omdat daar armoede is maar omdat ze het politiek oneens zijn en dat ze dus politieke vluchtelingen zijn. En politieke vluchtingen moet je nooit terugsturen. Net zoals mensen uit landen waar het nu onveilig is door oorlog. En ik neem aan dat een groot deel van die 26.000 mensen uit deze gevallen bestaan want anders is er ophef over niks.
Op woensdag 4 februari 2004 21:50 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ah, dus wij als samenleving zijn verantwoordelijk voor junken, aangezien wij door het gedogen toestaan dat drugs gebruikt worden?
Mensen zijn nog altijd zelf verantwoordelijk voor hun daden, en ze wisten dat wanneer hun aanvraag afgewezen zou worden ze weg zouden moesten. Anders zouden ze niet eens een aanvraag in hebben hoeven dienen!
[..]Goed, dus in dat geval kan je dus ook geen mensen uit Marokko/Turkije hierheen laten komen in het kader van gezinshereniging. Dan doe je immers hetzelfde.
En wat is er eigenlijk zo erg aan China? Miljoenen mensen gaan er op vakantie, ook Chinezen die in Europa wonen!
quote:Het spijt me, maar geen 1 van die 26.000 gevallen bestaat uit dat soort mensen. Zoals je ook gisteren zag gaat het om mensen uit veilige landen, zoals Kroatie. De enige reden dat ze niet weg willen is omdat ze het hier simpelweg wel prettig vinden.
Op woensdag 4 februari 2004 22:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Chinezen die hier naar toe vluchten zullen dat niet doen omdat daar armoede is maar omdat ze het politiek oneens zijn en dat ze dus politieke vluchtelingen zijn. En politieke vluchtingen moet je nooit terugsturen. Net zoals mensen uit landen waar het nu onveilig is door oorlog. En ik neem aan dat een groot deel van die 26.000 mensen uit deze gevallen bestaan want anders is er ophef over niks.
Echte vluchtelingen die moeten vrezen voor hun leven of vrijheid worden niet uitgezet. Die mogen terecht blijven.
Maar geen van deze 26.000 vluchtelingen bestaat uit die groep. 'Schrijnend' bestaat hier uit het zoontje dat na 2 jaar basisschool terug moet naar zonnig Istrie.
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 04-02-2004 22:04]
quote:
Op woensdag 4 februari 2004 20:39 schreef Robert_Jensen het volgende:
Er moet 1 stem van tegen naar voor.RichardQuest heeft via slinkse wijze mij op tegen laten stemmen.
Ik dacht wel dat je zou happen 
|
|
