Voor een groot gedeelte ligt dit ook wel aan de uitspraak/intonatie, maar in de jaren 70 is dit fenomeen eigenlijk vrij snel verdwenen, hoewel het begin jaren 70 nog wel een beetje doorklonk. Vergelijk van Ramses Shaffy een nummer als Ik Drink of Laat Me uit 1978 eens met Wij Zullen Doorgaan uit 1973 en het klinkt alsof er minstens een decennium tussen zit.
Aangezien het mij sterk lijkt dat binnen een relatief korte tijd de uitspraak dusdanig verandert, dat het (naar hedendaagse maatstaven) een stuk moderner klinkt vraag ik mij af: Wat is er in de jaren 70 nou 'plotseling' verbeterd bij het opnemen van de vocalen, waardoor deze een stuk 'natuurlijker' klinken? Of is het toch puur de uitspraak?
Ik spreek weleens van het polygoonjournaal effect dat nog een beetje doorklinkt in jaren 60 platen. 
edit: er mist een spatie in de topic-titel. 
-
Techniek zal er ook wel iets mee te maken hebben, tegenwoordig filteren ze de zang zo dat je geen 'p'-s hoort ploppen en 'ss'-en hoort slissen, ik weet niet of ze dat in de jaren 60 ook al deden.
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
Het heeft niks te maken met de opname faciliteiten, maar wel met de uitspraak. ik denk dat in het begin stadium van de 'moderne media' (radio, LP's en later tv) er werd verwacht dat iedereen duidelijk articuleerde, en dat men daar later een beetje genoeg van kreeg en het wat natuurlijker ging doen. Die oude manier van uitspreken klinkt over het algemeen nogal vreemd! Een beetje kabouterachtige stemmetjes, hehe.
Ik weet niet of dit uitmaakt kwa zang maar 't was in ieder geval een groot verschil tussen 60's en 70's.
quote:Ik denk zelf nog steeds dat het een combinatie van articulatie en techniek is. Ik heb nog een mooier voorbeeld gevonden (toen ik vandaag lekker even een cd zat te luisteren in de auto
Op woensdag 4 februari 2004 18:58 schreef oistani_bunt het volgende:
Het heeft niks te maken met de opname faciliteiten, maar wel met de uitspraak. ik denk dat in het begin stadium van de 'moderne media' (radio, LP's en later tv) er werd verwacht dat iedereen duidelijk articuleerde, en dat men daar later een beetje genoeg van kreeg en het wat natuurlijker ging doen. Die oude manier van uitspreken klinkt over het algemeen nogal vreemd! Een beetje kabouterachtige stemmetjes, hehe.
):Eens In De 100 jaar, een nummer uit 1974 van Ramses Shaffy. Als je dat naast We Zullen Doorgaan uit 1973 legt dan hoor je een wereld van verschil. En iemand gaat niet binnen een jaar totaal anders zingen.
Maar het meer sporen verhaal zou er wellicht mee te maken kunnen hebben. Een aparte spoor voor het stemgeluid, waardoor dit beter (natuurlijker) gemixt kon worden. Wellicht.
quote:Misschien dat de gebrekkige opnametechniek (in vergelijking met de huidige) het gevoel van 'ouderwets klinken' nog eens extra benadrukt. Want ik ben er zelf ook van overtuigd dat articulatie een belangrijke reden is.
Op donderdag 5 februari 2004 00:05 schreef MaartenHG het volgende:
Ik heb me ooit laten vertellen dat omdat juist de geluidskwaliteit niet zo denderend was het belangrijk was dat je zo goed mogelijk articuleerde, omdat anders vele klanken/woorden/etc wegvallen. Vooral bij radiouitzendingen komt dit naar voren.
Maar goed, er is dus niemand die een eenduidig antwoord kan geven. Dan hou ik het dus maar op de wisselwerking tussen techniek en articulatie.
quote:mijn antwoord was eenduidig
Op donderdag 5 februari 2004 00:14 schreef -Wepeel2- het volgende:[..]
Misschien dat de gebrekkige opnametechniek (in vergelijking met de huidige) het gevoel van 'ouderwets klinken' nog eens extra benadrukt. Want ik ben er zelf ook van overtuigd dat articulatie een belangrijke reden is.
Maar goed, er is dus niemand die een eenduidig antwoord kan geven. Dan hou ik het dus maar op de wisselwerking tussen techniek en articulatie.
quote:Ja je hebt gelijk. Ik denk eigenlijk ook niet dat je door techniek een dergelijk verschil in uitspraak/intonatie krijgt. Nu ik er nog eens over heb nagedacht.
Op donderdag 5 februari 2004 16:17 schreef oistani_bunt het volgende:[..]
mijn antwoord was eenduidig
Misschien speelt techniek wel een kleine rol (bijv. wat Zander beschrijft), maar het zal voornamelijk de aanleiding zijn om DUI-DE-LIJK TE AR-TI-CU-LE-REN.
En Rames bijv. praat sowieso al erg deftig.
|
|
