quote:SCH kan vast vertellen waarom iemand uit Nigeria naar nederland vlucht en niet naar marroko.
Op donderdag 5 februari 2004 17:46 schreef averty het volgende:[..]
Tja, kan vast niemand een reden voor verzinnen.
quote:Dat maakt het nog niet tot deugdelijke argumenten. Ik heb je inhoudelijk van repliek gediend. Weerleg het maar.
Op donderdag 5 februari 2004 17:53 schreef raptorix het volgende:
Ik heb je genoeg redenen genoemt, maar vanuit jouw perspectief bestempel je die als zwakke argumenten. Dat mag je gerust vinden, maar veel mensen zijn het wel met deze argumenten eens.
quote:Nee ik denk dat de rechters heel serieus hun werk doen maar het spijt me te moeten zeggen: dit argument doet er helemaal niet toe in dit verband. Het gaat om uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat is toch klip en klaar? Waar het in dit geval om gaat is dat de politiek en de minister hebben besloten tot een generaal pardon. Dat is afgesproken, er zou gekeken worden naar humanitaire gronden op basis waarvan mensen hier al dan niet zouden kunnen blijven. De rechter is niet meer interessant.
Daarnaast gaat het er niet om wat ik vind, maar wat de rechter vindt, en die heeft in deze gevallen besloten dat deze mensen geen geldige reden hebben om hier te verblijven. Kortom, ik mag concluderen dat jij vind dat de nederlandse rechters maar wat doen?
De hele discussie gaat er over waarom de groep die op humanitaire gronden mag blijven, veel kleiner is dan vrijwel iedereen had verwacht.
quote:
Daarnaast ben ik van mening dat de mensen die vinden dat deze mensen hier mogen blijven ook maar voor de kosten moeten opdraaien, maar nee, dat is weer typisch links, die gaan weer brullen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.
Wat is dat nou weer voor raar argument. Mensen die hier mogen blijven draaien net als jij en ik mee in de maatschappij met alle rechten en plichten van dien. En haal niet dat versleten 'typisch links' van stal.
quote:Draaien mee in de maatschappij? Je bedoelt dat ze hier hun eigen Bazaar oprichten en gewoon schijt hebben aan de nederlande cultuur: om nog maar eens een linkse dooddoener van stal te halen: Integratie moet van 2 kanten komen
Op donderdag 5 februari 2004 18:06 schreef SCH het volgende:[..]
Dat maakt het nog niet tot deugdelijke argumenten. Ik heb je inhoudelijk van repliek gediend. Weerleg het maar.
[..]Nee ik denk dat de rechters heel serieus hun werk doen maar het spijt me te moeten zeggen: dit argument doet er helemaal niet toe in dit verband. Het gaat om uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat is toch klip en klaar? Waar het in dit geval om gaat is dat de politiek en de minister hebben besloten tot een generaal pardon. Dat is afgesproken, er zou gekeken worden naar humanitaire gronden op basis waarvan mensen hier al dan niet zouden kunnen blijven. De rechter is niet meer interessant.
De hele discussie gaat er over waarom de groep die op humanitaire gronden mag blijven, veel kleiner is dan vrijwel iedereen had verwacht.
[..]
.Maar het is je denk ik niet duidelijk genoeg, ik zal je dan een hele directe vraag stellen: wat is de toegevoegde waarde van 30.000 afgewezen asielzoekers aan de nederlanse maatschappij?
quote:Juist! Het is klip en klaar! De rechter heeft besloten dat ze niet mogen blijven dus moeten ze weg!
Op donderdag 5 februari 2004 18:06 schreef SCH het volgende:[..]
Nee ik denk dat de rechters heel serieus hun werk doen maar het spijt me te moeten zeggen: dit argument doet er helemaal niet toe in dit verband. Het gaat om uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat is toch klip en klaar?
.
quote:Je loopt me continue aan te vallen dat ik niet met sterke argumenten kom, maar je geeft zelf nauwelijks argumenten, ja je haalt termen aan als "humaan", maar dat is geen argument maar een persoonlijk gevoel, ik vraag je gewoon heel simpel, welke goede reden is er om tegen een uitspraak van een rechter in te gaan. Want als we dat gaan doen, dan kunnen we vanaf morgen beter de rechtspraak af schaffen, en lekker marchanderen met beslissingen.
Op donderdag 5 februari 2004 18:47 schreef SCH het volgende:
Laat maar Raptorix, ik heb me in je vergist.
quote:Zoek nog eens na wat een generaal pardon betekent.
Op donderdag 5 februari 2004 19:35 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Juist! Het is klip en klaar! De rechter heeft besloten dat ze niet mogen blijven dus moeten ze weg!
quote:Ik kan er niks aan doen Raptorix - ik heb het niet verzonnen. Dat heeft de politiek gedaan. Die heeft besloten dat er reden was om tegen het besluit van de rechter in te gaan, dat er een generaal pardon moest komen op humanitaire gronden. Voor uitgeprocedeerden dus en daarmee heeft de politiek gezegd: we gaan even langs dat besluit van de rechter heen.
Op donderdag 5 februari 2004 19:58 schreef raptorix het volgende:
ja je haalt termen aan als "humaan", maar dat is geen argument maar een persoonlijk gevoel, ik vraag je gewoon heel simpel, welke goede reden is er om tegen een uitspraak van een rechter in te gaan.
Het hele punt is dat die groep van het generaal pardon heel klein is uitgevallen. Daar zijn zowel voor- als tegenstanders door verrast en ook wel door in verlegenheid gebracht. Daar gaat de discussie dus over. Waaorm is die groep zo klein en kan die niet groter.
en wie nu weer over de rechter begint, heeft er dus gewoon echt niks van begrepen of wil het niet begrijpen
quote:Alles kan. Maar met een argument als 'humaan' kan je iedereen wel binnenhalen, immers uitzetten an sich is inhumaan omdat je mensen geen beter leven gunt. Verdonk heeft keuzes gemaakt die helder zijn. Mensen wisten al in een veel eerder stadium dat ze geweigerd waren dus iedere situatieverandering tussen het moment van 'nee' horen en heden is niet relevant.
Op donderdag 5 februari 2004 20:17 schreef SCH het volgende:
[...]Het hele punt is dat die groep van het generaal pardon heel klein is uitgevallen. Daar zijn zowel voor- als tegenstanders door verrast en ook wel door in verlegenheid gebracht. Daar gaat de discussie dus over. Waaorm is die groep zo klein en kan die niet groter.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 05-02-2004 20:25]
quote:Dat is dus gebeurd, in het geval van ruim 2000 mensen.
Op donderdag 5 februari 2004 20:17 schreef SCH het volgende:
Ik ben/was pissig omdat je met dat stompzinnige voorbeeld van een Bazaar op de proppen komt. Daarmee doe je geen recht aan deze mensen en maak je ze belachelijk. Dat snap ik niet en had ik niet van je verwacht.
[..]Ik kan er niks aan doen Raptorix - ik heb het niet verzonnen. Dat heeft de politiek gedaan. Die heeft besloten dat er reden was om tegen het besluit van de rechter in te gaan, dat er een generaal pardon moest komen op humanitaire gronden. Voor uitgeprocedeerden dus en daarmee heeft de politiek gezegd: we gaan even langs dat besluit van de rechter heen.
quote:Waarom zou die groep groter moeten zijn dan? Bijna 10% van die uitgeprocedeerde asielzoekers mag dus in tegenstelling tot wat de rechter heeft besloten, toch definitief in Nederland blijven. En een "generaal" pardon geeft niet impliciet aan dat grote aantallen uitgeprocedeerden een verblijfsvergunning kado zouden moeten krijgen.
Het hele punt is dat die groep van het generaal pardon heel klein is uitgevallen. Daar zijn zowel voor- als tegenstanders door verrast en ook wel door in verlegenheid gebracht. Daar gaat de discussie dus over. Waaorm is die groep zo klein en kan die niet groter.
quote:
en wie nu weer over de rechter begint, heeft er dus gewoon echt niks van begrepen of wil het niet begrijpen
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 05-02-2004 20:27]
quote:Zoek eens op wat besloten is met het pardon. Er IS geen generaal pardon gegeven en dat zal ook nooit komen. Een selecte club mag blijven, de rest niet.
Op donderdag 5 februari 2004 20:12 schreef SCH het volgende:[..]
Zoek nog eens na wat een generaal pardon betekent.
Prima.
Maar jij WIL het gewoon niet zien. Je komt alleen maar aan met zielige sentimentele verhaaltjes. Daar heb je niets aan. Verder kijk je gewoon langs het feit heen dat velen bv een strafblad hebben en daarom uitgezet worden, zoals Verdonk al heeft gezegd.
quote:De keuzes zijn niet helder maar dat terzijde.
Op donderdag 5 februari 2004 20:23 schreef sizzler het volgende:[..]
Alles kan. Maar met een argument als 'humaan' kan je iedereen wel binnenhalen, immers uitzetten an sich is inhumaan omdat je mensen geen beter leven gunt. Verdonk heeft keuzes gemaakt die helder zijn. Mensen wisten van tevoren dat ze geweigerd waren dus iedere situatieverandering tussen het moment van 'nee' horen en heden is niet relevant.
Nog 1 x: ik heb dat begrip humaniteit niet in deze discussie gebracht. Dat is het criterium dat de politiek heeft gesteld bij het generaal pardon.
En waarom zo hard en meedogenloos. Ik kan me niet voorstellen dat je hier een zuiver geweten over hebt. Dat kan ik me echt niet voorstellen. Leg me nou eens uit wat er zo prettig aan is om mensen dit leed aan te doen??? En wat wij er voor last van hebben om ze dat leed te besparen? Ik snap er echt met de beste wil van de wereld niks van en pieker me suf over dit onderwerp. Wat is er met sommige mensen aan de hand dat ze zo hard zijn....??? Ik vind het echt godsgeklaagd en schaam me deze weken diep voor een deel van Nederland. Gelukkig zijn er ook genoeg mensen die hun hart wel op de goede plaats hebben zitten. Het is namelijk echt een kwestie van je hart laten spreken. Sommige mensen durven dat niet en komen dan tot dit soort harde oordelen.
En het blijft staan dat de argumenten zo verschrikkelijk slecht zijn. Je belooft een pardon - je zegt tegen 26000 mensen: we gaan een deel van u een vergunning geven, wie weet allemaal. En dan geef je twee kindjes uit die hele grote klas een snoepje. Beloof dan ook niks verdomme.
quote:Pot en ketel. Nou hebben ze ineens een strafblad. Prima. Wat hebben ze gedaan. Hoeveel zijn het er? Als het erg genoeg is, mogen ze niet blijven. De andere 25.900 wel.
Op donderdag 5 februari 2004 20:25 schreef Robert_Jensen het volgende:
Maar jij WIL het gewoon niet zien. Je komt alleen maar aan met zielige sentimentele verhaaltjes. Daar heb je niets aan. Verder kijk je gewoon langs het feit heen dat velen bv een strafblad hebben en daarom uitgezet worden, zoals Verdonk al heeft gezegd.
quote:Ik zeg ook niet dat jij dat gezegd hebt.
Op donderdag 5 februari 2004 20:29 schreef SCH het volgende:[..]
Nog 1 x: ik heb dat begrip humaniteit niet in deze discussie gebracht. Dat is het criterium dat de politiek heeft gesteld bij het generaal pardon.
quote:Vergelijk het met een bedrijf: is het niet enorm hard en onmenselijk om mensen die jarenlang voor een bedrijf gewerkt hebben de laan uit te sturen? Mensen met kinderen? Met een hypotheek en die een gezin moeten onderhouden? Toch gebeurt het. Ik denk dat je te veel naar de individuen kijkt ipv het totale plaatje. Voor een individueel geval is het moeilijk om iemand weg te sturen. Maar als je naar de grote cijfers kijkt zal je toch een keuze moeten maken. Geef je zelf wel eens geld aan een zwerver? En waarom dan niet aan alle zwervers? Juist, omdat je daar geen geld voor hebt. Dus zal je keuzes moeten maken, ondanks dat er hele zielige gevallen tussen zitten. En daar komt het totale plaatje weer bij kijken: jij als individu moet niet alleen helpen, iedereen die dat kan. En het liefst nog bij de bron van het problem.
En waarom zo hard en meedogenloos. Ik kan me niet voorstellen dat je hier een zuiver geweten over hebt. Dat kan ik me echt niet voorstellen. Leg me nou eens uit wat er zo prettig aan is om mensen dit leed aan te doen??? En wat wij er voor last van hebben om ze dat leed te besparen? Ik snap er echt met de beste wil van de wereld niks van en pieker me suf over dit onderwerp. Wat is er met sommige mensen aan de hand dat ze zo hard zijn....??? Ik vind het echt godsgeklaagd en schaam me deze weken diep voor een deel van Nederland. Gelukkig zijn er ook genoeg mensen die hun hart wel op de goede plaats hebben zitten. Het is namelijk echt een kwestie van je hart laten spreken. Sommige mensen durven dat niet en komen dan tot dit soort harde oordelen.
quote:Dat hele verhaal snap ik wel maar dat is dan ook niet aan de hand. We helpen ook niet iedereen. Het punt is juist dat we nu geen keuzes hoeven te maken. Het gaat al om een beperkte groep. En niemand maakt duidelijk waarom we niet gewoon deze hele groep hier laten.
Op donderdag 5 februari 2004 20:38 schreef sizzler het volgende:
Vergelijk het met een bedrijf: is het niet enorm hard en onmenselijk om mensen die jarenlang voor een bedrijf gewerkt hebben de laan uit te sturen? Mensen met kinderen? Met een hypotheek en die een gezin moeten onderhouden? Toch gebeurt het. Ik denk dat je te veel naar de individuen kijkt ipv het totale plaatje. Voor een individueel geval is het moeilijk om iemand weg te sturen. Maar als je naar de grote cijfers kijkt zal je toch een keuze moeten maken. Geef je zelf wel eens geld aan een zwerver? En waarom dan niet aan alle zwervers? Juist, omdat je daar geen geld voor hebt. Dus zal je keuzes moeten maken, ondanks dat er hele zielige gevallen tussen zitten. En daar komt het totale plaatje weer bij kijken: jij als individu moet niet alleen helpen, iedereen die dat kan. En het liefst nog bij de bron van het problem.
En ook dan nog zul je weer pijnlijke gevallen hebben. Ik ben oud en wijs genoeg om te weten dat we niet de hele wereld kunnen redden. Maar toevallig kunnen we nu eens wel een goede stap zetten. Wat let ons?
quote:Ik vind het godsgeklaagd dat jij over humaan durft te spreken en intussen met dergelijk gemak mensen met een andere mening dan jij tot meedogenloos en harteloos weet te bestempelen. Dat alleen maar over het feit dat deze mensen de realiteit inzien dat een groot deel van deze mensen "ordinaire" gelukszoekers zijn en niet de echte vluchtelingen waarvoor onze deuren wijd open zouden moeten staan. Die gelukszoekers die er vervolgens voor zorgen dat het draagvlak onder de Nederlanders voor de opvang van asielzoekers enorm is afgenomen...
Op donderdag 5 februari 2004 20:29 schreef SCH het volgende:[..]
De keuzes zijn niet helder maar dat terzijde.
Nog 1 x: ik heb dat begrip humaniteit niet in deze discussie gebracht. Dat is het criterium dat de politiek heeft gesteld bij het generaal pardon.
En waarom zo hard en meedogenloos. Ik kan me niet voorstellen dat je hier een zuiver geweten over hebt. Dat kan ik me echt niet voorstellen. Leg me nou eens uit wat er zo prettig aan is om mensen dit leed aan te doen??? En wat wij er voor last van hebben om ze dat leed te besparen? Ik snap er echt met de beste wil van de wereld niks van en pieker me suf over dit onderwerp. Wat is er met sommige mensen aan de hand dat ze zo hard zijn....??? Ik vind het echt godsgeklaagd en schaam me deze weken diep voor een deel van Nederland. Gelukkig zijn er ook genoeg mensen die hun hart wel op de goede plaats hebben zitten. Het is namelijk echt een kwestie van je hart laten spreken. Sommige mensen durven dat niet en komen dan tot dit soort harde oordelen.
Het is m.i. nogal ernstig kortzichtig om het huidige beleid dan maar voor het gemak als inhumaan af te schilderen. Juist uit oogpunt van het humaan blijven van de opvang van vluchtelingen in Nederland.
Sterker nog, ook ik heb bij sommige individuele gevallen wel mijn twijfels. Maar het hele media-offensief dat het hele beleid tot onmenselijk en verwerpelijk verklaart, schiet bij mij flink in het verkeerde keelgat en werkt zelfs averechts.
quote:Bijna 10% van die 26000 mensen, iets meer dan twee kindjes dus. En die hele groep is al dusdanig vaak geen verblijfsvergunning toegekend door het systeem (mede opgezet door een grote partij die nu moord en brand schreeuwt notabene, over godsgeklaagd gesproken!) dat het niemand hoeft te verbazen dat men niet allemaal een verblijfsvergunning kado krijgt.
En het blijft staan dat de argumenten zo verschrikkelijk slecht zijn. Je belooft een pardon - je zegt tegen 26000 mensen: we gaan een deel van u een vergunning geven, wie weet allemaal. En dan geef je twee kindjes uit die hele grote klas een snoepje. Beloof dan ook niks verdomme.
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 05-02-2004 20:53]
quote:Omdat die mensen illegaal zijn, ik twijfel of het wel echt 'schrijnende gevallen' zijn (kinderen hebben is geen argument, ik ken kinderen van topmanagers die ook hun jeugd in Dubai en Maleisie hebben doorgebracht. Niets mis mee) en omdat we duidelijk willen maken waar de grens ligt.
Op donderdag 5 februari 2004 20:42 schreef SCH het volgende:[..]
Dat hele verhaal snap ik wel maar dat is dan ook niet aan de hand. We helpen ook niet iedereen. Het punt is juist dat we nu geen keuzes hoeven te maken. Het gaat al om een beperkte groep. En niemand maakt duidelijk waarom we niet gewoon deze hele groep hier laten.
En ook dan nog zul je weer pijnlijke gevallen hebben. Ik ben oud en wijs genoeg om te weten dat we niet de hele wereld kunnen redden. Maar toevallig kunnen we nu eens wel een goede stap zetten. Wat let ons?
quote:Waarom wil je dat duidelijk maken als het al duidelijk is. Het nieuwe beleid is er immers al. Dat argument vervalt dus.
Op donderdag 5 februari 2004 21:05 schreef sizzler het volgende:[..]
Omdat die mensen illegaal zijn, ik twijfel of het wel echt 'schrijnende gevallen' zijn (kinderen hebben is geen argument, ik ken kinderen van topmanagers die ook hun jeugd in Dubai en Maleisie hebben doorgebracht. Niets mis mee) en omdat we duidelijk willen maken waar de grens ligt.
Dat van illegaliteit ook, want dat is niet relevant. Ze zijn uitgeprocedeerd, dat staat niet ter discussie maar er kwam een pardon.
Dus tussen die 24.000 overgebleven mensen zitten geen twijfels, die kunnen allemaal zo maar weg.
Je arugument over kinderen van topmanagers: 
Moet je daar zelf achteraf ook niet om lachen? Een rijk gezin van een topmanager vergelijken met een vluchtelingengezin.
Ik ga weer persoonlijk maar het is nodig in deze kwestie: gezien dit soort opmerkingen, die zo verschrikkelijk naief en ondoordacht zijn, vraag ik me echt af of je je wel eens verplaatst in deze mensen. Ik weet dat het al snel op emotie en zielig komt - maar vergeet dat even, en bedenk dat het gewoon mensen zijn - gewoon mensen, zoals jij en ik. Stel dat jou dit gebeurt?
quote:Wat ik er mee bedoelde is dat kinderen zich heel erg goed aan kunnen passen. Dus waarom zou het hebben van een kind een argument zijn om iemand niet uit te zetten.
Op donderdag 5 februari 2004 21:10 schreef SCH het volgende:[..]
Je arugument over kinderen van topmanagers:
quote:Je hebt het over meedogenloos, nou dan kan ik je wel zaken noemen die veel harder zijn, bijvoorbeeld de algemene nabestaanden wet. Toevallig heb ik van zeer dichtbij meegemaakt hoe schrijnend dat is. Mijn schoonvader die een eigen zaak had, komt op 52 jarige leeftijd te overlijden, zijn vrouw waarmee hij 25 jaar is getrouwt krijgt nu 0,0 omdat ze na 1-1-1950 is geboren, was zij wel daarvoor geboren dan krijgt ze plotseling een uitkering van 75 procent van het laatst verdiende inkomen. Maar goed, ze zeurt niet en neemt er een 2e baan bij, naast haar partime baantje bij de PTT, wat blijkt? De belastingdienst vind het helemaal niet terecht dat ze een 2e baan neemt, en belast dat dermate zwaar dat ze eigenlijk beter thuis kan blijven zitten.
Op donderdag 5 februari 2004 20:29 schreef SCH het volgende:[..]
De keuzes zijn niet helder maar dat terzijde.
Nog 1 x: ik heb dat begrip humaniteit niet in deze discussie gebracht. Dat is het criterium dat de politiek heeft gesteld bij het generaal pardon.
En waarom zo hard en meedogenloos. Ik kan me niet voorstellen dat je hier een zuiver geweten over hebt. Dat kan ik me echt niet voorstellen. Leg me nou eens uit wat er zo prettig aan is om mensen dit leed aan te doen??? En wat wij er voor last van hebben om ze dat leed te besparen? Ik snap er echt met de beste wil van de wereld niks van en pieker me suf over dit onderwerp. Wat is er met sommige mensen aan de hand dat ze zo hard zijn....??? Ik vind het echt godsgeklaagd en schaam me deze weken diep voor een deel van Nederland. Gelukkig zijn er ook genoeg mensen die hun hart wel op de goede plaats hebben zitten. Het is namelijk echt een kwestie van je hart laten spreken. Sommige mensen durven dat niet en komen dan tot dit soort harde oordelen.
En het blijft staan dat de argumenten zo verschrikkelijk slecht zijn. Je belooft een pardon - je zegt tegen 26000 mensen: we gaan een deel van u een vergunning geven, wie weet allemaal. En dan geef je twee kindjes uit die hele grote klas een snoepje. Beloof dan ook niks verdomme.
Maar goed, jij maakt je kennelijk drukker over mensen die hier illegaal zijn, na een beslissing van de rechterlijke macht. En als mensen hier gewoon mee in stemmen, noem je ze hard, en onverschillig. Geloof me, ik heb niets tegen deze mensen individueel, maar punt is dat ik weinig voel om mensen die merendeels uit economische motieven hier verblijven, vanuit mijn belastinggeld te moeten sponseren.
Maar goed, in nederland laten wij ons lekker misleiden door dit soort mensen, zag vandaag ook weer het propagandakanon van netwerk, waar ze chineesjes huilend het land uit zetten. DAT noem ik pas onderbuik gevoelens.
quote:edit: niet al te persoonlijk aub!
Op donderdag 5 februari 2004 20:29 schreef SCH het volgende:[..]En waarom zo hard en meedogenloos. Ik kan me niet voorstellen dat je hier een zuiver geweten over hebt. Dat kan ik me echt niet voorstellen. Leg me nou eens uit wat er zo prettig aan is om mensen dit leed aan te doen??? En wat wij er voor last van hebben om ze dat leed te besparen? Ik snap er echt met de beste wil van de wereld niks van en pieker me suf over dit onderwerp. Wat is er met sommige mensen aan de hand dat ze zo hard zijn....??? Ik vind het echt godsgeklaagd en schaam me deze weken diep voor een deel van Nederland. Gelukkig zijn er ook genoeg mensen die hun hart wel op de goede plaats hebben zitten. Het is namelijk echt een kwestie van je hart laten spreken. Sommige mensen durven dat niet en komen dan tot dit soort harde oordelen.
[...]
Zuiver geweten bullshit. Bah.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 05-02-2004 22:52]
quote:Ik vraag me wel eens af of je dus echt met vluchtelingen spreekt, of dat je wel eens hebt gesproken met mensen die dit werk doen? Dan had je namelijk geweten dat de vluchtelingen niet de stakkertjes zijn in hun land, de kosten om vanuit bijvoorbeeld afrika naar nederland te komen bedraagt al snel 10.000 dollar, en geloof me dat soort bedragen kunnen alleen de upperclas daar ophoesten.
Op donderdag 5 februari 2004 21:10 schreef SCH het volgende:
Ik ga weer persoonlijk maar het is nodig in deze kwestie: gezien dit soort opmerkingen, die zo verschrikkelijk naief en ondoordacht zijn, vraag ik me echt af of je je wel eens verplaatst in deze mensen. Ik weet dat het al snel op emotie en zielig komt - maar vergeet dat even, en bedenk dat het gewoon mensen zijn - gewoon mensen, zoals jij en ik. Stel dat jou dit gebeurt?
quote:Ik vind dat ook zo Rosenmuller achtig klinken (heeft ie ze wachtgeld regeling eigenlijk nog?), net als met die Iran shit, er is een aardbeving, en nederland zegt gelijk weer een miljoen toe, ooooooooooooooh guuuuuuuuuuuuut, maar 3 dagen later kondigt men aan dat men een vergaand ruimteprogramma opstart. LOL ja de Jan Pronkjes zijn de politiek nog niet uit hoor.
Op donderdag 5 februari 2004 22:48 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
edit
Zuiver geweten bullshit. Bah.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 05-02-2004 22:53]
