quote:Er zullen altijd schrijnende gevallen zijn, of wat minder schrijnend; dat is immers nogal subjectief. Ook onder het nieuwe vreemdelingenbeleid zullen er mensen zijn die het presteren om jaren in (meerdere) procedures te zitten. Dat is ook hun recht, dus dat zullen ze dan ook doen wanneer dat mogelijk is. (uiteraard niet altijd mogelijk, soms dus wel) Je dient te voorkomen dat mensen zichzelf dit aandoen; duidelijk zijn dus. Je voorkomt een hoop leed als het voor eens en altijd duidelijk is dat mensen geen greintje hoop hoeven te koesteren dat ze ooit nog in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning terwijl ze daar in feite geen recht op hebben. Nu vallen er idd klappen, het is echter broodnodig. Op het plaatselijk AZC hier zitten zo'n 500 asielzoekers. Politieke vluchtelingen, mensen die een status hebben op a-gronden, zijn hier op 1 hand te tellen. Dat zegt natuurlijk wel wat. (er zijn wel meer mensen met een status, maar zijn geen mensen die persoonlijk worden vervolgt, wel bijv. vallen onder het categoriaal beschermingsbeleid, Irakezen bijv., maar die status wordt weer ingetrokken) Zo'n 80% vermoed ik, weet niet zeker, raakt uitgeprocedeert. En die zitten in een AZC, waarvan het asielverzoek dus serieus is van onderzocht.Wat zegt dat? Dat zegt dat de asielprocedure dusdanig wordt gebruikt door heel veel gasten die hier niets te zoeken hebben. Een duidelijk beleid is dus gewenst, voor eens en voor altijd opdat een boel leed wordt voorkomen. Ook zodat er geen vergissingen meer worden begaan dat er mensen terug worden gestuurd die vervolgens bij aankomst in het geboorteland meteen werden opgepakt en geen teken van leven meer is gezien. Want dit soort taferelen zijn er zeker gebeurt. (landen als Congo, Iran) Daar draait je maag echt van om. Het betreft een nummeriek probleem qua gelukszoekers hier die een asielaanvraag doen. En m.i. is het van belang voor de echte vluchtelingen dat zij niet en nooit in aanmerking komen voor een pardon, hoe zielig het ook is voor de kinderen die in het spel zijn. Die zijn echt de dupe, de ouders niet.
Op donderdag 5 februari 2004 21:10 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom wil je dat duidelijk maken als het al duidelijk is. Het nieuwe beleid is er immers al. Dat argument vervalt dus.
quote:Omdat het wel degelijk heel erg ingrijpend in het leven van kinderen kan zijn om plotseling naar een vreemd land met een vreemde taal en een vreemde cultuur te moeten. Een land waar hun ouders weg zijn gevlucht en misschien altijd negatief over hebben gesproken. Misschien dat een kind het aankan, misschien ook niet. Het risico is groot.
Op donderdag 5 februari 2004 21:45 schreef sizzler het volgende:[..]
Wat ik er mee bedoelde is dat kinderen zich heel erg goed aan kunnen passen. Dus waarom zou het hebben van een kind een argument zijn om iemand niet uit te zetten.
En je vergelijking vond ik niet okay. Een diplomaten of zakengezin gaat uit vrije wil en leeft vaak in luxe. Dat is in geen enkel opzicht te vergelijken met een vluchtelingengezin en de onzekerheid waarin zij leven.
quote:Wat wil je nou met zo'n post. Ik post serieus over een onderwerp dat me ontzettend na aan het hart ligt. Een uitermate belangrijk en gevoelig onderwerp. Maar zeker niet belangrijker dan heel veel andere problemen, zoals die van jouw schoonfamilie. Maar die badinerende toon over "Jan Pronkjes" en de "Iran shit" - lul daar maar lekker over in de kroeg maar val me er niet mee lastig in een politiek forum waar in we serieus over thema's van gedachten wisselen.
Op donderdag 5 februari 2004 22:51 schreef raptorix het volgende:[..]
Ik vind dat ook zo Rosenmuller achtig klinken (heeft ie ze wachtgeld regeling eigenlijk nog?), net als met die Iran shit, er is een aardbeving, en nederland zegt gelijk weer een miljoen toe, ooooooooooooooh guuuuuuuuuuuuut, maar 3 dagen later kondigt men aan dat men een vergaand ruimteprogramma opstart. LOL ja de Jan Pronkjes zijn de politiek nog niet uit hoor.
Ik deel je mening niet over economische asielzoekers, net als mensen die het hebben over goudzoekers. Ik heb nog nooit goud gevonden in Nederland, dus waar gaat het over? Het zijn van die holle begrippen die een eigen leven gaan leiden. Ga eens echt na waarom mensen vluchten, wat hun verhaal is - in plaats van makkelijk te oordelen. Ik heb voor mijn werk erg vaak met vluchtelingen gesproken - er zitten klootzakken tussen, er zitten rare mensen tussen, er zitten mensen tussen die liegen en de meeste mensen hebben een indrukwekkend verhaal. En ik neem ze allemaal serieus, stuk voor stuk. Wat geeft mij het recht om dat niet te doen?
Vermeldenswaardig feit: De kerk zat vol!
En ze hebben een foto van een gehavende neger bij zich. 
Jesus wat triest. 
Vooral die vrouw met dat kind aan haar been.
(En die foto van die gehavende neger natuurlijk, die wordt steeds stuitender.)
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 21:11 schreef digitaLL het volgende:
Heeft er al iemand een reportage gezien van een asielzoeker die de boel heeft belazerd ? Nee, dat is ongewenste info. Ik vermoedt dat er niet eens naar gezocht wordt. Over eenzijdige berichtgeving gesproken.
quote:Ik verwacht vanavond in 2Vandaag in plaats van demagogie en manipulatieve jankverhalen een reportage over zo'n binnenkort uit te zetten oorlogsmisdadiger.
DEN HAAG - Van de 3260 asielzoekers die in beginsel in aanmerking kwamen voor de pardonregeling van minister Verdonk valt ruim een derde af vanwege zogenoemde contra-indicaties. Zij hebben een strafblad, worden verdacht van oorlogsmisdaden of verstrekten valse gegevens.Dit heeft minister Verdonk geantwoord op kamervragen over haar uitzettingsbeleid.
quote:Je reactie is behoorlijk triest inderdaad. Tweeduizend mensen in een kerk in Leeuwarden waar maar 600 inkunnen, op een doordeweekse avond. Dat is indrukwekkend veel, dat jij het omdraait doet wat gekunsteld aan, om over die opmerking over de foto maar niet te spreken. Wat is dat toch dat je het nodig vindt om zo badinerend over dit soort zaken te spreken? Je neemt die tweeduizend mensen niet serieus - je gelooft hun intenties niet?
Op vrijdag 6 februari 2004 08:06 schreef What het volgende:
Moet je nou toch kijken! Op het journaal: een fuckin' reportage over tweeduizend, ik herhaal: tweeduizend demonstranten. Dat waren de enige demonstranten.
Vermeldenswaardig feit: De kerk zat vol!En ze hebben een foto van een gehavende neger bij zich.
Jesus wat triest.
quote:Weinig kans. De propaganda-machine draait op volle toeren.
Op vrijdag 6 februari 2004 10:42 schreef Sniper het volgende:Ik verwacht vanavond in 2Vandaag in plaats van demagogie en manipulatieve jankverhalen een reportage over zo'n binnenkort uit te zetten oorlogsmisdadiger.
Zelfs in dit topic doet er een journalist vrolijk mee.
quote:Tuurlijk. Ik weet dat er vanavond wéér een jankverhaal voorbij komt, dat is nou eenmaal de vloek van de volstrekt subjectieve publieke omroepen.
Op vrijdag 6 februari 2004 10:59 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Weinig kans. De propaganda-machine draait op volle toeren.
Zelfs in dit topic doet er een journalist vrolijk mee.
Wel is het uitermate verheugend om te zien hoe de geoliede linkse propaganda machine steeds minder mensen misleidt, sterker nog, hen sterkt in hun -volgens de linkse gedankenpolizei foute- mening. 
[Dit bericht is gewijzigd door Sniper op 06-02-2004 11:10]
quote:oorlogs criminelen mogen van mij linearecta weer naar het land van origine en ipv die gasten kunnen er weer een paar hardwerkende vollefig geintegreerde asielzoekers blijven
Op vrijdag 6 februari 2004 10:42 schreef Sniper het volgende:[..]
[..]Ik verwacht vanavond in 2Vandaag in plaats van demagogie en manipulatieve jankverhalen een reportage over zo'n binnenkort uit te zetten oorlogsmisdadiger.
quote:Precies!
Op donderdag 5 februari 2004 21:45 schreef sizzler het volgende:Wat ik er mee bedoelde is dat kinderen zich heel erg goed aan kunnen passen. Dus waarom zou het hebben van een kind een argument zijn om iemand niet uit te zetten.
En dan dat kulargument dat het zo traumatisch zou zijn voor de Nederlandse schoolkindertjes wanneer er ineens een klasgenootje wreed aan de klas zou worden ontrukt.
Wat een geblaaaaat! 
.
quote:Criterium moet niet zijn of ze hard werken, of dat ze goed geïntegreerd zijn.
Op vrijdag 6 februari 2004 11:09 schreef Re het volgende:oorlogs criminelen mogen van mij linearecta weer naar het land van origine en ipv die gasten kunnen er weer een paar hardwerkende vollefig geintegreerde asielzoekers blijven
Criterium moet in de eerste plaats zijn dat ze hier (tijdelijk) om geldige redenen zitten!
Politieke vluchtelingen met name...
Asielzoekers met een tijdelijke status, vluchtelingen, dienen helemaal niet te integreren trouwens.
Die moeten op termijn terug.
quote:oh, en maar kankeren dat ze niet geintegreerd zijn, maar blijkbaar mogen ze van jou dus niet integreren? In Barakken moeten ze ver weggestopt van de nederlandse maatschappij
Op vrijdag 6 februari 2004 11:18 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Criterium moet niet zijn of ze hard werken, of dat ze goed geïntegreerd zijn.
Criterium moet in de eerste plaats zijn dat ze hier (tijdelijk) om geldige redenen zitten!
Politieke vluchtelingen met name...Asielzoekers met een tijdelijke status, vluchtelingen, dienen helemaal niet te integreren trouwens.
Die moeten op termijn terug.
maar blijkbaar werkt het justitiele apparaat niet als men wel oorlogscriminelen vergunningen geeft. Dus hierbij kan je de andere kant op redenerend ook zeggen dat rechters het dus niet bij het rechte eind hebben altijd...
quote:Inderdaad. Die mensen zijn door het onduidelijke beleid de dupe geworden: wel integreren, niet integreren, wel blijven, niet blijven.... De overheid heeft het toen niet goed aangepakt, laat de overheid nu dan ook opdraaien voor de consequenties en niet die mensen.
Op vrijdag 6 februari 2004 12:07 schreef SCH het volgende:
Als je vindt dat ze niet moeten integreren, had je moeten zorgen dat ze binnen 1,5 jaar duidelijkheid hadden verkregen. Dat gebeurt misschien met het nieuwe beleid wel, met het oude beleid was dat niet zo. Vandaar deze regeling. Het is nogal onzinnig om te zeggen dat mensen die hier meer dan 5 jaar zijn, niet moeten integreren. Daar worden ze dan juist weer op aangevallen.
Bovendien wordt er inderdaad maar gescholden op het feit dat mensen moeten integreren, maar als ze dan zo geintegreerd zijn dat ze een goed voorbeeld vormen, hun kinderen zo geintegreerd zijn dat ze een volwaardig en geliefd leerling op een school zijn, dan moeten ze weg omdat er geblunderd is door de overheid.
quote:Maar wat doe je met politieke vluchtelingen die na 6 jaar weer terug kunnen naar hun geboorteland waar ze weer in veiligheid kunnen leven? Moeten die integreren? Moeten ze van jouw uberhaupt terug?
Op vrijdag 6 februari 2004 12:07 schreef SCH het volgende:
Als je vindt dat ze niet moeten integreren, had je moeten zorgen dat ze binnen 1,5 jaar duidelijkheid hadden verkregen. Dat gebeurt misschien met het nieuwe beleid wel, met het oude beleid was dat niet zo. Vandaar deze regeling. Het is nogal onzinnig om te zeggen dat mensen die hier meer dan 5 jaar zijn, niet moeten integreren. Daar worden ze dan juist weer op aangevallen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:De afspraken over de pardonregeling zijn om die mensen de mogelijkheid te geven hier te blijven.
Op vrijdag 6 februari 2004 12:14 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar wat doe je met politieke vluchtelingen die na 6 jaar weer terug kunnen naar hun geboorteland waar ze weer in veiligheid kunnen leven? Moeten die integreren? Moeten ze van jouw uberhaupt terug?
quote:Dus terugkeer van vluchtelingen moet op vrijwillige basis gebeuren?
Op vrijdag 6 februari 2004 12:17 schreef SCH het volgende:[..]
De afspraken over de pardonregeling zijn om die mensen de mogelijkheid te geven hier te blijven.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Het gekke is, als ik noodgedwongen uit Nederland zou moeten vluchten omdat het hier om enige reden voor mij niet veilig zou zijn, ik op de eerste dag dat het bewezen wel weer veilig zou zijn ik weer terug naar huis zou willen. Waarom is dat bij zoveel asielzoekers niet zo dan?
Op vrijdag 6 februari 2004 12:17 schreef SCH het volgende:[..]
De afspraken over de pardonregeling zijn om die mensen de mogelijkheid te geven hier te blijven.
En zoals anderen ook al gezegd hebbem, ik zou vluchten naar het dichtstbijzijnde land wat wel veilig is en niet naar Verweggistan...
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 06-02-2004 12:21]
quote:Voor deze pardon-groep wel uiteraard.
Op vrijdag 6 februari 2004 12:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dus terugkeer van vluchtelingen moet op vrijwillige basis gebeuren?
quote:Omdat hun huis weg is, hun familie uitgemoord etc. Bovendien hebben ze hier een nieuwe identiteit en toekomst opgebouwd. Verder kun je makkelijk zeggen dat jij dit zo zou willen, maar weet je dat helemaal niet omdat je zelf nooit zoiets hebt meegemaakt.
Op vrijdag 6 februari 2004 12:20 schreef Jalu het volgende:[..]
Het gekke is, als ik noodgedwongen uit Nederland zou moeten vluchten omdat het hier om enige reden voor mij niet veilig zou zijn, ik op de eerste dag dat het bewezen wel weer veilig zou zijn ik weer terug naar huis zou willen. Waarom is dat bij zoveel asielzoekers niet zo dan?
quote:En dat werkt natuurlijk niet; het gaat voor het overgrote deel over mensen die alle mogelijke kansen al hebben geprobeerd te grijpen om hier te kunnen blijven en dan zouden ze nu opeens vrijwillig vertrekken?
Op vrijdag 6 februari 2004 12:21 schreef SCH het volgende:[..]
Voor deze pardon-groep wel uiteraard.
quote:Nee ze mogen blijven. Deze 26.000 mensen mogen blijven.
Op vrijdag 6 februari 2004 12:22 schreef Jalu het volgende:[..]
En dat werkt natuurlijk niet; het gaat voor het overgrote deel over mensen die alle mogelijke kansen al hebben geprobeerd te grijpen om hier te kunnen blijven en dan zouden ze nu opeens vrijwillig vertrekken?
quote:Nou nou, dat gaat snel in een paar jaar...
Op vrijdag 6 februari 2004 12:22 schreef Ripley het volgende:Bovendien hebben ze hier een nieuwe identiteit en toekomst opgebouwd.
Wanneer ze blijkbaar zó makkelijk een nieuwe identiteit en toekomst kunnen opbouwen ergens, dan lukt het ze zéker wel weer in hun eigen land, zodra dat veilig genoeg is.
