Hier worden zulke schandelijke zaken als het leven van vluchtelingen onmogelijk maken (zeker geen gelukszoekers want die krijgen al lang geen verblijfsvergunning meer) gewoon verdedigd, en dan nog wel met zulke zwakke argumenten als "zij krijgen eerder een huis".
Natuurlijk je kunt ze toch moeilijk op straat gooien? Het is wel lullig voor diegenen die ook op een huis zitten te wachten, maar die doen dit echt niet op straat, die zitten gewoon lekker warm bij mamma en pappa.
quote:boeiend er zijn ook mensen die nog net geen aanslagen voor de uitgeprocedeerde asielzoekers gaan plegen.
Op maandag 2 februari 2004 22:35 schreef digitaLL het volgende:[..]
Bron;
http://www.eo.nl/portals/programs/home.jsp?program=4609517Spreiding zal moeilijk worden als mensen uit dorpen gepest worden. Het wordt hoog tijd dat men massaal betaalbare woningen gaat bouwen rond de dorpskernen. Immigratie in combinatie met woningschaarste verhard de sfeer jegens allochtonen.
Alles houdt elkaar wel in evenwicht. En zeker in de dorpen daar hebben ze het niet zo op vreemdelingen en dan maakt het niet uit of je blank of zwart bent.
*slotje*
quote:Hallo Jelly,
Op maandag 2 februari 2004 23:07 schreef gelly het volgende:[..]
Beste man. Iedereen roept dat nieuwkomers moeten integreren, maar zodra we zelf concessies moeten doen gaat de grote mond ineens snel dicht.
Bovendien, AZC's zijn er voor tijdelijke opvang, mensen met een verblijfsstatus moeten daar dus vertrekken. Waar wil je ze dan gaan opvangen ?
En heb je ook zo'n groot probleem met vrouwen met kind die een urgentieverklaring krijgen ? Dat is zeker weer wat anders...
Hypocriete zeikerds.
Even, voor de vorm, een reaktie m.b.t. over je opmerkingen. Overigens denk ik dat de meeste lezers je denkfouten wel hebben gezien:
Het gaat niet over integreren maar over de rechtsongelijkheid als je mensen op een wachtlijst plaatst en laat wachten in studentenflats, te kleine huizen of slechte buurten omdat nieuwkomers opeens voor gaan.
Waar ik ze wil opvangen? Daar, waar geen wachtrijen zijn (en die zijn er voldoende). Dat zijn wellicht minder mooie huizen, appartementen en/of buurten, maar ja: het is gratis en veilig t.o.v. hun thuis.
Ik heb geen probleem met vrouwen met kind die een urgentieverklaring. Iedereen heeft recht op onderdak. De vraag was wat voor soort onderdak.
Nu nog even over je motto "met harde hand";
het geeft duidelijk je brute manier van discussie aan...
Probeer het eens met "sterke argumenten"... 
quote:In dorpen waar ook mensen uit "de grote stad" worden weggetreiterd, is het niet zo verbazend dat dat ook voor immigranten geldt. Het is een beetje kinderachtig dan pas over xenofobie te beginnen.
Op dinsdag 3 februari 2004 09:39 schreef JohnDope het volgende:
Alles houdt elkaar wel in evenwicht. En zeker in de dorpen daar hebben ze het niet zo op vreemdelingen en dan maakt het niet uit of je blank of zwart bent.
Algemeen: In "de grote stad" zijn alleen de aantallen anders: je bent niet de enige "buitenstaander" in de straat tussen autochtonen. Een stad als Amsterdam verwerkt jaarlijks duizenden nieuwe studenten uit dorpen, naast immigranten uit het buitenland. Een Amsterdamse jongere die het huis uit moet belandt ook achteraan de (veel langere) wachtlijst, en die vindt dat ook niet eerlijk.
quote:210 is nu het landelijk gemiddelde. Ik kan binnen 40 minuten reistijd van mijn werk geen woning met eigen grond en eigen dak kopen voor dat geld in een enigzins normale buurt. Bij mij in de straat krijg je voor 210 nu trouwens:
Op maandag 2 februari 2004 22:49 schreef useroid het volgende:
Dus voor de migranten en gasten alleen moeten er goedkope huizen worden gebouwd.
Een gezinshuis in een rijtje kost bij mij in het dorp schrik niet 210.000,- euro en wat heb je dan, een doorzonwoning in een troosteloze straat met achter huizen en voor huizen.
2 kamers, L-vormige woonkeuken en douche/toilet op 3e etage, slaapkamer op 4e etage, bouwjaar 1900, zeer gewilde locatie, isolatie: gedeeltelijk dubbel glas, cv: nee.
quote:Jouw uitspraak gaat mij iets te ver, iedereen die afwijkt van het normale gaat al over de tong. Niet dat men dan ook wordt weggepest trouwens. Het is alleen wel zo dat men in een kleine gemeente iets meer verwacht qua "integratie", men heeft er gemiddelde gezien meer verenigingen en dergelijke en men kent elkaar beter (persoonlijker) dan in een grote gemeente.
Op dinsdag 3 februari 2004 16:16 schreef afzuiginrichting het volgende:[..]
In dorpen waar ook mensen uit "de grote stad" worden weggetreiterd, is het niet zo verbazend dat dat ook voor immigranten geldt. Het is een beetje kinderachtig dan pas over xenofobie te beginnen.
Wat wel steekt is het grootstedelijk beleid, waardoor er vrijwel niets in kleine gemeentes mag worden gebouwd en dat mensen uit de grote stad huizen in kleine gemeenten als relatief goedkoop zien en de prijs hebben opgejaagd.
Tsja en het vluchtelingenverhaal is simpel, het is een mooie aanleiding om je frustraties qua woningnood te uiten, niet dat dat nu echt zoveel voorkomt als men suggereert. Het is natuurlijk wel iets wat het goed slecht doet voor de beeldvorming ("voortrekken", ander volk eerst).
quote:Ach. het ene dorp is blijer met nieuwkomers dan het andere. Hangt o.a. samen met woningvoorraad en al of niet functionerende gemeenschap e.d. De sociale samenhang in wijken in grote steden wordt doorlopend doorbroken door immigratie van buitenaf, juist van jongeren uit dorpen die de buren niet zo nodig hoeven te kennen en er geen rekening mee willen houden. Vraag dat maar aan ouderen in de Jordaan, of de Pijp, of de Rivierenbuurt of andere dorpen in Amsterdam.
Op woensdag 4 februari 2004 09:46 schreef drexciya het volgende:
Jouw uitspraak gaat mij iets te ver, iedereen die afwijkt van het normale gaat al over de tong. Niet dat men dan ook wordt weggepest trouwens. Het is alleen wel zo dat men in een kleine gemeente iets meer verwacht qua "integratie", men heeft er gemiddelde gezien meer verenigingen en dergelijke en men kent elkaar beter (persoonlijker) dan in een grote gemeente.
quote:In de regel mag op alle plaatsen waar veel mensen graag willen wonen weinig gebouwd worden, o.a. omdat die bevoorrechte mensen die er al wonen dat niet graag zien. Dat geldt net zo goed voor Amsterdam als voor nabijgelegen Vinkeveen.
Wat wel steekt is het grootstedelijk beleid, waardoor er vrijwel niets in kleine gemeentes mag worden gebouwd en dat mensen uit de grote stad huizen in kleine gemeenten als relatief goedkoop zien en de prijs hebben opgejaagd.
Jongeren van 18 komen vanuit kleine dorpen vaak naar Amsterdam, en als ze 30-35 zijn en jonge kinderen hebben, kopen ze vaak weer een huis in een dorp. Dat ga ik binnenkort waarschijnlijk ook doen, want de huizenprijzen zijn omgekeerd evenredig met afstand van het werk en in Amsterdam is niets beschikbaar.
De prijsstijging in de grote woonkernen is aanzienlijk hoger dan in de kleine, dus dat "opjagen" van de prijzen in dorpen slaat helemaal nergens op. Er zijn nou eenmaal altijd meer banen dan huizen in grote steden, en andersom in dorpen. Als je in het dorp werkt en woont, heb je ook in de regel iets minder te besteden dan die mensen die dagelijks in de file naar de stad staan.
We hebben hier in Nederland woningnood en de woonlasten zijn de afgelopen jaren met 64% gestegen. Het is nogal evident dat de huizenprijzen het hoogst zijn in de streken waar de lonen het hoogst zijn (zoals rond universiteits- en industriesteden). In een dergelijk klimaat worden vluchtelingen niet met open armen ontvangen door starters die zelf weinig perspectief op de woningmarkt zien. Allemaal begrijpelijk, en het is een beetje vervelend als mediafiguren die zelf in een vrijstaand huis in het Gooi wonen dat als "xenofobie" of zelfs "racisme" karakteriseren.
Als de politiek, de vreemdelingenpolitie en de rechter hun plicht verzaken, dan neemt de burgerbevolking het recht in eigen hand. Niet goed, maar wel te begrijpen.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Zo lang er deze woningnood is, helpt zelfs bijbouwen niet.
Op maandag 2 februari 2004 22:35 schreef digitaLL het volgende:Het wordt hoog tijd dat men massaal betaalbare woningen gaat bouwen
Het wordt hoog tijd dat men stopt met voortrekken van asielzoekers bij de woningtoewijzing. Discriminatie.
quote:Het gaat hier om vluchtelingen, mensen die het vaak ECHT moeilijk hebben gehad. Problemen die niemand hier ook maar bij benadering kent.
Op maandag 2 februari 2004 23:08 schreef Ghadaffi het volgende:
Mensen pikken het niet en laten dat merken! Goed dat men een signaal afgeeft aan de politiek!
Dat je zo dom bent kun jij ook niets aan doen, maar toch... probeer een beetje iemand te zijn die het goede leven dat je hebt verdient. Oogjes open, mondje dicht.
Wat mij betreft bouwen we een muur om die dorpen heen en flikkeren we er wat napalmbommen op. Brand maar. Is nog meer dan je verdient.
quote:Buitenlander zijn is mijn gok
Op donderdag 5 februari 2004 21:49 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat hebben die mensen voor ergs gedaan dan? Leg me dat nou eens uit.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
Luister naar het pleidooi van Ruud K., de wet hoef je niet te eerbiedigen, dan noem je het gewoon burgerlijke ongehoorzaamheid.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 21:49 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat hebben die mensen voor ergs gedaan dan? Leg me dat nou eens uit.
Volg je het nieuws wel en ken je het begrip beeldvorming?
quote:Prachtig! Vooral terugdoen dus. Buitenlander 1 pakt Nederlander 1 dus Nederlander 1 verhuist en komt bij Nederlander 2 in het dorp te wonen. Nederlander 2 hoort de verhalen van Nederlander 1 en weet toevallig over Buitenlanders 2 t/m 46 in het asielzoekerscentrum in het weiland net buiten zijn/haar pitoreske dorpje. Nederlander 2 komt uit een achterlijke cultuur dus kan niet verder denken dan 'wraak!', dus gaat Nederlander 2 Buitenlanders 2 t/m 46 maar even zijn/haar dorpje uitpesten. Kan Nederlander 2 meteen tegenover Nederlander 1 opscheppen hoe hij/zij die vuile Buitenlanders wél kan aanpakken.
Op donderdag 5 februari 2004 22:06 schreef GS het volgende:
Er zijn al een paar honderdduizend Nederlanders weggevlucht uit de middelgrote en grote-steden dankzij de pesterijen/overlast van buitenlanders.Luister naar het pleidooi van Ruud K., de wet hoef je niet te eerbiedigen, dan noem je het gewoon burgerlijke ongehoorzaamheid.
Goedzo, zo creëer je wel een leefbare samenleving.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Ik heb er hier in Apeldoorn (Veluwe) geen last van
Op donderdag 5 februari 2004 22:06 schreef GS het volgende:
Er zijn al een paar honderdduizend Nederlanders weggevlucht uit de middelgrote en grote-steden dankzij de pesterijen/overlast van buitenlanders.Luister naar het pleidooi van Ruud K., de wet hoef je niet te eerbiedigen, dan noem je het gewoon burgerlijke ongehoorzaamheid.
quote:Ja hoor. Ik ken ook het begrip domheid. En niet verder kijken dan de neus lang is.
Op donderdag 5 februari 2004 22:08 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Volg je het nieuws wel en ken je het begrip beeldvorming?
En nu?
quote:Beter nadenken voor je een kind neemt.
Op maandag 2 februari 2004 23:07 schreef gelly het volgende:
En heb je ook zo'n groot probleem met vrouwen met kind die een urgentieverklaring krijgen ? Dat is zeker weer wat anders...Hypocriete zeikerds.
quote:Ja, kinderen neem je natuurlijk ook altijd.
Op vrijdag 6 februari 2004 00:18 schreef raptorix het volgende:[..]
Beter nadenken voor je een kind neemt.
quote:Nu ga je gebruikmaken van je slimheid en nadenken waarom Den Uyl fanatiek voorstander was van open grenzen.
Op donderdag 5 februari 2004 22:53 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Ja hoor. Ik ken ook het begrip domheid. En niet verder kijken dan de neus lang is.
En nu?
tip: het heeft met onderklasse en socialisme te maken
quote:Wat voor plicht is er verzaakt? Waarschijnlijk een plicht naar jouw subjectieve criteria waardoor het eigen rechter spelen al helemaal fout is.
Op woensdag 4 februari 2004 16:46 schreef Lemmeb het volgende:
Tsja, dat krijg je ervan.Als de politiek, de vreemdelingenpolitie en de rechter hun plicht verzaken, dan neemt de burgerbevolking het recht in eigen hand. Niet goed, maar wel te begrijpen.
Als ik dit lees dan denk ik dat spreiding leuk klinkt voor veel mensen (zie de grote aanhang in diverse pielingen over spreiding), maar het gaat wel betekenen dat er in de dorpen meer allochtonen komen te wonen. En dat blijken sommige mensen er dus niet voor over te hebben. Egocentrisch noem ik dat.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Vluchteling of niet, als je niet eens je eigen bevolking kan huisvesten waarom neem je dan vluchteling op?
m
quote:Hoho we hebben het hier over 'vluchtelingen' en niet over alloochtonen.
Op vrijdag 6 februari 2004 00:37 schreef Sidekick het volgende:
Wat voor plicht is er verzaakt? Waarschijnlijk een plicht naar jouw subjectieve criteria waardoor het eigen rechter spelen al helemaal fout is.Als ik dit lees dan denk ik dat spreiding leuk klinkt voor veel mensen (zie de grote aanhang in diverse pielingen over spreiding), maar het gaat wel betekenen dat er in de dorpen meer allochtonen komen te wonen. En dat blijken sommige mensen er dus niet voor over te hebben. Egocentrisch noem ik dat.
En de plicht die verzaakt is is simpel en heeft drie kanten:
a) mensen zijn onvoldoende voorbereid op de komst van vluchtelingen, vluchtelingen worden hen opgedrongen zonder hen iets te vragen, of ook maar iets van een discussie erover te hebben. Nogal wiedes dat eea dan misgaat, als je niet vantevoren draagvlak kweekt.
b) er worden te weinig vluchtelingen uitgezet (zegmaar gerust geen), het toedelen van huizen aan figuren die eigenlijk allang hadden moeten oprotten, maar door het uitmelken van gerechterlijke procedures toch mogen blijven, zet kwaad bloed.
c) en last but not least: men had moeten zorgen voor voldoende goedkope huurwoningen.
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Ok, maar dat doet weinig af van mijn verhaal.
Op vrijdag 6 februari 2004 13:42 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Hoho we hebben het hier over 'vluchtelingen' en niet over alloochtonen.
quote:Het is nogal wiedes dat er niet een enquete of referendum is gehouden, aangezien je dan met het NIMBY-effect te maken hebt. Mensen willen best vluchtelingen helpen, zolang ze niet in hun buurt komen. En er is nu een goede spreiding van vluchtelingen, naar gelang de grootte van een dorp of stad, dus ik snap niet waarom er dan kritiek komt in de vorm van geweld.
En de plicht die verzaakt is is simpel en heeft drie kanten:a) mensen zijn onvoldoende voorbereid op de komst van vluchtelingen, vluchtelingen worden hen opgedrongen zonder hen iets te vragen, of ook maar iets van een discussie erover te hebben. Nogal wiedes dat eea dan misgaat, als je niet vantevoren draagvlak kweekt.
Op wat voor manier moet er draagvlak voor worden gevonden dan?
quote:Er worden honderden/duizenden illegalen per jaar uitgezet, en het is verboden om illegalen een huis aan te bieden. Illegalen krijgen dus geen huis toebedeeld. Pure onzin wat je hier schrijft.
b) er worden te weinig vluchtelingen uitgezet (zegmaar gerust geen), het toedelen van huizen aan figuren die eigenlijk allang hadden moeten oprotten, maar door het uitmelken van gerechterlijke procedures toch mogen blijven, zet kwaad bloed.
quote:Ja, simpel.
c) en last but not least: men had moeten zorgen voor voldoende goedkope huurwoningen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
|
|
