http://www.geocities.com/aaactions/kamakura1.html
http://www.geocities.com/aaactions/index2.html
heeft iem. dit al eens eerder gelezen? ik vin het behoorlijk ver gaan hoor....en het geeft me een beetje de creeps 
onzin dus
quote:
Note: the sequence of events between 18:05:45 and 18:07:49 originate from a transcript of a video segment inspected by a highly reliable US source .... In respect to the origin of the segment, our information points at it to be stolen by an for now unnamed US Intelligence Agency ....It is however not at all unlikely that the segment was part of a clandestine CIA recording, in particular the time/date format on the video would indicate this.
geweldige theorie... Twee schutters onafhankelijk van elkaar op precies hetzelfde moment...
quote:dat zeg ik! vin het ook vreemd dat het een soort van engels onderzoek is door een japanse vrouw?
Op zondag 1 februari 2004 23:14 schreef Cajun het volgende:
Kom op zeg, hij is JFK niet.
om eerlijk te zijn, mijn persoonlijke mening is dat dit de grootste en ongeloofwaardige onzin is,
die 'abu fatah' (hadden ze niet wat meer fantasie toen ze die naam verzonnen?)
zou vanaf een dak moeten hebben geschoten, waarna iemand anders gepakt wordt voor schoten van nabij.
onderzoek heeft aangetoond dat Fortuyn met een Star Firestar 34, een 19mm handvuurwapen, is neergeschoten, niet echt iets waarmee je van een dak kan vuren.
Volgens deze pagina is ook Van Traa door Japanse misdadigers omgebracht, door scherpschutters, nu is er inderdaad wat te zeggen voor complot-gedachtes bij de dood van Van Traa (voorzitter vd. enquette-commissie naar de IRT-affaire), maar hij is zeker niet door schoten om het leven gekomen, wel door een auto-ongeval (waarbij ik verder vrij laat of je wilt denken dat dit in scene zou zijn gezet)
De schrijver gooit een stuk of wat bekende veiligheidsvraagstukken door elkaar (de telefoontapapparatuur door de Israelische firma Verint, dat is idd een politiek issue, maar niet op de manier zoals deze schrijver het toepast, het probleem is eerder dat de nederlandse inlichtingendiensten eerder weinig controle hebben over wat met deze aftap-apparatuur gebeurt, het onderhoud ervan is een extern contract bij het israelische bedrijf, dat is juist ook het probleem ermee)
Ze beweren nog steeds ooit eens te komen met de videoband met hun bewijzen, dat deden ze een jaar terug ook al, maar ik heb die videoband nog steeds niet gezien ...
Dat is een leuke bewering, we hebben een video die ons gelijk twijfelloos aantoont, maar we tonen hem niet, en doen wat vage beweringen op onze site, en zeggen enkel dat we die band hebben ...
quote:wel eens gehoord van zaanse verhoormethodes ?..
Op zondag 1 februari 2004 23:11 schreef Schepseltje het volgende:
slaat nergens op, volkertje heeft het zelfs toegegeven en men heeft hem gericht zien schieten, kogels kwamen overeen met degene in volkerts gunonzin dus
quote:nee....vetel 'ns
Op zondag 1 februari 2004 23:45 schreef MokroKees het volgende:[..]
wel eens gehoord van zaanse verhoormethodes ?..
Dit zegt al genoeg toch? Betrouwbare bronnen, maar ze moeten wel anoniem blijven..
quote:Zeg, geloof jij eigenlijk wel dat je zelf bestaat?
Op zondag 1 februari 2004 23:45 schreef MokroKees het volgende:[..]
wel eens gehoord van zaanse verhoormethodes ?..
quote:als je iemand lang genoeg onder psychologische druk zet,
Op maandag 2 februari 2004 07:55 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
nee....vetel 'ns
zijn ze zelfs bereid te bekennen dat ze elvis hebben ontvoerd.
die psychologische druk bereik je door te intimideren tijdens verhoren , mensen hun nachtrust te ontnemen, door bijvoorbeeld continu het licht aan te laten of om de 5 minuten wakker te maken, langdurige opsluiting in een isolatie cel , algehele beperkingen opleggen dwz. geen tv , boeken, tijdschriften, brieven, pennen etc. wat je ook maar bezig kan houden.
kortom je word gewoon psychologisch gebroken en dan doe je echt alles om maar even gewoon te kunnen slapen.
dus ook iets volledig bekennen waar je totaal niet schuldig aan bent..
en dat is dus in nederland dus ook gebeurd waarna er uiteindelijk een een keer ophef over kwam en noemde men dat maar de zaanse verhoormethode.. waarom dan zaanse ? omdat men het publiek wil doen geloven dat het alleen daar voorkwam.
vin het wel frappant, aan de reacties te lezen, dat het lijkt of men er naast stond.
besides.....dat Volkert toegegeven heeft betekent dus gen klap voor de "echte waarheid". wat een bullshit zeg......
ik bedoel als er echt wat verborgen gehouen moet worden, gaan ze het echt zeker niet opschrijven/vertellen/zgn.bewijzen op een manier dat iedere domme koe gelijk weet wat er aan de hand is.
Nee als je het slim wilt aanpakken, zorg je dat er een zondebok is waar alle aandacht naar toe gaat, zorg je dat er allerlei andere (logische) verhalen in de wereled rondspoken enz. enz.
maar neeeeeeeeeeeeeeeh..........niet hier, niet Nederland....hier zijn we niet zo slim om dat soort praktijken zelfs maar in ons hoofd te halen.
als er wat gebeurd op pilitiek gebeurd vertellen onze mensen gelijk wat er aan de hand is en tot in de puntjes hoe het zit 
quote:precies en daar heb je ook gelijk in. en ook op de website staat dat volkert geschoten heeft....
Op dinsdag 3 februari 2004 01:00 schreef VjenneKloetn het volgende:
Wie overtuigt Ruud de Wild dan dat Folkert vd G niet heeft geschoten
quote:ik geef mezelf het voordeel van de twijfel
Op maandag 2 februari 2004 09:53 schreef Robert_Jensen het volgende:
Zeg, geloof jij eigenlijk wel dat je zelf bestaat?
quote:Inderdaad ja..
Op dinsdag 3 februari 2004 01:00 schreef VjenneKloetn het volgende:
Wie overtuigt Ruud de Wild dan dat Folkert vd G niet heeft geschoten
Toch lijkt het wel weer een beetje op een geval ala kennedy.
Het zal wel niet zo zijn..
quote:lijkt er indeed veel op. die leek ook van plan iets publiekelijk te maken..
Op dinsdag 3 februari 2004 13:31 schreef vdo28 het volgende:[..]
Inderdaad ja..
Toch lijkt het wel weer een beetje op een geval ala kennedy.
Het zal wel niet zo zijn..
quote:Voor de rest zijn er nog een paar dingen die niet lijken te kloppen, ik las toen een artikel van Peter R de Vries die toch een paar steekhoudende argumenten had.
Op dinsdag 3 februari 2004 13:38 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:[..]
lijkt er indeed veel op. die leek ook van plan iets publiekelijk te maken..
waarom zou van der G meneer Fortuyn niet hebben neergeschoten?
quote:Ik vind het interessanter om te weten wie zijn opdrachtgevers waren. Dat Volkert v/d Graaff de trekker overhaalde geloof ik wel, maar wie waren zijn opdrachtgevers
Op maandag 16 februari 2004 09:43 schreef hasse het volgende:
conspiracy-theories zijn voornamelijk vermakelijk.....
waarom zou van der G meneer Fortuyn niet hebben neergeschoten?
quote:Waar heb je dit gelezen , wil dit stuk wel lezen......
Op dinsdag 3 februari 2004 13:42 schreef vdo28 het volgende:[..]
Voor de rest zijn er nog een paar dingen die niet lijken te kloppen, ik las toen een artikel van Peter R de Vries die toch een paar steekhoudende argumenten had.
alvast tnxs
quote:uit Bestaat Volkert van der Graaf wel?
Op maandag 16 februari 2004 10:07 schreef TrustNo het volgende:Waar heb je dit gelezen , wil dit stuk wel lezen......
alvast tnxs
quote:Misschien een paar kantekeneingen.
Is Volkert van der G. de Oswald van onze tijd?Nooit ben ik onder zoveel emailtjes bedolven als na de moord op Pim Fortuyn. Afgelopen vrijdag was het papier bijna niet aan te slepen, de printer stond roodgloeiend. Werkelijk honderden berichten van verontruste burgers, die opmerkingen, vragen, twijfels en argwaan hebben bij het justitieonderzoek naar de moord. En allemaal hadden ze hetzelfde slot: zou je er alsjeblieft op willen toezien dat er geen bewijs wordt verdoezeld, dat niemands betrokkenheid wordt weggemoffeld, dat de bvd niet de kans krijgt de handen in onschuld te wassen en al die uitgestreken politici niet wegkomen met mooie praatjes?
Nederland is achterdochtig geworden. Niet alleen Pim Fortuyn is vermoord, maar ook het geloof in een bonafide, eerlijke en rechtvaardige overheid is ter aarde gedragen, zo lijkt het wel. Het is opmerkelijk hoeveel mensen er vanuit gaan dat de moord een complot moet zijn: de goed voorbereide uitschakeling van een lijsttrekker die aan de vooravond van een politieke landverschuiving stond. Een samenzwering van 'het systeem': de zittende politieke partijen, de veiligheidsdiensten en de gevestigde orde. Het zijn geen 'halve zolen' die mij dit schrijven, waardoor je hun boodschap makkelijk kunt afdoen. Nee, het zijn politiemensen, juristen, ambtenaren, wetenschappers en nuchtere zelfstandigen.
Heel veel mensen trekken de vergelijking met de moord op John F. Kennedy in 1963. Direct na de aanslag werd Lee Harvey Oswald gearresteerd, een wat zonderlinge man. De zaak was opgelost, het ging om een wanhoopsactie van een eenling en alles was onder controle, zo hield men het volk voor. Het wapen waarmee Kennedy was doodgeschoten kon aan hem worden gelinkt. Klaar-is-Kees. Inmiddels weten we dat Oswald waarschijnlijk een marionet van inlichtingendiensten is geweest en wellicht als zondebok heeft gediend om de aandacht van een CIA-samenzwering af te leiden.
Op de avond van 6 mei 2002 kregen we na de snelle aanhouding van Volkert van der G., een wat zonderlinge man, in Nederland precies hetzelfde te horen - inclusief een munitievondst bij hem thuis die matchte met de gebruikte kogels - zo is veel mensen opgevallen.
Is Van der G. de Oswald van onze tijd, compleet met eigen internetsite waarvan de media saillante statements in persklare brokken kon downloaden? En dan die onwaarschijnlijk snelle arrestatie. Daar waar dat normaal gesproken lof en complimenten oogst, riep het nu argwaan op. Hoe kan het dat Van der G. luttele minuten na het schietincident door zes politiemensen, gehuld in kogelwerend vest en vergezeld door speurhonden, overmeesterd kon worden, terwijl de ambulance de stervende Pim Fortuyn nog niet eens bereikt had? Dat was wel heel erg snel, verdacht snel. Op dat moment was nog nauwelijks duidelijk wat er op het mediapark was gebeurd en deden daarover nog veel wisselende verhalen de ronde. Een duidelijk signalement was nog niet gegeven.
Rukt de Gooise politie bij iedere melding altijd zo pijlsnel en in vol ornaat uit? 'Het leek wel alsof ze om de hoek de dader hadden staan opwachten', aldus een van de schrijvers. En het geklungel met het hek van het mediapark, dat niet open kon, waardoor de ambulance kostbare minuten verspeelde, was natuurlijk ook geen toeval. Fortuyn ademde op dat moment nog, maar kennelijk moest adequate hulp worden vertraagd, meent men. O ja, en dan die schietvaardigheid van de dader.
Met een zwaarkaliber wapen had hij de lijsttrekker trefzeker om het leven gebracht: vijf van de zes schoten waren in vitale lichaamsdelen - hart, hoofd, hals - terecht gekomen. Waar heeft de man - een milieuactivist! - dat geleerd? Of nee, WIE heeft hem dat geleerd? Pistoolschieten op bewegend doelwit is het moeilijkste wat er is, zeker als je zelf helemaal opgefokt bent. En als natuurbeschermer zal hij niet op bomen in het bos hebben geoefend. Een andere vraag die menig schrijver bezighoudt is waarom de ooggetuigen - Ruud de Wild en zijn radiocollegae - niet direct zijn gehoord. Daar is dagen mee gewacht, terwijl iedereen weet dat dan de herinnering vervaagt en wordt vertroebeld door andere waarnemingen op bijvoorbeeld televisie.
Weggehoond wordt ook de verklaring van de zwetende en spierwitte minister Klaas de Vries, die op de avond van de aanslag beweerde dat er 'nooit aanwijzingen' waren binnengekomen dat Fortuyn gevaar liep. En hoe wist Volkert van der G. eigenlijk waar en wanneer hij op het mediapark moest zijn? Vragen, vragen en nog eens vragen. Een van de emailschrijvers vatte alle ongerijmdheden kernachtig samen met de constatering: 'Het stinkt al zonder te roeren'. De moord op Pim Fortuyn. Hem is het zwijgen opgelegd. Zijn volgelingen niet. En zij wachten op antwoord.
De Vries gaat zeer de mist in qua beweringen over Oswald, 'we' weten helemaal niet of Oswald bedoeld was om een CIA-complot te verbergen (tenzij Peter R ook hier zijn informantjes heeft).
De meeste huidige onderzoekers gaan momenteel eerder uit dat de oorspronkelijke conclusies van de Warren Commision waarschijnlijk zeer na aan de waarheid liggen, nader iig dan latere complot-theorieen.
Ook zijn beweringen over een zwaar kaliber wapen (een redelijk standaard 9mm handvuurwapen) en het schieten op een bewegend doelwit kloppen niet, Fortuyn stond praktisch stil en op hem werd van anderhalve meter geschoten.
Ook zijn vragen omtrend de snelle arrestatie zijn redelijk beantwoord (tijdens de achtervolging telefoneerde de chauffeur met de politie, twee patroulliewagens waren aanwezig op de weg direkt aan het mediapark een derde kwam kort hierna bij het tankstation aan).
alswel dat ook bekend is geworden waarom de ambulance opgehouden werd aan de poort van het mediapark, knullige fouten, maar niet echt overtuigende redenen er een complot in te zien.
Peter R. De Vries heeft zijn eerder aangekondigde kritische beschouwing van het onderzoek al laten vallen, omdat er gewoonweg voor hem niks te halen valt, er valt met geen mogelijkheid op korte termijn een mooie televisieshow van te maken.
natuurlijk kan over 3-5 jaar dit alsnog gebeuren, als de werkelijke feiten wat meer zijn vergeten en men met nieuwe opzienbare en geloofwaardige complot-theorieen kan komen, de enige vraag dan zal zijn of Fortuyn als personage dan nog sterk genoeg in de gedachten zal zijn gebleven, en mensen er politiek voordeel mee denken te kunnen behalen.
[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 16-02-2004 10:32]
quote:Volgens mij in de panorama in die column van hem
Op maandag 16 februari 2004 10:07 schreef TrustNo het volgende:[..]
Waar heb je dit gelezen , wil dit stuk wel lezen......
alvast tnxs
Was een paar week na die moord..
Ja ik lees de panorama altijd bij de kapper
Ik ben er lid van en neem hem mee naar de kapper namelijk
|
|
