Wat is aids?
Officieel: In 1984 is besloten dat het HIV-virus AIDS veroorzaakt. HIV wordt overgebracht door seks/bloed en moedersmelk. HIV sloopt daarna langzaam de immuumcellen en zorgt ervoor dat je steeds vatbaarder wordt voor ziektes. Vandaar de naam AIDS wat betekent, Aquired Immume Deficiency Syndrome.
In het begin dacht men dat je na 2 jaar dood was, dat werd vrij snel opgerekt tot 10-12 jaar en tegenwoordig wordt gesproken over 15 jaar. De laatste berichten melden zelfs dat in zon 5% van de gevallen nooit wat gebeurd. De verklaring die hiervoor wordt gegeven is dat de medicijnen steeds beter worden. (de praktijk is dat de medicijnen steeds minder slecht worden)
onofficieel: Meer eerlijk onderzoek is al 20 jaar nodig aangezien er totaal geen bewijs is dat het HIV virus schadelijk is voor het menselijk lichaam en dus geen Immume Defiency ziekte veroorzaakt. Het sloopt geen cellen, het is eerder een vrij vriendelijke parasiet die meereist in de geinfecteerde cel. Het immuumsysteem registreert het virus wel en ontwikkeld anti-lichamen, (jazeker!) en houdt hiermee zonder problemen een evt actief HIV-virus tegen. Het virus houdt zich om deze reden dus het hele mensenleven gedeisd want het kan niks beginnen tegen ons immuumsysteem. Net als zon 50-100 andere simpele retrovirussen in het gemiddelde lichaam van een zoogdier.
AIDS op zich is al een vrij vaag begrip. Het is gewoon een verzameling van ongeveer 25 verschillende ziektes, waarvan sommigen al eeuwen terug zijn besproken. Puur uit gemakszucht is besloten deze allemaal de naam AIDS te geven en als oorzaak werd een aantal jaren later het HIV-virus genoemd. Het leuke is dat zelfs nu nog bij mensen HIV wordt vastgesteld dmv het zoeken naar anti-lichamen. Dat betekent dus dat het lichaam het virus al onder controle heeft. (je weet hoe vaccinaties werken?) HIV is geen speciaal virus en de anti-lichamen zijn echt niet speciaal in de manier dat het de enige anti-lichamen zijn die niet hun virus neutraliseren, hoewel dat wel rustig door aids-onderzoekers gezegd wordt als ze in het nauw worden gewerkt. Dat soort anti-lichamen bestaan namelijk niet, iig zijn ze nog nooit gevonden.
Heel belangrijk om te weten is het feit dat 'Amerikaans en Europees AIDS' niet hetzelfde is als 'Afrika AIDS'!
Wat veroorzaakt AIDS?
De westerse AIDS variant: In mijn ogen kan beter gevraagd worden, wat veroorzaakt een verzwakt immuumsysteem want dat is in principe het hele punt met AIDS. Als HIV (dus een virus) niet de ziekte veroorzaakt, wat dan wel? Het beste antwoord lijkt drugs aangezien de omstandigheden en symptonen hetzelfde zijn als overmatig drugsgebruik (vergiftiging)...klinkt ongelofelijk héh?
Na de vietnam oorlog schoot het drugsgebruik de lucht in, wat piekte rond 1988. Niemand deed ook aan 'safe sex'. Dit laatste is niet zo'n probleem, iig hoef je niet bang te zijn voor het HIV virus. Verschillende onderzoeken, met duizenden mensen hebben uitgewezen dat er een gemiddelde kans van 1 op 1000 is (!), dat het virus wordt overgedragen. (voor zover dat boeit)
Dit is veels te laag om een virus als HIV in stand te houden. (diverse SOA's zijn een ander verhaal!)
Toch is er iig vanaf het moment dat er getest ging worden tot vandaag de dag (2004) ongeveer een groep van 1 miljoen mensen in Amerika die HIV heeft.
Wie waren en zijn de grootste risicogroep van AIDS? Homofielen! En wat doen en deden homofielen? Ze nemen elkaar in de kont en gebruiken procenteel gezien vreselijk veel meer drugs. (vooral in de jaren 70 en 80, in de US) Drugs die gebruikt wordt om de kringspier te ontspannen en het taboe van homofiel zijn te overkomen. Punt van de darmen is dat ze gemaakt zijn om te absorberen en zo dus de kans op besmetting door sperma al rustig naar 50% gooien. Als men daarna nog verslaafd is aan drugs dan zorgt dat inderdaad voor klassieke AIDS symptonen naast een HIV besmetting. En is het niet zo gek dat de eerste gevallen van 'Immume Deficiency' icm met HIV opdoken aan het begin van de jaren 80.
Het percentage van besmette homo's in Amerika en Europa op het totaal aantal met AIDS besmette patienten loopt uiteen per gemeenschap maar begint bij de 60% en loopt op tot over de 90%. Denk je even in hoe een klein percentage van de bevolking homo is! Bijna 9 op de 10 nieuwe AIDS patienten voor Amerika en West-Europa zijn mannen. Hmmm...makes you wonder waarom vrouwen bijna 'immuum' lijken te zijn. Volgens mij liegt een deel van de homofielen nog over hun voorkeur. Minimaal 1/3 van de homofielen gaf in de onderzoeken toe hard-drugs te gebruiken.
Maargoed, iemand gebruikt geen drugs en heeft HIV. Waarom gaan de meeste dan toch dood?
Dat komt omdat zodra iemand positief getest wordt op HIV-antilichamen (zie de humor) hij op de medicijnen wordt gezet. Het eerste en meest gebruikte medicijn heet ATZ en werd in maart 1987 op de markt gebracht nadat duidelijk was geworden dat HIV de boosdoener was. Glaxo, de maker van het medicijn meldde dat dit medicijn mensen iig langer de tijd gaf om te overleven. De bedoeling was dat het de met HIV besmette cellen zou doden. Onderzoeksresultaten hadden allang duidelijk gemaakt dat ATZ alle immuumcellen sloopt zonder onderscheidt te maken. De FDA goedkeurings procedure was zo frauduleus als maar kan maar daar moet je de links maar op naslaan.
Mensen die dus ATZ begonnen te slikken (99-100%) gingen gewoon langzaam dood doordat ATZ puur, maar dan ook puur vergif is. Dit verklaart dus (ook) de AIDS symptonen als haaruitval, gewichtsverlies, bloedarmoede, onstopbare candidaschimmels, interne bloedingen, lalalala ga maar door.
Perfect toch? De pharmaceutisch industrie haalt in de loop der jaren meerdere miljarden binnen. Dat is kapitalisme, waar we allemaal zo dol op zijn. Je zou haast denken dat er machtige mensen in Amerika zijn die niet van homofielen houden, maar hoewel AIDS een extremer voorbeeld is, is het geen uitzondering. De miljardenindustrie en vele banen (om economie draaiende te houden) zal wel de hoofdzaak zijn voor dit soort praktijken.
Afikaans AIDS Een veel groter percentage in Afrika heeft HIV, wat op zich geen kwaad kan. Grote kans dat HIV via Afrika is verspreid. (nee, niet door apen) Het wordt vooral doorgegeven door moeder-op-kind (13-50% kans) en de slechtere sanitaire omstandigheden. Denk bv aan vervuilde naalden. Het boeit allemaal niet want HIV kan geen kwaad. Wat wel boeit is dat Afrika, buiten dat ze al arm zijn ook nog eens keihard worden uitgebuit door de hoge kosten van hun 'medicijnen'. Denk aan Olie en diamanten in ruil voor medicijnen. (En in ruil geeft de gulle US ze ook nog wel genetisch gemanipuleerd voedsel. Afgekeurd of testvoedsel that is)
Mensen in Afrika gebruiken natuurlijk zelden drugs. Wel krijgen ze enorm slecht te eten wat het immuumsysteem verzwakt en allerlei ziektes veroorzaakt. En lees de volgende regel goed:
quote:Mensen in Africa hebben dus gewoon goed voedsel nodig om hun immuumsysteem sterk te houden. Zijn ze 100x minder vatbaar voor allerlei ziektes.
We call tuberculosis AIDS only if HIV is found, if it's not found it's called by its old name - tuberculosis. Or if you find Kaposi's sarcoma in a homosexual, in the absence of HIV it's called Kaposi's sarcoma; in the presence of HIV it's called AIDS.
Hier enkele redenen waarom HIV niet de oorzaak van (het vage begrip) AIDS kan zijn. Er staan er veel meer in onderstaande links:
1. Over 150 chimpanzees have been infected with HIV by the National Institutes of Health during the past nine years. (al in jaren 80) All are still healthy.
2. The "AIDS-defined diseases" are all incompatible with the classical criteria of infectious disease. For example, HIV is not present in all (zogenaamde) AIDS patients - there are several thousand AIDS patients with no HIV. "... AIDS does not meet even one of the classical criteria of infectious disease." (Koch's postulates.)
3. "Since on average only 0.1% (1 out of 500 to 3000) of T-cells are ever infected by HIV in AIDS patients, but at least 3% of all T-cells are regenerated during the two days it takes a retrovirus to infect a cell, HIV could never kill enough T-cells to cause immunodeficiency. Thus even if HIV killed every infected T-cell, it could deplete T-cells only at 1/30 of their normal rate of regeneration, let alone activated regeneration. The odds of HIV causing T-cell deficiency would be the same as those of a bicycle rider trying to catch up with a jet airplane."
Voor veel meer info moet je onderstaande links bekijken. Ik heb geen AIDS (correctie, AIDS bestaat niet..ik heb geen HIV) en ken niemand met HIV dus heb er verder niet zoveel aan. Neem niet zomaar aan dat bovenstaande info waar is als je HIV hebt...zoek aub na. Ik wil geen doden op m'n geweten. De pharmaceutische industrie boeit dat blijkbaar minder, want wat ze lijken te doen is pure uitbuiting en genocide....door medicijnen (lees: mini-neutronen bommen) te verkopen.
Voor alle punten op een rij en interview (interview onderaan lezen is denk ik beste intro):
http://www.buildfreedom.com/tl/tl09a4.shtml
http://www.duesberg.com/
http://www.virusmyth.net/aids/
edit: wat ingekort.
[Dit bericht is gewijzigd door ToshitsuguTakamatsu op 31-01-2004 22:46]
- Franz von Papen, 1933, second in command to Hitler when the alligance was signed between the Vatican and the Nazi regime.
quote:Hier ben ik gestopt met lezen...
Het leuke is dat zelfs nu nog bij mensen HIV wordt vastgesteld dmv het zoeken naar anti-lichamen. Dat betekent dus dat het lichaam het virus al onder controle heeft.
quote:Dat is dom. Dat (anti-lichamen) is namelijk de manier waarop aids, en vele andere ziekten, wordt opgespoord.
Op zaterdag 31 januari 2004 22:40 schreef DJKoster het volgende:[..]
Hier ben ik gestopt met lezen...
quote:Volgens mij doelde hij op de opmerking "dat betekent dat het lichaam het virus onder controle heeft"
Op zaterdag 31 januari 2004 22:43 schreef sooty het volgende:[..]
Dat is dom. Dat (anti-lichamen) is namelijk de manier waarop aids, en vele andere ziekten, wordt opgespoord.
Het bestaan van antilichamen heeft nl. niets te maken met het onder controle hebben van een infectie.
quote:Klopt, het zegt alleen dat je lichaam ergens tegen aan het véchten is... wie de winnaar gaat worden staat nog helemaal niet vast.
Op zaterdag 31 januari 2004 23:03 schreef JMS00 het volgende:[..]
Volgens mij doelde hij op de opmerking "dat betekent dat het lichaam het virus onder controle heeft"
Het bestaan van antilichamen heeft nl. niets te maken met het onder controle hebben van een infectie.
Verder best een leuke theorie.
Aids is naar mijn "idee" ook niet helemaal wat ze zeggen dat het is.
( hoe het gekomen is, hoever we zijn met medicijnen etc..... )
Hoe het wél zit daar heb ik nog geen duidelijke theorie over. ( ik heb me er ook niet lang en goed genoeg in verdiept, andere interesses (op het moment ))
Sir Winston Churchill
quote:Het probleem met aids is dat de medische wetenschap zelf ook nog niet precies weet hoe het zit. De algemeen geaccepteerde theorie is dacht ik dat het om een virus gaat dat zeer snel zijn manteleiwitten kan veranderen waardoor antilichamen niet meer kunnen aangrijpen en het lichaam dus nieuwe zal moeten maken. Dit kan ook verklaren waarom aids zo'n lange incubatietijd heeft. Het virus grijpt niet snel om zich heen, maar er is altijd wel een mutantje aanwezig die niet meer wordt aangepakt door het immuunsysteem. Als het immunsysteem het dan druk krijgt met een andere ziekte, kan het aidsvirus zich gaan openbaren.
Op zondag 1 februari 2004 11:33 schreef Mirage het volgende:[..]
Klopt, het zegt alleen dat je lichaam ergens tegen aan het véchten is... wie de winnaar gaat worden staat nog helemaal niet vast.
Verder best een leuke theorie.
Aids is naar mijn "idee" ook niet helemaal wat ze zeggen dat het is.
( hoe het gekomen is, hoever we zijn met medicijnen etc..... )
Hoe het wél zit daar heb ik nog geen duidelijke theorie over. ( ik heb me er ook niet lang en goed genoeg in verdiept, andere interesses (op het moment ))
Homofielen lopen inderdaad een stuk meer kans op besmetting. Dat stukje klopt helemaal. Darmen hebben namelijk niet een geweldige afweer. Daar komt ook de hoge absorbtie bij. Het klinkt lullig, maar je endeldarm is er gewoon echt niet voor bedoeld. Een vagina heeft immers niet voor niets een zuur milieu...
Om van een complot te spreken gaat mij wat ver. Het is echter wel zo dat de ontwikkeling van deze matig werkende medicijnen aardig wat geld kost en dat ik me kan voorstellen dat de industrie deze dus graag wil slijten. Deze medicijnen zijn trouwens een cocktail van antivirale middelen die het immuunsysteem ook aantasten. Het is dus inderdaad puur vergif. Ze werken levensverlengend, maar je gaat je er volgens mij niet beter van voelen. Eerder slechter. Ik zou zelf denk ik niet aan de aidsremmers gaan als ik de ziekte had.
Waarom reageren er trouwens zoveel kleuters die niets inhoudelijks te melden hebben? Hebben jullie echt niets beters te doen met je tijd? Als je gestopt bent met lezen bij de eerste zin heb je dus duidelijk geen enkele reden om te reageren. Doe dat dan ook niet en ga lekker naar een ander topic wat je wel interesseert. Je jaagt namelijk wel geinteresseerden weg.
quote:Geheel mee eens. Op zo'n manier reageren is makkelijk en inhoudsloos. Zonder argumenten in oneliners iets neersabelen is niet iets voor een discussie-forum.
Op zondag 1 februari 2004 14:09 schreef LastYear het volgende:
Waarom reageren er trouwens zoveel kleuters die niets inhoudelijks te melden hebben? Hebben jullie echt niets beters te doen met je tijd? Als je gestopt bent met lezen bij de eerste zin heb je dus duidelijk geen enkele reden om te reageren. Doe dat dan ook niet en ga lekker naar een ander topic wat je wel interesseert. Je jaagt namelijk wel geinteresseerden weg.
PS
Ik dacht dat AIDS door de NWO was gemaakt om de bevolking wat uit te dunnen?
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:De truuk van AIDS is juist dat het die anti-lichamen overneemt
Op zaterdag 31 januari 2004 22:43 schreef sooty het volgende:[..]
Dat is dom. Dat (anti-lichamen) is namelijk de manier waarop aids, en vele andere ziekten, wordt opgespoord.
[Dit bericht is gewijzigd door PuR3_D4RkN355 op 02-02-2004 18:30]
quote:Dit is inderdaad een visie die ik een aantal malen heb gehoord, dat de ziekte dus in een laboratorium is ontwikkeld. Er zijn mensen die menen dat dit zo gedaan is om de homo's uit te roeien ik heb er een tijdje terug nog een discussie met iemand over gehad... weten hoe dit is ontstaan zullen we nooit, denk ik.
Op maandag 2 februari 2004 14:35 schreef freud het volgende:
PS
Ik dacht dat AIDS door de NWO was gemaakt om de bevolking wat uit te dunnen?
Zou het overigens kunnen dat er momenteel een tuberculoseepidemie heerst in Afrika en dat ze die dus per abuis aidsepidemie noemen?
quote:Misschien, de diagnose AIDS wordt in Afrika gesteld op het klinisch beeld, omdat ze geen geld hebben om dure tests te doen om te kijken of je het hebt. Er zullen dus best mensen met AIDS gediagnostiseerd worden terwijl ze het helemaal niet hebben.
Op maandag 2 februari 2004 19:56 schreef SEMTEX het volgende:
Ik heb het wel helemaal gelezen, maar begrijp het nog niet helemaal.
Zou het overigens kunnen dat er momenteel een tuberculoseepidemie heerst in Afrika en dat ze die dus per abuis aidsepidemie noemen?
Maar om daar de hele AIDS-epidemie aan toe te schrijven is wat voorbarig.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
In een menu links op de site staan de figuren die bij de tekst horen.
Summary.
Infection with the human immunodeficiency virus (HIV) is the cause of acquired immune deficiency syndrome (AIDS). This worldwide epidemic is now spreading at an alarming rate, especially through heterosexual contact in less-developed countries. HIV is an enveloped retrovirus that replicates in cells of the immune system. Viral entry requires the presence of CD4 and a particular chemokine receptor, and the viral cycle is dependent on transcription factors found in activated T cells. Infection with HIV causes a loss of CD4 T cells and an acute viremia that rapidly subsides as cytotoxic T-cell responses develop, but HIV infection is not eliminated by this immune response. HIV establishes a state of persistent infection in which the virus is continually replicating in newly infected cells. The current treatment consists of combinations of viral protease inhibitors together with nucleoside analogues and causes a rapid decrease in virus levels and a slower increase in CD4 T-cell counts. The main effect of HIV infection is the destruction of CD4 T cells, which occurs through the direct cytopathic effects of HIV infection and through killing by CD8 cytotoxic T cells. As the CD4 T-cell counts wane, the body becomes progressively more susceptible to opportunistic infection with intracellular microbes. Eventually, most HIV-infected individuals develop AIDS and die; however a small minority (37%), remain healthy for many years, with no apparent ill effects of infection. We hope to be able to learn from these individuals how infection with HIV can be controlled. The existence of such people and other people who have been naturally immunized against infection gives hope that it will be possible to develop effective vaccines against HIV
|
|
