Ben héél benieuwd naar hun uitleg over :
1. Hun "profeet mohammed"
....die een 9 jarig meisje trouwde
en "NAM" ondanks smeekbeden van haar ouders
om "de daad" nog enkele jaren uit te stellen
2. Hun uitleg over het hoofddoekjesverhaal.....
voor zover ik heb kunnen vinden staat er NERGENS
in de koran dat dit zou moeten.....,
WEL staat er dat een vrouw "borst & sieraden"
zou moeten bedekken als een teken van respect naar de profeet,
( en dan nog alleen bij het betreden van een heilige plaats )
3. Wat de VROUWEN die aan zelfmoordacties meedoen
nou eigenlijk krijgen bij aankomst in het paradijs.....
( aan de mannen wordt 99 maagden beloofd...... )
4. Hoe het toch kan dat in "de koran" de eerste 100 bladzijden zijn gewijd aan een omschrijving van welke vreselijke dingen men allemaal met ONGELOVIGEN mag doen.....
IS ER EEN MOSLIM DIE EEN SERIEUS ANTWOORD KAN GEVEN ?
[Dit bericht is gewijzigd door Oversight op 30-01-2004 22:27]
Wil ik ook weten eigenlijk, vooral die over wat vrouwelijke zelfmoordaanslagers
krijgen...
maar die gasten die zich opblazen vliegen in 20 stukjes uitelkaar?
hoe komen die dan in de hemel?
quote:Ja inderdaad, lekker geil in allerlei stukjes bij die maagden
Op vrijdag 30 januari 2004 22:32 schreef Clerick het volgende:
Nog iets over die zelfmoordenaars: Als het goed is staat er in de koran dat je alleen maar naar de hemel gaat als je als "in één geheel" sterft
maar die gasten die zich opblazen vliegen in 20 stukjes uitelkaar?
hoe komen die dan in de hemel?
quote:
Op vrijdag 30 januari 2004 22:26 schreef Oversight het volgende:
Ik geloof NIET dat er een moslim in nederland bereid is om serieus uitleg te geven, overtuig me hier van mijn ongelijk !Ben héél benieuwd naar hun uitleg over :
1. Hun "profeet mohammed"
....die een 9 jarig meisje trouwde
en "NAM" ondanks smeekbeden van haar ouders
om "de daad" nog enkele jaren uit te stellenhij hield van kleine meisjes, lekker strak...nu is dat verboden
2. Hun uitleg over het hoofddoekjesverhaal.....
voor zover ik heb kunnen vinden staat er NERGENS
in de koran dat dit zou moeten.....,
WEL staat er dat een vrouw "borst & sieraden"
zou moeten bedekken als een teken van respect naar de profeet,
( en dan nog alleen bij het betreden van een heilige plaats )kiest de vrouw zelf voor, moet je dus bij een moslima voor zijn.
3. Wat de VROUWEN die aan zelfmoordacties meedoen
nou eigenlijk krijgen bij aankomst in het paradijs.....
( aan de mannen wordt 99 maagden beloofd...... )99 knapen, wat denk je dan
4. Hoe het toch kan dat in "de koran" de eerste 100 bladzijden zijn gewijd aan een omschrijving van welke vreselijke dingen men allemaal met ONGELOVIGEN mag doen.....
omdat het dan duidelijk is voor moslims...wat men allemaal met ongelovigen mag doen
IS ER EEN MOSLIM DIE EEN SERIEUS ANTWOORD KAN GEVEN ?
vast wel, doe je caps wel effe uit, ze houden niet van schreeuwlelijkerds
quote:
Op vrijdag 30 januari 2004 22:32 schreef vdo28 het volgende:[..]
Ja inderdaad, lekker geil in allerlei stukjes bij die maagden
héél je leven vroom geleefd... kom je als maagd in de hemel,..... wordt je aan een zelfmoordenaar gegeven......
Jezus over water kon lopen.
Water is een metafoor voor gevoel, waar de mensheid toen in verdronk of niet in durfde te springen.
Jezus water in wijn deed veranderen
Water is helder en bevat niets qua kleur. Wijn duid een vermeerdering aan, van kleur en geur. Hij veranderde de collectieve emoties van de mensheid, legde de basis voor de komende 2000 jaar daarna.
quote:jezus christus.......dus hij verandert de collectieve emoties van de mensheid
Op vrijdag 30 januari 2004 22:38 schreef The_Shining het volgende:
Ik geloof niet dat:Jezus over water kon lopen.
Water is een metafoor voor gevoel, waar de mensheid toen in verdronk of niet in durfde te springen.
Jezus water in wijn deed veranderen
Water is helder en bevat niets qua kleur. Wijn duid een vermeerdering aan, van kleur en geur. Hij veranderde de collectieve emoties van de mensheid, legde de basis voor de komende 2000 jaar daarna.
dat is nogal wat
MAN
Hello, can you hear me now?
quote:JIJ kan ECHT niet lezen he?
Op vrijdag 30 januari 2004 22:40 schreef thabit het volgende:
Er loopt al een centraal topic voor dit soort discussies: [Centraal] God, Allah, bijbel, koran, etc. Deel 11.
er staat toch
Ik geloof NIET dat: DEEL 2
quote:dus jouw uitleg over de OP is ?.........
Op vrijdag 30 januari 2004 22:38 schreef The_Shining het volgende:
Ik geloof niet dat:Jezus over water kon lopen.
Water is een metafoor voor gevoel, waar de mensheid toen in verdronk of niet in durfde te springen.
Jezus water in wijn deed veranderen
Water is helder en bevat niets qua kleur. Wijn duid een vermeerdering aan, van kleur en geur. Hij veranderde de collectieve emoties van de mensheid, legde de basis voor de komende 2000 jaar daarna.
quote:
Op vrijdag 30 januari 2004 22:40 schreef Pharrell het volgende:[..]
jezus christus.......dus hij verandert de collectieve emoties van de mensheid
dat is nogal wat
MAN
én ?
quote:nou, dan probeer ik dat als moslima zijnde maar eens.
Op vrijdag 30 januari 2004 22:26 schreef Oversight het volgende:
Ik geloof NIET dat er een moslim in nederland bereid is om serieus uitleg te geven, overtuig me hier van mijn ongelijk !Ben héél benieuwd naar hun uitleg over :
1. Hun "profeet mohammed"
....die een 9 jarig meisje trouwde
en "NAM" ondanks smeekbeden van haar ouders
om "de daad" nog enkele jaren uit te stellen2. Hun uitleg over het hoofddoekjesverhaal.....
voor zover ik heb kunnen vinden staat er NERGENS
in de koran dat dit zou moeten.....,
WEL staat er dat een vrouw "borst & sieraden"
zou moeten bedekken als een teken van respect naar de profeet,
( en dan nog alleen bij het betreden van een heilige plaats )3. Wat de VROUWEN die aan zelfmoordacties meedoen
nou eigenlijk krijgen bij aankomst in het paradijs.....
( aan de mannen wordt 99 maagden beloofd...... )4. Hoe het toch kan dat in "de koran" de eerste 100 bladzijden zijn gewijd aan een omschrijving van welke vreselijke dingen men allemaal met ONGELOVIGEN mag doen.....
IS ER EEN MOSLIM DIE EEN SERIEUS ANTWOORD KAN GEVEN ?
1. Aisja heeft er nooit moeite mee gehad, net als haar ouders niet. Haar vader heeft haar namelijk aan Mohammed uitgehuwelijkt. Aisja was zelf ook helemaal gek op Mohammed en zij was zijn lievelingsvrouw.
2. er zijn hadiths van de profeet Mohammed (hadiths zijn uitspraken van Mohammed) waarin dit aanbevolen wordt.
3. nou uh, 99 knapen. het paradijs is trouwens nog wel wat meer hoor. maar ja, jij hebt je er ook niet genoeg in verdiept, anders had je al deze vragen ook wel zelf kunnen beantwoorden.
4. als je die eerste pagina's ook echt zelf gelezen had, had je begrepen dat dit over verschillende veldslagen gaat die in die tijd gevochten zijn (zoals de slag bij Badr) en dat er ook staat, dat als de ongelovigen vrede willen en hun aanval staken, moslims NIET door mogen vechten.
zo, nu heb je dus een moslim die een serieus antwoord heeft gegeven.
quote:Interessant ... dat moet je die Hamaz vertellen die na iedere vredesbespreking weer iets opblazen.
Op zondag 1 februari 2004 13:06 schreef lollipop het volgende:
dat als de ongelovigen vrede willen en hun aanval staken, moslims NIET door mogen vechten.
leuke verwoording is te vinden in het nummer Godvoordomme van osdorp posse.
ik begrijp best dat mensen geloven in "hogere"krachten etc. maar moeten we ons niet eens afvragen hoeveel elende het allemaal wel niet veroorzaakt..
ik weet dat het off-topic is maar opzich toch wel enigsinds relevant. 
Ik zou ook een hoofddoekje om doen om er als een oud vrouwtje uit te zien.
quote:
Op zondag 1 februari 2004 13:06 schreef lollipop het volgende:[..]
nou, dan probeer ik dat als moslima zijnde maar eens.
1. Aisja heeft er nooit moeite mee gehad, net als haar ouders niet. Haar vader heeft haar namelijk aan Mohammed uitgehuwelijkt. Aisja was zelf ook helemaal gek op Mohammed en zij was zijn lievelingsvrouw.
2. er zijn hadiths van de profeet Mohammed (hadiths zijn uitspraken van Mohammed) waarin dit aanbevolen wordt.
3. nou uh, 99 knapen. het paradijs is trouwens nog wel wat meer hoor. maar ja, jij hebt je er ook niet genoeg in verdiept, anders had je al deze vragen ook wel zelf kunnen beantwoorden.
4. als je die eerste pagina's ook echt zelf gelezen had, had je begrepen dat dit over verschillende veldslagen gaat die in die tijd gevochten zijn (zoals de slag bij Badr) en dat er ook staat, dat als de ongelovigen vrede willen en hun aanval staken, moslims NIET door mogen vechten.
zo, nu heb je dus een moslim die een serieus antwoord heeft gegeven.
quote:1.
Op zondag 1 februari 2004 13:06 schreef lollipop het volgende:[..]
nou, dan probeer ik dat als moslima zijnde maar eens.
1. Aisja heeft er nooit moeite mee gehad, net als haar ouders niet. Haar vader heeft haar namelijk aan Mohammed uitgehuwelijkt. Aisja was zelf ook helemaal gek op Mohammed en zij was zijn lievelingsvrouw.
2. er zijn hadiths van de profeet Mohammed (hadiths zijn uitspraken van Mohammed) waarin dit aanbevolen wordt.
3. nou uh, 99 knapen. het paradijs is trouwens nog wel wat meer hoor. maar ja, jij hebt je er ook niet genoeg in verdiept, anders had je al deze vragen ook wel zelf kunnen beantwoorden.
4. als je die eerste pagina's ook echt zelf gelezen had, had je begrepen dat dit over verschillende veldslagen gaat die in die tijd gevochten zijn (zoals de slag bij Badr) en dat er ook staat, dat als de ongelovigen vrede willen en hun aanval staken, moslims NIET door mogen vechten.
zo, nu heb je dus een moslim die een serieus antwoord heeft gegeven.
...en hoe kom jij aan deze wetenschap ?
was je erbij toen dit meisje van nog geen 10 jaar oud werd verkracht door deze pedofiel ?...als jij echt zover bent dat je serieus gelooft dat een 10 jarig meisje het niet erg vind om door een volwassen man verkracht te worden, dan is dat alleen maar overtuigend bewijs van de stelling dat moslims gewoon geen eigen mening hebben....
2. wélke dan ? 
ik kan ze niet vinden.....
...en er is toch een heel verschil tussen "aanbevelen"
en "uitmoorden van verwesterde hoeren" als ze besloten hebben om deze "aanbevelingen niet te volgen"...
3.
enig idee hoe dit overkomt bij een normaal denkend mens ?
als je vanuit je geloof anderen vermoord, zul je in de hemel beloond worden.....
dat geloof is dus per definitie vreemdelingenhaat, en zou eigenlijk alleen al om die reden moeten worden uitgebannen.....
4.
Er wordt in de texten helemaal niet gesproken over veldslagen bij bepaalde plaatsen.
ik heb het over de ellenlange bladzijden met definities van ongelovigen, en alle moord en martelpraktijken, waarin de lezer wordt aangemoedigd deze tegen de ongelovigen te gebruiken.
[..]
1. ...en hoe kom jij aan deze wetenschap ? was je erbij toen dit meisje van nog geen 10 jaar oud werd verkracht door deze pedofiel ?
...als jij echt zover bent dat je serieus gelooft dat een 10 jarig meisje het niet erg vind om door een volwassen man verkracht te worden, dan is dat alleen maar overtuigend bewijs van de stelling dat moslims gewoon geen eigen mening hebben....
[/quote
Dat is geen wetenschap dat is een geloof! was jij erbij dat mozes zijn zoon isaak offerde??
Nee dat wordt allemaal aangenomen en daar geloven mensen in.
Beetje raar dat als je vraagt om een serieus antwoord je zo'n reactie teruggeeft.
quote:Het was Abraham. En hij offerde hem niet.
Op maandag 2 februari 2004 21:19 schreef dubba het volgende:
[quote]Op maandag 2 februari 2004 21:03 schreef Oversight het volgende:
Dat is geen wetenschap dat is een geloof! was jij erbij dat mozes zijn zoon isaak offerde??Nee dat wordt allemaal aangenomen en daar geloven mensen in.
Beetje raar dat als je vraagt om een serieus antwoord je zo'n reactie teruggeeft.
quote:kleine aanvulling:
Op maandag 2 februari 2004 21:32 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Het was Abraham. En hij offerde hem niet.
http://proto.thinkquest.nl/~klb083/isaak.htm
hij moest hem offeren om zijn liefde voor god te bewijzen maar voordat hij de strot van zn zoon kon doorsnijden gaf god te kennen dat een geit ook voldeed...
waar die onschuldige geit dit aan verdiend had werdt er niet bij vermeld
ontopic
hoofddoeken zijn dus niet verplicht ??? of juist wel ik vind dit interesant omdat in meerdere beroepen je nooit aan de bak zal komen met een hoofddoek, als het enkel een aanbeveling is is er dus geen reden om te verlangen dat een medewerkster die hoofddoek af moet doen in dr functie...
ik persoonlijk zou niet willen dat mijn kind door een peuter juf met hoofddoek wordt geschoold... als de dame gewoon een dame is van buitenlandse komaf is er uiteraard geen bezwaar
quote:Klopt, dit staat naar ik meen in het door mij aangehaalde fragment.
Op maandag 2 februari 2004 21:53 schreef GewoneMan het volgende:[..]
kleine aanvulling:
hij moest hem offeren om zijn liefde voor god te bewijzen maar voordat hij de strot van zn zoon kon doorsnijden gaf god te kennen dat een geit ook voldeed...waar die onschuldige geit dit aan verdiend had werdt er niet bij vermeld
Ze hadden de geit ook op kunnen vreten zonder dat het dier iets dergelijks verdiend had.
quote:iedere moslim die gelooft in de beweringen van een verkrachter van 9 jarige meisjes, zou zich eens achter zijn oren moeten krabben......
Op maandag 2 februari 2004 21:19 schreef dubba het volgende:
[quote]Op maandag 2 februari 2004 21:03 schreef Oversight het volgende:[..]
1.
...als jij echt zover bent dat je serieus gelooft dat een 10 jarig meisje het niet erg vind om door een volwassen man verkracht te worden, dan is dat alleen maar overtuigend bewijs van de stelling dat moslims gewoon geen eigen mening hebben....
[/quoteDat is geen wetenschap dat is een geloof! was jij erbij dat mozes zijn zoon isaak offerde??
Nee dat wordt allemaal aangenomen en daar geloven mensen in.
Beetje raar dat als je vraagt om een serieus antwoord je zo'n reactie teruggeeft.
eerst verkracht zo'n idioot dat meisje, daarna noemen ze hem ook nog
profeet ? ik was er niet bij dat mozes zijn zoon offerde.... dat heb ik ook nooit gezegd.... ik ken helemaal geen mozes trouwens.......
"dat wordt allemaal aangenomen en daar geloven mensen in" DAT BEDOEL IK NOU !!!!!!
....en mensen die het NIET geloven mag je :
- vermoorden, verpulveren, uitroeien, met stenen bekogelen, hun familie uitrmoorden, zelfmoordactie, vliegtuig kapen en naar twintower vliegen enz, enz, enz,
ik vroeg toch een serieus antwoord,......
quote:nope het was een offer... het arme dier is enkel en alleen voor gods plezier afgeslacht...
Op maandag 2 februari 2004 21:57 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Klopt, dit staat naar ik meen in het door mij aangehaalde fragment.
Ze hadden de geit ook op kunnen vreten zonder dat het dier iets dergelijks verdiend had.
quote:Ik ontken toch ook niet dat het een offer was? Dat was in die tijd niet ongewoon. Maar als het beest was opgegeten, was dat ook onverdiend. Bovendien lijkt afgeslacht me een wat bloedige term, ze wisten heus wel hoe ze zo'n beest met een snee om moesten brengen, relatief pijnloos.
Op maandag 2 februari 2004 22:03 schreef GewoneMan het volgende:[..]
nope het was een offer... het arme dier is enkel en alleen voor gods plezier afgeslacht...
Wat van belang is in die passage, is het verbod op mensenoffers. Dit was destijds zeker niet gewoon. Zo offerden de Carthagers nog ten tijde van de Punische Oorlogen kinderen.
Natuurlijk liep jezus niet over water, en nee water veranderde niet in bloed/wijn.
verhalen van de bijbel zijn met andere gedachtes grschreven dan het vastleggen van werkelijke gebeurtenissen (zoiezo omdat de eerste gerschriften uit minimaal 100 na christus stammen).
De verhalen zijn geschreven om bepaalde waarden uit te drukken, of om te laten zien dat jezus een speciaal persoon was.
voorbeeld; jezus doet iemand uit de dood herrijzen- als je gelooft en vertrouwd in god ben je nooit echt dood
de brood en te vissen; mensen die geloven zullen nooit (geestelijke) honger lijden, god zorgt voor je
de geboorte van jezus; leit zien dat hij een speicaal persoon was, en was ook een reflectie van waar hij zich later mee bezig ging houden. het hele tafereel met die bezoekers staat eigenlijk voor heidenen (drie heidense koningen) en outcasts (herders).
nou om terug te komen op de koran; ik denk dat ook veel verhalen daarvan beeldend zijn, niet alles hoeft letterlijk gebeurt te zijn. Dus totdat iemand me echt bewijs gaat geven dat het ecvht gebeurd is zie ik het ook als een boek vol aanwijzingen voor het dagelijkse leven.
een boek op zich hoeft niet slecht te zijn, wel wat mensen ermee gaan doen.
geld trouwens voor alles geloven en levensvisies.
quote:ga dat de nabestaande van terroristische aanslagen & religeuze oorlogen maar eens vertellen, kijken of hun het ook zo zien...
Op dinsdag 3 februari 2004 13:27 schreef Girlysprite het volgende:
ik weet niet zoveel van dek oran, dus daar ga ik me niet inhoudelijk mee bezighouden.
Natuurlijk liep jezus niet over water, en nee water veranderde niet in bloed/wijn.verhalen van de bijbel zijn met andere gedachtes grschreven dan het vastleggen van werkelijke gebeurtenissen (zoiezo omdat de eerste gerschriften uit minimaal 100 na christus stammen).
De verhalen zijn geschreven om bepaalde waarden uit te drukken, of om te laten zien dat jezus een speciaal persoon was.
voorbeeld; jezus doet iemand uit de dood herrijzen- als je gelooft en vertrouwd in god ben je nooit echt dood
de brood en te vissen; mensen die geloven zullen nooit (geestelijke) honger lijden, god zorgt voor je
de geboorte van jezus; leit zien dat hij een speicaal persoon was, en was ook een reflectie van waar hij zich later mee bezig ging houden. het hele tafereel met die bezoekers staat eigenlijk voor heidenen (drie heidense koningen) en outcasts (herders).
nou om terug te komen op de koran; ik denk dat ook veel verhalen daarvan beeldend zijn, niet alles hoeft letterlijk gebeurt te zijn. Dus totdat iemand me echt bewijs gaat geven dat het ecvht gebeurd is zie ik het ook als een boek vol aanwijzingen voor het dagelijkse leven.
een boek op zich hoeft niet slecht te zijn, wel wat mensen ermee gaan doen.
geld trouwens voor alles geloven en levensvisies.
quote:Waarom? Is hun visie meer waard alleen omdat zij familie en vrienden hebben verloren, mischien zijn ze hierdoor zijn ze juist minder geschikt om een objectief oordeel over een ander geloof te kunnen geven. Er is in naam van ieder geloof en iedere ideologie gevochten dus dat maakt een geloof of idee niet meer of minder fout.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:48 schreef GewoneMan het volgende:[..]
ga dat de nabestaande van terroristische aanslagen & religeuze oorlogen maar eens vertellen, kijken of hun het ook zo zien...
quote:Niet ten opzichte van elkaar. Maar dus wel ten opzichte van atheïsme.
Op dinsdag 3 februari 2004 15:14 schreef -Beestje- het volgende:Er is in naam van ieder geloof en iedere ideologie gevochten dus dat maakt een geloof of idee niet meer of minder fout.
Het is gewoon op logica gebaseerd..als iemand jou pijn doet dan mag jij dat ook doen..
Dat de profeet een p. is tja..kerel zo hebben we dus westerse media(de rotzooi die jij leest) en de rest van de media...ze zijn beide een beetje gekleurd...Zo noemt de westerse(vooral christelijke) media hem een pedofiel. De islamitische wereld ziet het weer niet op die manier. Vergeet niet dat de profeet orde in chaos bracht, polygamie verbood in een tijdperk waarbij mensen wel 40 vrouwen hadden en als slaaven gebruikte. Maakt dit zijn pedofielie goed? nee maar hij was dan ook geen pedofiel. De tijden waren anders..mensen leeften toen misschien maar 40 jaar..mensen waren eerder zowel psychisch als lichamelijk volwassen...misschien was een meisje van 9 er al klaar voor.
En op het moment dat je dingen zegt als "ja haar vader smeekte om het niet te doen" en andere rotzooi waarbij je mensen kwetst wekt de indruk bij mij op dat je niet opzoek bent naar het antwoord maar meer aan het bashen bent..
Maarja ik trek me er nix van aan. Mijn profeet was een rolmodel, zoals jezus ook een rolmodel voor me is. Voor jou niet? tja..
quote:Dit begrijp ik even niet.
Op dinsdag 3 februari 2004 16:59 schreef phreaky_professor het volgende:[..]
Niet ten opzichte van elkaar. Maar dus wel ten opzichte van atheïsme.
quote:
Op maandag 2 februari 2004 22:19 schreef Oversight het volgende:
euhhhhh.... ONTOPIC enzow!!!!!
euhhhhh.... ONTOPIC enzow!!!!!
quote:atheisme is het niet geloven dat er een god kan bestaad. Kijk bijvoorbeeld hoever het comunisme in de oude sovjet uni kon gaan om alle geloven te onderdruken
Op dinsdag 3 februari 2004 16:59 schreef phreaky_professor het volgende:[..]
Niet ten opzichte van elkaar. Maar dus wel ten opzichte van atheïsme.
quote:Als iemand je wil overheersen/onderdrukken geeft jou dat het recht om hem te vermoorden ?
Op dinsdag 3 februari 2004 17:16 schreef aakab het volgende:
Het vermoorden van mensen mag alleen en alleen als je word onderdrukt
Enig idee hoeveel " dictatortjes " er rondlopen op de wereld ?
Mooi slagveld zal dat worden....
Tig (geestelijk/lichamelijk mishandelde)vrouwen mogen hun echtgenoten vermoorden. Moeders op het schoolplein mogen de " viswijven" vermoorden met hun grote bek.
quote:iemand " van" jou ?
of de gene die je vermoord heeft iemand van jou vermoord.
Bezit jij iemand ?
quote:Iedereen ( dus ook een God ) die het goedkeurd dát er überhaupt gedood wordt ( muv zelfverdediging als je leven bedreigt wordt ) vind ik een gestoorde zak.
Het is dus niet zo dat je iedereen kapot mag maken.
quote:Aaaaah, we gaan heerlijk geweld met nog erger geweld oplossen ( beetje middeleeuws vind je ook niet ? )
Het is gewoon op logica gebaseerd..als iemand jou pijn doet dan mag jij dat ook doen..
Ik prefereer het gebruik van mijn hersens.
quote:Iemand die gemeenschap heeft met kinderen heet nou eenmaal pedofiel.
Dat de profeet een p. is tja..kerel zo hebben we dus westerse media(de rotzooi die jij leest) en de rest van de media...ze zijn beide een beetje gekleurd...Zo noemt de westerse(vooral christelijke) media hem een pedofiel.
Mohammed is dus ene pedofiel.
Of dat goed of verkeerd is moet je voor jezelf uitmaken, maar ga het nou geen andere naam proberen te geven als de definitie gewoon is vastgelegd in een woordenboek. ( beetje raar )
quote:Vaststelling van feiten ( wat in de Islam nota bene als feit wordt bestempeld is bashen ?
De islamitische wereld ziet het weer niet op die manier. Vergeet niet dat de profeet orde in chaos bracht, polygamie verbood in een tijdperk waarbij mensen wel 40 vrouwen hadden en als slaaven gebruikte. Maakt dit zijn pedofielie goed? nee maar hij was dan ook geen pedofiel. De tijden waren anders..mensen leeften toen misschien maar 40 jaar..mensen waren eerder zowel psychisch als lichamelijk volwassen...misschien was een meisje van 9 er al klaar voor.En op het moment dat je dingen zegt als "ja haar vader smeekte om het niet te doen" en andere rotzooi waarbij je mensen kwetst wekt de indruk bij mij op dat je niet opzoek bent naar het antwoord maar meer aan het bashen bent..
Telkens als het beestje gewoon bij zijn naampje wordt genoemd leg jij er zélf een negatieve klank in.
Misschien zegt dit meer over jou ( onderdrukte ideeën/gevoelens ) dan over degene die tegen je spreekt.
quote:
Maarja ik trek me er nix van aan. Mijn profeet was een rolmodel, zoals jezus ook een rolmodel voor me is. Voor jou niet? tja..
Sir Winston Churchill
ik geloof niet dat de ts ooit de koran heeft gelezen.
quote:Als jij de koran hebt gelezen ( dat is de indruk die jij op wilt wekken naar mijn idee ), dan kan jij vast wel antwoord geven op ts zijn vragen.
Op dinsdag 3 februari 2004 21:41 schreef Misanthroopia het volgende:
Ik geloof niet dat de ts zonder caps of bold letters kan posten;ik geloof niet dat de ts ooit de koran heeft gelezen.
Als jij géén antwoord hebt... als jij níet de koran hebt gelezen...
hoe denkt jij dan te kunnen oordelen/gokken of ts dat wel of niet heeft gedaan ?
Je eerste opmerking was trouwens geheel offopic, maar om daar toch maar even op te reageren
quote:Overtuigt van het tegendeel ?
Op zaterdag 24 januari 2004 05:42 schreef Oversight het volgende:
Hoe je moet omgaan met een aanhouding wegens te hard rijden:De volgende keer moet je dus zo aanpakken:
Een man rijdt 160 op de snelweg en wordt aangehouden door een agent.
De agent zegt: "Meneer, ik hou u aan wegens te hard rijden, mag ik van u
uw rijbewijs zien?"De man zegt: "Ik heb geen rijbewijs agent."
Zegt de agent: "Geen rijbewijs? Heeft u dan wel papieren van deze auto?"
Zegt de man: "Nee, die heb ik niet want deze auto is niet van mij.
Ik heb hem gestolen, maar ik geloof dat ik wel wat zag toen ik mijn pistool
in het handschoenenkastje legde."De agent, verbijsterd: U bent bewapend met een pistool in een gestolen auto?"
Zegt de man: "Ja, die had ik nodig om die vrouw dood te schieten van wie ik
deze auto heb gestolen. Haar lichaam ligt in de kofferbak."Het wordt de agent nu te veel en hij roept assistentie in.
Binnen de kortste keren is de automobilist omsingeld door een horde gewapende
agenten en de hoofdagent loopt naar hem toe. De hoofdagent vraagt naar zijn
rijbewijs en de man haalt zijn rijbewijs uit zijn binnenzak. Dan vraagt de
hoofdagent naar de autopapieren en de man laat ze ook zien en die zijn ook in
orde. Dan vraagt de hoofdagent of hij in het handschoenenkastje mag kijken en
ziet dat daar geen pistool in ligt. Tenslotte vraagt hij of hij in de kofferbak
mag kijken en ziet een lege kofferbak.Dan zegt hij tegen de man: "Ik heb van deze agent gehoord dat u gewapend met
een pistool, zonder rijbewijs met een lijk in de kofferbak in een gestolen auto
reed. Hoe kan dit?"Zegt de man: "Ik durf te wedden dat die fantast u ook nog vertelde dat ik te
hard reed."
Sir Winston Churchill
quote:wel gelezen,
Op dinsdag 3 februari 2004 21:41 schreef Misanthroopia het volgende:
Ik geloof niet dat de ts zonder caps of bold letters kan posten;ik geloof niet dat de ts ooit de koran heeft gelezen.
hard gelachen , maar NIET begrepen....
DAAROM vraag ik ook om een serieus antwoord....
quote:GO GIRL !!
Op dinsdag 3 februari 2004 21:48 schreef Mirage het volgende:
Overtuigt van het tegendeel ?
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 21:41 schreef Misanthroopia het volgende:
Ik geloof niet dat de ts zonder caps of bold letters kan posten;ik geloof niet dat de ts ooit de koran heeft gelezen.
lezen hoe een kudde kamelenhoeders GELOVEN dat de verkrachter van hun kinderen een "profeet" was.... Heb je de laatste HEILIGE SCHRIFTEN van Marc Dutroux al eens gelezen ???
maar euhhhh zullen we nog ff ONTOPIC gaan ?
quote:Dit is toch allemaal niet nodig?
Op dinsdag 3 februari 2004 23:26 schreef Oversight het volgende:[..]
Reactie voor die andere gozer:
Met ondrukking bedoelde ik dus echt van stel ik woon in israel en ik word me eigenland uitgekickt, dan heb je het recht.
Iemand van mij? nee ik bezit niemand maar ik bedoel meer van hmm in de islamitische wetgeving is het vastgesteld dat een moordenaar een eerlijke rechtzaak krijgt. Als daaruit blijkt dat hij daadwerkelijk een moord heeft gepleegd dan krijgt hij de dood straf...Wat hierbij kan gebeuren is dat de familie van het slachtoffer zegt van hey hmm hij heeft best wel veel spijt laat hem maar gaan. Oftewel de lot is meestal in de handen van de nabestaanden.(ja maar wat is dat voor rechtsysteem blabla bla...tja kerel zo is het nou eenmaal)
Een god die doden toestaat enz vind je achterlijk? Kan me totaal niet schelen..maarja de doodstraf is op een heleboel plaatsen normaal. Zelf vind ik altijd dat die optie open moet staan voor mensen die bijvoorbeeld 10 kinderen hebben vermoord ofzo.
Voorderest tja...
quote:Hm tja je ware doel enz komt met dit soort reacties toch naar voren(het bashen inplaats van daadwerkelijke dingen neertezetten..inplaats van te overdrijven)
Op dinsdag 3 februari 2004 23:26 schreef Oversight het volgende:[..]
kinderen een "profeet" was....
quote:Niet iedere moslim is een fundamentalist....
Op maandag 2 februari 2004 21:03 schreef Oversight het volgende:[..]
1.
...als jij echt zover bent dat je serieus gelooft dat een 10 jarig meisje het niet erg vind om door een volwassen man verkracht te worden, dan is dat alleen maar overtuigend bewijs van de stelling dat moslims gewoon geen eigen mening hebben....2.
...en er is toch een heel verschil tussen "aanbevelen"
en "uitmoorden van verwesterde hoeren" als ze besloten hebben om deze "aanbevelingen niet te volgen"...3.
enig idee hoe dit overkomt bij een normaal denkend mens ?
als je vanuit je geloof anderen vermoord, zul je in de hemel beloond worden.....
dat geloof is dus per definitie vreemdelingenhaat, en zou eigenlijk alleen al om die reden moeten worden uitgebannen.....
4.
Er wordt in de texten helemaal niet gesproken over veldslagen bij bepaalde plaatsen.
ik heb het over de ellenlange bladzijden met definities van ongelovigen, en alle moord en martelpraktijken, waarin de lezer wordt aangemoedigd deze tegen de ongelovigen te gebruiken.
quote:Staat er niet, tenminste niet zoals wij het huwelijk zien...er staat dat als je gemeenschap hebt met een vrouw je op dat moment getrouwd bent...niet letterlijk in die woorden, maar dat wordt wel bedoelt...
Op maandag 2 februari 2004 22:02 schreef Brievenbus het volgende:
Kan iemand me ook gelijk even vertellen waar in de Bijbel staat dat seks voor het huwelijk niet mag?
quote:Wat betreft de media: absolutely right!!! Wat betreft de rest: hm zit wel wat in natuurlijk.
Op dinsdag 3 februari 2004 17:16 schreef aakab het volgende:Dat de profeet een p. is tja..kerel zo hebben we dus westerse media(de rotzooi die jij leest) en de rest van de media...ze zijn beide een beetje gekleurd...Zo noemt de westerse(vooral christelijke) media hem een pedofiel. De islamitische wereld ziet het weer niet op die manier. Vergeet niet dat de profeet orde in chaos bracht, polygamie verbood in een tijdperk waarbij mensen wel 40 vrouwen hadden en als slaaven gebruikte. Maakt dit zijn pedofielie goed? nee maar hij was dan ook geen pedofiel. De tijden waren anders..mensen leeften toen misschien maar 40 jaar..mensen waren eerder zowel psychisch als lichamelijk volwassen...misschien was een meisje van 9 er al klaar voor.
quote:Gij zult niet doodslaan...wie bewijst de schuld van een verdachte? wel een sover na gedacht? Check de film True Crime maar eens...fictie, maar zeker niet onwaarschijnlijk!!!! Zou jij op t knopje willen drukken of de injectie willen geven?
Op woensdag 4 februari 2004 14:56 schreef aakab het volgende:Een god die doden toestaat enz vind je achterlijk? Kan me totaal niet schelen..maarja de doodstraf is op een heleboel plaatsen normaal. Zelf vind ik altijd dat die optie open moet staan voor mensen die bijvoorbeeld 10 kinderen hebben vermoord ofzo.Voorderest tja...
quote:heeft Aisja dat in haar memoires laten weten aan het nageslacht ?
Op zondag 1 februari 2004 13:06 schreef lollipop het volgende:1. Aisja heeft er nooit moeite mee gehad
quote:Gaat het nou om het woord van God of het woord van Mohammed ? Of gaat het om beide ?
2. er zijn hadiths van de profeet Mohammed (hadiths zijn uitspraken van Mohammed) waarin dit aanbevolen wordt.
quote:kun je aangeven wat het paradijs zoal inhoudt, aangezien jij je er in verdiept hebt ?
3. nou uh, 99 knapen. het paradijs is trouwens nog wel wat meer hoor. maar ja, jij hebt je er ook niet genoeg in verdiept, anders had je al deze vragen ook wel zelf kunnen beantwoorden.
quote:waarom eerst de vrede breken en dan stoppen met vechten als de tegenpartij vrede wil ?
4. als je die eerste pagina's ook echt zelf gelezen had, had je begrepen dat dit over verschillende veldslagen gaat die in die tijd gevochten zijn (zoals de slag bij Badr) en dat er ook staat, dat als de ongelovigen vrede willen en hun aanval staken, moslims NIET door mogen vechten.
quote:
zo, nu heb je dus een moslim die een serieus antwoord heeft gegeven.
quote:
Op woensdag 4 februari 2004 17:22 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
heeft Aisja dat in haar memoires laten weten aan het nageslacht ?
[..]
inderdaad ja, heb je goed begrepen. Aishja heeft dat zelf gezegd.Gaat het nou om het woord van God of het woord van Mohammed ? Of gaat het om beide ?
Allereerst om het woord van God, daarna om het woord van Mohammed, hij weet namelijk wat er met het woord bedoeld wordt.
[..]kun je aangeven wat het paradijs zoal inhoudt, aangezien jij je er in verdiept hebt ?
erg lang verhaal. kan je dan beter via de mail een stuk sturen.
[..]waarom eerst de vrede breken en dan stoppen met vechten als de tegenpartij vrede wil ?
over het algemeen was de tegenpartij begonnen en was de oorlog dus zelfverdediging.
[..]
je kunt een kind van 9 jaar alles laten zeggen....als je het serieus gelooft ben je gewoon dom!
als je gelooft in het woord van god, waarom heb je daar dan een profeet of koran voor nodig ?
jij volgt gewoon een domme massa!
geloof zit in je hart!
en er is niemand die vanuit zijn eigen hart kan goedkeuren dat een volwassen man een meisje van 9 jaar oud verkracht.....
zoals ik het nu begrijp zijn er meerdere mogelijkheden....
Borst en sieraden bedekken bij betreden van een heilig gebouw...
hoofddoekje dragen omdat een ander vindt dat een text uit een boekje op die manier moet worden uitgelegd, en met geweld mag worden afgedwongen ?
quote:
Op woensdag 4 februari 2004 14:59 schreef aakab het volgende:[..]
Hm tja je ware doel enz komt met dit soort reacties toch naar voren(het bashen inplaats van daadwerkelijke dingen neertezetten..inplaats van te overdrijven)
leg uit.... als jij het ergens niet mee eens bent is het bashen ?
als M. Dutroux morgen beweert dat ie een profeet is, en hij schrijft een boek wat ie heilig noemt,....
|
|
