quote:Het topic verdiende getorpedeerd te worden om de simpele reden dat het geen discussietopic was, maar een bashtopic. Er was geen discussiestelling in de openingspost en het enige wat TS (en mensen zoals hij) wilden, was het weer eens lekker op links inhakken. Dat blijkt wel uit de reactie op SCH's eerste reactie. SCH gaf duidelijk aan dat hij best geloofde dat Herostratos het goed bedoelde, maar dat zo'n opeenstapeling van cliches nooit de bedoeling kon zijn geweest. de reacties daarop waren van het kaliber 'jawel hoor, lekker cliches stapelen', m.a.w. weer lekker elkaar bevredigen door gezamenlijk op links te gaan inhakken. Op dat moment verloor het topic elk bestaansrecht. In ieder geval in POL.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:00 schreef Lithion het volgende:[..]
Wellicht voel je je niet geneigd eenzelfde topic over rechtse dogmatiek te openen, maar dat is nog geen reden om dan maar dit topic te torpederen, simpelweg omdat de inhoud je niet aanstaat.
En dat smoesje dat hij zat te wachten op een idem topic over rechtse dogmatici was natuurlijk niet meer dan dat: een smoesje.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ah, users mogen voortaan op die manier de moraalridder uit gaan hangen en naar eigen goeddunken topics torpederen? Mooi, weten we dat ook weer.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het topic verdiende getorpedeerd te worden om de simpele reden dat het geen discussietopic was, maar een bashtopic.
quote:Nee hoor, die reacties waren helemaal niet van dien aard. Bovendien is het nogal simpel om iets als clichés aan te duiden en het zo terzijde te schuiven als irrelevant. Zo zou ik elk van jou reacties als cliché kunnen bestempelen en op die manier wegwuiven. Dat zal POL goed doen ja.
Dat blijkt wel uit de reactie op SCH's eerste reactie. SCH gaf duidelijk aan dat hij best geloofde dat Herostratos het goed bedoelde, maar dat zo'n opeenstapeling van cliches nooit de bedoeling kon zijn geweest. de reacties daarop waren van het kaliber 'jawel hoor, lekker cliches stapelen'
Ik vind het jammer dat Heros zich blijft verlagen tot bashen en niet in houdelijk op de kwestie ingaat. Cliches zijn niet interessant, je zou een poging kunnen doen om iets van stereotypen van links en rechts in beeld te kunnen brengen, maar daar was je blijkbaar niet op uit.
Wat me verder opvalt is dat je stelt dat het niet persoonlijk mocht worden, zonder usernames, en vervolgens doe je niet anders dan opmerkingen plaatsen als: dit is nou zo'n typisch dogmatisch linkse user. Jammer.
Ik heb het topic niet kapot gemaakt. Dat heb je zelf gedaan in je eerste reactie op mijn post. Lees maar terug.
quote:Ok dat begrijp ik maar valt het topic waar we het nu hebben daar ook niet inderect onder?
Op dinsdag 3 februari 2004 13:54 schreef sizzler het volgende:[..]
[..]Oh, even tussendoor: we letten de laatste tijd erg op persoonlijke aanvallen omdat die steeds vaker de discussie verpesten. Niet perssonlijk worden aub. Zie ook de opmerking uit de vorige FB.
quote:Nee hoor, dat maak jij ervan. JIJ bent degene die heel simpel dat label erop plakt teneinde het topic te torpederen.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:14 schreef SCH het volgende:
Uit reacties van Hero en van Lithion bleek dat dat het om cliches ging. Om bashen dus.
quote:Ik ben het wel met SCH eens wat dat betreft. Het was wel degelijk een bashtopic dat zeer terecht is gesloten, imo.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:20 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee hoor, dat maak jij ervan. JIJ bent degene die heel simpel dat label erop plakt teneinde het topic te torpederen.
quote:Want? Dan had je niet zo gereageerd zoals je nu gedaan hebt?
Op dinsdag 3 februari 2004 14:21 schreef SCH het volgende:
Ik vond de poging van Heros heel aardig, maar als hij slim was geweest, was hij begonnen met een topic over rechts.
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 14:20 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee hoor, dat maak jij ervan. JIJ bent degene die heel simpel dat label erop plakt teneinde het topic te torpederen.
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 11:33 schreef Herostratos het volgende:Je mag het best een lijst vol chliches noemen, dat maakt het echter nog niet minder waar...
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Nee - dat is pertinent niet waar. Ik vroeg of het daar om ging en Heros bevestigde dat. Ik vond het een interessant topic, dat gaf ik aan. Dus draai de boel nou niet om
Op dinsdag 3 februari 2004 14:20 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee hoor, dat maak jij ervan. JIJ bent degene die heel simpel dat label erop plakt teneinde het topic te torpederen.
quote:En? Het enige wat Herostratos daar zegt is dat je het mag noemen zoals je wilt, maar dat die benaming helemaal niets afdoet aan de kern van de zaak. Nergens in die quote zegt Herostratos dat hij het eens is met de betiteling van zijn posts als een hoop clichés.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..][..]
quote:Nee hoor, dat bevestigde hij helemaal niet.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:24 schreef SCH het volgende:
Nee - dat is pertinent niet waar. Ik vroeg of het daar om ging en Heros bevestigde dat.
Als jij tegen mij zegt dat ik een mongool ben en ik zeg 'noem me zo maar, maar dat doet niets af aan wat ik zeg', dan zeg ik nog niet dat ik het ermee eens ben dat ik een mongool ben.
Sim-pel.
quote:Hij ontkent het evenmin en bovendien onderbouwt hij zijn verhaal nergens. het enige wat hij in zijn OP roept is een lijst van persoonlijke grieven, waaraan hij vervolgens ophangt dat iedereen die volgens hem zo denkt, automatisch een dogmatist is.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:24 schreef Lithion het volgende:[..]
En? Het enige wat Herostratos daar zegt is dat je het mag noemen zoals je wilt, maar dat die benaming helemaal niets afdoet aan de kern van de zaak. Nergens in die quote zegt Herostratos dat hij het eens is met de betiteling van zijn posts als een hoop clichés.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ja en? Dat maakt het ineens waar wat jij zegt?
Op dinsdag 3 februari 2004 14:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hij ontkent het evenmin
quote:Nee, alleen als je mensen direct afzeikt. Niet een groep users, met onderbouwing, een karaktereigenschap toeschrijft. Anders kan je je negatief uitlaten over VVD'ers en dan zou je kunnen zeggen dat je mij persoonlijk aanvalt.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:19 schreef du_ke het volgende:[..]
Ok dat begrijp ik maar valt het topic waar we het nu hebben daar ook niet inderect onder?
quote:En die onderbouwing zie jij..... waar precies?
Op dinsdag 3 februari 2004 14:27 schreef sizzler het volgende:[..]
Nee, alleen als je mensen direct afzeikt. Niet een groep users, met onderbouwing, een karaktereigenschap toeschrijft. Anders kan je je negatief uitlaten over VVD'ers en dan zou je kunnen zeggen dat je mij persoonlijk aanvalt.
Overigens word ik wel degelijk persoonlijk aangevallen:
quote:Hij schrijft mij dus de onzin toe, die hij in dat oorspronkelijke topic spuide.
Op dinsdag 3 februari 2004 13:36 schreef Herostratos het volgende:
Bij dogmatici op fok denk ik (en velen met mij) al vrij snel aan bv. SCH en Lord_Vetenari (er zijn er natuurlijk wel meer). Ik had derhalve ook wel een sabotagepoging van beide heren verwacht, maar dermate inhoudsloos had ik ook niet voor mogelijk gehouden.
[Dit bericht is gewijzigd door Lord_Vetinari op 03-02-2004 14:29]
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Het ging niet eens specifiek over een groep users, maar gewoon over de eigenschappen van dogmatisch linkse personen. Niets meer, niets minder. Dat users zich daardoor dan aangesproken voelen, dat is een heel ander verhaal.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:27 schreef sizzler het volgende:
Nee, alleen als je mensen direct afzeikt. Niet een groep users, met onderbouwing, een karaktereigenschap toeschrijft.
quote:Hij noemt users bij naam... Zie mijn post hierboven.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:29 schreef Lithion het volgende:[..]
Het ging niet eens specifiek over een groep users, maar gewoon over de eigenschappen van dogmatisch linkse personen. Niets meer, niets minder. Dat users zich daardoor dan aangesproken voelen, dat is een heel ander verhaal.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ok ik begrijp wat je bedoeld maar die onderbouwing heb ik zelf niet echt gezien. Ik had en heb het idee dat het puur een topic was om een kleine groep users af te zeiken.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:27 schreef sizzler het volgende:[..]
Nee, alleen als je mensen direct afzeikt. Niet een groep users, met onderbouwing, een karaktereigenschap toeschrijft. Anders kan je je negatief uitlaten over VVD'ers en dan zou je kunnen zeggen dat je mij persoonlijk aanvalt.
quote:Duh, nadat het topic al danig verneukt was ja.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hij noemt users bij naam... Zie mijn post hierboven.
quote:Kul. Hij wist van te voren, dat hij met een dergelijke OP kon verwachten dat er op hem geschoten zou gaan worden. Een OP die van cliches en percepties aan elkaar hangt, zonder onderbouwing, is alleen maar opgesteld met het doel die provocatie uit te lokken.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Duh, nadat het topic al danig verneukt was ja.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Wat een gelul over onderbouwing ineens zeg. In 99% van de posts in POL wordt er nauwelijks enige onderbouwing gegeven met uitzondering van een voor de poster logische redenatie. Slechts een ontzettend klein percentiel bevat een mening en daarbij een objectieve onderbouwing, het gros is niets anders dan posts in de trant van de openingspost van Herostratos. Maar gek genoeg wordt er nú ineens zo en masse over gevallen. Dat zet te denken, niet?
Op dinsdag 3 februari 2004 14:30 schreef du_ke het volgende:
Ok ik begrijp wat je bedoeld maar die onderbouwing heb ik zelf niet echt gezien.
quote:Dit was mijn reactie op Sizzler die beweerde dat er een onderbouwing was.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:34 schreef Lithion het volgende:[..]
Wat een gelul over onderbouwing ineens zeg. In 99% van de posts in POL wordt er nauwelijks enige onderbouwing gegeven met uitzondering van een voor de poster logische redenatie. Slechts een ontzettend klein percentiel bevat een mening en daarbij een objectieve onderbouwing, het gros is niets anders dan posts in de trant van de openingspost van Herostratos. Maar gek genoeg wordt er nú ineens zo en masse over gevallen. Dat zet te denken, niet?
quote:Zijn jullie zo voorspelbaar dan?
Op dinsdag 3 februari 2004 14:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Kul. Hij wist van te voren, dat hij met een dergelijke OP kon verwachten dat er op hem geschoten zou gaan worden.
.quote:Clichés en percepties vormen de kern van vrijwel alle posts in POL, of je kunt ze zo in ieder geval betitelen. Zo ook al deze posts van jou, dus je kunt nog door blijven gaan met het zo te noemen tot je een ons weegt, maar je maakt er bepaald geen punt mee. Over die onderbouwing, zie hierboven.
Een OP die van cliches en percepties aan elkaar hangt, zonder onderbouwing
