In Duitsland is het On-woord voor 2003 gekozen.
Het is Tätervolk
De relatie mag iedereen duidelijk zijn. De eeuwige discussie , of een volk collectief schuldig kan zijn, of sterker nog, door haar collektiefe instelling, zelfs als daadwerkeljk schuldig te kunnen worden afgestempeld. Schuldig by Proxie lijkt mij wel op zijn plaats
Enfin, de Duister zeggen ; Nee , wij zijn geen Tätervolk. Vele zullen dat anders zien.
Ik ken echter een ander tätervolk
Nederland is een Tätervolk
Een volk dat door haar instelling collectief schuldig is aan de Misdrijven tegenover medeschepsels.
Ja ik heb het over de Bio Industrie en de houding hier tegenover in Nederland
Men windt zich in Nederland liever op over Boomknuffelaars , over een paar idealisten die nertsen een paar weekjes vrijheid gunnen , als dat men in Nederland bereid is , zich ernste gedachtes maken over de vraagstelling ; Is Nederland het beestachtigste Land in Europa , en zo ja , waarom dat zo is?
Beestachtig , is in deze vorm waarlijk geen woordspeling en geen overdrijving , want hoe men in Nederland met Beesten omgaat is waarlijk beestachtig.
Ondergetekende weet uit eigen ervaring , hoe beestachtig.
Ik kom uit de Vleeswereld. Niemand die mij ongefudeerde emoties kan nawijzen of enige vorm van zakenverstand kan ontkennen. Ik weet waar ik het over heb , als ik zeg , dat Nederland zich collectief moet doodschamen
Ik heb het niet over die Psychopaten die als veevervoerder werken. Niet over die gewetenloze Zondags-paks-Veehandelaren , die er geen sekonde slecht van slapen ,wanneer zij een lading stieren levend aan Libanon verkopen. Ik heb het niet over die Grrristelijke boeren die er niets bij denken 1000 kalveren in Kisten te pakken , om ze zonder daglicht vet te mesten om dan te laten slachten. Ik heb het niet over die varkensboeren , die hun zeugen een leven lang aan een ketting laten liggen. Ik heb het niet over die nertsfarmers. Ik heb het niet over die Kippenbaterijen.
Ik heb het over de Nederlandse burger
De Nederlandse burger die dit thema zo boeiend vind als een fiets die in China omvalt.
De burger die zo lang onder het Juk van Calvijn leeft , dat hij dat beetje meer voor Bio-Vlees (verwarrend, maar ik bedoel dus nu vlees van gelukkige koeien) , niet wil betalen. Want wie weet wat de buur ervan zal zeggen. Doe maar gewoon , dan doe je gek genoeg. Ik geef toch geen 15 Euro uit wanneer het ook 12 Euro kan kosten. Een Volkswijsheid , die noodlottig is voor millioenen van dieren in Nederland.
Ik woon sinds 20 jaar in het Buitenland en sta er telkens weer verstelt van , hoe ignorant de Nederlander is , wanneer het gaat om de Themas; Millieu , Dierenrechten , of Bio Industrie.
Het lijkt wel alsof heel Nederland stage heeft gelopen , bij de gewetenlooste boer in Nederland .
Alsof iedereen een expert is , wanneer het om de "onmogenlijkheid" van gelukkig-vlees gaat(sorry voor dit Euphenisme)
Het lijkt wel alsof iedereen weet dat Bio Vlees geen toekomst heeft en zo een Self Fulfulling Prophesy ontstaan is. Omdat iedereen dit denkt te weten , heeft Bio-Vlees natuurljk ook geen toekomst.
Om mijn betoog even een punt te geven .
Waarom is de Nederlander lid van een Tätervolk? Waarom de Nederlander?
Omdat de Nederlander in Europa uniek in zijn instelling is.
Geen andere bevolking , gaat zo gewetenloos met het Millieu en dieren om als het Nederlandse volk.
Langzaam maar zeker is dit geen insider-weten meer. Men hoeft alleen maar te kjken , waar in Europa een schandaal zijn kop op steekt. Gegarandeert dat Nederland een vinger in de pap heeft. Praat met buitenlandse activisten en vraag naar de grootste boosdoeners. Het antwoort is altijd Nederland.
Maar praat er met een Nederlander over en je ontmoet een blik welke boekdelen spreekt.Waar heeft die man het in Godsnaam over?
Kan men zich 1 ander land voortsellen waar 30 millioen dieren over de kling springen maar de bevolking het liever heeft over de eventuele elf-steden-tocht?
Nee natuurlijk niet . Zelfs in de zuidelijke landen , waar dit soort themen lager scoren dan in Noord Europa, zou men maanden lang over niets anders hebben gediscussieerd. Hele Televise-Marathons zouden zich hebben bezig gehouden met dit drama. Burger-initiatiefen zouden zich hebben gevormd.
In Nederland was het zwijgen oorverdovend.
Natuurlijk iets wat men in Nederland niet graag hoort en daarom verwijst naar de Mest van Ganzen in Frankrijk. De honden assiels in Spanje. Het stierenvechten in Spanje.
Gewiss , allemaal niet mooi en er is nog veel te doen in europa, maar nergens in Europa is de industrialiseering van het Beestachtige en de Ich habe es nicht gewusst-struisvogel mentaliteit tenopzichte van het Beestachtige , zo tergend als in Nederland
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 28-01-2004 16:59]
quote:Dierenterroristen dienen het goede voorbeeld voor een betere wereld te nemen en zichzelf op te knopen.
'Dierenactivisten zijn niet geïnteresseerd in feiten'Utrecht - Bioloog Bert 't Hart uit Utrecht wordt al jaren bedreigd door anonieme dierenactivisten omdat hij proeven met apen doet. Deze maand werd zijn auto in brand gestoken.
,,Actievoeren tegen dierproeven is schering en inslag. Maar ik verbaas me erover dat je het andere geluid nauwelijks hoort. In Engeland en de VS komen patiëntenverenigingen op voor hun belangen. Zij wachten op nieuwe geneesmiddelen. Maar dat past kennelijk niet bij de Nederlandse mentaliteit. Hier kijkt men de andere kant op als onderzoekers worden bedreigd.''Bert 't Hart (50) uit Utrecht is sinds 1990 onderzoeksleider bij het Biomedical Primate Research Centre (BPRC) in Rijswijk. Bij dit instituut worden medische proeven met apen gedaan die nodig zijn bij het testen van sommige nieuwe medicijnen. 't Hart doet onder meer onderzoek naar auto-immuunziekten zoals multiple sclerose (MS) en reuma en bestudeert afstoting van getransplanteerde organen. Andere afdelingen houden zich onder meer bezig met het ontwikkelen van medicijnen tegen aids en malaria. ,,Ook wij vinden het heel vervelend vinden als een dier pijn lijdt'', zegt 't Hart ,,Het is een voortdurend zoeken naar alternatieve methoden.''
Het Rijswijkse centrum is al jaren mikpunt van allerlei acties. Aanvankelijk richtten de dierenactivisten zich vooral op het centrum zelf, maar de laatste jaren worden de medewerkers meer en meer persoonlijk bedreigd. En deze acties nemen criminele vormen aan. Dieptepunt voor Bert 't Hart vormden de brandstichtingen in zijn straat. Op 13 december werden drie auto's in brand gestoken. Toevallig was zijn auto daar niet bij. Maar op 8 januari kwamen de daders terug en was het wel raak. De politie gaat ervan uit dat dierenactivisten de daders zijn. ,,Het was levensgevaarlijk'', vertelt 't Hart. ,,Door de hitte is de voorkamerruit gesprongen. Het huis had in de fik kunnen gaan'',
,,Vijf jaar geleden begon het. Geregeld werd aan de poort van ons centrum gedemonstreerd. Ook het kantoor werd een keer overhoop gehaald. Dat noemen ze dan een geweldloze actie. Emmers water werden over onze computers gegooid.'' Later werden namen en adressen werden op internet gezet met de oproep hen thuis te bezoeken. 't Hart zag zijn eigen hoofd in Den Haag op een poster met daaronder 'moordenaar'. ,,Je kreeg anonieme telefoontjes, je kinderen werden bedreigd. Ze zeiden dat we geen rust zouden krijgen, dat ze ons hetzelfde zouden aandoen als wij de apen. En er werden leuzen op de ramen geklad.''
Drie jaar geleden was het bijna ieder weekend raak. ,,Actievoerders stonden midden in de nacht op de deur te bonken: 'moordenaar, kom naar buiten!' ,,Een heel agressief zooitje. Op zaterdagmiddag stonden ze eens met dertig man voor de deur, terwijl ik niet thuis was. Heel grimmig.''
Eén keer ging de bioloog de discussie aan. ,,Stond er zo'n groepje met een megafoon te roepen waarom ik apen martelde. Ik wilde antwoord geven, maar ze waren helemaal niet geïnteresseerd. Er ging een steen door de ruit. Een andere keer schoten ze met een katapult stalen moeren door een raam.'' Nooit werden demonstranten gepakt. ,,Er blijkt ontzettend lastig vat op te krijgen. Ze werken volgens een cellenstructuur.''
Na de moord op Pim Fortuyn hielden de actievoerders zich even rustig. ,,Maar de afgelopen maanden is het weer raak. Een auto van een collega is met zuur overgoten en bij de directeur is de voordeur dichtgeschroefd. Hij wordt geregeld met de dood bedreigd. In Engeland is het nog extremer. Daar is wel eens iemand vermoord. Een collega in de VS kreeg een bombrief en is zijn onderarmen kwijt.''
Volgens 't Hart worden de actievoerders meer gedreven door emoties dan door hun verstand. ,,Ze zijn vaak niet in geïnteresseerd in de werkelijkheid. Ik heb weleens gevraagd op wie we dan medicijnen moeten uitproberen. Op slachtafval hoor je dan, maar dat is onmogelijk. Anderen roepen: op gevangenen en bejaarden. Maar als je hen vraagt of hun oma wil meedoen, zeggen ze snel nee.''
Echt niet. Ik eet ze op, ik draag hun huid, omdat IK het lekker vind.
Ik, het mens, heers over het dier.
Klaar.
quote:Het woord Tätervolk is als onwoord gekozen omdat het door een Duitse (rechtse) politicus werd gebezigd die hiermee het Joodse volk omschreef. De Duitsers die dit woord hebben gekozen zeggen hiermee dus dat zij als volk wel degelijk fout zijn geweest in de oorlog en dat het dus niet meer mag gebeuren.
Op woensdag 28 januari 2004 16:48 schreef CANARIS het volgende:
Naar aanleiding van een artikel in het AD wil ik openenIn Duitsland is het On-woord voor 2003 gekozen.
Het is TätervolkDe relatie mag iedereen duidleijk zijn. De eeuwige discussie , of een volk collectief schuldig kan zijn, of sterker nog, door haar collektiefe insteling, zelfs als daadwerkeljk schuldig te kunnen worden afgestempeld. Schuldig by Proxie lijkt mij wel op zijn plaats
Enfin, de Duister zeggen ; Nee , wij zijn geen Tätervolk. Vele zullen dat anders zien.
quote:Duidelijk.
Op woensdag 28 januari 2004 16:51 schreef Robert_Jensen het volgende:
Het leed van die dieren boeit me geen zier.Echt niet. Ik eet ze op, ik draag hun huid, omdat IK het lekker vind.
Ik, het mens, heers over het dier.
Klaar.
@ TS:
Gezanik over beesten. We kunnen de mens al niet eens helpen.
Dus ze geven liever wat vreten aan een koe in de buurt, dan aan een kind aan de andere kant van de planeet.
Conclusie: Je bent een beetje hypocriet.
+ Kom eens met concrete informatie
+ Leer teksten opmaken
+ Waar heb je het over?!?!?
+ Je bent vooringenomen
+ Je bent gefrustreerd
+ Mensen gaan voor dieren. Dieren zouden hetzelfde doen.
+ Leer de natuur kennen.
+ Leer de geschiedenis kennen.
+ Had ik al gemeld dat er geen reet te volgen is van je verhaal?
[Dit bericht is gewijzigd door drugsgebruiker op 28-01-2004 17:00]
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 16:50 schreef Duritz het volgende:[..]
Dierenterroristen dienen het goede voorbeeld voor een betere wereld te nemen en zichzelf op te knopen.
En wat betreft het BPRC in Rijswijk; ik ben er geweest, en vond het erg veel op de verblijven in Blijdorp lijken. Ik kan dan ook witheet worden als er een of andere groep actie staat te voeren voor de deur, aangevoerd door iemand die weet hoe het er 10 jaar geleden aan toe ging.
Als er imo een groep als Tätervolk aan te wijzen is, dan zijn dat de ecoterroristen die hersenloos zaken slopen. TS geeft aan dat nederlanders de ergste zijn in europa. Dat mag hij als mening hebben. Ik ben van mening dat het wel meevalt. Zijn stukje is zo geschreven dat ik niet echt het idee heb dat TS open staat voor argumenten die zijn mening niet onderschrijven.
TS, het is antwoord ipv antwoorT en collectieve ipv colleKtieFe...
Ik heb graag een ei uit de legbatterij!
als de kippen en varkens het daar niet mee eens zijn..... dan hadden zij maar de succesvolste soort in de evolutie moeten worden.
Nertsen hadden dan mensenjassen kunnen dragen.
Maar het is zo niet gegaan. Leider leider.
Ik ga vanavond nog eens een lekker stukje varkensvlees eten, uit zo'n groot varken gesneden uit een oerhollansche varkensmesterij!
ps. als we allemaal gras gaan eten blijft er voor de koeien en schapen niks meer over. Hongersnood onder de koeien, nee da's diervriendelijk....
quote:Geven ze rondleidingen? Ik wil het ook wel eens zien. Al die fascisten met vooroordelen.
Op woensdag 28 januari 2004 17:05 schreef freud het volgende:
En wat betreft het BPRC in Rijswijk; ik ben er geweest, en vond het erg veel op de verblijven in Blijdorp lijken. Ik kan dan ook witheet worden als er een of andere groep actie staat te voeren voor de deur, aangevoerd door iemand die weet hoe het er 10 jaar geleden aan toe ging.
quote:Ooit gezien hoe leeuwen, eksters, haaien of andere beesten met elkaar omgaan?
Op woensdag 28 januari 2004 16:48 schreef CANARIS het volgende:Een volk dat door haar instelling collectief schuldig is aan de Misdrijven tegenover medeschepsels.
Met elke stap die je zet Canaris vermoordt jij, ja jij, een medeschepsel Bij elke keer dat jij slikt vermoordt je allerlei eencelligen die in je mond zaten te teren in jouw habitat.
Je vermoordt je medeschepsels. (geschapen door wie trouwens?)
Daarom, nogmaals het vriendelijk verzoek, spaar het milieu a.u.b. In de 10 seconden dat je dit bericht hebt gelezen zijn er door jouw toedoen alweer duizenden medeschepsels dood gegaan. Sta niet op! Sta in vredesnaam niet op, want dan komt er een factor 10 bij.
Door jouw verhaal maak je duidelijk dat mensen dieren zijn, beesten zelfs, dan is het ook natuurlijk om als beesten te leven. Niets menselijks dierlijk is de mens vreemd, of niet?
Ik moet dat taaie vlees niet van dieren die buiten rond hebben lopen springen en daardoor niet dik genoeg konden worden!
quote:Ja, dat gebeurt alleen wel verdacht selectief.
Op woensdag 28 januari 2004 17:10 schreef Duritz het volgende:
Dan is het ook natuurlijk om als beesten te leven.
Ga je een partij schamen!
quote:Dat vind ik ook! Stel je voor, ik eet vandaag geen varken (waar zijn die beesten anders voor? als we geen vlees meer zouden eten dan zou er geen enkel varken meer op de wereld zijn), maar als ik morgen een tijger tegen kom: wat is mijn zekerheid dat die tijger me niet opeet? Of wat dacht je van die malaria-muggen? Of die ratten vroeger met de pest?
Op woensdag 28 januari 2004 17:14 schreef Monidique het volgende:
Het hele verhaal kan mij niet echt boeien, en de reacties zijn ook wel weer te verwachten.
[..]Ja, dat gebeurt alleen wel verdacht selectief.
Neenee, het moet van twee kanten komen zeg ik!
Jongen, het Nederlandse Volk is zo geworden omdat hier de overheid zich zo bezig houdt met de milieuproblemathiek. De Nederlander HOEFT zich er dus niet meer druk over te maken.
Dit in tegenstelling tot het buitenland.
Dat er hier dan nog zo vaak 'schandalen' boven water komen, komt niet OMDAT er hier schandaliger met dieren om wordt gegaan, maar omdat een schandaal hier veel eerder boven water komt en gelijk breeduit uitgemeten wordt in de media.
Bekijk nou eens het HELE plaatje en niet alleen dat stukje dat je WIL zien.
quote:Eh, Noorwegen? Daar springen elke zoveel jaar miljoenen lemmings in zee
Kan men zich 1 ander land voortsellen waar 30 millioen dieren over de kling springen maar de bevolking het liever heeft over de eventuele elf-steden-tocht?
.Nu weer serieus: een groot voorbeeld is wel de pluimveepest hier. Die is voortvarend aangepakt, ten koste van vele kippen. Maar in Korea is die mega traag aangepakt, zo traag dat het zich al flink verspreid heeft en nu ten koste gaat van VEEL MEER kippen en ook nog een paar mensen.
Wie is er nou humaner?
Het is hier gewoon allemaal veel meer en beter geregeld, waardoor er veel minder verborgen kan blijven, er veel meer boven water komt en alles dus veel erger lijkt dan in het buitenland.
Maar ga jij maar in de VS koeien eten hoor. Die zijn supergezond en alles is daar superveilig.
...vandaar ook dat de bevolking daar langzamerhand steeds meer op Jabba The Hutt gaat lijken...
Ga eens een maandje dat supergezonde McDonalds voedsel eten, en kijk of je je broek nog past. Als je je broek dan niet past omdat je niet dik geworden bent, pas je je broek wel niet omdat je lever zo ver opgezwollen is.
Dierenleed is er overal, mensenleed nog meer.
[Dit bericht is gewijzigd door RetepV op 28-01-2004 17:20]
quote:Mijn oom werkte in een lab daar, en hij liet toen ook even de verblijven zien. De verblijven kan je je een beetje voorstellen als die ruimte binnen voor de apen in Blijdorp, maar dan tralies ipv glas. Ook dat ranzige groen op de muren
Op woensdag 28 januari 2004 17:08 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Geven ze rondleidingen? Ik wil het ook wel eens zien. Al die fascisten met vooroordelen.
. Ik kreeg niet de indruk dat de apen slaecht behandeld werden. Wel was het zo dat apen die bij een proef betrokken waren, niet mochten mengen met 'steriele' apen. En tijdens tests zoals bloed afnemen, zitten ze in kleine kooien, want heb jij ooit geprobeerd bloed af te nemen van een wilde aap?Ik denk dat TS iets teveel af gaat op de propeganda van de eco terroristen. Ik zeg niet dat de 'de andere kant' gelijk heeft, maar het is beter om je mening te baseren op ALLE beschikbare informatie, dan om je mening te baseren op info van een erg gekleurde bron. Maar goed, kiezen wie je gelooft is je eigen keuze, maar besef goed waar de info vandaan komt. Dit is ook van invloed op de manier waarop je het moet wegen.
quote:Juist.
Op woensdag 28 januari 2004 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind de vergelijking van de Shoa met bioindustrie om te kotsen.
Ga je een partij schamen!
Nog mensen die genuanceerde standpunten hebben?
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 28-01-2004 20:31]
quote:Ja, idd.
Op woensdag 28 januari 2004 16:50 schreef Duritz het volgende:[..]
Dierenterroristen dienen het goede voorbeeld voor een betere wereld te nemen en zichzelf op te knopen.
Mensen die weigeren over dieren te heersen zijn geen mens en hebben geen recht te bestaan.
quote:Waar slaat deze opmerking op???
Op woensdag 28 januari 2004 19:55 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Ja, idd.
Mensen die weigeren over dieren te heersen zijn geen mens en hebben geen recht te bestaan.
quote:op 30 vierkante cm zal zo'n kip echt niet veel te springen hebben, overdrijven is ook een vak, maar daar doe je het ook om, geloof ik
Op woensdag 28 januari 2004 17:13 schreef MALLENS het volgende:
nog een toevoeging: Bio vlees is smerig.
Ik moet dat taaie vlees niet van dieren die buiten rond hebben lopen springen en daardoor niet dik genoeg konden worden!
quote:Wat een gelul
Op woensdag 28 januari 2004 19:55 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Ja, idd.
Mensen die weigeren over dieren te heersen zijn geen mens en hebben geen recht te bestaan.
quote:Aangezien er een aantal users kennelijk vallen over het woord 'Tätervolk' zal ik dit artikel erbij plaatsen, zodat de discussie meer over het punt dat aangesneden wordt kan gaan...
Op woensdag 28 januari 2004 16:48 schreef CANARIS het volgende:
Naar aanleiding van een artikel in het AD wil ik openen...
quote:
We zijn blind voor dierenleed
Door Wim MeijNederland is wereldkampioen bio-industrie. Nergens ter wereld is de vleesproductie zo vilein geperfectioneerd. Het immense dierenleed dat daarvan het gevolg is, wordt op de koop toe genomen. En dat nu is een uitstekende voedingsbodem voor het dierenactivisme.
Het is al vele jaren niet meer lekker fietsen op het platteland. Stomvervelende erven zonder kip, kalf of big. De boeren hebben hun dieren verstopt in grote schuren. We mogen ze niet meer zien. En dat is niet zo verwonderlijk, want wat zich daarbinnen afspeelt, is allerminst iets om trots op te zijn.
De afgelopen 40 jaar heeft de bio-industrie zich ontwikkeld tot een geoliede bedrijfstak waarin dieren zijn verworden tot vleesmachines. Geholpen door een dagelijkse portie medicijnen en, als het even kan, hormonen, moeten ze in korte tijd voedsel veranderen in vlees. En wel zo goedkoop mogelijk. Kuikens bijvoorbeeld kunnen dat als geen ander, die groeien in zes weken uit tot vleesbonken van twee tot drie kilo. Biggen en kalveren doen er iets langer over om op gewicht te komen. Minimaal een half jaar tot acht maanden. Volmaakt identieke beesten zijn het dan, nauwkeurig van hetzelfde gewicht en dezelfde afmetingen. Handig voor de slager.
De 130 miljoen dieren leven er zo onder erbarmelijke omstandigheden. In de bio-industrie is namelijk geen tijd voor romantiek, zeker niet als die geld kost. Ze zitten dicht opeengepropt in bedompte, vensterloze bunkers waarin het zonder gasmasker een hel is. Foutjes van moeder natuur zijn en passant even gecorrigeerd, zonder verdoving uiteraard. Snavels gekapt, staarten gecoupeerd, tanden afgebroken en hoorns gebrand. Nergens ter wereld is de martelgang van het dier zo geperfectioneerd. We zijn niet voor niets wereldkampioen bio-industrie.
De afgelopen decennia is vele malen aandacht gevraagd voor al dat dierenverdriet, maar tevergeefs. De praatpolder heeft laten zien niet bij machte te zijn de misstanden in de bio-industrie aan te pakken. Ook het recente maatschappelijke debat over de toekomst van de bio-industrie, op initiatief van minister Veerman van Landbouw, leverde niets op. Niemand wenst echt de handen branden aan dat heikele thema bio-industrie. Erger nog, de intensieve veehouderij krijgt van de politiek juist alle gelegenheid voor een herstart.
Van de dierenbeschermingsorganisaties valt evenmin iets te verwachten. Dierenbescherming, Bont voor Dieren, Wakker Dier zijn veranderd in theekransjes waar intensief wordt gepraat over dierenwelzijn, maar als het er daadwerkelijk op aan komt, laten de dierenbeschermers het afweten. Kijk naar de varkenspest en mkz. Kijk naar de vogelpest. Het bleef toen angstig stil vanuit die hoek. Alle hebben ze tienduizenden donateurs, een fraai onderkomen en zelfs een doel. Maar terwijl de beschermers gedijen, gaat het met de dieren in de bio-industrie steeds slechter. De zachte aanpak van deze organisaties heeft z'n beste tijd gehad. Voor de échte dierenstrijd is meer nodig dan praten en lobbyen.
Maar nu die vrijheidsstrijd voor dieren zich meer en meer begint te manifesteren, kan een meerderheid in de Tweede Kamer het moeilijk verkroppen dat justitie jaren niets heeft gedaan tegen de zogenaamde terreur van die vermaledijde dierenactivisten, vooral tegen boeren. Het dierenactivisme zou daarom onder de terrorismewet moeten komen als een 'afschrikwekkend middel'. Dat zal ze leren die 'gewetenloze' dierenactivisten. De geachte Kamerleden hebben in de afgelopen 40 jaar echter nooit eens de moeite genomen om uit hun ivoren toren af te dalen en een grondige blik te werpen op de bio-industrie en de daar toegepaste systematische terreur tegen het productievee.
Nee, we hebben dieren, hun welzijn en rechten, niet hoog zitten in Nederland. Niet voor niets noemt VVD-filosoof Paul Cliteur onze omgang met dieren de 'grootste blinde vlek van deze tijd'. Louter één hooggeleerde heer (mr. Dirk Boon, Universiteit van Utrecht) houdt zich in Nederland bezig met de rechten van dieren en dan nog niet eens fulltime, slechts twee dagen in de week. En zo kon het gebeuren dat tijdens de drie grote uitbraken van dierziekte, klakkeloos meer dan 30 miljoen dieren over de kling werden gejaagd door de RVV-hordes van het ministerie van Landbouw. Zinloos geofferd op het altaar van de bio-industrie. Ter bescherming van 'onze' export, zo heette het.
Per jaar verslijten we bovendien 700.000 proefdieren. Zo'n 7000 mensen houden zich daarmee bezig, krijgen er zelfs nog voor betaald ook. Wat is dan een uitgebrande vrachtwagen of ingegooide ruit. Wat is dan een vernielde bontjas of een dreigtelefoontje. Wie zijn hier de terroristen, kun je je afvragen.
Uiteraard zijn er grenzen aan het dierenactivisme. Zij het dat de norm van wat wel en niet kan, niet vastligt. Alles is mogelijk, totdat de acties het draagvlak van en de sympathie voor het dierenactivisme ondergraven. Dan pas is de grens bereikt. De dieren moeten er namelijk wel bij gebaat zijn. Zodra bepaalde acties hun belangen schaden, schieten deze het doel voorbij. Als het de Tweede Kamer inderdaad menens is met het uitbannen van het dierenactivisme, is er geen terrorismewet nodig. Stop het dierenverdriet in bio-industrie en onderzoekscentra. Dan valt er niets meer te bevrijden en is elke bodem onder het dierenactivisme weggeslagen.
Zo lang evenwel het misbruik van dieren voortduurt, zijn acties niet uit te sluiten. Immers, wie niet horen wil, moet maar voelen.
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1075185989616.html
quote:Dit is toch uiterst triest. Als we een probleem echt willen oplossen, dan moeten we de democratie overboord gooien en toegeven aan de activisten
Op woensdag 28 januari 2004 23:16 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Aangezien er een aantal users kennelijk vallen over het woord 'Tätervolk' zal ik dit artikel erbij plaatsen, zodat de discussie meer over het punt dat aangesneden wordt kan gaan...
[..]
quote:Verschil tussen het artikel dat je plaatst en de openingspost, is dat in het artikel de bio-industrie en de tekortschietende overheid op de korrel worden genomen terwijl de TS de (biovlees etende) consumenten op de korrel neemt.
Op woensdag 28 januari 2004 23:16 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Aangezien er een aantal users kennelijk vallen over het woord 'Tätervolk' zal ik dit artikel erbij plaatsen, zodat de discussie meer over het punt dat aangesneden wordt kan gaan...
Ik vind de aanpak van de TS eigenlijk helemaal zo gek nog niet. Want als 'dierenactivisten' bio-bedrijven gaan 'aanvallen' krijgen ze de schijn tegen. Dat blijkt wel, anders hadden zij niet het etiket 'terroristen' gekregen.
De tactiek van de TS vind ik daarom te prijzen. Xij gooit het over een andere boeg, en gaat het probleem bij de consument leggen. Want dat zijn immers de verbruikers van het product.
Nu het slechte nieuws: ik vind vlees gewoon veel te lekker en beschouw het als hoofdbestanddeel van de maaltijd, en ben inderdaad niet bereid om er heel veel meer voor te gaan betalen dan ik nu doe. Ik vind vlees duur genoeg zoals het is, eigenlijk. En aangezien ik in de supermarkt mijn vlees koop, weet ik zeker dat het bioindustrievlees zal zijn, uitzonderingen daargelaten.
En voor de TS: Ik denk trouwens niet dat het toeval is dat Nederland bio-industrie is. We zijn het dichts bevolkste land ter wereld. Het is niet zo vreemd dat de bio-industrie hier ontstaan is. Mijns inziens kun je je het beste richting op ontvolking. Als er meer ruimte komt voor mensen, zal er vanzelf ook meer ruimte komen voor dieren...
quote:Mensen zijn meer dan dieren. Het belang (of de voedseltoevoer; het is maar hoe je het noemt) van mensen is altijd hoger dan de "romantiek" (
Op woensdag 28 januari 2004 20:40 schreef SCH het volgende:[..]
Waar slaat deze opmerking op???
) van dieren.Deze dierenactievisten willen iets wat totaal tegen de wil van de natuur ingaat, namelijk dat een hoger soort buigt voor de zwakkere.
vanavond op bord 
Het enige wat wij doen is onze veiligstellen voor consumsie 
op mijn computer staat er ook 1 te grazen; maar die onderhoud contact met seti
[Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 29-01-2004 00:23]
het excuus dat mensen aan de andere kant van de wereld het slechter hebben is zo makkelijk als argument te gebruiken. Op zich een goed punt maar schenk jij daar dan wel aandacht en bronnen aan?Oftewel: steun je wel bepaalde organisaties? Nee natuurlijk niet! daar betalen we toch belasting voor! bovendien begin ik er niet aan want ik hoorde van de kapper van de nicht van de vrouw van de bakker dat het geld toch niet op de plek van bestemming aankomt! dus daar begin ik niet aan!
Wat een bullshit allemaal. Het is zo makkelijk om verantwoordelijkheden af te schuiven..........
aanvulling:
het feit dat in andere landen sommige zaken nog slechter zijn geregeld is uiteraard geen argument om in NL niet te werken aan verbeteringen. Dat de varkensfats hier in de planning waren en er nog steeds nertsenfokkerij bestaan is echt om van te walgen!
[Dit bericht is gewijzigd door ramonovietsj op 29-01-2004 00:31]
quote:Die extremisten zijn terroristen en dat etiket is dus terecht.
Op woensdag 28 januari 2004 23:36 schreef hace_x het volgende:
Ik vind de aanpak van de TS eigenlijk helemaal zo gek nog niet. Want als 'dierenactivisten' bio-bedrijven gaan 'aanvallen' krijgen ze de schijn tegen. Dat blijkt wel, anders hadden zij niet het etiket 'terroristen' gekregen.
Laten we de Van Dale er voor het gemak even bijpakken ok?
ter·ro·rist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die daden van terrorisme pleegt
Wat is dan terrorisme volgens het woordenboek?
ter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk
Nu kan je je afvragen wat terreur is, dat staat als volgt in de Van Dale:
ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorisme
Terrorisme is dus: Het ontwrichten van een samenleving doormiddel van georganiseerde geweldpleging om politieke doelen te bereiken.
Let wel, het gedeelte 'of andere doelen' in de uitleg van terreur doet niet ter zake, dat deel staat niet bij terrorisme.
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 16:51 schreef Robert_Jensen het volgende:
Het leed van die dieren boeit me geen zier.Echt niet. Ik eet ze op, ik draag hun huid, omdat IK het lekker vind.
Ik, het mens, heers over het dier.
Klaar.
quote:juist
Op woensdag 28 januari 2004 16:51 schreef Robert_Jensen het volgende:
Het leed van die dieren boeit me geen zier.Echt niet. Ik eet ze op, ik draag hun huid, omdat IK het lekker vind.
Ik, het mens, heers over het dier.
Klaar.
het zijn maar dieren
quote:flikker opmet je tatervolk gelul en kap met het projecteren van jouw schuldgevoel op de hele nederlandse bevolking, loser.
Op woensdag 28 januari 2004 16:48 schreef CANARIS het volgende:
kwaak kwaak kwaak kwaaak
Als ik een beest zie wil ik het opeten, en dat zal altijd zo blijven
en hoe het mormel aan z`n einde is gekomen interesseert me geen hol, als het beest maar smaakt.
en stel, in het zeer onwaarschijnlijke geval dat de boer ze niet meer wil leveren omdat jullie soort randdebielen jullie geschifte ideeen er door hebben weten te drukken (over sprookjes gesproken), dan trek ik er zelf wel op uit om de dichtsbijzijnde kip of wat dan ook z`n strot af te draaien en op te vreten.
sinds ik zo`n kakelbontje op een survivalcursus in de ardennen z`n kop heb af moet..mogen trekken heb ik namelijk verrekte weinig last meer van enig afgrijzen als ik een of ander zogenaamd zielig beest afgemaakt zie worden. Misschien wat voor jullie btw, kom je eindelijk weer eens uit die duffe kraakpandjes en kun je eindelijk eens die natuur van dichtbij bekijken waar jullie zo gestoord neurotisch over doen.
quote:tja ik vind dierenactivisten een probleem. Nah democratie overboord dan maar en harde acties gaan voeren tegen wat IK moreel verwerpelijk vind?
Op woensdag 28 januari 2004 23:28 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Dit is toch uiterst triest. Als we een probleem echt willen oplossen, dan moeten we de democratie overboord gooien en toegeven aan de activisten
zal een lekkere sclahpartij worden als iedereen zo z`n problemen op wil lossen zeg
quote:'het' mens
Op woensdag 28 januari 2004 16:51 schreef Robert_Jensen het volgende:
Het leed van die dieren boeit me geen zier.Echt niet. Ik eet ze op, ik draag hun huid, omdat IK het lekker vind.
Ik, het mens, heers over het dier.
Klaar.
Beetje respctloos dialoogje....
* Nuek aait hondje nog maar eens
quote:omdat de meeste mensen niet weten hoe lekker hond smaakt.
Op donderdag 29 januari 2004 09:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Als mensen hoger zijn dan dieren, hoe kan het dan dat de meeste honden en paarden als goden behandeld worden?
en bovendien het is slecht vertroetelen met een koe, ze apporteren zo verrottes slecht en ze scheiten waar ze staan, ipv dat ze even op de baas wachten tot ie de riem pakt om em uit te laten.
en daarom is een koe een wandelende hamburger en een hond een troeteldier (naja, niet bij mij dan. Ik had ooit wel een kat, maar ik kreeg geen aanval van hysteria als het beest met een halfdode vogel in z`n bek aan kwam slenteren. De natuur is nu eenmaal wreed. 1000 maal wreder dan alle slachthuizen en proefdiercentra bij elkaar. Ik bedoel. de mens is tenminste nog zo gek dat ze een beestje zo pijnloos mogelijk af willen maken. Het gemiddelde roofdier begint al aan je darmen te knagen terwijl je nog leeft)
quote:Ik wist niet dat men in de natuur de beesten elkaar elektrocuteerde?
Op donderdag 29 januari 2004 09:16 schreef mackensen het volgende:[..]
omdat de meeste mensen niet weten hoe lekker hond smaakt.
en bovendien het is slecht vertroetelen met een koe, ze apporteren zo verrottes slecht en ze scheiten waar ze staan, ipv dat ze even op de baas wachten tot ie de riem pakt om em uit te laten.
en daarom is een koe een wandelende hamburger en een hond een troeteldier (naja, niet bij mij dan. Ik had ooit wel een kat, maar ik kreeg geen aanval van hysteria als het beest met een halfdode vogel in z`n bek aan kwam slenteren. De natuur is nu eenmaal wreed. 1000 maal wreder dan alle slachthuizen en proefdiercentra bij elkaar. Ik bedoel. de mens is tenminste nog zo gek dat ze een beestje zo pijnloos mogelijk af willen maken.
quote:welzeker
Op donderdag 29 januari 2004 09:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ik wist niet dat men in de natuur de beesten elkaar elektrocuteerde?
sidderalen zijn er best wel berucht om
Heers en verdeel .
Velen hier gaan ervan uit , dat de mens nog steeds het recht heeft , te doen en laten wat hem dunkt, zo lang maar geen ander mens er schade van ondervind.
Dat juist deze mentaliteit aan de basis staat van alle millieu dramas op deze planeet zal zelfs de grootste boer Koekoek duidelijk zijn.
Ik heb echter geen argumenten om diegenen die nog steeds zo denken te overtuigen, dat ze fout bezig zijn. Als ze dat zelf niet zien, zal geen geschreven woord op deze wereld hun doen omdenken
Voor diegene die al aan de gaten hebben , dat wij mensen als deel van deze planeet goed fout bezig zijn geweest , moet het toch duidelijk zijn, dat de mens als heerser over deze planeet ook een verantwoording heeft.
Een Verantwoording tegenover die schepsels , die niet in staat zijn voor zichzelf op tekomen, maar zeer wel ook cognitiefe en emotionele vaardigheden hebben.
Ik vraag niemand om zijn biefstukje te laten staan. Dat doe ik ook niet. Maar betaal er een rechtvaardige prijs voor.
Rechtvaardig betekend dat, dat dier welke die biefstuk levert , tenminste een leven heeft gehad, wat geen aaneenschakeling van pijn en stress is geweest. En zijn dood snel een zonder onnodige pijn is gekomen.
Heel simpel volgens mij.
Rechtvaardig betekend dus ook , dat je kalveren niet na 2 uur van de moeder wegneemt om ze dan in een kist te stopppen, ze 6 maanden vet mest om dan te slachten, zonder dat die beesten ooit 1 meter hebben gelopen, hun dierlijke instinkten hebben kunnen nagaan, en hun hele kleine leven geen zonnestraal hebben gezien.
Een wat genuanceerdere poster vroeg mij om alternatiefen.
Is niet zo moeilijk
1) Leg baterrijen verbieden
Hiervoor zijn al lang alternatiefen , en kosten niet eens zoveel meer
2) Ketting Zeugen meteen verbieden.
3) Kistkalveren idem. Stop ze maar in een loopbox met 5 anderen kalveren.
4) Levend-slachtddier transport langer dan 7 uur, verbieden. Is nergens voor nodig. In 7 uur is elk slachthuis te breiken.
5) Nertsfarmen.
Hier lach ik mij dus echt dood over de Schijnmoraal in Nederland.
Geen mens die in Nederland een Bontmantel koopt. "Dat doe je toch niet" , maar wel hard schreeuwen als men het over een verbod op Nertsfarmen heeft.
verbieden dus.
verder , hoop ik alleen maar dat de burgerlijke opnie zich zover ontwikkelt, dat Bio Produkten geaccpteert worden en een groot deel van de produktie gaan innemmen,. Op het moment dat Boeren zien , dat ze er geld mee kunnen verdienem, zullen ze overstappen.
Voorbeelden
In Oostenrijk zijn van de 10 eieren die verkocht worden 7 "Vrij -Land eieren"
In Duitsland heeft BIO een Marktaandeel van 12% in Oostenrijk 20%
in Nederland 0.2%
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 29-01-2004 10:14]
quote:en je subjectieve gelijk?
Op donderdag 29 januari 2004 10:01 schreef CANARIS het volgende:
Tsja, wanneer ik bijna alle posts hier lees , word ik in mijn subjectiefe gelijk bevestigd.
quote:Ik vind dieren niet gelijk aan mensen. Ben ik nu gevaarlijk?
Op donderdag 29 januari 2004 09:08 schreef SCH het volgende:
Niet de dierenactivisten zijn het probleem maar de mensen die hier zo respectloos over dieren praten. Wie geen respect heeft voor dieren, is in wezen nogal gevaarlijk.
Theologische redenen?
Fylosophische redenen?
Ignorance?
Maak je ook geen verschil in Dieren. Dier = Dier?
quote:Dieren zijn niet gelijk aan mensen, dat is gewoon een feit. Het gaat over ethiek en handelswijze.
Op donderdag 29 januari 2004 10:37 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik vind dieren niet gelijk aan mensen. Ben ik nu gevaarlijk?
einde quote
Tsja, zo lult de goede man zijn eigen zakken vol
Nederland is natuurlijk weer het laatste land in Europa waar experimenten aan Mensenapen worden verboden.
12 jaar nadat men in Engeland al vast stelde , dat de experimenten met mensenaapen zinloos zijn, zegt Bert 't Hart , dat "Andere afdelingen houden zich onder meer bezig met het ontwikkelen van medicijnen tegen aids en malaria".
Overal in Europa is het experimenteren op mensenapen stop gezet omdat men met mensenapen geen onderzoek naar Aids of Malaria kan doen. Het lukt gewoon niet
Stelt zich de vraag waarom in Nederland weer zo lang werd gewacht. Waarom ´t Hart dit nog steeds zegt en waarom een Poster met dit verhaal als tegenargument komt.
quote:Jezus, wat een tendentieus verhaal. Zolang dierenactivisten hun Robin Hood-imago kunnen behouden is alles geoorloofd. Die man zit dus gewoon brandstichtingen goed te praten. Z'n verhaal klopt ook nog niet eens. Begint ie weer over die hormonen die al sinds de jaren '60 verboden zijn. Snavels kappen zonder verdoving lijkt mij ook redelijk logisch. Ik neem aan dat meneer ook niet een spuit in z'n been zet omdat ie z'n nagels gaat knippen?
Op woensdag 28 januari 2004 23:16 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Aangezien er een aantal users kennelijk vallen over het woord 'Tätervolk' zal ik dit artikel erbij plaatsen, zodat de discussie meer over het punt dat aangesneden wordt kan gaan...
[..]
Hoorns branden "elektrisch onthoornen" mag niet eens zonder verdoving, en gebeurt ook niet. Zo'n kalf is namelijk niet in de hand te houden zonder. Die beesten zijn namelijk verrekte sterk. Onthoornen is overigens ook gewoon toegestaan in de blijkbaar heiligverklaarde biologische rundveehouderij.
Tanden breken en staarten couperen gebeurt volgens mij alleen bij varkens, omdat die anders in elkaars staart beginnen te bijten.
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 10:54 schreef CANARIS het volgende:
Fylosophische redenen?
Ignorance?
quote:Jawel. Honden zijn slimmer dan
Maak je ook geen verschil in Dieren. Dier = Dier?
dus een hond van meer waarde voor de mens dan een koe. (ook wel een bepert nut; namelijk huid, vlees en melk)Verder zie ik mezelf niet druk maken over methoden die boeren gebruiken, het is europa die ze de regels en methoden toewijst. Zolang het vlees en melk maar op mijn tafel staan zonder ziekten vind ik het best. Als een diervriendelijke methode het vlees lekkerder maakt zou ik daar niets op tegen hebben.
quote:Lol, zelden zo hard om een post gelachen
Op donderdag 29 januari 2004 09:01 schreef mackensen het volgende:[..]
flikker opmet je tatervolk gelul en kap met het projecteren van jouw schuldgevoel op de hele nederlandse bevolking, loser.
Als ik een beest zie wil ik het opeten, en dat zal altijd zo blijven
en hoe het mormel aan z`n einde is gekomen interesseert me geen hol, als het beest maar smaakt.
en stel, in het zeer onwaarschijnlijke geval dat de boer ze niet meer wil leveren omdat jullie soort randdebielen jullie geschifte ideeen er door hebben weten te drukken (over sprookjes gesproken), dan trek ik er zelf wel op uit om de dichtsbijzijnde kip of wat dan ook z`n strot af te draaien en op te vreten.
sinds ik zo`n kakelbontje op een survivalcursus in de ardennen z`n kop heb af moet..mogen trekken heb ik namelijk verrekte weinig last meer van enig afgrijzen als ik een of ander zogenaamd zielig beest afgemaakt zie worden. Misschien wat voor jullie btw, kom je eindelijk weer eens uit die duffe kraakpandjes en kun je eindelijk eens die natuur van dichtbij bekijken waar jullie zo gestoord neurotisch over doen.
Mensen moeten elkaar maar eens met rust laten. Laat andere mensen in hun waarde.
En nogmaals, als alle dierenactivisten zichzelf door de kop schieten dan komt er weer wat plaats vrij. Daar zetten we dan mooi een scharreboerderij neer. En dan noem ik de varkens naar de namen van de wereldverbeteraars. En ik eet ze gezellig met de MENSENVRIENDEN in deze post op. "Op de dierenactivist", proosten we dan met een lekker koud glas bier.
Fijn volk hier.
Mensenvrienden ? Een Boel gestoorde Misanthropen
Geen spat verschil tussen Volkert en de radikale eikels hier , alleen dat die idioot het niet bij het lullen liet.
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 29-01-2004 13:44]
quote:Hulde
Op donderdag 29 januari 2004 09:01 schreef mackensen het volgende:[..]
flikker opmet je tatervolk gelul en kap met het projecteren van jouw schuldgevoel op de hele nederlandse bevolking, loser.
Als ik een beest zie wil ik het opeten, en dat zal altijd zo blijven
en hoe het mormel aan z`n einde is gekomen interesseert me geen hol, als het beest maar smaakt.
en stel, in het zeer onwaarschijnlijke geval dat de boer ze niet meer wil leveren omdat jullie soort randdebielen jullie geschifte ideeen er door hebben weten te drukken (over sprookjes gesproken), dan trek ik er zelf wel op uit om de dichtsbijzijnde kip of wat dan ook z`n strot af te draaien en op te vreten.
sinds ik zo`n kakelbontje op een survivalcursus in de ardennen z`n kop heb af moet..mogen trekken heb ik namelijk verrekte weinig last meer van enig afgrijzen als ik een of ander zogenaamd zielig beest afgemaakt zie worden. Misschien wat voor jullie btw, kom je eindelijk weer eens uit die duffe kraakpandjes en kun je eindelijk eens die natuur van dichtbij bekijken waar jullie zo gestoord neurotisch over doen.
had het niet beter kunnen zeggen.
quote:En dat zeg jij, die de Shoa met de Bioindustrie vergelijkt???
Op donderdag 29 januari 2004 13:43 schreef CANARIS het volgende:
Kogels, ophangen etcFijn volk hier.
Geen spat verschil tussen Volkert en de radikale eikels hier , alleen dat die idioot het niet bij lullen liet.
Vriend ik mag toch hopen , dat jij meerdere stukjes van mij tot nu toe hebt gelezen , en eigenlijk weet hoe ik tik.
Verder heb ik er wel een mening over, maar kan mij niet herinneren , dat ik daad werkelijk een vergelijking SHOA , Dierleed heb gemaakt.
Het zei , je hebt het over mijn woordspeling Tätervolk.
quote:Ja, eentje die ik om te kotsen vind.
Op donderdag 29 januari 2004 13:47 schreef CANARIS het volgende:
Het zei , je hebt het over mijn woordspeling Tätervolk.
Hulde aan zo´n huppelkut , die een survival cursus nodig heeft om weer een "gevoel voor de Natuur te krijgen" , daar een kip zijn kop afbijt en zich nu als de Ötschie van de ardenen voelt?
Hulde?
quote:Blijf eens aan de bal,
Op donderdag 29 januari 2004 13:53 schreef CANARIS het volgende:
Hulde piet ?
Hulde aan zo´n huppelkut , die een survival cursus nodig heeft om weer een "gevoel voor de Natuur te krijgen" , daar een kip zijn kop afbijt en zich nu als de Ötschie van de ardenen voelt?Hulde?
Ik zei dat je een walgelijke opmerking maakt om de Shoa met de bioindustrie te vergelijken. Voor mij mis jij een paar tegeltjes in de badkamer als je ook maar op het idee komt dit te doen.
quote:Toch een spat verschil hè
Op donderdag 29 januari 2004 13:43 schreef CANARIS het volgende:Geen spat verschil tussen Volkert en de radikale eikels hier , alleen dat die idioot het niet bij het lullen liet.
Dus met één dood kun je miljoenen beestjes redden!
Ik heb Tätervolk geomen , omdat het in MIJN Duits een perfect euphenisme is om de collectiefe houding tenopzichte van iets wat ik als misdaad zie, te defineren. Juist omdat dit zo provocativ is
als jij dit als Shoa vergelijking ziet, dan kan ik er niets aan doen. Het is niets minder als absurd.
Jij wilt natuurlijk graag de volgende woorden uit mijn mond horen
Kippen-Holocaust , of Varkens-shoa.
Je zult het niet van mij horen.
Het één heeft met het ander niets te maken.
quote:Zoiets heet je er goedkoop uit proberen te lullen. Je maakt wel degelijk een vergelijking met de Shoa, en je bent schijnbaar een te kleine persoonlijkheid om toe te geven dat je fout zit.
Op donderdag 29 januari 2004 14:06 schreef CANARIS het volgende:
Piet
Ik heb Tätervolk geomen , omdat het in MIJN Duits een perfect euphenisme is om de collectiefe houding tenopzichte van iets wat ik als misdaad zie, te defineren. Juist omdat dit zo provocativ isals jij dit als Shoa vergelijking ziet, dan kan ik er niets aan doen. Het is niets minder als absurd.
Het één heeft met het ander niets te maken.
Je vergelijking is volledig duidelijk, en je reactie nu maakt ook duidelijk dat dit volkomen bedoelt was.
om het op duits te zeggen
Zum Kotzen!
Een totaal gebrek aan ook maar enig gevoel voor wat je daar zegt.
Prima,
Lul jij je maar vast op mijn Tätervolk. Hoef je je niet met de inhoud van mijn stukje uiteen te zetten.
quote:Waarom zou ik, jij wilt alleen maar provoceren, als je kon nadenken maakte je niet zulke vergelijkingen.
Op donderdag 29 januari 2004 14:27 schreef CANARIS het volgende:
OKPrima,
Lul jij je maar vast op mijn Tätervolk. Hoef je je niet met de inhoud van mijn stukje uiteen te zetten.
quote:blabla,... waar haal je de wijsheden uberhaupt vandaan!?
Op donderdag 29 januari 2004 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Waarom zou ik, jij wilt alleen maar provoceren, als je kon nadenken maakte je niet zulke vergelijkingen.
quote:Waarom jouw dat uitleggen, voor jouw is de succesagenda al te hoog gegrepen.
Op donderdag 29 januari 2004 14:33 schreef the_predator het volgende:[..]
blabla,... waar haal je de wijsheden uberhaupt vandaan!?
Ben je wel ns in China geweest? Het land waar echt geen enkel dier zich veilig kan voelen en waar de laatste resterende tijger doodleuk aan het mes geregen wordt omdat er een paar 80-jarige ouwe kutchinezen denken nog potent van vermalen tijgerbot te kunnen worden. Afschieten die kutchinezen!
Ben jij niet eigenlijk gewoon medeplichtig, aan wat jij alle nederlanders hier verwijt?
lekkere spareribs gaat eten vanavond (onbeperkt ook nog eens!)
Ik zelf onder andere Slagersvakschool in Utrecht
Ik weet niet of ik medeplichtig ben. Zeg jij dat maar.
Ben ik medeplichtig aan de Struisvogel metaliteit?
Ben ik een zwijger die om 1euro te sparen toch maar die Holocaust Eieren koopt ( Zie je wel Piet , als je het wilt kan ik het echt) ?
quote:De meeste Nederlanders interesseert het inderdaad weinig, hoe hun karbonaadje is opgegroeid. Dat heeft niets met struisvogelmentaliteit te maken, maar is gewoon een feit. Niet iedereen projecteert zijn eigen gevoelens op dat van een dier.
Op donderdag 29 januari 2004 16:15 schreef CANARIS het volgende:
Ik weet niet of ik medeplichtig ben. Zeg jij dat maar.
Ben ik medeplichtig aan de Struisvogel metaliteit?
Ben ik een zwijger die om 1euro te sparen toch maar die Holocaust Eieren koopt ( Zie je wel Piet , als je het wilt kan ik het echt) ?
Een struisvogelmentaliteit impliceert, dat je iets niet wilt zien, echter de meeste mensen weten echt wel iets van de bio-industrie, maar vinden het blijkbaar niet zo erg.
Onderscheid maken tussen bio en scharrelvlees (op morele gronden) is wat mij betreft een nogal kunstmatig onderscheid, want de intentie in beide gevallen is: slachten en verkopen.
Samengevat: jij vindt het heel erg, wat er gebeurt en denkt, dat die gevoelens latent aanwezig zijn bij de rest van de bevolking. Ik denk dat het de meeste mensen oprecht koud laat, wat er met zo'n beest gebeurd.
Je begrijpt me niet goed
IK denk dat het idd zo is , i.e. het laat de meeste oprecht koud.
Ik ben echter ook in een positie om Nederland met het Buitenland te vergelijken , aldus ook mijn openings post
Ik beweer dus, dat de Mening in Nederland idd zo is , zoals jij zegt en daarmee uniek in Europa is. Daarom mijn Tätervolk euphenisme.
Dus we komen wij mijn centrale vraag: Waarom laat het de doorsnee Nederlander zoveel kouder als mening andere Nationaliteit
quote:Succes van de Bio-industrie heeft natuurlijk alles te maken met gebrek aan (goedkope) grond in Nederland. Daarom is scharrelvlees relatief duur in Nederland.
Op donderdag 29 januari 2004 16:43 schreef CANARIS het volgende:
Samengevat: jij vindt het heel erg, wat er gebeurt en denkt, dat die gevoelens latent aanwezig zijn bij de rest van de bevolking. Ik denk dat het de meeste mensen oprecht koud laat, wat er met zo'n beest gebeurd.
Je begrijpt me niet goedIK denk dat het idd zo is , i.e. het laat de meeste oprecht koud.
Ik ben echter ook in een positie om Nederland met het Buitenland te vergelijken , aldus ook mijn openings postIk beweer dus, dat de Mening in Nederland idd zo is , zoals jij zegt en daarmee uniek in Europa is. Daarom mijn Tätervolk euphenisme.
Dus we komen wij mijn centrale vraag: Waarom laat het de doorsnee Nederlander zoveel kouder als mening andere Nationaliteit
In Duitsland, Oostenrijk en Frankrijk is grond minder schaars en kun je dus goedkoper scharrelvlees produceren, waardoor de mensen meer vertrouwd raken met echt lekker vlees (want dat is natuurlijk wel waar: scharrelvlees smaakt beter!) en op deze manier een scharrelvleescultuur ontstaat.
Maar...... als Duitsers of Fransen hetzelfde beperkte grondgebied hadden, zouden ze ook de bioindustrie omarmen. Kortom het is niet iets typisch nederlands, maar je ziet het in alle dichtbevolkte landen in de wereld. kijk bijv naar China.
quote:Hoe kom je erbij dat het andere landen niet minstens zo koud laat? Ik hoor fransen of spanjaarden ook nooit weeklagen over het leed van hun dieren in de slachterijbizz
Op donderdag 29 januari 2004 16:43 schreef CANARIS het volgende:
Dus we komen wij mijn centrale vraag: Waarom laat het de doorsnee Nederlander zoveel kouder als mening andere Nationaliteit
Ik denk niet dat nederlanders nou juist specifieke boemannen zijn op dit gebied. Om de vergelijking met WOII door te trekken, daar hebben we aanzienlijk minder schone handen aan vergeleken met andere europese landen!
quote:Voor een rechtvaardige prijs zijn we veel te dichtbevolkt.
Op donderdag 29 januari 2004 10:01 schreef CANARIS het volgende:Ik vraag niemand om zijn biefstukje te laten staan. Dat doe ik ook niet. Maar betaal er een rechtvaardige prijs voor.
Als op dit stuk grond slechts 1 miljoen mensen geleefd hadden (die allemaal wel van een biefstukje houden), dan heb je waarschijnlijk nog steeds te weinig ruimte om de dieren dat leven te bieden wat jij wenst, tegen eenzelfde prijs als dat we nu voor een biefstukje betalen.
quote:laatst was een boer op tv die duidelijk maakte dat als je scharrel-kippen had, de prijs van het ei ongeveer 200 procent hoger was dan met legbatterijkippen.
[ alternatieven ]
Is niet zo moeilijk
1) Leg baterrijen verbieden
quote:Weet ik het gevolg voor de prijs niet van.
2) Ketting Zeugen meteen verbieden.
3) Kistkalveren idem. Stop ze maar in een loopbox met 5 anderen kalveren.
quote:De varkens moeten echt eventjes heen en weer naar Italie, anders mag de sticker 'parma-ham' er niet op, toch?
4) Levend-slachtddier transport langer dan 7 uur, verbieden. Is nergens voor nodig. In 7 uur is elk slachthuis te breiken.
quote:Dat ik persoonlijk geen bont ga dragen is geen reden om nertsfarmen te verbieden: als iemand anders wel bont wil dragen is dat haar keuze...
5) Nertsfarmen.
Hier lach ik mij dus echt dood over de Schijnmoraal in Nederland.
Geen mens die in Nederland een Bontmantel koopt. "Dat doe je toch niet" , maar wel hard schreeuwen als men het over een verbod op Nertsfarmen heeft.
verbieden dus.
Ik ga ook niet zeggen dat alle spinazievelden verboden moeten worden omdat ik nooit spinazie eet.
quote:Consumenten zijn, zoals je in deze draad kunt zien, heel simpel: ze kopen gewoon dat wat het goedkoopst is. Dus als de bio producten goedkoper worden aangeboden dan bio-industrie producten dan ben je waar jij wezen wilt.
verder , hoop ik alleen maar dat de burgerlijke opnie zich zover ontwikkelt, dat Bio Produkten geaccpteert worden en een groot deel van de produktie gaan innemmen,. Op het moment dat Boeren zien , dat ze er geld mee kunnen verdienem, zullen ze overstappen.
Misschien kan greenpeace bio-producten subsidieren?
quote:Ja maar dat zijn duits-sprekenden met het schwarzwald-complex: Duitstaligen hebben nu eenmaal een diepgeworteld natuurgevoel, ze hebben er bijvoorbeeld ook voor gezorgd dat de Shell Brent Spar niet op de zeebodem werd gedumpt door hun massale boycot van Shell in die tijd (nederlanders begrepen daar niets van en zullen dat ook niet begrijpen)....
In Oostenrijk zijn van de 10 eieren die verkocht worden 7 "Vrij -Land eieren"
In Duitsland heeft BIO een Marktaandeel van 12% in Oostenrijk 20%
in Nederland 0.2%
Aan dat diepgewortelde zwarte woud-gevoel van deze nieuw-ghoten zullen wij nooit kunnen tippen. Die vergelijking gaat dus mank.
einde quote
1) Geloof mij maar , geloof nooit een boer
2) de man raskalt natuurlijk onzin , daar hij bang is om zijn keurige bedrijfje op de schop zien te gaan. En daarmee heeft hij natuurljk gelijk, want de legbatterijen gaan echt verboden worden
3) 200 % , ja als ik die kippen in plaats van 25 cm² 50M² geef. dat wil niemand . Waarom het wiel opnieuw uitvinden.
Er bestaan al zoveel mogenlijkheden om kippen op een verantwoorde wijze te houden en tergelijkertijd financieel goed te presteren. .
http://www.tonis.at/html/tonis_freilandeier.html
Ik koop als sinds jaren alleen nog maar scharrel eieren en betaal ca 10 cent meer per ei . Alles is mogenlijk , men moet het alleen maar willen.
Tsja en zolang Bio Vlees alleen maar wordt gemeten aan de kosten , gaat het natuurlijk nooit lukken.
Wanneer dit de criteria zijn , dan stel ik voor de verdoving bij het slachten ook af te schaffen , en vanaf nu alleen nog maar te slachten zoals de Moslims dan doen. Spaart een hoop geld. 1 kilo biefstuk wordt er ca 25 cent goedkoper door.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 30-01-2004 09:56]
quote:Hoelang zit je nou al op dit forum. Leer gewoon even goed quoten. [.quote] en [./quote], maar dan zonder de punten.
Op vrijdag 30 januari 2004 09:26 schreef CANARIS het volgende:
einde quote
quote:Jawel hoor. Als we de subsidies/heffingen/quota's afschaffen zal de intensieve-veeteelt hier verdwijnen. Dit zal resulteren in boeren die overschakelen op bio-vlees of zullen stoppen. Een deel van het vlees zal uit het buitenland komen, en een deel van het vlees uit Europa (biologisch). Op deze manier kunnen geleidelijk overschakelen op de bio-industrie.
Tsja en zolang Bio Vlees alleen maar wordt gemeten aan de kosten , gaat het natuurlijk nooit lukken.
quote:Kijk, ik vraag me wel af waarom mensen die zich druk maken over het wel en wee van dieren (toch levende wezens met gevoel en belangrijk voor ons) steeds dit soort pijlloos botte reacties te verduren moeten krijgen tegenwoordig?
Op vrijdag 30 januari 2004 09:51 schreef mackensen het volgende:edit
Ik ben het niet met alles wat ie zegt eens, maar hij noemt toch gewoon wat feiten op en geeft zijn mening? Waarom zo fel en aggressief reageren meteen?
Omdat er malloten tussen die dieractivisten lopen zijn ze dat niet meteen allemaal! Oha. is het een goede zaak dat mensen zich erom bekommeren.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 30-01-2004 10:08]
Dank
quote:omdat er malloten tussen lopen die te hard hun minderheidssmoel opentrekken en allemaal denken te weten wat beter best voor mij is en mij hun verziekte wil op willen leggen. Als je die mileu-hamas hun zin geeft vreten we straks allemaal de godsganse dag linzen in tomatensaus op een bedje van onbespoten ekobananen. en deze overtuigde carnivoor heeft daar ten eerste geen zin en en ten tweede haat dezecarnivoor het als ander mensen denken te kunnen beslissen wat ik wel en niet mag eten.
Op vrijdag 30 januari 2004 10:01 schreef kamagurka het volgende:Omdat er malloten tussen die dieractivisten lopen zijn ze dat niet meteen allemaal! Oha. is het een goede zaak dat mensen zich erom bekommeren.
Man je maakt een caricatuur van jezelf.
Je ziet spoken.
Eigenlijk had ik gehoopt dat onderhand wel duidelijk zou zijn , dat het bij mijn betoog om Ethiek ging.
Een Vraagstelling of wij mensen het recht hebben met dieren te doen wat we willen omdat het eindprodukt ons voedt?
Jammer, dat de diskussie zo afgleidt
quote:Het topic gaat over dierenleed, niet over wat anderen je op willen leggen. Bovendien is er net een discussie gaande in POL dat de sfeer steeds vaken verpest wordt omdat mensen personlijk worden in een discussie. Zie [Feedback] Impeach a POL-mod. Dus val elkaar aan op de inhoud aub, niet op de persson.
Op vrijdag 30 januari 2004 10:07 schreef mackensen het volgende:[..]
quote:Ja jezus, je kunt ook overdrijven! Het klinkt trouwens alsof je iets teveel rood vlees ophebt
Op vrijdag 30 januari 2004 10:07 schreef mackensen het volgende:[..]
omdat er malloten tussen lopen die te hard hun minderheidssmoel opentrekken en allemaal denken te weten wat beter best voor mij is en mij hun verziekte wil op willen leggen. Als je die mileu-hamas hun zin geeft vreten we straks allemaal de godsganse dag linzen in tomatensaus op een bedje van onbespoten ekobananen. en deze overtuigde carnivoor heeft daar ten eerste geen zin en en ten tweede haat dezecarnivoor het als ander mensen denken te kunnen beslissen wat ik wel en niet mag eten.
Stilstaan bij humanere manieren met dieren om te gaan en de bio-industrie af te remmen is nog wel wat anders dan een overtuigde hare krischna worden met een schoteltje yoghurt en een pannetje linzen
Bovendien wordt er wel meer beslist in je leven via overheidswege, waarom hierover niet? Stel je niet aan! Het zijn gewoon regels die je moet afspreken net zoals verkeersregels of ziekenkostenregels, niets mis mee die wat diervriendelijker te maken Dat biefstukje komt echt wel op je bord hoor
TS: waarin denk je nu eigenlijk dat nederland zoveel slechter is dan bijvoorbeeld duitsland of italie. We staan toch juist wel bij dit soort dingen stil hier?
quote:onse kent ons
Op vrijdag 30 januari 2004 10:16 schreef CANARIS het volgende:
LOLMan je maakt een caricatuur van jezelf.
quote:ons kent ons
Je ziet spoken.
quote:ja
Eigenlijk had ik gehoopt dat onderhand wel duidelijk zou zijn , dat het bij mijn betoog om Ethiek ging.Een Vraagstelling of wij mensen het recht hebben met dieren te doen wat we willen omdat het eindprodukt ons voedt?
Ik ben er al een paar jaar mee bezig en wordt telkens weer met de reacties zoals hier te lezen geconfronteerd.
Ik ben er stellig van overtuigd , dat het in Nederland niet leeft.
Ik geef een voorbeeld
In 1998 werd een documentaire in heel Europa uitgestraald (ie uitgezonden via de ether grrr). Het veroorzaakte nochal wat comotie.
In elk europees land , zelfs landen als Roemenie en Polen , werd een doumentaire over de Bonthandel van China naar Europa getoond. Het ging om Hondenbont.
Het enige land , waar het nooit werd uitgezonden, was Nederland.
Ik zelf heb ttt , als woordvoerder voor een beweging hier, met verschillende NL omroepen gesproken , waarom dat ding niet in Nederland wordt uitgezonden.
"In NL is er geen interresse voor dit soort documentaires" was het gelijk luidende antwoord van de Vara , EO, AVRO en NCRV.
Dit soort dingen herhalen zich.
Ook is het geen twijfel, dat wanneer overtredingen bekend worden , er bijna altijd een nederlands bedrijf achter zit. Met name bij het Transport van levend vee. Ik lees dit soort dingen , dan altijd weer in Duitse , Oostenrijkse, of Italiaanse kranten , maar nooit in Nederlandse, terwijl de overtreders juist daar vandaan komen.
Het zijn een heleboel delen van een puzzle , welke voor mij het beeld samenstellen, dat men in Nederland echt geen reet om het lot van Dieren geeft.
Daarom mijn post en helemaal fout zal ik wel niet liggen , als het AD er ook groot mee is gekomen
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 30-01-2004 11:22]
wat moet ik me bij uitstralen voorstellen?
Het eten van vlees verduistert het licht van de geest.
Blijkt wel uit de manier waarop vleeseters reageren op vegetariers of voorstanders van biologisch vlees.
Ik vind de vergelijking met de holocaust zo gek nog niet...het ging er toen ook om dat er mensen waren die zich beter voelden dan andere mensen nietwaar? Ik vind het echt zo verschrikkelijk dat mensen zich op een of andere manier superieur voelen aan de dieren. Alleen maar omdat wij toevallig begifigd zijn met intellect? Kom nou toch
Wat betreft het vlees, een mens is nou eenmaal omnivoor. Vlees eten behoren we te doen volgens de natuur. Maar de manier waarop de industrie hier mee bezig is, is toch absurd? Door de massaindustrie ontstaan er juist ziektes als MKZ en varkenspest. BSE is een prima voorbeeld van een ziekte die we zelf gecreerd hebben door dieren te behandelen met hormonen en weet ik veel wat voor troep.
En wat ik ook erg vind is dat gezeik over die prijzen. Goh stel je voor dat je 2 euro meer moet betalen. Dat is echt verschrikkelijk dat zijn de dieren niet waard. Echt typisch Nederlands inderdaad.
En hiermee praat ik niet goed wat er bv in China gebeurt of in Afrika. Dat is net zo erg. Maar als welvarend volk zijn we wel in de positie om er wat aan te doen.
Met praten kan dit blijkbaar niet bereikt worden. In dat licht kan ik wel begrijpen waarom dierenactivisten actie voeren in de vorm van brandstichtingen enzo.
Edit: carnivoor = omnivoor
[Dit bericht is gewijzigd door sindell op 30-01-2004 12:40]
quote:Dat men zo persoonlijk wordt en harde uitspraken doet wordt door reacties als die van jou wel gevoed.
Op vrijdag 30 januari 2004 11:08 schreef sindell het volgende:
Jammer dat het topic ineens doodbloed...is alles al gezegd ofzo?Ik vind de vergelijking met de holocaust zo gek nog niet...het ging er toen ook om dat er mensen waren die zich beter voelden dan andere mensen nietwaar? Ik vind het echt zo verschrikkelijk dat mensen zich op een of andere manier superieur voelen aan de dieren. Alleen maar omdat wij toevallig begifigd zijn met intellect? Kom nou toch
En hiermee praat ik niet goed wat er bv in China gebeurt of in Afrika. Dat is net zo erg. Maar als welvarend volk zijn we wel in de positie om er wat aan te doen.
Met praten kan dit blijkbaar niet bereikt worden. In dat licht kan ik wel begrijpen waarom dierenactivisten actie voeren in de vorm van brandstichtingen enzo.
1. Wanneer je dieren en mensen aan elkaar gelijk gaat stellen dan leef je buiten de realiteit. Wij zijn carnivoor en daarvoor houden wij die beesten, zo is de veeteelt altijd geweest. De termen die jij hiervoor gebruikt vind ik erg ziek.
2. Dierenactivisten en dergelijke spelen net zo hard in op het gevoel en zullen alleen maar campagne voeren voor dieren met een hoge "aaibaarheidsfactor". Voor het gebruik van proefdieren gelden vele malen strengere regels voor zoogdieren dan voor bijvoorbeeld insecten, daar mag je vrijwel alles mee doen. Erg inconsequent of juist weer niet?
3. Hoeveel beter hebben beesten het in het wild? Heb je daar al eens over nagedacht?
4. Ook al ben je het niet eens met hoe het er aan toegaat, er is geen rechtvaardiging voor brandstichting en dergelijke. Daar dienen organisaties zich duidelijk van te distantieren.
5. Dat men in NL kennelijk niet op de makkelijke (zielige plaatjes vertonen) manier te overtuigen is, wil zeggen dat je het anders moet brengen. Speel ook op de portemonnee in zou ik dan zeggen, probeer dan de in jullie ogen "werkelijke" kosten te laten zien.
Mijns inziens is een groot probleem dat de tussenhandel en de winkelbedrijven teveel macht hebben en dat de producent er met een mager bedrag van afkomt. Als je dat kunt verbeteren is er sowieso veel meer ruimte voor verbeteren van de kwaliteit en dus ook de omstandigheden. -> Dat zou ook de insteek moeten zijn, alleen met een hogere kwaliteit kun je de prijs ook afdwingen.
quote:Verboden per 1 januari 2002.
Op donderdag 29 januari 2004 10:01 schreef CANARIS het volgende:
2) Ketting Zeugen meteen verbieden.
quote:Verplicht per 1 januari 2004.
3) Kistkalveren idem. Stop ze maar in een loopbox met 5 anderen kalveren.
quote:En in Oostenrijk is het precies andersom. Als het een beetje begint te sneeuwen loopt half Wenen in bontjas, maar nertsen houden voor het bont is verboden. Hoezo schijnmoraal?
5) Nertsfarmen.
Hier lach ik mij dus echt dood over de Schijnmoraal in Nederland.
Geen mens die in Nederland een Bontmantel koopt. "Dat doe je toch niet" , maar wel hard schreeuwen als men het over een verbod op Nertsfarmen heeft.
verbieden dus.
.quote:Vlees is een noodzaak voor verstandig en normaal gedrag, dat blijkt wel aan de vergelijkingen van TS en anderen hier tussen Shoa en bioindustrie, de bezigheden van Volker van der Graaf, Jouw onbegrip over de boosheid op de eerste posting van TS.
Op vrijdag 30 januari 2004 10:45 schreef beestjuh het volgende:
Met welke vleesspijzen de maag ook wordt gevuld, steeds zullen zij in het lichaam onreine driften wekken.
Het eten van vlees verduistert het licht van de geest.Blijkt wel uit de manier waarop vleeseters reageren op vegetariers of voorstanders van biologisch vlees.
[Dit bericht is gewijzigd door Pietverdriet op 30-01-2004 11:43]
quote:Als de modjes tolereren dat bioindustrie wordt vergeleken met de holocaust moeten ze niet piepen als mensen boos en emotioneel worden
Op vrijdag 30 januari 2004 10:18 schreef sizzler het volgende:[..]
Het topic gaat over dierenleed, niet over wat anderen je op willen leggen. Bovendien is er net een discussie gaande in POL dat de sfeer steeds vaken verpest wordt omdat mensen personlijk worden in een discussie. Zie [Feedback] Impeach a POL-mod. Dus val elkaar aan op de inhoud aub, niet op de persson.
LOL
KLopt als een bus. Men ziet het is nergens perfect.
Haal mijn spuitbus weer uit de la en ga op de Kärtnerstraße leuke dingen doen
quote:Jij schijnt goed thuis te zijn in Duitstalige landen, daarom begrijp ik niet, dat je de realiteit over het hoofd ziet, zoals zo mooi samengevat in het duitse gezegde: "Erst kommt das Fressen, dann die Moral"
Op vrijdag 30 januari 2004 09:26 schreef CANARIS het volgende:
Ik koop als sinds jaren alleen nog maar scharrel eieren en betaal ca 10 cent meer per ei . Alles is mogenlijk , men moet het alleen maar willen.
Voor veel mensen is 10 cent per ei gewoon te veel: Men kijkt naar het eindprodukt en niet naar het proces.
Waarschijnlijk koop jij ook kleding of electronica die gemaakt is in China, en als je weet hoe de arbeidsomstandigheden daar zijn, zou je je daar ook druk over moeten maken.
quote:Waarbij je dient te weten dat als ergens het vlees goedkoop is, dan wel in Duitsland.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:09 schreef Litman het volgende:[..]
Jij schijnt goed thuis te zijn in Duitstalige landen, daarom begrijp ik niet, dat je de realiteit over het hoofd ziet, zoals zo mooi samengevat in het duitse gezegde: "Erst kommt das Fressen, dann die Moral"
Voor veel mensen is 10 cent per ei gewoon te veel: Men kijkt naar het eindprodukt en niet naar het proces.
Waarschijnlijk koop jij ook kleding of electronica die gemaakt is in China, en als je weet hoe de arbeidsomstandigheden daar zijn, zou je je daar ook druk over maken.
Deze week bij real:
Ripkarbonade ¤2.99 de Kilo
Vers varkensgehakt ¤1,79 de Kilo
quote:Dat is inderdaad goedkoop!
Op vrijdag 30 januari 2004 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Waarbij je dient te weten dat als ergens het vlees goedkoop is, dan wel in Duitsland.
Deze week bij real:
Ripkarbonade ¤2.99 de Kilo
Vers varkensgehakt ¤1,79 de Kilo
Ik heb ook wel eens de indruk, dat in Nederland-kartelland de vleesprijzen kunstmatig hoog worden gehouden, zeker nu je allerlei supermarkten de vleesprijzen tot 50% ziet verlagen!
quote:1. Ik zeg dat we omnivoor zijn. Maar kijk eens hoe dat in bv landen als Hongarije gaat. Die mensen houden zelf kippen en varkens die vrij rondlopen. Als ze 1 nodig hebben dan slachten ze er 1. Dat vind ik persoonlijk veel vriendelijker. Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat ik het verschrikkelijk vind dat er mensen zijn die het dus werkelijk geen bal interesseert in welke omstandigheden de slachtkalveren interesseren. Lees de reacties in het topic maar na.
Op vrijdag 30 januari 2004 11:27 schreef drexciya het volgende:[..]
Dat men zo persoonlijk wordt en harde uitspraken doet wordt door reacties als die van jou wel gevoed.
1. Wanneer je dieren en mensen aan elkaar gelijk gaat stellen dan leef je buiten de realiteit. Wij zijn carnivoor en daarvoor houden wij die beesten, zo is de veeteelt altijd geweest. De termen die jij hiervoor gebruikt vind ik erg ziek.
2. Dierenactivisten en dergelijke spelen net zo hard in op het gevoel en zullen alleen maar campagne voeren voor dieren met een hoge "aaibaarheidsfactor". Voor het gebruik van proefdieren gelden vele malen strengere regels voor zoogdieren dan voor bijvoorbeeld insecten, daar mag je vrijwel alles mee doen. Erg inconsequent of juist weer niet?
3. Hoeveel beter hebben beesten het in het wild? Heb je daar al eens over nagedacht?
4. Ook al ben je het niet eens met hoe het er aan toegaat, er is geen rechtvaardiging voor brandstichting en dergelijke. Daar dienen organisaties zich duidelijk van te distantieren.
5. Dat men in NL kennelijk niet op de makkelijke (zielige plaatjes vertonen) manier te overtuigen is, wil zeggen dat je het anders moet brengen. Speel ook op de portemonnee in zou ik dan zeggen, probeer dan de in jullie ogen "werkelijke" kosten te laten zien.
2. Op zich wel inderdaad. Maar daar zeg ik verder ook niks over. Als je dierenactivist bent moet je inderdaad wel consequent blijven. Maar ja insecten stellen helemaal niks voor toch?
3. Beesten in het wild is natuurlijk. Als een leeuw een hert pakt vind ik dat volkomen normaal. Het is alleen de mens die de natuur in onbalans heeft gebracht en daar betalen we de prijs nog wel een keer voor.
4. Ik zeg ook niet dat ik het goedkeur. Ik zeg alleen dat ik het soms wel kan begrijpen....
5. Heb je gelijk in. Zielige plaatjes alleen helpt niet het gaat om een "cultuurverandering".
Maar zoals je in je laatste betoogje al zei, alles gaat om het geld. De producent verdient er geen fuck meer aan dus waarom zou je dan nog moeite doen. En dat is inderdaad verkeerd.
Edit: carnivoor = omnivoor
[Dit bericht is gewijzigd door sindell op 30-01-2004 12:41]
Dat is natuurlijk onzin
Een Mens is net als een Varken of Chimpansee een Omnivoor
Wij kunnen dus zeer wel lange tijd zonder vlees zonder daar schade door te krijgen. Ons spijsverteringskanaal is op alles ingesteld.
quote:Je hebt gelijk, was even in de war met de woorden, maar omnivoor is natuurlijk het goede woord.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:35 schreef CANARIS het volgende:
Ik wil niet vervelend doen , maar wie heeft ooit beweert dat de Mens een carnivoor is ??Dat is natuurlijk onzin
Een Mens is net als een Varken of Chimpansee een Omnivoor
Wij kunnen dus zeer wel lange tijd zonder vlees zonder daar schade door te krijgen. Ons spijsverteringskanaal is op alles ingesteld.
quote:De vleesprijzen worden idd kunstmatig hooggehouden in Nederland, daarom hebben veel varkensboeren ook een negatief inkomen.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:17 schreef Litman het volgende:[..]
Dat is inderdaad goedkoop!
Ik heb ook wel eens de indruk, dat in Nederland-kartelland de vleesprijzen kunstmatig hoog worden gehouden, zeker nu je allerlei supermarkten de vleesprijzen tot 50% ziet verlagen!
. Vleesvarkens kosten op de markt 96 eurocent/kg, en dan gaan ze ervan uit dat van dat varken 54% vlees is, dus ongeveer 1,77 voor een kg vlees. Daar zullen dan nog wel slacht- en andere kosten bij op komen denk ik.quote:Biologisch vlees heeft een enorme overproductie, omdat de mensen het niet kopen maar steeds meer produceren.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:17 schreef Litman het volgende:[..]
Dat is inderdaad goedkoop!
Ik heb ook wel eens de indruk, dat in Nederland-kartelland de vleesprijzen kunstmatig hoog worden gehouden, zeker nu je allerlei supermarkten de vleesprijzen tot 50% ziet verlagen!
Dit biologische vlees word dan niet in prijs verlaagt, maar als gewoon vlees verkocht.
Om de hogere prijs in de winkels van biologisch vlees te handhaven.
quote:Tegenwoordig is er een overproductie van 20% voor biologisch varkensvlees. Biologische melk zelfs 25%. De supermarkten en slachterijen betalen varkenshouders om weer terug te schakelen naar de gangbare productie.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Biologisch vlees heeft een enorme overproductie, omdat de mensen het niet kopen maar steeds meer produceren.
Dit biologische vlees word dan niet in prijs verlaagt, maar als gewoon vlees verkocht.
Om de hogere prijs in de winkels van biologisch vlees te handhaven.
quote:alles liever als de prijs omlaag
Op vrijdag 30 januari 2004 12:47 schreef freako het volgende:[..]
Tegenwoordig is er een overproductie van 20% voor biologisch varkensvlees. Biologische melk zelfs 25%. De supermarkten en slachterijen betalen varkenshouders om weer terug te schakelen naar de gangbare productie.
quote:Ja. Het probleem is namelijk dat ze die varkenshouders een vaste prijs gegarandeerd hebben. Dat kost AH nu een hoop geld, omdat ze niet al het vlees als biologisch kunnen verkopen, maar het wel tegen de garantieprijs in moeten kopen. Dus dat proberen ze zo af te kopen.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:49 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
alles liever als de prijs omlaag
quote:Prijsafspraken, prijs hoog houden, dumpen van overproductie,
Op vrijdag 30 januari 2004 12:53 schreef freako het volgende:[..]
Ja. Het probleem is namelijk dat ze die varkenshouders een vaste prijs gegarandeerd hebben. Dat kost AH nu een hoop geld, omdat ze niet al het vlees als biologisch kunnen verkopen, maar het wel tegen de garantieprijs in moeten kopen. Dus dat proberen ze zo af te kopen.
Klinkt als een zaak voor de Kartelauthoriteit
quote:Een contract mag je gewoon afsluiten. Daar is niets illegaals aan. De AH biedt gewoon een goede prijs aan boeren, die zelf dus kunnen beslissen of ze daarin meegaan. De producten worden ook niet gedumpt, maar tegen de "gangbare" prijs weggezet. Verder is het alleen AH dat zo'n contract afgesloten heeft, dus een kartel kan ik het ook niet echt noemen.
Op vrijdag 30 januari 2004 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Prijsafspraken, prijs hoog houden, dumpen van overproductie,
Klinkt als een zaak voor de Kartelauthoriteit
quote:Kijk, kijk zo leer je nog eens wat hier
Op vrijdag 30 januari 2004 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Biologisch vlees heeft een enorme overproductie, omdat de mensen het niet kopen maar steeds meer produceren.
Dit biologische vlees word dan niet in prijs verlaagt, maar als gewoon vlees verkocht.
Om de hogere prijs in de winkels van biologisch vlees te handhaven.
quote:Ach man, alsof jij de holocaust hebt meegemaakt!! Doe niet zo hypocriet zeg
Op vrijdag 30 januari 2004 11:45 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Als de modjes tolereren dat bioindustrie wordt vergeleken met de holocaust moeten ze niet piepen als mensen boos en emotioneel worden
Ik heb echt geen enkel idee waarom die mensen hier emotioneel worden terwijl het NU dieren zijn (en altijd al) die hartstikke de dupe zijn. Word jij in een kist vervoerd om vervolgens met een knuppel je kop te worden ingeslagen? Nee? Zeik dan niet!
Toon eens een beetje gevoel sukkel.
quote:Hou nou toch eens op met dat overgevoelige gejank!: ja, het is erg, dat er dieren worden mishandeld, maar als je niet begrijpt, dat vergelijkingen met massamoorden op mensen te ver gaan, heb je een behoorlijk vervormd wereldbeeld.
Op vrijdag 30 januari 2004 14:33 schreef kamagurka het volgende:[..]
Ach man, alsof jij de holocaust hebt meegemaakt!! Doe niet zo hypocriet zeg
Ik heb echt geen enkel idee waarom die mensen hier emotioneel worden terwijl het NU dieren zijn (en altijd al) die hartstikke de dupe zijn. Word jij in een kist vervoerd om vervolgens met een knuppel je kop te worden ingeslagen? Nee? Zeik dan niet!
Toon eens een beetje gevoel sukkel.
quote:Als mensen aan een griep sterven (of andere virussen) of door beten van dieren, vind je dat neem ik aan niet erg?
Op vrijdag 30 januari 2004 15:02 schreef Litman het volgende:[..]
Hou nou toch eens op met dat overgevoelige gejank!: ja, het is erg, dat er dieren worden mishandeld, maar als je niet begrijpt, dat vergelijkingen met massamoorden op mensen te ver gaan, heb je een behoorlijk vervormd wereldbeeld.
quote:Ik haal die hele holocaust er ook niet bij drolhannes, lezen aub!! Ik vind het juist ontzettend dom om daar te pas en te onpas over te beginnen
Op vrijdag 30 januari 2004 15:02 schreef Litman het volgende:[..]
Hou nou toch eens op met dat overgevoelige gejank!: ja, het is erg, dat er dieren worden mishandeld, maar als je niet begrijpt, dat vergelijkingen met massamoorden op mensen te ver gaan, heb je een behoorlijk vervormd wereldbeeld.
Hou jij eens op met je stoerder dan stoere binkenpraat over dat het je allemaal niets doet, want als je een band met zo'n beest hebt doet het je wel wat, zoniet is er ook een schroefje bij je los!!
OK, we vergelijken het nergens mee, kan het nu weer ontopic en over diervriendelijkheid/dierenleed gaan?
quote:Er bestaat wel degelijk een garantieprijs (en daarmee een interventieprijs) voor boeren, opgelegd door de EU. Als je je dan afvraagt waarom boeren een negatief inkomen hebben, dan is het of zo dat ze niet efficient genoeg produceren (efficientie is in dit geval ondermeer: hup de kist in en er pas uit als je lekker vet bent, waar sommigen van jullie nogal tegen zijn geloof ik) of dat er simpelweg te veel boeren in dit overbevolkte land zijn.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:41 schreef freako het volgende:[..]
De vleesprijzen worden idd kunstmatig hooggehouden in Nederland, daarom hebben veel varkensboeren ook een negatief inkomen.
Laat het lekker aan de markt over en je hebt per 5 varkensboeren die failliet gaan een heerlijk nieuwe vinex-locatie, zodat mijn toekomstige huis niet zo belachelijk duur hoeft te zijn...
De holocaust vergelijken met de bio-industrie kan inderdaad als je aan mens en dier precies dezelfde waarde hecht. Maar aangezien ik aanneem dat de mensen die deze vergelijkingen trekken liever een hond dood zien gaan dan hun buurjongetje, hechten ze niet dezelfde waarde aan mens en dier en is de vergelijking dus vrij belachelijk.
PS. Kamagurka: Waarom zou je niet emotioneel mogen worden van de holocaust als je die niet zelf hebt meegemaakt?
Edit- Bovenstaande post net gelezen 
[Dit bericht is gewijzigd door Hephaistos op 30-01-2004 15:25]
quote:Waar doel je precies op?
Op vrijdag 30 januari 2004 15:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Als mensen aan een griep sterven (of andere virussen) of door beten van dieren, vind je dat neem ik aan niet erg?
quote:Zeg eh, die cursus "overtuigen door beledigen", waar kan je die volgen?
Op vrijdag 30 januari 2004 15:13 schreef kamagurka het volgende:[..]
Ik haal die hele holocaust er ook niet bij drolhannes, lezen aub!! Ik vind het juist ontzettend dom om daar te pas en te onpas over te beginnen
Hou jij eens op met je stoerder dan stoere binkenpraat over dat het je allemaal niets doet, want als je een band met zo'n beest hebt doet het je wel wat, zoniet is er ook een schroefje bij je los!!OK, we vergelijken het nergens mee, kan het nu weer ontopic en over diervriendelijkheid/dierenleed gaan?
quote:Dat de natuur terugslaat
Op vrijdag 30 januari 2004 15:24 schreef Litman het volgende:[..]
Waar doel je precies op?
quote:TS heeft het hier herhaaldelijk over, net als andere posters, dus ik vind het wel degelijk OT.
Op vrijdag 30 januari 2004 15:13 schreef kamagurka het volgende:
OK, we vergelijken het nergens mee, kan het nu weer ontopic en over diervriendelijkheid/dierenleed gaan?
Als je geen commentaar wilt hebben over dit soort vergelijkingen moet je ze niet maken.
Punt is dat men in hele dierenknuffelhoek schijnbaar niet verwerken kan dat mensen gewoon vlees willen eten en het doodmaken van dieren niet als onoverkomelijk ziet. Om hun standpunt kracht bij te zetten gaat men dit soort vergelijkingen trekken.
Terroristische aanslagen op vleesverwerkers, moord, terreur tegen boeren, haatpropaganda, al deze middelen worden ingezet door deze hoek, en als je dan zo nodig vergelijkingen wilt trekken met totalitairisme dan weet ik wel waar de vergelijking beter op gaat.
quote:Niet nodig
Op vrijdag 30 januari 2004 15:25 schreef Litman het volgende:[..]
Zeg eh, die cursus "overtuigen door beledigen", waar kan je die volgen?
quote:Wie de bal kaatst (probeert)....
Op vrijdag 30 januari 2004 15:02 schreef Litman het volgende:[..]
Hou nou toch eens op met dat overgevoelige gejank!: ja, het is erg, dat er dieren worden mishandeld, maar als je niet begrijpt, dat vergelijkingen met massamoorden op mensen te ver gaan, heb je een behoorlijk vervormd wereldbeeld.
Is het een afgesproken methode , om mensen die voor dierrechten strijden , pauschal als naive vegetariers af te stempelen?
Is het methode om de diskussie metteen richting Holocaust te trekken alleen omdat een paar activisten deze vergeljking maken?
Sorrie, maar het polemische gehalte is onder mijn waarde.
Ik kan schrijven wat ik wil, als een jojo komt piet terug met zijn Shoa schwachsinn
Pfiartie Gott
quote:Ik wil het niet weten
Op vrijdag 30 januari 2004 15:29 schreef Pietverdriet het volgende:
en als je dan zo nodig vergelijkingen wilt trekken met totalitairisme dan weet ik wel waar de vergelijking beter op gaat.
Nuja, het is me duidelijk dat er sinds de aanslag van volkert van der geen normale discussie meer rond dit punt gevoerd kan worden. Het word meteen links-rechts en "correcte burgers" tegenover militante terroristische dierenknuffelaar. Beide groepen waar ik eerlijk gezegd weinig mee heb
Jammer dat het onderwerp hierdoor zo wordt ondergesneeuwd en er weer niets aan de omstandigheden van die beesten gedaan wordt 
En iemand die de connectie virus/dieromstandigheden niet snapt is wel echt oerdom hoor ligt dus niet aan jou toffe
[Dit bericht is gewijzigd door kamagurka op 30-01-2004 15:41]
quote:Jij komt met dit soort vergelijkingen,
Op vrijdag 30 januari 2004 15:36 schreef CANARIS het volgende:
ZuchtIs het een afgesproken methode , om mensen die voor dierrechten strijden , pauschal als naife vegetariers af te stempellen?
Is het methode om de diskussie metteen richting Holocaust te trekken alleen omdat een paar activisten deze vergeljking maken?
Sorrie, maar het polemische gehalte is onder mijn waarde.
Ik kan schrijven wat ik wil, als een jojo komt piet terug met zijn Shoa schwachsinnPfiartie Gott
Jij houd voet bij stuk in het niet willen toegeven dat dit fout, smakeloos, en over the top is
Jij loopt er daarna als je er herhaaldelijk en door meerdere personen op bent aangesproken de spot mee te drijven
en nu de vermoorde onschuld spelen?
quote:Door veel vlees te eten voel ik me gelukkig sterk genoeg om zo'n aanval te pareren.
Op vrijdag 30 januari 2004 15:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Dat de natuur terugslaat
Maar goed, ja dit is een praktisch probleem, maar niet het enige probleem, dat de mensheid bedreigd zou ik zeggen.Ik ben helemaal niet zo'n voorstander van de bio-industrie, maar ik doe er ook niet overdreven gevoelig over, sterker nog ik heb als vakantiebaantje ooit eens dode aangevreten en rottende kippen geruimd uit in een enorme schuur met tienduizenden kippen, dus ik heb zelf de zegeningen van de bioindustrie mogen ervaren
Ik kan me ook wel voorstellen, dat mensen het vreselijk vinden, alleen ík vind het niet erg genoeg, om voortaan van bi-vlees af te zien.
quote:Je bedoelt dat het vergelijken van dierenleed met de holocaust een goeie aftrap is voor een normale diskussie op dit gebied?
Op vrijdag 30 januari 2004 15:39 schreef kamagurka het volgende:
Nuja, het is me duidelijk dat er sinds de aanslag van volkert van der geen normale discussie meer rond dit punt gevoerd kunnen worden.
En als daar dan pissig op gereageert word, is dat ineens de schuld van de anderen?
quote:Haha.. de mens boven het dier...
Volgens de Zweedse bond van dierenartsen worden elk jaar zo'n 200 tot 300 dieren gewond binnengebracht bij dierenklinieken omdat ze door mensen seksueel misbruikt zijn. Misbruik van dieren wint in Zweden sinds 1999 zelfs aan populariteit, aldus de Noorse krant Nettavisen. Reden hiervoor is dat in dat jaar kinderporno illegaal werd verklaard.Deze bewering wordt gestaafd door het feit dat er steeds meer pornofilms in omloop zijn, waarin seks met dieren wordt bedreven. Ook het aantal websites dat zich met bestialiteit bezighoudt is aanzienlijk gestegen. Hoeveel dieren er precies misbruikt worden is niet bekend.
Piet , AUB , leg uit , waar en hoe ik de Holocaust vergelijking heb gemaakt
quote:Vragen naar de bekende weg
Op vrijdag 30 januari 2004 15:44 schreef CANARIS het volgende:
Ik ben de gekste nietPiet , AUB , leg uit , waar en hoe ik de Holocaust vergelijking heb gemaakt
je Tätervolk vergelijking
Deze discussie hebben we al gehad
[Dit bericht is gewijzigd door Pietverdriet op 30-01-2004 15:51]
quote:Nee, maar je hoeft ook niet te doen alsof jij net uit auschwitz bent komen aanslenteren. Het lijkt wel alsof je dat mensenleed ineens als wapen omarmt om die dierenactivist eens flink mee op zijn kop te slaan.
Op vrijdag 30 januari 2004 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Je bedoelt dat het vergelijken van dierenleed met de holocaust een goeie aftrap is voor een normale diskussie op dit gebied?
En als daar dan pissig op gereageert word, is dat ineens de schuld van de anderen?
Dat vind ik ten eerste hypokriet, want wat heb jij nu helemaal met holocaust te maken gehad? Ten tweede vind ik het totaal off-the-point (ook van diegene die die vergelijking begint) en heeft het een nou zozeer niets van doen met het ander
Waarom moet je over de holocaust lullen als je in het hier en nu ook allerlei misstanden hebt waar je over na moet denken. Waarom altijd dierenrechten vergelijken met mensenrechten, wie van beiden schiet daar iets mee op? Als iedereen het erover eens is dat dieren slecht worden gehouden en dat hun omstandigheden penibel zijn lijkt het me zaak daar iets beters op te verzinnen ipv. het voor je uit te schuiven met niet ter zaken doend gelul.
Mijn mening aldus..
quote:Omdat TS daarmee begon dit te verglijken, en daar val ik hem op aan.
Op vrijdag 30 januari 2004 15:51 schreef kamagurka het volgende:
Waarom moet je over de holocaust lullen als je in het hier en nu ook allerlei misstanden hebt waar je over na moet denken.
Als TS, Of jij, een diskussie over dierenleed willen voeren op normaal niveau, dan moet je een normale aftrap doen.
quote:En dat is dus iets wat mij, en velen met mij, totaal niets uitmaakt. Ongevoelig, ik weet het, maar zo denken vele Nederlanders met mij. Ik kan me alleen best voorstellen dat als je je wel drukmaakt om dieren, je simpelweg niet kan begrijpen dat het anderen totaal koud laat...
Op vrijdag 30 januari 2004 15:51 schreef kamagurka het volgende:[..]
Nee, maar je hoeft ook niet te doen alsof jij net uit auschwitz bent komen aanslenteren. Het lijkt wel alsof je dat mensenleed ineens als wapen omarmt om die dierenactivist eens flink mee op zijn kop te slaan.
Dat vind ik ten eerste hypokriet, want wat heb jij nu helemaal met holocaust te maken gehad? Ten tweede vind ik het totaal off-the-point (ook van diegene die die vergelijking begint) en heeft het een nou zozeer niets van doen met het ander
Waarom moet je over de holocaust lullen als je in het hier en nu ook allerlei misstanden hebt waar je over na moet denken. Waarom altijd dierenrechten vergelijken met mensenrechten, wie van beiden schiet daar iets mee op? Als iedereen het erover eens is dat dieren slecht worden gehouden en dat hun omstandigheden penibel zijn lijkt het me zaak daar iets beters op te verzinnen ipv. het voor je uit te schuiven met niet ter zaken doend gelul.
Mijn mening aldus..
quote:Dat is al iets!
Op vrijdag 30 januari 2004 15:56 schreef Hephaistos het volgende:[..]
En dat is dus iets wat mij, en velen met mij, totaal niets uitmaakt. Ongevoelig, ik weet het, maar zo denken vele Nederlanders met mij. Ik kan me alleen best voorstellen dat als je je wel drukmaakt om dieren, je simpelweg niet kan begrijpen dat het anderen totaal koud laat...
Ik kan daar echt totaal niet bij nee
Is dat dan een geloofskwestie? God heeft mensen naar eigen beeld geschapen en dieren als gebruiksvoorwerp.. zoiets? Of ben je gewoon totaal mensgericht opgevoed en dat is het enige waar je je iets bij kunt voorstellen?Dat is denk ik in ieder geval de kern van de discussie. Er zijn mensen die van nature wel om dieren geven en anderen niet. Daar houdt je dan inderdaad 2 normen op na.. helaas, maargoed.
Nederland was dacht ik alleen op weg om wel iets aan deze situaties te doen en zich iets meer te bekommeren om dieren (daar zijn we ook rijk en welvarend genoeg voor), zeker jaren 70 en 80. Maar dat lijkt nu door iets onaanwijsbaars weer totaal te zijn weggezakt (volkert?.. eikel!!) Dat vind IK in ieder geval jammer.
quote:Piet, je wordt in Travel verwacht, voor een mooi verhaal........
Op vrijdag 30 januari 2004 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Omdat TS daarmee begon dit te verglijken, en daar val ik hem op aan.
Als TS, Of jij, een diskussie over dierenleed willen voeren op normaal niveau, dan moet je een normale aftrap doen.
je Tätervolk vergelijking
dat is het dus.
Tätervolk
1 woord, welke ik heb genomen vanwege dat wat het implicieert , namenlijk een geheel volk dat dader is.
Jij plakt aan dit woord dus een eeuwig stigma
"Aub alleen gebruiken als men het over de Holocaust heeft"
Ok , dan hebben we dat thema door.
Aan sommige woorden kleeft nou eenmaal een bepaald beeld dat iedereen heeft, dat woord gebruik je dan ook alleen als je dat bepaalde beeld probeert op te roepen. Prima hoor, als dat je mening is, maar nu niet opeens terugkrabbelen dat je niet naar de holocaust verwijst.Read my lips
Ik heb geen sekonde geprobeerd een link naar de holocaust te leggen
Aub , neem van mij het volgende aan.
Duits is mijn eerste taal en in het Duits is het woord Tätervolk geen synoniem voor het Duitse volk en hun houding ten opzichte van de holocaust.
Als men dit in Nederland zo interpreteerd, dan ......jammer want het vern***** de hele diskussie
quote:Tuuuuuurlijk
Op vrijdag 30 januari 2004 16:56 schreef CANARIS het volgende:
god alle ...Read my lips
Ik heb geen sekonde geprobeerd een link naar de holocaust te leggen
Aub , neem van mij het volgende aan.
Duits is mijn eerste taal en in het Duits is het woord Tätervolk geen synoniem voor het Duitse volk en hun houding ten opzichte van de holocaust.Als men dit in Nederland zo interpreteerd, dan ......jammer want het vern***** de hele diskussie
deze vergelijking was volkomen onbedoelt en daar had ik nog niet eerder op gewezen...
quote:En zo is het.
Op donderdag 29 januari 2004 09:01 schreef mackensen het volgende:[..]
flikker opmet je tatervolk gelul en kap met het projecteren van jouw schuldgevoel op de hele nederlandse bevolking, loser.
Als ik een beest zie wil ik het opeten, en dat zal altijd zo blijven
en hoe het mormel aan z`n einde is gekomen interesseert me geen hol, als het beest maar smaakt.
en stel, in het zeer onwaarschijnlijke geval dat de boer ze niet meer wil leveren omdat jullie soort randdebielen jullie geschifte ideeen er door hebben weten te drukken (over sprookjes gesproken), dan trek ik er zelf wel op uit om de dichtsbijzijnde kip of wat dan ook z`n strot af te draaien en op te vreten.
sinds ik zo`n kakelbontje op een survivalcursus in de ardennen z`n kop heb af moet..mogen trekken heb ik namelijk verrekte weinig last meer van enig afgrijzen als ik een of ander zogenaamd zielig beest afgemaakt zie worden. Misschien wat voor jullie btw, kom je eindelijk weer eens uit die duffe kraakpandjes en kun je eindelijk eens die natuur van dichtbij bekijken waar jullie zo gestoord neurotisch over doen.
Krijg er bijna tranen van in mijn ogen
quote:Ja, ik kom ook niet meer bij. Van het lachen dan.
Op vrijdag 30 januari 2004 17:40 schreef drugsgebruiker het volgende:[..]
En zo is het.
Krijg er bijna tranen van in mijn ogen
Hoe ongenuanceerd kun je zijn! Het lijkt wel of de schrijver uit het jaar 10.000 voor Christus komt. "Als ik een dier zie, wil ik het opeten". Je blijft lachen.
quote:Ik zal even citeren, wat je hebt hebt gezegd in je openingspost:
Op vrijdag 30 januari 2004 16:56 schreef CANARIS het volgende:
god alle ...Read my lips
Ik heb geen sekonde geprobeerd een link naar de holocaust te leggen
Aub , neem van mij het volgende aan.
Duits is mijn eerste taal en in het Duits is het woord Tätervolk geen synoniem voor het Duitse volk en hun houding ten opzichte van de holocaust.Als men dit in Nederland zo interpreteerd, dan ......jammer want het vern***** de hele diskussie
"In Duitsland is het On-woord voor 2003 gekozen.
Het is Tätervolk
De relatie mag iedereen duidelijk zijn. De eeuwige discussie , of een volk collectief schuldig kan zijn, of sterker nog, door haar collektiefe instelling, zelfs als daadwerkeljk schuldig te kunnen worden afgestempeld. Schuldig by Proxie lijkt mij wel op zijn plaats
Enfin, de Duister zeggen ; Nee , wij zijn geen Tätervolk. Vele zullen dat anders zien. " Ik ken echter een ander tätervolk
Nederland is een Tätervolk
Kortom houdt op met je gehuil en vertrek weer naar maroc.nl of waar je ook vandaan mag komen! 
Maar ik vind de reacties van mensen die menen dat wij alles met dieren mogen doen wat ons goeddunkt, en dat zijn er nogal wat in dit topic, eigenlijk veel schrijnender dan de opmerkingen van TS.
quote:Leg eens uit waarom mensen niet kunnen doen wat ze goeddunkt met dieren? Ik denk niet, dat je daar in slaagt.
[b]
Maar ik vind de reacties van mensen die menen dat wij alles met dieren mogen doen wat ons goeddunkt, en dat zijn er nogal wat in dit topic, eigenlijk veel schrijnender dan de opmerkingen van TS.
quote:Waarom zou ik daar niet in slagen. Ik vind het moreel verwerpelijk om zo te denken. Zo geslaagd
Op vrijdag 30 januari 2004 18:24 schreef Litman het volgende:[..]
Leg eens uit waarom mensen niet kunnen doen wat ze goeddunkt met dieren? Ik denk niet, dat je daar in slaagt.
quote:Je bent gezakt helaas.
Op vrijdag 30 januari 2004 18:32 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom zou ik daar niet in slagen. Ik vind het moreel verwerpelijk om zo te denken. Zo geslaagd
Geef eens wat argumenten in plaats van "dit is mijn mening" .?
quote:Er is een verschil tussen een mening en een feit
Op vrijdag 30 januari 2004 18:32 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom zou ik daar niet in slagen. Ik vind het moreel verwerpelijk om zo te denken. Zo geslaagd
quote:Een mening is ook een argument lieverd, 80 procent van het politieke debat is gebaseerd op meningen.
Op vrijdag 30 januari 2004 18:42 schreef Litman het volgende:[..]
Je bent gezakt helaas.
Geef eens wat argumenten in plaats van "dit is mijn mening" .?
quote:Iedereen kan een mening geven, het is interessanter om argumenten te horen.
Op vrijdag 30 januari 2004 18:44 schreef SCH het volgende:[..]
Een mening is ook een argument lieverd, 80 procent van het politieke debat is gebaseerd op meningen.
quote:Die gaf ik. Ik vind het moreel verwerpelijk. Er is geen enkele reden om het ene wezen boven het andere te verheffen. We hebben de opdracht zorgvuldig en verantwoord met elkaar om te gaan.
Op vrijdag 30 januari 2004 18:47 schreef Litman het volgende:[..]
Iedereen kan een mening geven, het is interessanter om argumenten te horen.
quote:En van wie hebben we die opdracht dan?
Op vrijdag 30 januari 2004 18:48 schreef SCH het volgende:[..]
We hebben de opdracht zorgvuldig en verantwoord met elkaar om te gaan.
benieuwd is
[Dit bericht is gewijzigd door Litman op 30-01-2004 18:56]
quote:Je zeurt er nogal over door. Een vergelijking tussen de bio-industrie en de shoah is absoluut niet absurd. Dus waarvoor zou hij excuses aan moeten bieden? Laten de daders van beide wanpraktijken liever excuses aanbieden.
Op vrijdag 30 januari 2004 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet wacht nog steeds op excuus van TS voor zijn walgelijke vergelijking, het zeggen dat ie daarmee fout zat, en dat ie het anders bedoelde...
quote:Ik vind deze vergelijking te hufterig voor woorden, en jouw reactie tekenend voor de tegenstanders van de bioindustrie. Histeries en ieder gevoel van verhoudingen kwijt.
Op vrijdag 30 januari 2004 18:58 schreef SCH het volgende:[..]
Je zeurt er nogal over door. Een vergelijking tussen de bio-industrie en de shoah is absoluut niet absurd.
quote:Prima. Ik vind van niet.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Ik vind deze vergelijking te hufterig voor woorden, en jouw reactie tekenend voor de tegenstanders van de bioindustrie. Histeries en ieder gevoel van verhoudingen kwijt.
Zullen we het nu weer over de inhoud hebben?
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 31-01-2004 11:56]
quote:Jouw mening vind ik volledig onintressant daar niet onderbouwt.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:04 schreef SCH het volgende:[..]
Prima. Ik vind van niet.
Zullen we het nu weer over de inhoud hebben?
aangezien TS deze vergelijking trok in zijn eerste post is het volkomen on topic en inhoudelijk. het nerveuze geneuzel dat we het toch over de arme dieren moeten hebben is weglopen van het oorspronkelijke topic en het niet willen toegeven dat de vergelijking niet klopt.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 31-01-2004 12:00]
quote:De vergelijking klopt voor een deel. Het gruwelijk slachten van mensen en dieren - daar vallen zekere paralellen te trekken. Dat voorstanders van de bio-industrie de mening van de tegenstanders niet interessant vinden is gevoeglijk wel bekend. Er zijn namelijk geen goede argumenten voor, behalve economische. Je kunt dat voorop stellen, als je het echter vanuit ethisch-theologisch-sociaal oogpunt bekijkt is het een gruwelijke praktijk. Wat je niet wil dat jezelf wordt aangedaan, doe dat ook een ander niet aan.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:06 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Jouw mening vind ik volledig onintressant daar niet onderbouwt.
aangezien TS deze vergelijking trok in zijn eerste post is het volkomen on topic en inhoudelijk. het nerveuze geneuzel dat we het toch over de arme dieren moeten hebben is weglopen van het oorspronkelijke topic en het niet willen toegeven dat de vergelijking niet klopt.
Maar het is een manier van denken. Als je vindt dat de mens boven alles staat en superieur is aan dieren en dingen en natuur dan zul je weinig gevoel hebben bij dit soort zaken. Ik deel die mening eenvoudigweg niet.
quote:Kijk dat bedoel ik dus, histeries lopen gillen en alle gevoel voor verhoudingen kwijt.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:10 schreef SCH het volgende:[..]
De vergelijking klopt voor een deel. Het gruwelijk slachten van mensen en dieren - daar vallen zekere paralellen te trekken. Dat voorstanders van de bio-industrie de mening van de tegenstanders niet interessant vinden is gevoeglijk wel bekend. Er zijn namelijk geen goede argumenten voor, behalve economische. Je kunt dat voorop stellen, als je het echter vanuit ethisch-theologisch-sociaal oogpunt bekijkt is het een gruwelijke praktijk. Wat je niet wil dat jezelf wordt aangedaan, doe dat ook een ander niet aan.
Maar het is een manier van denken. Als je vindt dat de mens boven alles staat en superieur is aan dieren en dingen en natuur dan zul je weinig gevoel hebben bij dit soort zaken. Ik deel die mening eenvoudigweg niet.
Mensen eten altijd al vlees, en het slachten van een beest is gewoon voor je eten zorgen en geen moord.
quote:je mening dat het slachten van varkens hetzelfde is als het uitmoorden van politieke gevangenen, joden, homos en zigeuners....
Op vrijdag 30 januari 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
Jullie komen ook alleen met meningen - "gewoon voor je eten zorgen" - alsof vegetariers allemaal sterven van de honger. Blijkbaar gaat het hier om meningen. En ik probeer jullie te overtuigen met mijn mening, doe dat andersom ook en beperk je niet tot flauwe en machteloze persoonlijke aanvallen.
quote:Nee, wat ik vraag is een filosofische, politieke, of medische onderbouwing van je betoog. Jouw mening is toch niet gebaseerd op drijfzand?
Op vrijdag 30 januari 2004 19:19 schreef SCH het volgende:
Jullie komen ook alleen met meningen - "gewoon voor je eten zorgen" - alsof vegetariers allemaal sterven van de honger. Blijkbaar gaat het hier om meningen. En ik probeer jullie te overtuigen met mijn mening, doe dat andersom ook en beperk je niet tot flauwe en machteloze persoonlijke aanvallen.
quote:Ik ben het met SCH eens!!!
Op vrijdag 30 januari 2004 18:32 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom zou ik daar niet in slagen. Ik vind het moreel verwerpelijk om zo te denken. Zo geslaagd
* kama knijpt zichzelf in zijn wang 
Ik snap ook niet dat mensen hier hun eigen botheid niet een beetje kunnen temperen... als je ziet dat de meningen over wat dierleed is nogal verschillen en dat de HEERSENDE opninie is dat dieren onnodig leed bespaard moet blijven Je hebt toch wel een beetje fatsoen of gevoel in je donder? Respect voor wat leeft ofzo.. je weetwel. Zover sta je niet van de dieren af tenslotte.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 30-01-2004 22:41]
quote:Ze zijn tegen totdat hunzelf of iemand uit hun omgeving het nodig heeft
Op vrijdag 30 januari 2004 21:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zijn de mensen die hier tegen het eten/gebruiken van dieren zijn ook tegen (als het mogelijk wordt) xenotransplantatie van organen? Voor degenen die niet weten wat dat is: xenotransplantatie is het transplanteren van organen van dieren.
Zo gaat dat meestal Princiepes helpen geen mensen; daden wel.
quote:Ik ben nergens op voorhand tegen. Ook niet tegen het consumeren van vlees, ook niet tegen xenotransplanten. Het gaat erom dat er over nagedacht wordt en dat het niet louter op zo veel en zo snel mogelijk is gebaseerd. Dat gebeurt in de bio-industrie wel. Waarom zou je harteloos met dieren omgaan???
Op vrijdag 30 januari 2004 21:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zijn de mensen die hier tegen het eten/gebruiken van dieren zijn ook tegen (als het mogelijk wordt) xenotransplantatie van organen? Voor degenen die niet weten wat dat is: xenotransplantatie is het transplanteren van organen van dieren.
quote:Mooi.
Op vrijdag 30 januari 2004 21:38 schreef SCH het volgende:
Ik ben nergens op voorhand tegen.
Ook niet tegen het consumeren van vlees, ook niet tegen xenotransplanten.
quote:Blijkbaar verkoopt het beter en er zijn mensen die geloven dat de mens boven het dier staat. Misschien is het ethisch onverantwoord of juist wel verantwoord, ik heb geen idee.
Het gaat erom dat er over nagedacht wordt en dat het niet louter op zo veel en zo snel mogelijk is gebaseerd. Dat gebeurt in de bio-industrie wel. Waarom zou je harteloos met dieren omgaan???
In Nederland is het zo dat de 'linksen' over het algemeen genomen meer tegen dierenleed zijn dan de 'rechtsen'. Links in combinatie met dierenleed heeft simpelweg niet een goede naam en argumenten worden vaak weggehoond met allerlei verwensingen.
(Overigens slaan de termen 'links' en 'rechts' nergens op, het is maar net op welk beleidsterrein je kijkt, maar dit terzijde)
cognitiefe vaardigheden van een dier
geef dan ook nog even aan dat de psychomotorische handelingen van het diertje ook nog gehindert worden door de huisvesting,
en trouwens de term "bio-industrie" moet je me toch eens uitleggen die word al een jaar of 30 al niet meer gebruikt. maar dat terzijde.
en die schrijver die dat stuk in de AD heeft geschreven? is dat de mannelijke vorm van heleen van rooyen ofzo??
quote:
Op vrijdag 30 januari 2004 21:56 schreef johnplayer het volgende:
en trouwens de term "bio-industrie" moet je me toch eens uitleggen die word al een jaar of 30 al niet meer gebruikt. maar dat terzijde.
Hoe kom je daar nou bij? Maar dan noemen we het toch anders.quote:Dit is de kern van de zaak inderdaad!
Op vrijdag 30 januari 2004 21:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Blijkbaar verkoopt het beter en er zijn mensen die geloven dat de mens boven het dier staat. Misschien is het ethisch onverantwoord of juist wel verantwoord, ik heb geen idee.
In Nederland is het zo dat de 'linksen' over het algemeen genomen meer tegen dierenleed zijn dan de 'rechtsen'. Links in combinatie met dierenleed heeft simpelweg niet een goede naam en argumenten worden vaak weggehoond met allerlei verwensingen.(Overigens slaan de termen 'links' en 'rechts' nergens op, het is maar net op welk beleidsterrein je kijkt, maar dit terzijde)
Het gaat allang niet meer over de dieren maar over bepaalde mensen die andere niet moeten en dan maar gaan lopen schreeuwen dat ze elk dier wat ze tegenkomen om zeep helpen En daar is elke discussie dus totaal zinloos geworden Dat is gewoon domme treiterij en spreekt iedere intelligente gedachte tegen.
Ik denk dat in praktijk maar weinig mensen zijn die geen band met dieren kunnen opbouwen en totaal ongevoelig staan tegenover gruwelijk en zinloos geweld (alhoewel, deze generatie...) Tenslotte zijn de meeste kinderen opgevoed met kinderboerderijen, nijntje, winnie de poeh, tom & jerry, bugs bunny, bambi en ga zo maar door en door... Dit zijn toch eenvoudige manieren om kinderen te vermaken en te ontroeren die tegelijk zeggen, "kijk, dieren zijn leuk en heb er respect voor". Waarom deze les aan je kinderen leren als je ze vervolgens allemaal respectloos gaat kapotmaken? Wat is hier het nut van?
Om kort te zijn, het kost niet zoveel extra moeite om dieren met iets meer respect te behandelen en je eens te verdiepen hoe ingenieus sommige beesjes in elkaar zitten(er gaat een wereld voor je open!). Dus waarom gelijk over de zeik als iemand deze goede zaak bespreekbaar probeert te maken? Is de "rechtse" ( ) mens dan zo'n cynisch verbitterd gevoelsarm ventje geworden?
quote:Natuurlijk zijn mensen omnivoor, mijn fout, wat wel een belangrijk punt is, dat is het feit dat we juist zover gekomen zijn in de evolutie door zelf voedsel te verbouwen en dieren te gaan houden. Wanneer je in het wild kijkt naar andere diersoorten die aan een soort veeteelt doen (mierensoorten die bladluizen "melken" of schimmels "kweken") dan vraag ik me af hoe onnatuurlijk veeteelt is.
Op vrijdag 30 januari 2004 12:23 schreef sindell het volgende:[..]
1. Ik zeg dat we omnivoor zijn. Maar kijk eens hoe dat in bv landen als Hongarije gaat. Die mensen houden zelf kippen en varkens die vrij rondlopen. Als ze 1 nodig hebben dan slachten ze er 1. Dat vind ik persoonlijk veel vriendelijker. Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat ik het verschrikkelijk vind dat er mensen zijn die het dus werkelijk geen bal interesseert in welke omstandigheden de slachtkalveren interesseren. Lees de reacties in het topic maar na.
3. Beesten in het wild is natuurlijk. Als een leeuw een hert pakt vind ik dat volkomen normaal. Het is alleen de mens die de natuur in onbalans heeft gebracht en daar betalen we de prijs nog wel een keer voor.
Dit soort uitspraken vind ik erg eng, hiermee verhef je de natuur tot iets utopisch, iets uit een natuurfilm.
4. Ik zeg ook niet dat ik het goedkeur. Ik zeg alleen dat ik het soms wel kan begrijpen....
Juist doordat we aan veeteelt doen, blijft er ruimte over voor natuur. Nu kun je natuurlijk zielig gaan doen en allerlei droombeelden of utopische voorstellingen maken van voedselvoorziening, maar de behoefte geeft aan dat je dat niet op die manier kunt doen.
Mijn probleem met de dierenbeschermers is dat ze het basisprincipe niet willen onderkennen; bio-industrie is nodig om aan de vraag naar vlees te kunnen voldoen. Focus dan op het uitbannen van wantoestanden, maar dan overal in de wereld en op een manier van produceren waarbij voorzover mogelijk aan het dierenwelzijn wordt gedacht.
quote:Hoezo gruwelijk slachten? Hoe gaat het er in de natuur dan aan toe? Voorzover ik weet wordt juist geprobeerd om slachten op een pijnloze, snelle manier plaats te laten vinden. Daar zijn zelfs regels voor.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:10 schreef SCH het volgende:[..]
De vergelijking klopt voor een deel. Het gruwelijk slachten van mensen en dieren - daar vallen zekere paralellen te trekken.
Maar het is een manier van denken. Als je vindt dat de mens boven alles staat en superieur is aan dieren en dingen en natuur dan zul je weinig gevoel hebben bij dit soort zaken. Ik deel die mening eenvoudigweg niet.
Mens boven alles en superieur, tsja het is maar hoe je het ziet. Jij legt dat op een heel erg negatieve manier uit, die mening deel ik weer niet. Mensen onder elkaar hebben al last van gevoelens van superioriteit (kasten systeem in India bvb.), wat moet je dan ten opzichte van dieren verwachten?
quote:Genesis
En God zei: 'Nu gaan Wij de mens maken, als beeld van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.' En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. God zegende hen, en God sprak tot hen: 'Wees vruchtbaar en word talrijk; bevolk de aarde en onderwerp haar; heers over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, en over al het gedierte dat over de grond kruipt.'
Als alleenheerser aan de top van de voedselketen slachten wij de dieren die wij eten. Het dier dat wij slachten zou in het wild misschien nog wel een gruwelijkere dood tegemoet zien dan wanner het door de mens wordt gedood. Dat wil niet zeggen dat we daarom maar ongecontroleerd en onbeheerst gruwelijk met ons voedsel om mogen gaan, alswel dat het een verschuiving van perceptie is. Niet de relatie met mensen onderling moet de vergelijking zijn maar de relatie tussen mens en dier. De eter en het natuurlijk bepaalde lot van de gegetenen.
quote:In hetzelfde boek komt ook een rode draad van de heerser als dienaar naar voren, zoals ook de schaapherder zijn kudde bijstaat. Zo was er ergens terug te vinden dat de grondlegger de voeten waste van zijn discipelen. Zo'n houding voorkomt ook dat de leider naast zijn schoenen gaat lopen vanwege een te groot geworden ego en verdwaast of gewelddadig wordt.
Op zaterdag 31 januari 2004 12:34 schreef sizzler het volgende:[..]
Genesis
Als alleenheerser aan de top van de voedselketen slachten wij de dieren die wij eten. Het dier dat wij slachten zou in het wild misschien nog wel een gruwelijkere dood tegemoet zien dan wanner het door de mens wordt gedood. Dat wil niet zeggen dat we daarom maar ongecontroleerd en onbeheerst gruwelijk met ons voedsel om mogen gaan, alswel dat het een verschuiving van perceptie is. Niet de relatie met mensen onderling moet de vergelijking zijn maar de relatie tussen mens en dier. De eter en het natuurlijk bepaalde lot van de gegetenen.
quote:Jawel, maar zoals ik hiervoor al zei, gaat het dan om een relatie tussen mensen, niet tussen mens en dier. Een dier is geen discipel maar voedsel.
Op zaterdag 31 januari 2004 13:48 schreef sjun het volgende:[..]
quote:Een zoogdier is pas voedsel als dat dier geslacht is.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:35 schreef sizzler het volgende:
Jawel, maar zoals ik hiervoor al zei, gaat het dan om een relatie tussen mensen, niet tussen mens en dier. Een dier is geen discipel maar voedsel.
quote:Hier lul je jezelf erg vast
Op zaterdag 31 januari 2004 11:07 schreef drexciya het volgende:Mens boven alles en superieur, tsja het is maar hoe je het ziet. Jij legt dat op een heel erg negatieve manier uit, die mening deel ik weer niet. Mensen onder elkaar hebben al last van gevoelens van superioriteit (kasten systeem in India bvb.), wat moet je dan ten opzichte van dieren verwachten?
Tenzij jij vindt dat mensen die het nodig vinden zichzelf boven anderen te stellen niet negatief is.quote:Een krokodil denkt precies hetzelfde over jou
Op zaterdag 31 januari 2004 15:35 schreef sizzler het volgende:Een dier is geen discipel maar voedsel.
quote:Waarom is een dier voedsel? Je doet alsof een dier niks anders is dan voedsel, en dat lijkt me wat bezijden de mogelijkheden van het dier. Jochem leeft nog steeds, ligt spinnend op de bank en zal nooit in de koekenpan eindigen.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:35 schreef sizzler het volgende:[..]
Jawel, maar zoals ik hiervoor al zei, gaat het dan om een relatie tussen mensen, niet tussen mens en dier. Een dier is geen discipel maar voedsel.
Ik ben overigens geen vegetarier maar vind wel dat we veel zorgvuldiger met dieren zouden moeten omgaan. Dus op een respectvollere manier zonder ze louter als producten te beschouwen.
quote:Dus jij bent zon miep die wel vlees eet maar loopt te gillen over slachten?
Op zaterdag 31 januari 2004 18:57 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom is een dier voedsel? Je doet alsof een dier niks anders is dan voedsel, en dat lijkt me wat bezijden de mogelijkheden van het dier. Jochem leeft nog steeds, ligt spinnend op de bank en zal nooit in de koekenpan eindigen.
Ik ben overigens geen vegetarier maar vind wel dat we veel zorgvuldiger met dieren zouden moeten omgaan. Dus op een respectvollere manier zonder ze louter als producten te beschouwen.
Typies kind van deze tijd, geen flauw idee waar zijn vreten vandaan komt, miepocriet als de neten, en altijd een opgestoken vingertje naar anderen.
quote:Je mag niet kritisch zijn over bepaalde praktijken als je zelf daar ook een klein beetje aan bijdraagt? Nou, dan kunnen we de politiek wel opdoeken.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus jij bent zon miep die wel vlees eet maar loopt te gillen over slachten?
quote:Hoe wou jij vlees eten zonder een beest te slachten? Let wel, deze persoon vond de Bioindustrie vergelijkbaar met de Holocaust, nu, wat is slachten dan als je dat vind? Moord toch zeker?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:18 schreef Monidique het volgende:[..]
Je mag niet kritisch zijn over bepaalde praktijken als je zelf daar ook een klein beetje aan bijdraagt? Nou, dan kunnen we de politiek wel opdoeken.
quote:Lukt het jou ook te posten zonder meteen te gaan schelden? Ik gil niet over slachten, ik heb het over de manier waarop we met dieren omgaan.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dus jij bent zon miep die wel vlees eet maar loopt te gillen over slachten?
quote:Het lukt je dus niet zonder schelden.
Typies kind van deze tijd, geen flauw idee waar zijn vreten vandaan komt, miepocriet als de neten, en altijd een opgestoken vingertje naar anderen.
Ik weet heel goed waar ons eten vandaan komt en hoe er op verschillende manieren met dieren omgegaan kan worden.
quote:Niet, maar er zijn weinig tot geen personen die zoiets nastreven, hoor.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Hoe wou jij vlees eten zonder een beest te slachten?
quote:Hoe wou jij vlees eten zonder een beest te slachten? Let wel, jij vond de Bioindustrie vergelijkbaar met de Holocaust, nu, wat is slachten dan als je dat vind? Moord toch zeker?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:23 schreef SCH het volgende:[..]
Lukt het jou ook te posten zonder meteen te gaan schelden? Ik gil niet over slachten, ik heb het over de manier waarop we met dieren omgaan.
[..]Het lukt je dus niet zonder schelden.
Ik weet heel goed waar ons eten vandaan komt en hoe er op verschillende manieren met dieren omgegaan kan worden.
quote:Het maakt mij helemaal niets uit wat deze persoon voor curieuze vergelijkingen maakt.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Let wel, deze persoon vond de Bioindustrie vergelijkbaar met de Holocaust, nu, wat is slachten dan als je dat vind? Moord toch zeker?
quote:dat zei ik al, geen idee waar het vlees vandaan komt en er over lopen gillen, maar het wel eten.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:23 schreef Monidique het volgende:[..]
Niet, maar er zijn weinig tot geen personen die zoiets nastreven, hoor.
quote:Ik heb die vergelijking niet gemaakt.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Hoe wou jij vlees eten zonder een beest te slachten? Let wel, jij vond de Bioindustrie vergelijkbaar met de Holocaust, nu, wat is slachten dan als je dat vind? Moord toch zeker?
Het gaat om de manier waarop er met dieren wordt omgegaan. In de bio-inustrie is dat een walgelijke manier imo.
quote:Ik weet werkelijk niet welk punt je nou duidelijk probeert te maken.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
dat zei ik al, geen idee waar het vlees vandaan komt en er over lopen gillen, maar het wel eten.
quote:oh nee?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:25 schreef SCH het volgende:[..]
Ik heb die vergelijking niet gemaakt.
Het gaat om de manier waarop er met dieren wordt omgegaan. In de bio-inustrie is dat een walgelijke manier imo.
quote:
Op vrijdag 30 januari 2004 19:10 schreef SCH het volgende:[..]
De vergelijking klopt voor een deel. Het gruwelijk slachten van mensen en dieren - daar vallen zekere paralellen te trekken.
quote:Precies wat ik zeg. Ik heb die vergelijking niet gemaakt, ik vind hem echter voor een deel wel opgaan. Maar jij gaat er al vier pagina's over door zonder het over de inhoud te hebben.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
oh nee?
Het gaat om de verschillende manieren waarop je een dier een leven gunt. Garandeer jij dat dieren in de bio-industrie een goed leven hebben?
quote:Jij hebt het dus wel degelijk vegeleken, en je vind het doden van dieren vergelijkbaar met mensen. Dat heb ik je net voorgequote, maar je eet wel vlees. Hoe verantwoord je dat? Je bent dan op zijn minst medeplichtig aan moord, toch?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:29 schreef SCH het volgende:[..]
Precies wat ik zeg. Ik heb die vergelijking niet gemaakt, ik vind hem echter voor een deel wel opgaan. Maar jij gaat er al vier pagina's over door zonder het over de inhoud te hebben.
Het gaat om de verschillende manieren waarop je een dier een leven gunt. Garandeer jij dat dieren in de bio-industrie een goed leven hebben?
quote:Ja ik weet wat je bedoelt.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:35 schreef SCH het volgende:
Geef eens antwoord op de vraag Pietverdriet. Je snapt heel goed wat ik bedoel. Ik vind het geen moord, het gaat mij er om dat de dieren bij leven nog enige vrijheid hebben.
Je loopt eerst te vertellen dat het vergelijkbaar is, de shoa en de bioindustrie, en het doden van mensen met het doden van dieren.
Maar je eet wel vlees. en nu zeg je weer dat het geen moord is, maar een pagina terug zei je nog heel iets anders..
Nu moeten dieren weer wat vrijheid hebben,
Kom, loop niet zo te zwalken.
quote:alles liever dan toegeven dat je foutzat?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:44 schreef SCH het volgende:
Dan niet, jammer dat je er geen serieuze discussie over wil en dat je zo selectief leest.
iedereen moet begrip hebben voor je standpunt dat draait als een ventilator, maar ik mag niet tekeer gaan tegen hufterige vergelijkingen?
quote:Ja - maar dat doe je al het hele topic lang en dat wordt een beetje vermoeiend. Praat jij de gruwelijkheden uit de bio-industrie goed dan? Het is voor mij een gegeven dat het veel zegt over mensen, hoe ze met dieren omgaan. Dus ik zie wel parallellen met andere manieren van foltering, marteling en slachting al vind ik dat je in discussies maar beter niet te snel vergelijkingen met de Shoah kunt trekken. Omdat dit soort leed nooit echt te vergelijken is en omdat het de discussie dood slaat.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
alles liever dan toegeven dat je foutzat?
iedereen moet begrip hebben voor je standpunt dat draait als een ventilator, maar ik mag niet tekeer gaan tegen hufterige vergelijkingen?
Maar dan blijft wel voorop staan dat de bio-industrie een gruwelijke en onnodige manier van omgaan met dieren is. Ik ben daar volstrekt helder in. Nu jij nog.
quote:maar je eet wel vlees?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:57 schreef SCH het volgende:
Dus ik zie wel parallellen met andere manieren van foltering, marteling en slachting al vind ik dat je in discussies maar beter niet te snel vergelijkingen met de Shoah kunt trekken. Omdat dit soort leed nooit echt te vergelijken is en omdat het de discussie dood slaat.
terwijl je het doden van een dier gelijk stelt met het doden van een mens? Dat doe je namelijkl nu alweer!
quote:Laat maar dan. Ik doe dat niet. Ik zeg dat je parallellen kunt trekken. Foltering, marteling, gaskamers = dat kun je toch niet ontkennen. Maar ga vooral niet in op de vragen die ik stel.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
maar je eet wel vlees?
terwijl je het doden van een dier gelijk stelt met het doden van een mens? Dat doe je namelijkl nu alweer!
En ik eet zo veel mogelijk biologisch vlees idd.
quote:Dus het doden van dieren is verkeerd, je kan paralellen trekken met de massamoord op mensen.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:03 schreef SCH het volgende:[..]
Laat maar dan. Ik doe dat niet. Ik zeg dat je parallellen kunt trekken. Foltering, marteling, gaskamers = dat kun je toch niet ontkennen. Maar ga vooral niet in op de vragen die ik stel.
En ik eet zo veel mogelijk biologisch vlees idd.
Dit zeg je,
En toch eet je vlees, en dat is okay want je eet vlees uit biologische houding, waar de beesten een beetje scharrelruimte hebben en dan is het opeens wel okay..
Vind je het gek dat ik moeite heb met je standpunt?
quote:Ja. Je ontwijkt ook steeds alle vragen. Beetje flauw.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:07 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dus het doden van dieren is verkeerd, je kan paralellen trekken met de massamoord op mensen.
Dit zeg je,
En toch eet je vlees, en dat is okay want je eet vlees uit biologische houding, waar de beesten een beetje scharrelruimte hebben en dan is het opeens wel okay..
Vind je het gek dat ik moeite heb met je standpunt?
Ik trek parallellen met de manier waarop met levende wezens wordt omgegaan. En ik vind biologische veehouderij verre boven biologische veehouderij te verkiezne. Maar jij neemt mij de maat in plaats van een eigen standpunt in te nemen.
quote:Hoe schijnheilig en leugenachtig kun je zijn? ik zal even een post van je citeren:
Op zaterdag 31 januari 2004 19:57 schreef SCH het volgende:[..]
Dus ik zie wel parallellen met andere manieren van foltering, marteling en slachting al vind ik dat je in discussies maar beter niet te snel vergelijkingen met de Shoah kunt trekken. Omdat dit soort leed nooit echt te vergelijken is en omdat het de discussie dood slaat.
quote:Jij vergelijkt hier 2 zaken, waarvan je hierboven beweert, dat ze beter niet vergeleken kunnen worden. Door dit gedraai en flat-out liegen zakt je geloofwaardigheid wel tot onder het nulpunt. Bye, bye
"Je zeurt er nogal over door. Een vergelijking tussen de bio-industrie en de shoah is absoluut niet absurd. Dus waarvoor zou hij excuses aan moeten bieden? Laten de daders van beide wanpraktijken liever excuses aanbieden."
quote:Ik ontwijk geen vragen. Ik heb een heel duidelijk ontopic standpunt. Jij draait als een ventilator in je standpunten en eet ook nog eens vlees.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:09 schreef SCH het volgende:[..]
Ja. Je ontwijkt ook steeds alle vragen. Beetje flauw.
Ik trek parallellen met de manier waarop met levende wezens wordt omgegaan. En ik vind biologische veehouderij verre boven biologische veehouderij te verkiezne. Maar jij neemt mij de maat in plaats van een eigen standpunt in te nemen.
Vertel me eens, bij hoeveel grondoppervlakte ligt dan bij kippen het verschil tussen dat wil je eten en hebt er geen moeite mee, en waarbeneden je ineens begint over massamoord en marteling?
Graag precies ff duidelijk stellen
En voor welk kippenras dat is, je hebt namelijk grote en kleine kippen.
(deze vraag is retorisch, dient om de absurtheid van een van je standpunten duidelijk te maken )
[Dit bericht is gewijzigd door Pietverdriet op 31-01-2004 20:18]
quote:Nee hoor - ik zeg dat er parallellen getrokken kunnen worden en dat het niet echt absurd is om beide gevallen te vergelijken, maar ik zeg meteen dat een vergelijking niet echt verstandig is. Daar is geen woord Spaans bij.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:10 schreef Litman het volgende:Jij vergelijkt hier 2 zaken, waarvan je hierboven beweert, dat ze beter niet vergeleken kunnen worden.
Maar gaan we het nog over de bio-industrie hebben?
quote:Zullen we gewoon on topic blijven over het Tätervolk mbt de bioindustrie?
Op zaterdag 31 januari 2004 20:17 schreef SCH het volgende:[..]
Nee hoor - ik zeg dat er parallellen getrokken kunnen worden en dat het niet echt absurd is om beide gevallen te vergelijken, maar ik zeg meteen dat een vergelijking niet echt verstandig is. Daar is geen woord Spaans bij.
Maar gaan we het nog over de bio-industrie hebben?
Als je bioindustrie an sich wil bespreken doe je dat maar in een eigen topic.
quote:Nee hoor - jij trekt de discussie naar je toe. Maar het gaat hier over dierenleed - jammer dat je je vastpint op 1 woord zonder trouwens in te gaan op argumenten die hout snijden op dat gebied. Nooit van gaskamers gehoord?
Op zaterdag 31 januari 2004 20:19 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Zullen we gewoon on topic blijven over het Tätervolk mbt de bioindustrie?
Als je bioindustrie an sich wil bespreken doe je dat maar in een eigen topic.
quote:Lees de openings post nog maar eens.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:22 schreef SCH het volgende:[..]
Nee hoor - jij trekt de discussie naar je toe. Maar het gaat hier over dierenleed - jammer dat je je vastpint op 1 woord zonder trouwens in te gaan op argumenten die hout snijden op dat gebied. Nooit van gaskamers gehoord?
quote:Die is wat sterk aangezet maar het artikel uit het AD is klip en klaar en dat we gewetenloos met dieren omgaan, dat onderschrijf ik volledig. Dus schuldig. Ik zelf ook voor een deel.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:23 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Lees de openings post nog maar eens.
quote:Nee, je zegt niet "meteen", dat een vergelijking "niet echt verstandig is", dat doe je pas als anderen je in het nauw drijven!
Op zaterdag 31 januari 2004 20:17 schreef SCH het volgende:[..]
Nee hoor - ik zeg dat er parallellen getrokken kunnen worden en dat het niet echt absurd is om beide gevallen te vergelijken, maar ik zeg meteen dat een vergelijking niet echt verstandig is. Daar is geen woord Spaans bij.
Maar gaan we het nog over de bio-industrie hebben?
Een mening ventileren en later, als er kritiek op komt de boel een beetje bagatelliseren is ongelooflijk laf.
Jij begrijpt geloof ik niet, dat mensen geen zin hebben om te discussiëren met leugenaars? Waarschijnlijk niet, anders zou je niet tegen de klippen op jezelf blijven verdedigen.
quote:Wat ik van de bioindustrie vind is duidelijk, dat heb ik al gezegt, dat is zum kotzen als je daar het lef hebt het te vergelijken met de Shoa.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:28 schreef SCH het volgende:
Litman hou het nou even netjes. Ik heb nog geen post van je gelezen waarin je niet op de persoon speelt. Ik voel me niet in het nauw gedreven, ik volg een heldere lijn voor zover dat mogelijk is. En ik zit nog steeds te wachten op jullie standpunten over de bio-industrie. Jullie vinden dat daar geen wanpraktijken plaatsvinden?
quote:Ik denk, dat ik het al behoorlijk netjes heb gehouden. Ik hoor gaarne jouw definitie van "een heldere lijn volgen", het is mij in ieder geval nog niet opgevallen.
Op zaterdag 31 januari 2004 20:28 schreef SCH het volgende:
Litman hou het nou even netjes. Ik heb nog geen post van je gelezen waarin je niet op de persoon speelt. Ik voel me niet in het nauw gedreven, ik volg een heldere lijn voor zover dat mogelijk is. En ik zit nog steeds te wachten op jullie standpunten over de bio-industrie. Jullie vinden dat daar geen wanpraktijken plaatsvinden?
Mijn standpunt m.b.t. de bioindustrie heb ik al verwoord, maar ik zal hem nog eens herhalen: Ja, het is verschrikkelijk, wat er gebeurt met die beesten in te krappe hokken, en die ganzen die ge-forced-feed worden in frankrijk. Maar ik vind het niet erg genoeg om geen vlees meer te eten, daar ik gaarne vlees eet, en nauwelijks verschil zie tussen de bio-industrie en de zgn. scharrelindustrie als het gaat om intenties.
Amen.
quote:Mag ik hem en anderen die deze mening delen daar niet op aanvallen in een topic wat TS erover opende????
Op zaterdag 31 januari 2004 21:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Pff, stop nou eens over dat hele Shoa gebeuren alsjeblieft. Het is al lang gezegd hoe de TS'er het bedoelt heeft.
quote:De TS heeft al gezegd, wat hij bedoelt heeft? Klopt inderdaad en hij is met de noorderzon vertrokken!
Op zaterdag 31 januari 2004 21:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Pff, stop nou eens over dat hele Shoa gebeuren alsjeblieft. Het is al lang gezegd hoe de TS'er het bedoelt heeft.
Iemand die een topic begint met volstrekt misplaatste vergelijkingen met volkerenmoord, verdient niet anders dan heel hard uitgelachen te worden! quote:Het zal best mogen, maar het begint aardig afgezaagd te worden.
Op zaterdag 31 januari 2004 21:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Mag ik hem en anderen die deze mening delen daar niet op aanvallen in een topic wat TS erover opende????
quote:Dat heb ik hem 5 pagina's geleden al gezegd, maar hij zal en moet erover doorbeppen
Op zaterdag 31 januari 2004 19:57 schreef SCH het volgende:Omdat dit soort leed nooit echt te vergelijken is en omdat het de discussie dood slaat.
Je zou bijna gaan denken dat het zijn vergelijking was... ik denk dat zijn argumenten pro bio-industrie en dierenfoltering een beetje erg op waren en dat ie nu steeds teruggrijpt naar dezelfde stok om je mee te slaan. Machteloosheid heet dat.
quote:Sommige mensen horen zichzelf graag herhalen
Op zaterdag 31 januari 2004 22:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..]
Het zal best mogen, maar het begint aardig afgezaagd te worden.
Deze discussie (zover aanwezig) is trouwens daardoor behoorlijk doodgebloed. tjuus.
quote:Een beetje laat, maar goed.
Op vrijdag 30 januari 2004 15:23 schreef Hephaistos het volgende:[..]
Er bestaat wel degelijk een garantieprijs (en daarmee een interventieprijs) voor boeren, opgelegd door de EU.
. Er is geen garantieprijs op varkensvlees.quote:Waar ik op doel is dat SCH impliceert dat uitgaande van superioriteitsgevoel de mens meteen maar alles doet wat mogelijk is met dieren. Dat gaat mij iets te ver.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:25 schreef kamagurka het volgende:[..]
Hier lul je jezelf erg vast
Met alle macht willen deze twee drammers de discussie omleiden naar de SHOA , wel wetend dat dit het beste argument is om tegen de Dierbeschermers te ageren. Het wordt samengevat onder Polemiek.
Zo lang ze de diskussie over de SHOA vs Bio Industrie wam houden wordt er inhoudelijk niet meer gedicusieerd . En precies dat gebeurd nu al op 4 sites van deze threat.
Niemand meer die op mij orspronkelijke post ingaat , namenlijk dat ik het Nederlandse Volk als een Tätervolk zie.
( jajaja Piet ik weet het SHOA blablablabla)
Ps , Dieren hebben geen cognitieve vaardigheden zei een Poster die mij onwetendheid onderstelde? Niet met stenen gooien als je in een glashuis zit !
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 02-02-2004 10:10]
quote:Niets aan de hand geweest als jij direkt je excuus had aangeboden voor deze walgelijke vergelijking.
Op maandag 2 februari 2004 09:57 schreef CANARIS het volgende:
TS is dus niet met de noorderzon vertrokken , maar had iets beters te doen , als deze twee neurolinquistisch geschoolde drammers nog een reply te schenken .Met alle macht willen deze twee drammers de discussie omleiden naar de SHOA , wel wetend dat dit het beste argument is om tegen de Dierbeschermers te ageren. Het wordt samengevat onder Polemiek.
Zo lang ze de diskussie over de SHOA vs Bio Industrie wam houden wordt er inhoudelijk niet meer gedicusieerd . En precies dat gebeurd nu al op 4 sites van deze threat.
Niemand meer die op mij orspronkelijke post ingaat , namenlijk dat ik het Nederlandse Volk als een Tätervolk zie.
( jajaja Piet ik weet het SHOA blablablabla)Ps , Dieren hebben geen cognitieve vaardigheden zei een Poster die mij onwetendheid onderstelde? Niet met stenen gooien als je in een glashuis zit !
Maar ja, stug volhouden, niet?
Vermoorde onschuld spelen, en nu met poep gooien...
Eigenlijk bedoeld voor de ruimtevaart, maar ook toepasbaar hier op aarde. NASA
Ik vraag me af of er dan mensen komen die zo zielig zijn om te demonsteren tegen organismes die geen zenuwen hebben, dus geen gevoel en bewustzijn en dus niet weten dat ze leven.
Natuurlijk is dit alleen toepasbaar op "structuurloos" vlees zoals gehakt waar hamburgers worden gemaakt.
quote:Ben blij dat je dat doorhebt
Op maandag 2 februari 2004 11:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
In het semi wetenschappelijk maandblad "Kijk" zag ik een artikel over het kweken van levenloos vlees.
Ik vraag me af of er dan mensen komen die zo zielig zijn om te demonsteren tegen organismes die geen zenuwen hebben, dus geen gevoel en bewustzijn en dus niet weten dat ze leven.
Natuurlijk is dit alleen toepasbaar op "structuurloos" vlees zoals gehakt waar hamburgers worden gemaakt.
Lijkt me fantastisch, maar ook gruwelijk spooky... vlees zonder organisme kweken
quote:Dan kom je op een andere (maar ook erg interessante) discussie of de mens het recht wel heeft om zulke organismes te kweken. In ieder geval een discussie die interessanter is dan dat gezanik over de tatervolk-vergelijking.
Op maandag 2 februari 2004 11:41 schreef DrWolffenstein het volgende:Ik vraag me af of er dan mensen komen die zo zielig zijn om te demonsteren tegen organismes die geen zenuwen hebben, dus geen gevoel en bewustzijn en dus niet weten dat ze leven.
quote:Gelukkig is er hier al een topic van....ik keek dus net naar een docu op animal planet waar ze chimpansees uit rijswijk ophaalden.
Op woensdag 28 januari 2004 17:10 schreef Duritz het volgende:[..]
Ooit gezien hoe leeuwen, eksters, haaien of andere beesten met elkaar omgaan?
Met elke stap die je zet Canaris vermoordt jij, ja jij, een medeschepsel Bij elke keer dat jij slikt vermoordt je allerlei eencelligen die in je mond zaten te teren in jouw habitat.
Je vermoordt je medeschepsels. (geschapen door wie trouwens?)
Daarom, nogmaals het vriendelijk verzoek, spaar het milieu a.u.b. In de 10 seconden dat je dit bericht hebt gelezen zijn er door jouw toedoen alweer duizenden medeschepsels dood gegaan. Sta niet op! Sta in vredesnaam niet op, want dan komt er een factor 10 bij.
Door jouw verhaal maak je duidelijk dat mensen dieren zijn, beesten zelfs, dan is het ook natuurlijk om als beesten te leven. Niets
menselijksdierlijk is de mens vreemd, of niet?
En toem moest ik dus denken aan al die kritiek en zooi die die gasten hebben van die zg. dierenvrienden.
Laatst zag ik een paar van die fanatici flyers uitdelen enzo...en ze zijn ook echt typisch daarin...mensen op hun schuldgevol aanspreken....als ik echt mijn hart laat spreken dan zou ik tegen hen zeggen....ga es een echte baan zoeken, laat die onderzoekers in rijswijk hun werk doen.
En als argumenten gebruik ik:
Dit onderzoek is nodig...wat als zij een middel tegen AIDS, MS, Alzheimer, kanker, malaria en nog meer vinden???
Ik steun hun onderzoek volhartig want ik vind dat het nodig is om te ontdekken, alleen door onderzoek groeien wij als mensheid, en uiteindelijk is de mensheid toch dominerend over apen....
Dat ze mensen van het centrum bedreigen is helemaal BS, want wat schieten die apen ermee op?
En zo kan ik nog wel doorgaan....ik veroordeel iig de acties van de demonstranten...een probleem oplossen met geweld slaat nergens op, dan zijn ze nog minder dan die apen.
quote:JAA die heb ik ook gelezen....da's echt een top tijdschrift en ook een heel gaaf artikel....
Op maandag 2 februari 2004 11:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
In het semi wetenschappelijk maandblad "Kijk" zag ik een artikel over het kweken van levenloos vlees.
Ik vraag me af of er dan mensen komen die zo zielig zijn om te demonsteren tegen organismes die geen zenuwen hebben, dus geen gevoel en bewustzijn en dus niet weten dat ze leven.
Natuurlijk is dit alleen toepasbaar op "structuurloos" vlees zoals gehakt waar hamburgers worden gemaakt.
en ethisch gedoe over mag je dat wel kweken etc....als we hiermee wereldhonger kunnen oplossen enzo....
Ik vind dat het gewoon moet kunnen en doorgaan, maar dat soort onderzoek moet gewoon heel erg gecontroleerd worden, meer niet.