Huwelijksmigratie beleid strenger ?

FOK!forum / Politiek / Huwelijksmigratie beleid strenger ?

Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 16:51
	Wat vinden we van het huidige beleid m.b.t huwelijksmigratie ? Mijns inziens is het nog veel te soft. De aanwas van huwelijkspartners uit Marokko/Turkije is nog steeds enorm en meer dan 70% van de niet-westerse allochtone jongeren kiest een partner uit het land van herkomst. Wat mij betreft komt er een (tijdelijk) verbod op het hierheen halen van partners uit landen als Marokko/Turkije of word de leeftijdsgrens drastisch opgeschroeft naar een jaar of 29. Dit is de enige manier om een fatsoenlijk migratiebeleid op poten te zetten. Verdonk richt momenteel haar pijlen iets teveel op asielzoekers die hier vaak al dan niet om politieke redenen verblijven. Wat mij betreft hebben dat soort mensen per definitie voorrang op huwelijkspartners uit Niet Westerse landen, simpelweg omdat de motiefen om een verblijfsvergunning aan te vragen vaak heel anders zijn. Immers: zogenaamde "goudzoekers" komen zowieso al niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning. Waarom zou dit bij veel huwelijkspartners dan wel het geval zijn ? [Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 26-01-2004 17:05]
Robert_Jensen	maandag 26 januari 2004 @ 16:52
	Heel simpel: verbod op huwelijkspartners uit de landen Marokko en Turkije. Dan is 95% van het probleem opgelost.
jordib	maandag 26 januari 2004 @ 16:54
	En terecht strenger maken, want elke persoon haalt weer iemand uit het buitenland ipv dat ze gewoon de vrije tuken of marocanen die in nl zijn met elkaar verbinden. Dan zal het al een stuk schelen
Misanthroopia	maandag 26 januari 2004 @ 16:56
	quote: Op maandag 26 januari 2004 16:52 schreef Robert_Jensen het volgende: Heel simpel: verbod op huwelijkspartners uit de landen Marokko en Turkije. Dan is 95% van het probleem opgelost. Zou dat maar kunnen...
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 16:58
	quote: Op maandag 26 januari 2004 16:52 schreef Robert_Jensen het volgende: Heel simpel: verbod op huwelijkspartners uit de landen Marokko en Turkije. Dan is 95% van het probleem opgelost. De vraag is of dat er wel door te krijgen is.
Mr.Spock	maandag 26 januari 2004 @ 17:01
	Hier is al veel over te doen geweest op Nova en Netwerk. De PvdA en CDA willen de minimale leeftijd hiervoor naar 24 brengen, de VVD naar 26 geloof ik. De minimale leeftijd is echter vastgelegd in Europese wetten en is, schrik niet: 21. Dus daar kunnen we niet onder. Ik weet niet wat die leeftijd nu is, ik geloof 18 of 19 jaar, maar boven de 21 gaat ie niet komen...... Ik heb binnenkort ook zo'n analfabete schapehoeder naast me wonen. Fatima heeft het al ingericht maar mag er pas gaan wonen van haar famillie als manlief overgekomen is...... RVS plaat zit al tegen me deur aan, als ik de statistieken van het CBS mag geloven is dat goedkoper dan afwachten......
du_ke	maandag 26 januari 2004 @ 17:04
	Hier mogen van mij wel redelijk strenge eisen aan gesteld worden (o.a. over de mogelijkheid om de partner te onderhouden en de leeftijd).
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:05
	Ook een verbod op mensen uit Volendam, om met elkaar te trouwen. Scheelt stukken overlast op muziekgebied.
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:05
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:05 schreef SCH het volgende: Ook een verbod op mensen uit Volendam, om met elkaar te trouwen. Scheelt stukken overlast op muziekgebied. On topic blijven op opzouten.
Monidique	maandag 26 januari 2004 @ 17:06
	meer dan 70% van de niet-westerse allochtone jongeren kiest een partner uit het land van herkomst Waar is het bovenstaande eigenlijk te vinden? [Dit bericht is gewijzigd door Monidique op 26-01-2004 17:08]
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:06
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:05 schreef Goodluck het volgende: [..] On topic blijven op opzouten. Het is ontopic. Waarom zou de overheid zich met de keuze van de huwelijkspartner bemoeien omdat het jou slecht uitkomt?
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:07
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:06 schreef Monidique het volgende: [i meer dan 70% van de niet-westerse allochtone jongeren kiest een partner uit het land van herkomst[/i] Waar is het bovenstaande eigenlijk te vinden? Heb ik al eens een topic over geopend met statistieken en links. Als de search het straks doet zal ik hem even voor je opzoeken.
du_ke	maandag 26 januari 2004 @ 17:08
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:06 schreef Monidique het volgende: meer dan 70% van de niet-westerse allochtone jongeren kiest een partner uit het land van herkomst Waar is het bovenstaande eigenlijk te vinden? Als het percentage al zo hoog is. Het was de afgelopen jaren wel al flink aan het dalen.
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:12
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:06 schreef SCH het volgende: [..] Het is ontopic. Waarom zou de overheid zich met de keuze van de huwelijkspartner bemoeien omdat het jou slecht uitkomt? Het komt het hele land slecht uit. Vaak gaat het om ongekwalificeerde huwelijkspartners die zodoende een beroep doen op het sociale stelsel en moeilijk bemiddelbaar zijn op de arbeidsmarkt. Bovendien hoef je van de integratie weinig te verwachten bij voornamelijk de Marokkaanse/Turkse huwelijkspartners.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:14
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:12 schreef Goodluck het volgende: [..] Het komt het hele land slecht uit. Spreek voor je zelf quote: Vaak gaat het om ongekwalificeerde huwelijkspartners die zodoende een beroep doen op het sociale stelsel en moeilijk bemiddelbaar zijn op de arbeidsmarkt. En vaak ook niet quote: Bovendien hoef je van de integratie weinig te verwachten bij voornamelijk de Marokkaanse/Turkse huwelijkspartners. Nee moet je vooral niet doen. Waarom niet eigenlijk?
#ANONIEM	maandag 26 januari 2004 @ 17:14
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:12 schreef Goodluck het volgende: [..] Vaak gaat het om ongekwalificeerde huwelijkspartners die zodoende een beroep doen op het sociale stelsel en moeilijk bemiddelbaar zijn op de arbeidsmarkt. a) Iemand die hier komt trouwen met iemand heeft helemaal geen recht op enige uitkering. b) De vrouwen die geïmporteerd worden hebben helemaal niet de intentie om werk te vinden. Die worden moeder en huisvrouw. Wat is dus het probleem ?
Lithion	maandag 26 januari 2004 @ 17:15
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:06 schreef SCH het volgende: Het is ontopic. Nee, want het gaat over huwelijksmigratie.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:16
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:15 schreef Lithion het volgende: [..] Nee, want het gaat over huwelijksmigratie. Nee, het gaat over overheidsbemoeienis met beslissingen in de prive-sfeer. De overheid maakt niet uit met wie jij wilt trouwen.
du_ke	maandag 26 januari 2004 @ 17:16
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:15 schreef Lithion het volgende: [..] Nee, want het gaat over huwelijksmigratie. De Volendammers blijven gelukkig meestal binnen 2 kilometer van hun geboorteplaats.
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:16
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:14 schreef SCH het volgende: [..] Spreek voor je zelf Sorry, ik was die 3 overblijfselen uit het tijdperk "Koos Grandioos" vergeten. quote: En vaak ook niet Waarom denk jij dat voornamelijk Moslims een partner uit het buitenland halen. Omdat ze zo lekker geemancipeert, hoog opgeleid op ruimdenkend zijn ? quote: Nee moet je vooral niet doen. Waarom niet eigenlijk? Om bovengenoemde redenen.
Lithion	maandag 26 januari 2004 @ 17:18
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:16 schreef SCH het volgende: Nee, het gaat over overheidsbemoeienis met beslissingen in de prive-sfeer. Nee hoor, je snapt er wederom weer eens hélemaal niets van. Ten eerste staat het al in de topictitel waar het over gaat, huwelijksmigratie dus en daar hebben een stel Volendammers geen fuck mee te maken. Bovendien bemoeit de overheid zich helemaal niet met wie je wil trouwen. Op welke grens die leeftijd ook gesteld wordt, je kunt nog altijd trouwen met de persoon naar keuze, dat is verder geen enkel probleem. Slechts de migratie wordt aan banden gelegd... het staat die mensen nog altijd vrij in het land van hun partner te gaan wonen... sim-pel. Dus opdokken met je gemiep over Volendammers, dat is hier totaal niet aan de orde.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:19
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:16 schreef Goodluck het volgende: Waarom denk jij dat voornamelijk Moslims een partner uit het buitenland halen. Omdat ze zo lekker geemancipeert, hoog opgeleid op ruimdenkend zijn ? En kijk hier komt de aap meteen al weer uit de mouw. Wel snel op pagina 1. Het gaat helemaal niet over sociale problematiek, het gaat weer over de islam en de angst van sommige Nederlanders daarvoor. Het verbod en de leeftijdsgrens van 29 slaan natuurlijk helemaal nergens op. Hoe durf je het eigenlijk voor te stellen. Of geldt het voor iedereen? Ook als jij een vriendin in Spanje tegen komt?
Lithion	maandag 26 januari 2004 @ 17:19
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:16 schreef du_ke het volgende: De Volendammers blijven gelukkig meestal binnen 2 kilometer van hun geboorteplaats. Juist en daarom is het volledig off-topic.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:21
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:18 schreef Lithion het volgende: [..] Nee hoor, je snapt er wederom weer eens hélemaal niets van. Ten eerste staat het al in de topictitel waar het over gaat, huwelijksmigratie dus en daar hebben een stel Volendammers geen fuck mee te maken. Bovendien bemoeit de overheid zich helemaal niet met wie je wil trouwen. Op welke grens die leeftijd ook gesteld wordt, je kunt nog altijd trouwen met de persoon naar keuze, dat is verder geen enkel probleem. Slechts de migratie wordt aan banden gelegd... het staat die mensen nog altijd vrij in het land van hun partner te gaan wonen... sim-pel. Dus opdokken met je gemiep over Volendammers, dat is hier totaal niet aan de orde. Ben je nou zo dom?
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:21
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:14 schreef gelly het volgende: [..] a) Iemand die hier komt trouwen met iemand heeft helemaal geen recht op enige uitkering. Nee ? Men neemt even een kort schoonmaakbaantje, men meld zich ziek of zorgt dat men ontslagen word en de uitkeringsprocedure kan opgestart worden. quote: b ) De vrouwen die geïmporteerd worden hebben helemaal niet de intentie om werk te vinden. Die worden moeder en huisvrouw. Ja, maar wat is dan de meerwaarde van t.o.v bijvoorbeeld een gevluchte arts uit Ghana die zich hier wel verdienstelijk kan en wil maken maar terug gestuurd word ? quote: Wat is dus het probleem ? Dat er teveel migratie plaatsvind op deze manier die bovendien bar weinig oplevert voor de samenleving. [Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 26-01-2004 17:23]
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:22
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:19 schreef Lithion het volgende: [..] Juist en daarom is het volledig off-topic. De overheid bemoeit zich met het huwelijk en doet dat selectief, dus het is wel degelijk on-topic. De overheid heeft geen fuk met het huwelijk te maken, en als ze dat wel doet moet ze de hele regel afschaffen. Wat snap je daar nou niet aan. Het is een zeer selectieve maatregel.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:23
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:21 schreef Goodluck het volgende: Dat er teveel migratie plaatsvind op deze manier die bovendien bar weinig oplevert voor de samenleving. Dus het criterium voor een huwelijk met iemand uit het buitenland is of het onze samenleving iets oplevert?
Lithion	maandag 26 januari 2004 @ 17:24
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:22 schreef SCH het volgende: De overheid bemoeit zich met het huwelijk Dat is niet waar. De overheid bemoeit zich uitsluitend met migratie. Het staat eenieder vrij te trouwen met wie hij/zij wil en op welke leeftijd (minimaal 18 jaar) hij/zij maar wil. Alleen het automatisch daaraanvast gekoppelde immigratierecht wordt ingeperkt. Het staat die mensen nog geheel vrij om in het land van de partner (dus Turkije of Marokko) te gaan wonen. Dat heeft verder helemaal NIETS met het huwelijk an sich te maken. Ben je nou echt zo dom? .
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:26
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:24 schreef Lithion het volgende: [..] Dat is niet waar. De overheid bemoeit zich uitsluitend met migratie. Het staat eenieder vrij te trouwen met wie hij/zij wil en op welke leeftijd (minimaal 18 jaar) hij/zij maar wil. Alleen het automatisch daaraanvast gekoppelde immigratierecht wordt ingeperkt. Het staat die mense nog geheel vrij om in het land van de partner (dus Turkije of Marokko) te gaan wonen. Dat heeft verder helemaal NIETS met het huwelijk an sich te maken. Ben je nou echt zo dom? . Jezus, bord voor je kop. Daarom heet het zeker huwelijksmigratie? Het heeft alles met het huwelijk te maken. Daar gaat de kwestie over.
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:26
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:19 schreef SCH het volgende: [..] En kijk hier komt de aap meteen al weer uit de mouw. Wel snel op pagina 1. Het gaat helemaal niet over sociale problematiek, het gaat weer over de islam en de angst van sommige Nederlanders daarvoor. Daar gaan we weer. Het is gewoon aangetoond dat er ontzettend veel migratie plaatsvind bij bevolkingsgroepen uit bovengenoemde landen en dan begin jij weer te blaten over de "angst voor de Islam". quote: Het verbod en de leeftijdsgrens van 29 slaan natuurlijk helemaal nergens op. Hoe durf je het eigenlijk voor te stellen. Of geldt het voor iedereen? Ook als jij een vriendin in Spanje tegen komt? Spanje valt binnen de E.U. [Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 26-01-2004 17:27]
Lithion	maandag 26 januari 2004 @ 17:28
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:26 schreef SCH het volgende: Jezus, bord voor je kop. Daarom heet het zeker huwelijksmigratie? Ja. Het recht dat bij het huwelijk verkregen wordt om te migreren naar Nederland. Ook zonder dat recht kan dat huwelijk gesloten worden hoor, geen enkel probleem. Die huwelijksmigratie gaat niet over het huwelijk an sich, maar waar het paar zich vestigt. Je bent dus echt zo dom. .
#ANONIEM	maandag 26 januari 2004 @ 17:28
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:21 schreef Goodluck het volgende: [..] Nee ? Men neemt even een kort schoonmaakbaantje, men meld zich ziek of zorgt dat men ontslagen word en de uitkeringsprocedure kan opgestart worden. [..] Zo simpel gaat dat niet, zeker tegenwoordig niet meer. Wel eens van verwijtbaar werkloos en WAO-herkeuring gehoord ? quote: Ja, maar wat is dan de meerwaarde van t.o.v bijvoorbeeld een gevluchte arts uit Ghana die zich hier wel verdienstelijk kan en wil maken maar terug gestuurd word ? [..] Waarom moet iets een meerwaarde hebben ? Die arts uit Ghana mag van mij ook blijven, van jou niet. quote: Dat er teveel migratie plaatsvind op deze manier die bovendien bar weinig oplevert voor de samenleving. Huisvrouwen leveren niks op voor de samenleving ? Durf dat je moeder maar eens te vertellen.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:28
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:26 schreef Goodluck het volgende: [..] Daar gaan we weer. Het is gewoon aangetoond dat er ontzettend veel migratie plaatsvind bij voornamelijk bevolkingsgroepen uit bovengenoemde landen en dan begin jij weer te blaten over de "angst voor de Islam". Jij begint toch over de islam? quote: Spanje valt binnen de E.U. Ja en? Heeft het probleem ineens met de EU te maken. Jij wilt gewoon sommige mensen hier niet naar toe, mensen uit islamitische landen. Of heb ik het mis. Geldt het voor alle landen (buiten de EU)?
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:29
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:22 schreef SCH het volgende: [..] De overheid bemoeit zich met het huwelijk en doet dat selectief, dus het is wel degelijk on-topic. De overheid heeft geen fuk met het huwelijk te maken, en als ze dat wel doet moet ze de hele regel afschaffen. Wat snap je daar nou niet aan. Het is een zeer selectieve maatregel. De overheid bemoeit zich enkel met migratie. Het staat eenieder ten alle tijden vrij om in het land van de "te importeren" partner te gaan wonen.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:31
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:28 schreef Lithion het volgende: [..] Ja. Het recht dat bij het huwelijk verkregen wordt om te migreren naar Nederland. Ook zonder dat recht kan dat huwelijk gesloten worden hoor, geen enkel probleem. Die huwelijksmigratie gaat niet over het huwelijk an sich, maar waar het paar zich vestigt. Lithion, je bent echt niet zo slim. Het heeft alles met het huwelijk te maken want dat recht is daar aan verbonden. De overheid bemoeit zich met het huwelijk door voor het getrouwde stel te bepalen waar het zou moeten gaan wonen. Het recht van migratie is verbonden aan het huwelijk, dus gaat het over het huwelijk. Waarom doe je zoveel moeite je ongelijk te halen op zo'n puntje. Jij zegt dus dat de hele kwestie niks met het huwelijk te maken heeft? Dat heb je mis, en dat weet je ook wel!!!
Kozzmic	maandag 26 januari 2004 @ 17:31
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:22 schreef SCH het volgende: [..] De overheid bemoeit zich met het huwelijk en doet dat selectief, dus het is wel degelijk on-topic. De overheid heeft geen fuk met het huwelijk te maken, en als ze dat wel doet moet ze de hele regel afschaffen. Wat snap je daar nou niet aan. Het is een zeer selectieve maatregel. Je hebt wmb gedeeltelijk zeker gelijk. Als jeugd in een bepaalde inteelt-plaats continu voor problemen zou zorgen dan is het absurd als de overheid zou besluiten dan inwoners van die plaats niet meer met elkaar zouden mogen trouwen. De oplossingen van de topicstarter gaan wel in die richting door rechten te koppelen aan afkomst. Maar op het moment dat het gaat over het naar Nederland overhalen van (toekomstige) echtgenote(n)/(s) dan heb je ook te maken met immigratie. Daar is wel paal en perk aan te stellen, echter naar mijn mening zou je de maatregelen niet naar afkomst mogen opleggen. Leeftijdsgrenzen, minimum inkomen van de p[artner die al in Nederland woont, inburgeringseisen, ik vind het prima, maar ze zouden dan wel voor elke buitenlander moeten gelden die met een inwoner van Nederland gaat trouwen en hier wil komen wonen.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:32
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:29 schreef Goodluck het volgende: [..] De overheid bemoeit zich enkel met migratie. Het staat eenieder ten alle tijden vrij om in het land van de "te importeren" partner te gaan wonen. Oh, dus deze regel geldt voor iedereen? Het is geen selectieve maatregel. Die vriend van mij met zijn australische vriendin kan het wel schudden?
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:33
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:31 schreef Kozzmic het volgende: Leeftijdsgrenzen, minimum inkomen van de p[artner die al in Nederland woont, inburgeringseisen, ik vind het prima, maar ze zouden dan wel voor elke buitenlander moeten gelden die met een inwoner van Nederland gaat trouwen en hier wil komen wonen. Wat zeg je het weer mooi Maar het is de spijker op zijn kopje.
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:34
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:28 schreef gelly het volgende: [..] Zo simpel gaat dat niet, zeker tegenwoordig niet meer. Wel eens van verwijtbaar werkloos en WAO-herkeuring gehoord ? Och, daar valt simpel omheen te zeilen als ik de "verhalen uit het veld" van een maatje bij de sociale dienst mag geloven. quote: Waarom moet iets een meerwaarde hebben ? Die arts uit Ghana mag van mij ook blijven, van jou niet. Ja, van jou mag iedereen blijven. Je moet als land op een bepaald moment prioriteiten gaan stellen. Op dit moment vind ik dat de prioriteiten verkeerd gesteld worden door de focus meer op asielzoekers dan op huwelijksmigranten te richten. quote: Huisvrouwen leveren niks op voor de samenleving ? Durf dat je moeder maar eens te vertellen. (mijn moeder werkt, en komt niet uit Drenthe) Maar goed, concreet leveren vrouwen die hierheen komen om moedertje te gaan spelen en niet deel te nemen aan het maatschappelijke verkeer i.d.d weinig op voor een land.
Lithion	maandag 26 januari 2004 @ 17:41
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:31 schreef Kozzmic het volgende: Maar op het moment dat het gaat over het naar Nederland overhalen van (toekomstige) echtgenote(n)/(s) dan heb je ook te maken met immigratie. Daar is wel paal en perk aan te stellen, echter naar mijn mening zou je de maatregelen niet naar afkomst mogen opleggen. Leeftijdsgrenzen, minimum inkomen van de p[artner die al in Nederland woont, inburgeringseisen, ik vind het prima, maar ze zouden dan wel voor elke buitenlander moeten gelden die met een inwoner van Nederland gaat trouwen en hier wil komen wonen. Ach, visum-vereisten verschillen ook van herkomstland tot herkomstland, zo heel raar is het dus niet om verschillende eisen te stellen aan verschillende buitenlanders.
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:49
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:28 schreef SCH het volgende: [..] Jij begint toch over de islam? quote: Ja en? Heeft het probleem ineens met de EU te maken. Jij wilt gewoon sommige mensen hier niet naar toe, mensen uit islamitische landen. Of heb ik het mis. Geldt het voor alle landen (buiten de EU)? Ik wil dat er een stop komt op landen die een verhoogt aantal huwelijksmigranten voortbrengen. Heeft imho geen ene kont met de Islam te maken.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 17:55
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:16 schreef Goodluck het volgende: Waarom denk jij dat voornamelijk Moslims een partner uit het buitenland halen. Omdat ze zo lekker geemancipeert, hoog opgeleid op ruimdenkend zijn ?
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 17:56
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:55 schreef SCH het volgende: [..] Ja, dus
digitaLL	maandag 26 januari 2004 @ 17:58
	quote: Gelly Zo simpel gaat dat niet, zeker tegenwoordig niet meer. Wel eens van verwijtbaar werkloos en WAO-herkeuring gehoord ? Zo lek als een vergiet, bekijk het zelf maar eens http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=23105813&cftoken=74102925&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=2257
Robert_Jensen	maandag 26 januari 2004 @ 18:11
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:06 schreef Monidique het volgende: meer dan 70% van de niet-westerse allochtone jongeren kiest een partner uit het land van herkomst Waar is het bovenstaande eigenlijk te vinden? 1/3 van allochtonen in NL trouwt met neef/nicht quote: Volgens Eldering is de druk op jonge Turken en Marokkanen om een partner uit het moederland te halen erg groot. Bijna driekwart 'importeert' daarom een bruid of bruidegom uit Turkije of Marokko. Daarbij is het hemd nader dan de rok, meent hoogleraar Eldering. Ze trouwen eerder met een familielid dan met een iemand van de lokale gemeenschap.
Robert_Jensen	maandag 26 januari 2004 @ 18:13
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:28 schreef gelly het volgende: Huisvrouwen leveren niks op voor de samenleving ? Durf dat je moeder maar eens te vertellen. Ongeletterde, niet-Nederlands sprekende vrouwen leveren niets op voor de NLe samenleving nee. Zeker ook niet mbt het opvoeden van hun kind. Want doordat ze geen ENKELE binding met NL hebben en niet eens de taal spreken, voeden ze dat kind niet op als zijdne een NLer, maar als zijnde een Turk/Marokkaan. En dat begint het gedonderjaag opnieuw. En opnieuw. En opnieuw.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 18:30
	Sinds wanneer moet iemand iets opleveren voor de samenleving??? Ik mag toch hopen dat het denken niet die kant uitgaat. Maar dan nog wat anders. De voorstellen rond huwelijksmigratie die politiek en TS opperen vertonen imo nogal wat zwakke plekken. Een verbod is niet haalbaar want is tegen alle mogelijke mensenrechten, als het tenminste op de selectieve manier gebeurt zoals wordt voorgesteld. De leeftijd verhogen: dat is toch niet meer dan uitstel? Op zich is het vreemd en zorgwekkend dat zoveel allochtonen hun (huwelijks)partner uit het land van herkomst halen. Het zorgwekkende eraan is dat het vaak onder druk gebeurt, druk van de familie. Daar ligt dus het pijnpunt en daar zou imo veel meer de nadruk moeten liggen. Maar tot mijn spijt is de tendens tegenwoordig dat er repressief beleid wordt gevoerd, wat de problemen over het algemeen eerder vergroot omdat het allochtonen nog sterker onder druk zet en een tegenreactie oproept. Als ik een pleidooi voor voorlichting en overleg voer, dan wordt direct afgedaan als soft en achterhaald. En dat is imo de dood in de pot.
Lithion	maandag 26 januari 2004 @ 18:52
	quote: Op maandag 26 januari 2004 18:30 schreef SCH het volgende: Sinds wanneer moet iemand iets opleveren voor de samenleving??? quote: Naarmate de cultuurkloof tussen de migrerende cultuur en de ontvangende cultuur groter wordt, verloopt het integratieproces moeizamer en zal het langer duren. Een migrant uit een Westerse cultuur heeft meer 'feeling' met de Nederlandse cultuur dan een niet-Westerse migrant. Nu nog steeds (al zijn er kabinetsplannen op dit punt) emigreren mensen naar Nederland die vanuit hun culturele achtergrond direct tegen een torenhoge maatschappelijke achterstand aankijken. De vraag die dan gesteld mag en moet worden is wat zo iemand ons land te bieden heeft. Dat we hier in grote welvaart leven betekent niet dat wij een unilaterale verplichting hebben om anderen daarin te laten delen. We mogen van mensen verwachten die daarvan willen meegenieten dat zij ook hun steentje kunnen bijdragen aan diezelfde welvaart. Gechargeerd gesteld, wat heeft een Masaï die nauwelijks met de moderne maatschappij in aanraking is geweest ons land te bieden? De kans dat hij de aansluiting met de maatschappij niet kan vinden is groot. Vergelijk het met een schoolklas waar een groepje van brugklassers in een klas van zesdeklassers wordt geplaatst. De kans dat zij mee kunnen komen met het niveau in de klas is laag, laat staan dat ze met nieuwe inzichten op de materie kunnen komen. Wat plaats zal vinden is een eenrichtingsverkeer van kennis. Het spreken van de taal is bij het vinden van aansluiting bij de maatschappij de belangrijkste vereiste. In een samenleving waar onderlinge communicatie zeer belangrijk is voor maatschappelijke deelname is het cruciaal dat die communicatie soepel, of überhaupt kan verlopen. Zonder kennis van het Nederlands zul je je tot soortgenoten moeten wenden om in de maatschappij op gang geholpen te worden; een maatschappij die dus bepaald wordt door de sociale blik van iemand anders. Uitsluitend hetgeen hij/zij opgepikt heeft zal ook onderdeel kunnen worden van je eigen sociale kennis. Pas op het moment dat je zélf in staat bent nieuwe contacten te leggen, nieuwe zaken te ontdekken en op die manier kennis te nemen van de maatschappij en de cultuur, kun je volwaardig lid worden van diezelfde maatschappij; hetgeen een proces is dat buiten kennis van de taal ook durf vereist. De verleiding om te blijven hangen in de eigen veilige kring is dan ook groot. Desalniettemin is men niet voor niets geïmmigreerd; er is iets geweest in de Nederlandse maatschappij wat aantrekkelijk was, waar men deel van uit wilde maken en het is dan ook opmerkelijk dat onder veel allochtone Nederlanders zelfs na vele jaren hier te wonen de maatschappelijke deelname uitermate gering is. Hoe het ook zij, taalvaardigheid is de eerste en belangrijkste stap in het integratieproces en daarin zou Nederland een voorbeeld moeten nemen aan landen als Canada en de VS. Immigranten moeten een bewijs overleggen dat zij voldoen aan een bepaald taalcriterium (TOEFL-test) vóórdat zij in aanmerking kunnen komen voor daadwerkelijke immigratie. Nederland begint hier ook voorzichtig naartoe te kruipen (de eerste taalcursussen in Marokko worden druk bezocht), maar aan een echt hard a priori criterium ontbreekt het nog. Een gemiste kans in het onderzoek van de commissie, waar sowieso het aspect van taal onderbelicht in blijft. Maar ook op andere gebieden zoals arbeidsvaardigheden mogen we wat verwachten van immigranten vóórdat zij naar Nederland komen, zoals ook weer in Canada en de VS men bekijkt of iemand ook een bijdrage aan de respectievelijke samenlevingen kan leveren. Immigratie moet niet als vrijblijvend eenrichtingsverkeer van rechten, verwachtingen en welvaart gezien worden. Het is een keuze voor een maatschappij waar men zich thuis in wil voelen en waarnaar men zich wil schikken en juist om ervoor te zorgen dat dat voor de immigrant mogelijk is moeten er bepaalde eisen aan de immigrant worden gesteld vóórdat hij deze maatschappij betreedt. Want juíst als hij de taal en de cultuur al kent en hij meteen aan de slag kan in onze maatschappij zal hij zijn plaats in de Nederlandse maatschappij sneller vinden. Wat dat betreft zijn we in de jaren 80 verschrikkelijk naïef geweest door te denken dat het behoud van de eigen taal de integratie zou bevorderen (wat in principe vreemd is, omdat bij immigratie naar Nederland de eigen taal de Nederlandse taal wordt). Gelukkig heeft de commissie dát wel ingezien in haar conclusies.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 18:57
	Van wie is dat stukje? Het is een aardig opinieren verhaaltje maar het gaat voorbij aan mijn vraag. Waarom moet iemand iets opleveren voor de samenleving en sinds wanneer is dat? Als mensen in de directe omgeving van een persoon houden, levert hij of zij ook wat op. En er zijn talloze voorbeelden van mensen die niet iets voor de samenleving kunnen betekenen, door wat voor beperkingen dan ook, maar die er gelukkig wel mogen zijn. "Iets opleveren" - is een economisch begrip dat niet van toepassing is op mensen in deze context.
Lithion	maandag 26 januari 2004 @ 19:23
	quote: Op maandag 26 januari 2004 18:57 schreef SCH het volgende: Het is een aardig opinieren verhaaltje maar het gaat voorbij aan mijn vraag. Waarom moet iemand iets opleveren voor de samenleving en sinds wanneer is dat? Ik vind het niet meer dan normaal dat wanneer je de bewuste keuze maakt om je bij een bepaalde groep (samenleving) aan te sluiten, dat er dan geen sprake is van eenrichtingsverkeer voor wat betreft maatschappelijke merites. Dat levert sowieso per definitie spanningen op in diezelfde groep. Als ontvangende groep die dat gunstige maatschappelijke klimaat mogelijk maakt waar de immigrant op uit is, mag je van iemand verwachten dat hij niet alleen uit is op een unilaterale welvaarts- en welzijnsoverdracht, maar daar ook zélf aan bij wil dragen. Het is juist onbeschoft gedrag om je op papier bij een groep aan te sluiten, van de voordelen daarvan te profiteren, maar verder je daarvan afzijdig te houden. Dat zijn de mensen die wél elke keer het huiswerk overschrijven wat door de studiegroep gemaakt is, maar dat nooit een keer zelf doet of anderen toelaat van hem te kopiëren. Als ík met een buitenlandse zou trouwen zou voor mij nog niet vaststaan of ik in Nederland blijf of niet (ik wens niet in leefsituatie achteruit te gaan), maar op het moment dat ik de keuze maak om naar dat andere land te verhuizen zal ik me ook inzetten om dat land ook wat terug te geven. Ik zou er zelf dan ook totaal geen bezwaar tegen hebben als dat andere land ook wat van mij verwacht, sterker nog, dat zal me alleen maar meer motiveren om ook tot daadwerkelijke maatschappelijke participatie te komen. quote: "Iets opleveren" - is een economisch begrip Nee, dat is het niet. Je kunt op zeer vele manieren een maatschappij iets opleveren dan uitsluitend die van economische aard (arbeid). Denk bijvoorbeeld aan culturele aspecten (boeken, theater, muziek etc.), politieke aspecten, wetenschappelijke aspecten (kennis) etc. etc.
SCH	maandag 26 januari 2004 @ 20:04
	quote: Op maandag 26 januari 2004 19:23 schreef Lithion het volgende: Ik vind het niet meer dan normaal dat wanneer je de bewuste keuze maakt om je bij een bepaalde groep (samenleving) aan te sluiten, dat er dan geen sprake is van eenrichtingsverkeer voor wat betreft maatschappelijke merites. Dat levert sowieso per definitie spanningen op in diezelfde groep. Als ontvangende groep die dat gunstige maatschappelijke klimaat mogelijk maakt waar de immigrant op uit is, mag je van iemand verwachten dat hij niet alleen uit is op een unilaterale welvaarts- en welzijnsoverdracht, maar daar ook zélf aan bij wil dragen. Het is juist onbeschoft gedrag om je op papier bij een groep aan te sluiten, van de voordelen daarvan te profiteren, maar verder je daarvan afzijdig te houden. Dat zijn de mensen die wél elke keer het huiswerk overschrijven wat door de studiegroep gemaakt is, maar dat nooit een keer zelf doet of anderen toelaat van hem te kopiëren. Als ík met een buitenlandse zou trouwen zou voor mij nog niet vaststaan of ik in Nederland blijf of niet (ik wens niet in leefsituatie achteruit te gaan), maar op het moment dat ik de keuze maak om naar dat andere land te verhuizen zal ik me ook inzetten om dat land ook wat terug te geven. Ik zou er zelf dan ook totaal geen bezwaar tegen hebben als dat andere land ook wat van mij verwacht, sterker nog, dat zal me alleen maar meer motiveren om ook tot daadwerkelijke maatschappelijke participatie te komen. Oh, maar daar ben ik het volledig mee eens. Dat het moreel juist zo te doen en dat het ook wenselijk is en dat wij het zelf waarschijnlijk zo zouden doen of van onze partner verlangen. Maar wat ik bedoelde is dat het geen criterium kan zijn. Iemand heeft het recht hier te wonen zonder een duidelijke bijdrage aan de samenleving te leveren zoals GoodLuck e.a. dat bedoelde. Als hij of zij een liefhebbende vader of moeder of partner is, is dat ook een bijdrage. Geen duidelijke bijdrage aan de samenleving misschien, maar wel een bijdrage. Wat ik maar wil zeggen is dat mensen hier mogen zijn zonder dat ze iets betekenen waar wij wat van merken. Er zijn ook genoeg autochtonen die weinig tot niets bijdragen of zich alleen maar naar binnen keren. Daar vind ik van alles van maar het is wel hun goed recht. Iets bijdragen aan de samenleving is geen criterium om hier te mogen zijn. quote: Nee, dat is het niet. Je kunt op zeer vele manieren een maatschappij iets opleveren dan uitsluitend die van economische aard (arbeid). Denk bijvoorbeeld aan culturele aspecten (boeken, theater, muziek etc.), politieke aspecten, wetenschappelijke aspecten (kennis) etc. etc. Oh zeker, maar je bent het niet verplicht. Je mag prachtige gedichten schrijven zonder ze aan iemand ooit te laten lezen. En in je opsomming vergeet je nog de vele sociale aspecten. Maar ik had sterk de indruk dat TS en anderen op economische aspecten doelden.
Haringvliet	maandag 26 januari 2004 @ 20:40
	Nederland gaat ten onder aan profiterende allochtonen en wij stellen ons nog de vraag of huwelijksmigratie strenger moet
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 21:00
	quote: Op maandag 26 januari 2004 20:04 schreef SCH het volgende: [..] Oh, maar daar ben ik het volledig mee eens. Dat het moreel juist zo te doen en dat het ook wenselijk is en dat wij het zelf waarschijnlijk zo zouden doen of van onze partner verlangen. Maar wat ik bedoelde is dat het geen criterium kan zijn. Iemand heeft het recht hier te wonen zonder een duidelijke bijdrage aan de samenleving te leveren zoals GoodLuck e.a. dat bedoelde. Als hij of zij een liefhebbende vader of moeder of partner is, is dat ook een bijdrage. Geen duidelijke bijdrage aan de samenleving misschien, maar wel een bijdrage. Nee, dat is niet afdoende. Mooi voorbeeld: In een land als Amerika maken "volunteers-jobs" deel uit van het integratieproces. Je moet eerst laten zien dat jij graag deel wilt uitmaken van de samenleving door bijvoorbeeld rolstoelopritten te leggen voor het huis van een gehandicapte of een ander maatschappelijk project. Op deze manier raak je nauw betrokken bij de samenleving en zie je ook meteen wat de andere kanten van een Westerse samenleving kunnen zijn. Men weet dus meteen dat het hier geen paradijs is waar de welvaart onbeperkt toegankelijk is als men hier eenmaal woond. Dat laatste is het beeld dat nogal eens bestaat in bepaalde landen: in Nederland heeft iedereen een Mercedes en een 2e huis. Bullshit! quote: Wat ik maar wil zeggen is dat mensen hier mogen zijn zonder dat ze iets betekenen waar wij wat van merken. Dat ben ik niet met je eens. Als je naar dit land toegaat mag je in het begin best je beste beentje voorzetten om aan te tonen dat jij graag Nederlander wilt zijn. Bovendien helpt dat voor beide "partijen" mee om de integratie te bevorderen: De migrant is na afronding van het proces trots dat hij zich met recht een Nederlander mag noemen, De Nederlanders zullen de migrant eerder als Nederlander zien i.p.v allochtoon omdat de migrant door de keuze voor een uitgebreid traject heeft laten zien dat hij zich bij hen wil voegen. Iedereen heeft er dus voordeel van! quote: Er zijn ook genoeg autochtonen die weinig tot niets bijdragen of zich alleen maar naar binnen keren. Daar vind ik van alles van maar het is wel hun goed recht. Iets bijdragen aan de samenleving is geen criterium om hier te mogen zijn. Ik weet niet waar je dit waanbeeld vandaan haalt, maar van iedereen in dit land wordt verwacht dat hij/zij zijn/haar steentje bijdraagt aan de Nederlandse maatschappij, mits men daarvoor in de positie is uiteraard. quote: Oh zeker, maar je bent het niet verplicht. Je mag prachtige gedichten schrijven zonder ze aan iemand ooit te laten lezen. En in je opsomming vergeet je nog de vele sociale aspecten. Maar ik had sterk de indruk dat TS en anderen op economische aspecten doelden. Ik doel op beiden. Een migrant mag best laten zien dat hij graag Nederlander wil worden om bovengenoemde redenen. [Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 26-01-2004 21:10]
DrWolffenstein	maandag 26 januari 2004 @ 21:04
	Nepbaan gecreëerd om bruid te halen
Justanopy	maandag 26 januari 2004 @ 21:06
	Sommige users denken blijkbaar dat Nederland een filantropische instelling is. Helaas hebben we onze welvaart en welzijn te danken aan onze economie en aan de mensen die daaraan een positieve bijdrage leveren. Zogenaamde zwakkeren zijn er in Nederland al genoeg. Onze samenleving kan alleen maar op het huidige peil overleven als de middenklasse groot genoeg blijft. Alleen dan kunnen de èchte zwakkeren geholpen blijven worden. Als we kijken naar zorg, justitie, hulpverlening en onderwijs wordt dat nu al steeds moeilijker. Het zou daarom onverantwoordelijk zijn 'kanslozen' te blijven importeren. Dus: je mag best (als echtgenoot of echtgenote) naar Nederland komen, als je maar kunt lezen en schrijven, Nederlands kent, ouder bent dan 21 en een vak hebt waar in Nederland behoefte aan is (zorg, onderwijs, bouw, land- en tuinbouw) en weet wat in Nederland belangrijk is: een beetje discipline, leven en laten leven, verantwoordelijkheid nemen voor je kinderen (ze liefhebben, sturen en corrigeren en zorgen dat ze hun school afmaken). De achterdeur is trouwens al weer opengezet. Buitenlandse vrouwen die door hun echtgenoot in elkaar worden gemept krijgen nu sneller een zelfstandige verblijfsvergunning. Ik zou wel eens willen weten wat die vrouwen na hun scheiding doen: gaan ze werken voor de kost of doen ze net als zoveel andere 'zwakkeren' een beroep op de bijstand?
digitaLL	maandag 26 januari 2004 @ 22:19
	quote: Uit de Volkskrant van zaterdag 24 januari: Nepbaan gecreëerd om bruid te halen Van onze verslaggeefster Rachida Azough DEN HAAG - Om buitenlandse partners naar Nederland te kunnen laten overkomen, wordt op grote schaal gebruik gemaakt van valse arbeidscontracten. Dit blijkt uit onderzoek van de Volkskrant. De instantie voor werknemersverzekeringen UWV en de immigratiedienst IND bevestigen het bestaan van de schijncontracten. Hoeveel valse arbeidsovereenkomsten precies in omloop zijn is onbekend. Het UWV heeft meerdere malen schijncontracten ontdekt, maar zegt dat deze vorm van fraude moeilijk op te sporen is. De schattingen van goed ingevoerde bronnen variëren van honderden tot enkele duizenden contracten per jaar (op een totale immigratie van 21 duizend partners). Mensen die hun partner uit het buitenland willen laten overkomen, moeten bij de IND een jaarcontract overleggen waaruit blijkt dat zij zeker 70 procent verdienen van het bestaansminimum voor gezinnen. Velen kunnen niet aan deze eis voldoen. Een deel van hen gaat daarom over tot het kopen van een schijnarbeidscontract. Zij betalen daarvoor bedragen, variërend van enkele tot vele duizenden euro's. Malafide uitzendbureaus, maar ook andere bedrijven maken zich aan de praktijk schuldig. Het is een ingenieuze constructie. Na het opstellen van een fictief arbeidscontract wordt het dienstverband door de ondernemer aangemeld bij het UWV. De werkgevers- en werknemerspremies worden door de schijnwerknemer betaald aan de verkoper van het contract. Die maakt de premies over aan het UWV. Intussen levert de schijnwerknemer het nepcontract in bij de IND en gaat de procedure van start. Op voorhand is afgesproken dat de schijncontractant zelf ontslag neemt zodra de buitenlandse partner een verblijfsvergunning voor vijf jaar heeft ontvangen. Vaak is met de deal ook een borgsom gemoeid. Contracten die de IND in het kader van de inkomenseis ontvangt, worden zelden gecontroleerd. Bij twijfel wordt alleen nagegaan of het dienstverband geregistreerd is. De overheid moet deze fraude meteen aanpakken en verblijfvergunningen die onterecht zijn afgegeven intrekken.
Re	maandag 26 januari 2004 @ 22:26
	quote: Op maandag 26 januari 2004 20:40 schreef Haringvliet het volgende: Nederland gaat ten onder aan profiterende allochtonen en wij stellen ons nog de vraag of huwelijksmigratie strenger moet ten onder? subjectief gebral
Robert_Jensen	maandag 26 januari 2004 @ 22:33
	quote: Op maandag 26 januari 2004 22:26 schreef Re het volgende: [..] ten onder? subjectief gebral Verder een subjectieve one-liner kom jij iig ook zelden. Het heeft iig een negatief effect op onze economie en samenleving, en heeft geen enkel positief effect, nog sociaal, nog economisch, nog tegen de vergrijzing. In tegen deel zelfs. Lees de conclusies van het CPB maar eens: http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html Oh, en als je niets anders hebt te melden op dat rapport dan een one-liner, laat dan maar.
Haringvliet	maandag 26 januari 2004 @ 22:50
	quote: Op maandag 26 januari 2004 22:26 schreef Re het volgende: [..] ten onder? subjectief gebral Als jij de neergaande spiraal in ons land en de grote toestroom van (kansarme)buitenlanders niet met elkaar in verband kunt brengen, ben je (sorry dat ik het zeg) erg dom. Ik hoef toch niet een staatje online te zetten waaruit blijkt dat 66% van de Turken en Marokkanen boven de 40, hun handje ophouden bij de sociale dienst? Ik hoef toch ook niet met cijfers over de criminaltiet in ons land te komen he? Mijn tip voor jou: Knip je Jezusharen af en begeef je in de werkelijkheid.
Ulx	maandag 26 januari 2004 @ 22:52
	Nog strenger? Het was al zo'n godsvernederende bureaucratische rotklus om gedaan te krijgen dat ik met een Zwitserse kon trouwen in Nederland, dat we dat maar in Zwitserland hebben gedaan.
#ANONIEM	maandag 26 januari 2004 @ 22:52
	quote: Op maandag 26 januari 2004 22:50 schreef Haringvliet het volgende: [..] Als jij de neergaande spiraal in ons land en de grote toestroom van (kansarme)buitenlanders niet met elkaar in verband kunt brengen, ben je (sorry dat ik het zeg) erg dom. Oh, de recessie is te wijten aan een bepaalde bevolkingsgroep ? Dat komt me ergens bekend voor. Natuurlijk heeft het wel invloed, maar niet op de dramatische schaal die jij wil doen geloven.
Ulx	maandag 26 januari 2004 @ 22:54
	quote: Op maandag 26 januari 2004 22:52 schreef gelly het volgende: [..] Oh, de recessie is te wijten aan een bepaalde bevolkingsgroep ? Dat komt me ergens bekend voor. Natuurlijk heeft het wel invloed, maar niet op de dramatische schaal die jij wil doen geloven. Lijkt me inderdaad wel stug dat 1 miljoen niet-blanken, het weten te verpesten voor de 15 miljoen echte mensen.
Yasukio	maandag 26 januari 2004 @ 23:02
	Doordat sommigen (tot veel) allochtonen de regels misbruiken zijn de autochtonen de klos. En niet alleen door de nieuwe migratieregels (strenger), maar ook de sociale voorzieningen (minder), criminaliteit (zevenvoudig tov jaren 60), ect. Het wordt er allemaal niet beter op sinds in Nederland massaal gastarbeiders en vluchtelingen zijn binnen gelaten. Dit ligt niet noodzakelijker wijs aan de nieuwkomers zelf, imo vooral door het gevoerde politieke beleid.
Goodluck	maandag 26 januari 2004 @ 23:27
	quote: Op maandag 26 januari 2004 22:52 schreef Ulx het volgende: Nog strenger? Nou, het was tot nog toe niet bepaald streng als je het met veel andere (Westerse) landen vergelijkt
hace_x	maandag 26 januari 2004 @ 23:32
	quote: Op maandag 26 januari 2004 16:52 schreef Robert_Jensen het volgende: Heel simpel: verbod op huwelijkspartners uit de landen Marokko en Turkije. Dan is 95% van het probleem opgelost. Noem dan meteen ook de Filippijnen! Mijn god ik heb vanavond gekeken naar een uitzending van de vara over een brabantse boer... wacht ik zoek 'm even op... Hierzo: De filippijnse bruid
Re	dinsdag 27 januari 2004 @ 00:13
	quote: Op maandag 26 januari 2004 22:33 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Verder een subjectieve one-liner kom jij iig ook zelden. Het heeft iig een negatief effect op onze economie en samenleving, en heeft geen enkel positief effect, nog sociaal, nog economisch, nog tegen de vergrijzing. In tegen deel zelfs. Lees de conclusies van het CPB maar eens: http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html Oh, en als je niets anders hebt te melden op dat rapport dan een one-liner, laat dan maar. in eerste instantie reageerde ik alleen op het grote dramaqueen gehalte van poster op de neergang. Natuurlijk is het een probleem maar overdrijven is tot standaard verheven tegenwoordig. Er mogen wat mij betreft wel eisen gesteld worden aan import huwelijken maar het recht van vrije partnerkeuze geldt ook voor hun (al is het natuurlijk niet altijd "vrij", maar dat is een andere zaak)
Re	dinsdag 27 januari 2004 @ 00:17
	quote: Op maandag 26 januari 2004 22:50 schreef Haringvliet het volgende: Mijn tip voor jou: Knip je Jezusharen af en begeef je in de werkelijkheid. jouw werkelijkheid?, nee dank je. En wat mijn haar daar mee te maken heeft mag je me ook even duidelijk maken want dat verband zie ik niet
Sessy	dinsdag 27 januari 2004 @ 03:00
	het probleem met huwelijksmigratie is dat het niet te controleren is of je er echt sprake is van liefde of dat een bruidje inderdaad als een stuk vee wordt geimporteerd. Aan de andere kant, ik ken een stel, net over de twintig, zij is Deens en hij is Nederlands. Zij kennen elkaar al veeeeeele jaren, en sinds een jaar of 2 hebben ze een serieuze relatie. Maar volgens de Deense wetgeving, kunnen zij dus niet trouwen. Omdat hij niet Deens is. Het huwelijk moet daar MEER dan voor 50% deens zijn. Dus als hij een overoverovergrootopa uit Denemarken had, was het geen probleem geweest. Maar dat heeft hij niet. Dat hij Europeaan is maakt ze daar niks uit. Ze gaan in Zweden wonen, is daar net over een brug, maar is toch wel eigenlijk flauw dat het zo moet. Dat is ook weer te extreem denk ik. Zet die grens bij 50, niet bij meer dan 50, dan haal je een buitenlandse bruid in een compleet Nederlandse gezin (of bruidegom), en dat integreert wel goed, blijkt keer op keer. Wat je moet tegengaan is dat ze achterneef/nicht uit het eigen bergdorp halen, want dat integreert dus duidelijk niet... Er zijn iets van anderhalf miljoen moslims in Nederland toch, daar kun je toch wel een huwelijkspartner uit kiezen, als je het al per se moslims wilt?
Ulx	dinsdag 27 januari 2004 @ 07:36
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 03:00 schreef Sessy het volgende: het probleem met huwelijksmigratie is dat het niet te controleren is of je er echt sprake is van liefde of dat een bruidje inderdaad als een stuk vee wordt geimporteerd. So what? Bij andere huwelijken kun je ook niet controleren of het uit liefde gaat of ergens anders om.
Robert_Jensen	dinsdag 27 januari 2004 @ 07:44
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 07:36 schreef Ulx het volgende: [..] So what? Bij andere huwelijken kun je ook niet controleren of het uit liefde gaat of ergens anders om. Als die inwas zo groot wordt dat het een maatschappelijk en financieel probleem wordt, dan moet je maatregelen nemen. En dat zijn idd niet de sympathiekste, maar dat is toch echt te danken aan degenen die er bovenmatig gebruik van hebben gemaakt de afgelopen decennia.
ondersoeker	dinsdag 27 januari 2004 @ 08:57
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 03:00 schreef Sessy het volgende: het probleem met huwelijksmigratie is dat het niet te controleren is of je er echt sprake is van liefde of dat een bruidje inderdaad als een stuk vee wordt geimporteerd. Aan de andere kant, ik ken een stel, net over de twintig, zij is Deens en hij is Nederlands. Zij kennen elkaar al veeeeeele jaren, en sinds een jaar of 2 hebben ze een serieuze relatie. Na twee jaar trouwen? Ok, kan natuurlijk. Maar dan wachten ze toch nog even een paar jaar met trouwen ? wat is het probleem?
Pinobot	dinsdag 27 januari 2004 @ 09:03
	De wereld is van iedereen.
SCH	dinsdag 27 januari 2004 @ 09:06
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 07:44 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Als die inwas zo groot wordt dat het een maatschappelijk en financieel probleem wordt, dan moet je maatregelen nemen. En dat zijn idd niet de sympathiekste, maar dat is toch echt te danken aan degenen die er bovenmatig gebruik van hebben gemaakt de afgelopen decennia. Maar wordt het dan een algemene regel of een selectieve maatregel? Dat is de crux van deze discussie.
Lemmeb	dinsdag 27 januari 2004 @ 09:08
	quote: Op maandag 26 januari 2004 16:51 schreef Goodluck het volgende: Wat vinden we van het huidige beleid m.b.t huwelijksmigratie ? Sinds wanneer is er sprake van 'beleid' op dit vlak Ik vind het prima dat er bruidjes geïmporteerd worden . Anders zou er toch echt een ernstig tekort aan vrouwen ontstaan in NL. M.i. is het verbieden van huwelijsmigratie niet de manier om iets te doen aan integratieproblemen.
Lithion	dinsdag 27 januari 2004 @ 09:41
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 09:06 schreef SCH het volgende: Maar wordt het dan een algemene regel of een selectieve maatregel? Dat is de crux van deze discussie. Maakt dat iets uit dan? Zoals ik al zei zijn visum-vereisten ook selectief bepaald, maar daar hoor ik dan weer nooit iemand over piepen.
Robert_Jensen	dinsdag 27 januari 2004 @ 09:59
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 09:06 schreef SCH het volgende: [..] Maar wordt het dan een algemene regel of een selectieve maatregel? Dat is de crux van deze discussie. Wmb selectief. De praktijk wijst uit dat het nodig is. Voor EU-leden geldt het uiteraard niet, en misschien ook niet voor een aantal landen die we toewijzen. Idd zoals Lithion zegt net zoals bij Visa-toewijzingen.
SCH	dinsdag 27 januari 2004 @ 10:09
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 09:59 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Wmb selectief. De praktijk wijst uit dat het nodig is. Voor EU-leden geldt het uiteraard niet, en misschien ook niet voor een aantal landen die we toewijzen. Idd zoals Lithion zegt net zoals bij Visa-toewijzingen. Komen mensen uit Turkije en Marokko ook zo lastig aan een visum voor ons land dan?
Robert_Jensen	dinsdag 27 januari 2004 @ 10:12
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 10:09 schreef SCH het volgende: [..] Komen mensen uit Turkije en Marokko ook zo lastig aan een visum voor ons land dan? Die moeten gewoon een visum aanvragen voor Nederland ja.
B.R.Oekhoest	dinsdag 27 januari 2004 @ 13:20
	quote: Op maandag 26 januari 2004 17:28 schreef gelly het volgende: Huisvrouwen leveren niks op voor de samenleving ? Durf dat je moeder maar eens te vertellen. Niet iedereen heeft een moeder in bloemetjesjurk met een (kort) wassen-watergolfpermanent plus goedkoop Hans Andersmontuurtje, die voorzitster is van de plattelandsvrouwen. Dat (achterhaalde) kostwinnersmodel-denken komt inderdaad nog veel voor in Noord-Nederland. En wat is er mis met het immigratie-criterium of iemand al dan niet een meerwaarde voor de samenleving kan hebben? Of is dat fascistisch ? Draai het eens om. Dan haal je dus willens en wetens enorme kosten posten binnen.
Spotmatic	dinsdag 27 januari 2004 @ 13:56
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 13:20 schreef B.R.Oekhoest het volgende: [..] En wat is er mis met het immigratie-criterium of iemand al dan niet een meerwaarde voor de samenleving kan hebben? Of is dat fascistisch ? Draai het eens om. Dan haal je dus willens en wetens enorme kosten posten binnen. Ik ben het met je eens. Waarom moeten we als samenleving toestaan dat zaken als armoede en ongeschooldheid hierheen geïmporteerd worden? Ik vind dat we het recht hebben om de basis van onze levensstijl te beschermen tegen invloeden van buitenaf. Op de huidige manier wordt de samenleving van binnenuit uitgehold, terwijl daar helemaal niks tegenover staat. De eisen met betrekking tot de import van huwelijken mogen wat mij betreft dus gerust opgeschroefd worden. Denk aan bijv.: - de eerste 10 jaar geen recht op uitkeringen - verplichte scholing (NL taal) op eigen kosten - etc. etc., dat is allemaal al eens opgesomd. Motivatie: is het terecht dat er mensen hierheen komen die wel profiteren van diverse voorzieningen, terwijl de enige die de volledige risico's draagt de samenleving is? Hierheen komen? Prima! Maar wel als men zelf de volledige (financiële) verantwoording draagt voor wanneer het mis gaat of dreigt te gaan. Immers ze komen alleen maar hierheen om te trouwen, en niet om te profiteren, nietwaar? De veroorzaker betaalt.
giovan	dinsdag 27 januari 2004 @ 14:11
	De aanwas is 21000 huwelijkspartners per jaar. Mijns inziens is de beste maatregel om sterilisatie of castratie v/d non-EU huwelijkspartner verplicht te stellen bij binnenkomst van het land. Op deze wijze zullen mensen wel twee maal bedenken eer ze binnen komen.
Spotmatic	dinsdag 27 januari 2004 @ 14:45
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 14:11 schreef giovan het volgende: De aanwas is 21000 huwelijkspartners per jaar. Mijns inziens is de beste maatregel om sterilisatie of castratie v/d non-EU huwelijkspartner verplicht te stellen bij binnenkomst van het land. Op deze wijze zullen mensen wel twee maal bedenken eer ze binnen komen. Is de bovenstaande reactie eigenlijk serieus bedoeld? Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat iemand -die bij zijn volle verstand is- met zo'n extreem ondoordacht voorstel komt. Jij hebt wel een heel vertekend idee van de betekenis van het woord "aanpassing"
giovan	dinsdag 27 januari 2004 @ 15:39
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 14:45 schreef Spotmatic het volgende: Is de bovenstaande reactie eigenlijk serieus bedoeld? Doorgaans zijn mijn reacties in het POL hol goed doordacht en eloquent te noemen. Ditmaal ga ik erg ver maar heb wel het gevoel dat de maatregel helpt. Het doel heiligt de middelen, op straffe van verlies van vruchtbaarheid mag de geimporteerde partner trouwen. Mag de integratie niet lukken dan heb je in ieder geval de zekerheid dat er geen kleine knakkers met een hopeloos vooruitzicht in evt. mislukte (schijn)huwelijken betrokken raken. Nederland zit tot aan de lippen in deze problemen en het is volstrekt legitiem om rode waarschuwingssignalen uit te zenden over de grenzen! De voorgestelde maatregel is geen rechtse repressie maar een simpele truc om 'bezint eer ge begint' af te dwingen.
Goodluck	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:12
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 09:08 schreef Lemmeb het volgende: [..] Sinds wanneer is er sprake van 'beleid' op dit vlak Al een tijdje. Zo worden er momenteel al eisen gesteld aan o.a het inkomen van de partner in Nederland. quote: Ik vind het prima dat er bruidjes geïmporteerd worden . Anders zou er toch echt een ernstig tekort aan vrouwen ontstaan in NL. Onzin, Bruiden uit o.a Marokko en Turkije worden hierheen gehaald omdat de mannen niet met westerse meisjes willen trouwen. quote: M.i. is het verbieden van huwelijsmigratie niet de manier om iets te doen aan integratieproblemen. Mijns inziens wel. Dit heeft alles te maken met de reden van migratie.
Goodluck	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:14
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 09:03 schreef Pinobot het volgende: De wereld is van iedereen. Zullen we de grenzen dan maar wagenwijd opengooien ?
Spotmatic	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:21
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 15:39 schreef giovan het volgende: [..] Ditmaal ga ik erg ver maar heb wel het gevoel dat de maatregel helpt. Het doel heiligt de middelen, op straffe van verlies van vruchtbaarheid mag de geimporteerde partner trouwen. Mag de integratie niet lukken dan heb je in ieder geval de zekerheid dat er geen kleine knakkers met een hopeloos vooruitzicht in evt. mislukte (schijn)huwelijken betrokken raken. Nederland zit tot aan de lippen in deze problemen en het is volstrekt legitiem om rode waarschuwingssignalen uit te zenden over de grenzen! De voorgestelde maatregel is geen rechtse repressie maar een simpele truc om 'bezint eer ge begint' af te dwingen. Ik kan me voorstellen dat je zo denkt, maar zo'n voorstel zal het in het echte leven nooit halen. Geen politicus zal zoiets in de kamer als wetsvoorstel indienen, juist omdat zo'n sterilisatie onomkeerbaar is. Heb je ooit wel eens gehoord van landen waarin het noodzakelijk is om iets aan je lichaam te veranderen voordat je mocht immigreren? Inderdaad, het lichaam is heilig. Je kunt als immigratieland ook minder rigoureuze maatregelen nemen. Het stellen van pittige eisen aan het opleidingsniveau van de immigrant is een voorbeeld. Ongeletterde mensen zouden het land zeker niet binnen moeten komen: die komen in de Nederlandse samenleving ooit met zichzelf in de knoop of leveren kindjes af met een taalachterstand. Volgens mij is Nederland niet gebaat met zulke mensen, en ik zou zelfs durven zeggen dat het voor die mensen beter is om maar gewoon in hun thuisland te blijven. Zij zijn nu eenmaal gewend aan de mores daar. Dit klinkt nu wel heel betuttelend, maar is het wel zo goed om iemand uit een of ander gat in Turkije midden in een grote wereldstad te plaatsen???
gekke_sandra	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:26
	Hmmm.. kweenie.. ik vind het niet erg tof dat heel Nederland bomvol komt te zitten met alles behalve Nederlanders, maar ik vind wel dat je gewoon je eigen partner mag kiezen en daar dan ook gelukkig mee mag worden. Stel je vind "de ware" in Australië en je bent hartstikke gelukkig, maar dan moet je dus telkens heen en weer blijven reizen... omdat je niet bij elkaar mag wonen. Dat is toch ook belachelijk?
Robert_Jensen	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:28
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 09:03 schreef Pinobot het volgende: De wereld is van iedereen. Ja, maar NL niet.
Spotmatic	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:33
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:14 schreef Goodluck het volgende: [..] Zullen we de grenzen dan maar wagenwijd opengooien ? Zelfs de meest menslievende mensen zullen het niet op prijs stellen als hun stad, hun wijk en hun straat wordt overspoeld met horden gelukzoekende Oost-Europeanen. Laat iedereen daar goed aan denken voordat ze "de wereld is van iedereen" gaan roepen. Nederland is niet groot geworden dankzij grote drommen gelukzoekers, maar door de stabiele omstandigheden en gematigde inwoners. Zelfs een kleuter voelt op zijn klompen aan dat chaos en instabiliteit funest is voor de 'rijkdom' van een land, en dat zijn geen gebeurtenissen waar gelukzoekers een positieve bijdrage aan leveren. Zomaar iedereen binnenlaten is gewoon gemakzuchtig korte-termijndenken.
Gia	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:33
	Ze moeten ten eerste het hebben van twee nationaliteiten afschaffen. Met terugwerkende kracht. Alleen als er sprake is van een uitsluitend Nederlandse partner en een buitenlandse partner, mag die buitenlandse partner een dubbele nationaliteit hebben en behouden. In alle andere gevallen: Kiezen. Vervolgens kan er een wet ingesteld worden die zegt dat alleen mensen met een Nederlandse nationaliteit met een buitenlandse partner mogen trouwen. Die buitenlandse partner mag vervolgens dus wel twee nationaliteiten hebben, maar diens kinderen weer niet, die krijgen bij de geboorte automatisch uitsluitend de Nederlandse nationaliteit. Niet-Nederlanders die met een andere niet-Nederlander willen trouwen die al in Nederland woont, mogen dat natuurlijk. Maar trouwen met een niet-Nederlandse partner uit het buitenland mogen zij dan niet.
Lemmeb	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:36
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:12 schreef Goodluck het volgende: Onzin, Bruiden uit o.a Marokko en Turkije worden hierheen gehaald omdat de mannen niet met westerse meisjes willen trouwen. Da's precies wat ik bedoel. Des te meer westerse meisjes voor mij . De achterliggende gedachte van de moslimmannen boeit me niet zo veel, het gaat om het resultaat. quote: Mijns inziens wel. Dit heeft alles te maken met de reden van migratie. Ik zie de link wel tussen de twee, maar ik denk gewoon niet dat dit de manier is om de integratie te bevorderen. Ik zie huwelijksmigratie als een bijverschijnsel van de slechte integratie, en niet andersom. Door het aan banden te leggen, zullen deze jonge mannen echt niet ineens ontzettend gaan integreren en op zoek gaan naar een partner die eigenlijk niet bij hen past. Men zal alleen maar erg gefrustreerd raken. Door echter integratie op een andere manier te bevorderen, zal 'huwelijksmigratie' m.i. vanzelf verdwijnen. Oftewel: beetje kip-ei probleem . Ik vind het gewoon een beetje ver gaan om mensen de vrije partnerkeuze te ontzeggen. [Dit bericht is gewijzigd door Lemmeb op 27-01-2004 16:40]
Spotmatic	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:44
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:36 schreef Lemmeb het volgende: [..] Ik vind het gewoon een beetje ver gaan om mensen de vrije partnerkeuze te ontzeggen. De vraag is nog maar in hoeverre er daadwerkelijk sprake is van een vrije partnerkeuze. Bij huwelijksimmigratie zal het overgrote deel gewoon gearrangeerd zijn. Niks liefde. Ze MOETEN van de wederzijdse ouders trouwen. Dus vrije partnerkeuze... laat mij niet lachen.
Goodluck	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:45
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:33 schreef Spotmatic het volgende: [..] Zelfs de meest menslievende mensen zullen het niet op prijs stellen als hun stad, hun wijk en hun straat wordt overspoeld met horden gelukzoekende Oost-Europeanen. Laat iedereen daar goed aan denken voordat ze "de wereld is van iedereen" gaan roepen. Nederland is niet groot geworden dankzij grote drommen gelukzoekers, maar door de stabiele omstandigheden en gematigde inwoners. Zelfs een kleuter voelt op zijn klompen aan dat chaos en instabiliteit funest is voor de 'rijkdom' van een land, en dat zijn geen gebeurtenissen waar gelukzoekers een positieve bijdrage aan leveren. Zomaar iedereen binnenlaten is gewoon gemakzuchtig korte-termijndenken. Juist.
SCH	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:47
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:14 schreef Goodluck het volgende: [..] Zullen we de grenzen dan maar wagenwijd opengooien ?
Goodluck	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:54
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:36 schreef Lemmeb het volgende: Da's precies wat ik bedoel. Des te meer westerse meisjes voor mij . De achterliggende gedachte van de moslimmannen boeit me niet zo veel, het gaat om het resultaat. Gelukkig meen je dit niet serieus. quote: Ik zie de link wel tussen de twee, maar ik denk gewoon niet dat dit de manier is om de integratie te bevorderen. Ik zie huwelijksmigratie als een bijverschijnsel van de slechte integratie, en niet andersom. Wat een onzin. Alsof het de schuld is van Nederland dat mensen hun partner uit het thuisland willen halen omdat "Nederlandse meisjes te verwesterd zijn". Om dit te voorkomen zouden we (volgens jouw denkpatroon) hier een totalitaire moslimstaat met dito grondwet moeten stichten. quote: Door het aan banden te leggen, zullen deze jonge mannen echt niet ineens ontzettend gaan integreren en op zoek gaan naar een partner die eigenlijk niet bij hen past. Men zal alleen maar erg gefrustreerd raken. Door echter integratie op een andere manier te bevorderen, zal 'huwelijksmigratie' m.i. vanzelf verdwijnen. Oftewel: beetje kip-ei probleem . Je draait het om. Nederland is hier niet de partij die zich aan moet pasen. Wij worden geconfonteert met hordes migranten, met een slechte integratie, enz enz. kortom: wij worden geconfronteert met alle gevolgen die dit alles met zich meebrengt. quote: Ik vind het gewoon een beetje ver gaan om mensen de vrije partnerkeuze te ontzeggen. Als het met mate plaatsvond had je een punt. Op dit moment belemmerd het de integratie en zal de e.v.t naturalisatie van met name mensen uit Marokko en Turkije alleen maar langer op zich laten wachten. Er word niet "gemixt", er word doelbewust een andere cultuur naar dit land geimporteerd die op vele fronten totaal niet strookt met onze manier van denken, verworvenheden en opvattingen. [Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 27-01-2004 16:56]
Goodluck	dinsdag 27 januari 2004 @ 16:58
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:47 schreef SCH het volgende: [..] Hoe zie je dat voor je ?
SCH	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:02
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:58 schreef Goodluck het volgende: Hoe zie je dat voor je ? Ach, er wordt altijd meteen zo overdreven over gedaan. Ik ben het wel eens met die user die zegt dat de wereld van iedereen is. Wie ben jij om anderen te verbieden hier te komen wonen?
Goodluck	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:03
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:02 schreef SCH het volgende: [..] Ach, er wordt altijd meteen zo overdreven over gedaan. Dat vroeg ik niet. Ik vroeg je hoe je dat voor je ziet ?
SCH	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:06
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:03 schreef Goodluck het volgende: [..] Dat vroeg ik niet. Ik vroeg je hoe je dat voor je ziet ? Je hebt je antwoord gehad. Ik zie het voor me, sterker nog: het is de realiteit, de dagelijkse, helaas zijn we nu een gesloten bolwerk aan het worden.
Goodluck	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:09
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:06 schreef SCH het volgende: [..] Je hebt je antwoord gehad. Ik zie het voor me, sterker nog: het is de realiteit, de dagelijkse, helaas zijn we nu een gesloten bolwerk aan het worden. Vaag kut antwoord. Het is zo ontzettend makkelijk om vanuit je luie stoel te roepen dat alle grenzen maar opengegooid moeten worden. Geef mij nou eens concreet aan wat jij denkt wat er dan gaat gebeuren !
SCH	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:10
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:09 schreef Goodluck het volgende: [..] Vaag kut antwoord. Jammer voor je want het is toch heel erg duidelijk dus blijf niet naar hetzelfde vragen.
Goodluck	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:12
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:10 schreef SCH het volgende: [..] Jammer voor je want het is toch heel erg duidelijk dus blijf niet naar hetzelfde vragen. Nee, jij komt met de stelling dat alle grenzen open kunnen, dan wil ik graag van jou horen hoe je dat voor je ziet.
Gia	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:35
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:12 schreef Goodluck het volgende: [..] Nee, jij komt met de stelling dat alle grenzen open kunnen, dan wil ik graag van jou horen hoe je dat voor je ziet. Lijkt me vrij duidelijk. Nederlanders gaan zich massaal in landen als Frankrijk en Spanje vestigen of misschien wel in Marokko. En nog meer marokkanen en Turken komen in nederland voor hun zakgeld. Uiteindelijk resultaat: Een moslimstaat die in sneltempo verarmoeit.
B.R.Oekhoest	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:40
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:10 schreef SCH het volgende: [..] Jammer voor je want het is toch heel erg duidelijk dus blijf niet naar hetzelfde vragen. Dat weet je toch zelf wel. Dan is Nederland binnen 5 jaar bankroet door alle horden profiterende gelukszoekers.
oYo	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:42
	Ik denk dat het vrij moeilijk is om hier over huwelijksmigratie te praten. Men generaliseert al om te beginnen... 60% van alle huwelijken / partnerherenigingen in Nederland worden gesloten tussen Nederlanders en buitenlanders. De overige 40% bestaat uit andere EU-burgers met een buitenlander en de rest. Dus kan de bevolkingsgroep Turken en Marokkanen die jullie noemen nooit geneutraliseerd worden. Alle verzonnen regeltjes raken meer Nederlanders dan buitenlanders. De Turken hebben binnekort zelfs helemaal geen inreisvisum meer nodig maar kunnen gebruik gaan maken van hun recht op vrije verkeer binnen de EU. Ik lees dit topic wel bij en reageer wel als er echt beargumenteerd wordt en indien men bekend is met de vreemdelingenpolitiek en -recht.
Robert_Jensen	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:42
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:02 schreef SCH het volgende: [..] Ach, er wordt altijd meteen zo overdreven over gedaan. Ik ben het wel eens met die user die zegt dat de wereld van iedereen is. Wie ben jij om anderen te verbieden hier te komen wonen? Een inwoner vd natiestaat Nederland. De basis van een natiestaat is het indelen vd wereld in bepaalde gebieden die onder die natiestaat vallen en delen die daar niet onder vallen. Zelfde geldt voor de inwoners: er is gedefinieerd wie inwoners zijn van diezelfde natie-staat, en wie niet. Opheffen vd natiestaat kan, maar dat houdt oa onherroepelijk het einde in van collectieve voorzieningen. Diezelfde collectieve voorzieningen waar jij zo'n voorstander van bent. Leuke parodox.
B.R.Oekhoest	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:48
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:42 schreef oYo het volgende: Ik denk dat het vrij moeilijk is om hier over huwelijksmigratie te praten. Men generaliseert al om te beginnen... 60% van alle huwelijken / partnerherenigingen in Nederland worden gesloten tussen Nederlanders en buitenlanders. De overige 40% bestaat uit andere EU-burgers met een buitenlander en de rest. Dus kan de bevolkingsgroep Turken en Marokkanen die jullie noemen nooit geneutraliseerd worden. Alle verzonnen regeltjes raken meer Nederlanders dan buitenlanders. De Turken hebben binnekort zelfs helemaal geen inreisvisum meer nodig maar kunnen gebruik gaan maken van hun recht op vrije verkeer binnen de EU. Ik lees dit topic wel bij en reageer wel als er echt beargumenteerd wordt en indien men bekend is met de vreemdelingenpolitiek en -recht. Enige kanttekeningen: van die zestig procent zullen er heel wat Turken en Marokkanen zijn met een Nederlands paspoort, dus worden ze tot Nederlanders gerekend. En als de maatregel inhoudt dat kansloze provincialen geen sletjes meer uit de Poolse en Russische bruidjesWehkamp meer kunnen halen, dan moet dat maar.
Robert_Jensen	dinsdag 27 januari 2004 @ 17:51
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:42 schreef oYo het volgende: De Turken hebben binnekort zelfs helemaal geen inreisvisum meer nodig maar kunnen gebruik gaan maken van hun recht op vrije verkeer binnen de EU. Haha. Grappenmaker. Turkijes toetreding is sinds vorige week verder weg dan ooit. Turkije komt er nooit bij.
giovan	dinsdag 27 januari 2004 @ 18:00
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:12 schreef Goodluck het volgende: [..] Nee, jij komt met de stelling dat alle grenzen open kunnen, dan wil ik graag van jou horen hoe je dat voor je ziet. Ik vraag me ook ernstig af of SCH bezijdens de realiteit aan het pissen is. Weer een paar cijfertjes. In Rusland is 70% vrouw en 30% man, tevens is er een generatiekloof. Daar waar veel vrouwen zijn in een leeftijdsgroep (vnl. 20-40) vind je heel weinig mannen. Deze jonge vrouwen hebben doorgaans een goeie studie achter de rug en willen niet met een dronkeman in een gevaarlijk land trouwen. Middels tig internet sites kan je met ze daten en als je het bevalt (en zelf voldoende inkomen hebt) kan je de papieren in orde laten maken. Het behoeft geen uitgebreid pleidooi om te melden dat deze relaties vaak spaak lopen en de vrouwen op zoek gaan naar een andere partner in Nederland. Ondanks hun goede opleiding (hbo-universitair niveau) blijven ze in Nederland vaak op MBO niveau steken, de oorzaak is de taalachterstand die zelden geheel weggewerkt kan worden op oudere leeftijd. Vanuit de Marokkaanse gemeenschap geldt een ander verhaal. De jongens gaan vaak op vakantie naar Marokko en je kan je daar 3 slagen in de rondte neuken (prostituees kosten 3 tot 5 euro per keer). Als de boys op wat oudere leeftijd komen verspreiden ze hun foto in een dorpsgemeenschap. Een aantal meisjes reageren, de jongen komt bij zijn volgende vakantie op bezoek en pikt er de meest geschikte uit. Een boel marokkanen zijn ook bereid voor je te bemiddelen (als je als Nederlander een marokkaanse zoekt) en (famile van/aanstaande partner van de) dame is evt. bereid om je geld te betalen voor een schijnhuwelijk. Vaak is het beter om gelijk moslim te worden als man (als je al een besneden pikkie hebt dan is dat ook geen grote ingreep meer) en na driewerf hoera is de zaak beklonken. Immigratie is niks anders dan verbeterd welvaartsperspectief en voor een dergelijk perspectief moet geld betaald (geinvesteerd) worden. Het gaat in die 21000 gevallen dus vaak over verkapte (vrijwillige) mensenhandel. Als wij in die situatie zitten van die emigrant zouden wij het wellicht ook doen. Nederland schiet er per saldo weinig mee op, het algemeen welvaartspeil daalt omdat de immigranten niet van algemeen nut zijn. Aangezien Nederland het hoogste allochtonencijfer heeft van West-Europa en wetenschappelijk onderbouwd is dat de integratie van specifieke groepen is mislukt is het volstrekt legitiem om de grens voor dit soort regelingen dicht te timmeren. Het gaat hier om pragmatiek en niet om xenofobie. Eerst de boel op orde brengen en dan eens kijken waar je de nieuwe spulletjes neerlegt. Nog belangrijker: door strenge immigratiewetten houd je voldoende draagvlak voor politieke vluchtelingen. Deze politieke vluchtelingen zijn nl. de mensen die getracht hebben de leefomstandigheden in eigen land te verbeteren, een 'te supporten groep' al is het maar uit NL's eigenbelang.
oYo	dinsdag 27 januari 2004 @ 18:09
	De CBS-definitie van allochtoon, bij mijn weten de enige officiële definitie en dus ook degene die in de journalistiek gebruikt wordt, is "iemand die in Nederland is geboren en van wie beide ouders ook in Nederland zijn geboren". Die 60% zijn de 'autochtonen'. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de generatie 'Turken' en 'Marokkanen' die nu partners in het 'thuisland' gaan halen als autochtoon te boek staan. Dan zouden zowel zijzelf als hun beide ouders hier geboren moeten zijn, en dat zou lijnrecht ingaan tegen het alom verkondigde idee dat deze groep hun partners uit hun 'thuislanden' haalt. quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:48 schreef B.R.Oekhoest het volgende: [..] Enige kanttekeningen: van die zestig procent zullen er heel wat Turken en Marokkanen zijn met een Nederlands paspoort, dus worden ze tot Nederlanders gerekend. En als de maatregel inhoudt dat kansloze provincialen geen sletjes meer uit de Poolse en Russische bruidjesWehkamp meer kunnen halen, dan moet dat maar.
oYo	dinsdag 27 januari 2004 @ 18:15
	. [Dit bericht is gewijzigd door oYo op 27-01-2004 18:20]
B.R.Oekhoest	dinsdag 27 januari 2004 @ 18:19
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 18:09 schreef oYo het volgende: De CBS-definitie van allochtoon, bij mijn weten de enige officiële definitie en dus ook degene die in de journalistiek gebruikt wordt, is "iemand die in Nederland is geboren en van wie beide ouders ook in Nederland zijn geboren". Die 60% zijn de 'autochtonen'. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de generatie 'Turken' en 'Marokkanen' die nu partners in het 'thuisland' gaan halen als autochtoon te boek staan. Dan zouden zowel zijzelf als hun beide ouders hier geboren moeten zijn, en dat zou lijnrecht ingaan tegen het alom verkondigde idee dat deze groep hun partners uit hun 'thuislanden' haalt. [..] "60% van alle huwelijken / partnerherenigingen in Nederland worden gesloten tussen Nederlanders en buitenlanders". En nederlanders behelst zowel autochtonen als allochtonen met een Nederlands paspoort. Do the math.
Gia	dinsdag 27 januari 2004 @ 18:20
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 18:09 schreef oYo het volgende: Die 60% zijn de 'autochtonen'. Je sprak toch eerder echt over Nederlanders en buitenlanders. Dat is iets heel anders dan autochtonen en allochtonen. Dus: quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:42 schreef oYo het volgende: 60% van alle huwelijken / partnerherenigingen in Nederland worden gesloten tussen Nederlanders en buitenlanders. Wat bedoel je nu eigenlijk. Waar heb je deze cijfers vandaan, want het is toch wel belangrijk om te weten of het hier om autochtonen gaat of over Nederlanders.
nikk	dinsdag 27 januari 2004 @ 18:59
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:26 schreef gekke_sandra het volgende: Hmmm.. kweenie.. ik vind het niet erg tof dat heel Nederland bomvol komt te zitten met alles behalve Nederlanders, maar ik vind wel dat je gewoon je eigen partner mag kiezen en daar dan ook gelukkig mee mag worden. Stel je vind "de ware" in Australië en je bent hartstikke gelukkig, maar dan moet je dus telkens heen en weer blijven reizen... omdat je niet bij elkaar mag wonen. Dat is toch ook belachelijk? Naja, je zou natuurlijk ook zelf naar Australie kunnen gaan... In dat opzicht is er geen belemmering voor de vrije partnerkeus. Het komt neer op een kwestie van keuzes maken.
oYo	dinsdag 27 januari 2004 @ 19:00
	Okay, even ter verduidelijking. Met Nederlanders wordt bedoeld de Nederlanders die autochtone Nederlanders zijn. De statistici gebruiken dat begrip 'Nederlanders' voor de autochtone Nederlanders (ouders ook geboren in NL als Nederlanders). Clear? Kijken jullie wel regelmatig eens op de site van CBS? Daar staat heel veel interessante informatie betreffende de demografie. http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?PA=60036ned&D1=a&D2=(l-11)-l&DM=SLNL&LA=nl&TT=2 Kijk daar maar eens. - 83970 huwelijken in 2002 Als je bijvoorbeeld ziet bij huwelijken tussen een Nederlandse man en buitenlandse vrouw, dan zie ik staan: - Totaal buitenland: 7696 - EU: 1750 - Westers: 410 - België: 337 - Duitsland: 722 - Marokko: 327 ..... - Turkije: 624 Nederlandse vrouw met buitenlandse man - Totaal buitenland: 5208 - EU: 1185 - Westers: 1969 - België: 229 - Duitsland: 381 - Marokko: 674 - Turkije: 1105 Dus totaal NL'ers 7696 + 5205 Beiden zelfde buitenland geboren: - Totaal: 6601 (dus pak minder) - Marokkanen met Marokkanen: 1734 - Turken met Turken: 1529 Beiden verschillend buitenland: 1809 Dit zijn de cijfers!
B.R.Oekhoest	dinsdag 27 januari 2004 @ 19:13
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 19:00 schreef oYo het volgende: Okay, even ter verduidelijking. Met Nederlanders wordt bedoeld de Nederlanders die autochtone Nederlanders zijn. De statistici gebruiken dat begrip 'Nederlanders' voor de autochtone Nederlanders (ouders ook geboren in NL als Nederlanders). Clear? Kijken jullie wel regelmatig eens op de site van CBS? Daar staat heel veel interessante informatie betreffende de demografie. http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?PA=60036ned&D1=a&D2=(l-11)-l&DM=SLNL&LA=nl&TT=2 Kijk daar maar eens. - 83970 huwelijken in 2002 Als je bijvoorbeeld ziet bij huwelijken tussen een Nederlandse man en buitenlandse vrouw, dan zie ik staan: - Totaal buitenland: 7696 - EU: 1750 - Westers: 410 - België: 337 - Duitsland: 722 - Marokko: 327 ..... - Turkije: 624 Nederlandse vrouw met buitenlandse man - Totaal buitenland: 5208 - EU: 1185 - Westers: 1969 - België: 229 - Duitsland: 381 - Marokko: 674 - Turkije: 1105 Dus totaal NL'ers 7696 + 5205 Beiden zelfde buitenland geboren: - Totaal: 6601 (dus pak minder) - Marokkanen met Marokkanen: 1734 - Turken met Turken: 1529 Beiden verschillend buitenland: 1809 Dit zijn de cijfers! Ik zie dus heel wat anders staan. De cijfers gaan over mensen die in nederland zijn geboren, niet over alloch-danwel autochtonen. En die definitie van Nederlanders, dat daar volgens jou alleen maar autochtonen mee worden bedoeld komt ook zo uit de lucht vallen. Justitie heeft een heel andere definitie van allochtonen. Zit je nou de boel bewust te manipuleren of wil dat nou niet tot je doordringen?
hace_x	dinsdag 27 januari 2004 @ 19:39
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 09:03 schreef Pinobot het volgende: De wereld is van iedereen. En het sociale stelsel waar alleen NLse werknemers aan meebetalen van de hele wereld!
Goodluck	dinsdag 27 januari 2004 @ 19:50
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 18:00 schreef giovan het volgende: [..] Ik vraag me ook ernstig af of SCH bezijdens de realiteit aan het pissen is. Weer een paar cijfertjes. In Rusland is 70% vrouw en 30% man, tevens is er een generatiekloof. Daar waar veel vrouwen zijn in een leeftijdsgroep (vnl. 20-40) vind je heel weinig mannen. Deze jonge vrouwen hebben doorgaans een goeie studie achter de rug en willen niet met een dronkeman in een gevaarlijk land trouwen. Middels tig internet sites kan je met ze daten en als je het bevalt (en zelf voldoende inkomen hebt) kan je de papieren in orde laten maken. Het behoeft geen uitgebreid pleidooi om te melden dat deze relaties vaak spaak lopen en de vrouwen op zoek gaan naar een andere partner in Nederland. Ondanks hun goede opleiding (hbo-universitair niveau) blijven ze in Nederland vaak op MBO niveau steken, de oorzaak is de taalachterstand die zelden geheel weggewerkt kan worden op oudere leeftijd. Vanuit de Marokkaanse gemeenschap geldt een ander verhaal. De jongens gaan vaak op vakantie naar Marokko en je kan je daar 3 slagen in de rondte neuken (prostituees kosten 3 tot 5 euro per keer). Als de boys op wat oudere leeftijd komen verspreiden ze hun foto in een dorpsgemeenschap. Een aantal meisjes reageren, de jongen komt bij zijn volgende vakantie op bezoek en pikt er de meest geschikte uit. Een boel marokkanen zijn ook bereid voor je te bemiddelen (als je als Nederlander een marokkaanse zoekt) en (famile van/aanstaande partner van de) dame is evt. bereid om je geld te betalen voor een schijnhuwelijk. Vaak is het beter om gelijk moslim te worden als man (als je al een besneden pikkie hebt dan is dat ook geen grote ingreep meer) en na driewerf hoera is de zaak beklonken. Immigratie is niks anders dan verbeterd welvaartsperspectief en voor een dergelijk perspectief moet geld betaald (geinvesteerd) worden. Het gaat in die 21000 gevallen dus vaak over verkapte (vrijwillige) mensenhandel. Als wij in die situatie zitten van die emigrant zouden wij het wellicht ook doen. Nederland schiet er per saldo weinig mee op, het algemeen welvaartspeil daalt omdat de immigranten niet van algemeen nut zijn. Aangezien Nederland het hoogste allochtonencijfer heeft van West-Europa en wetenschappelijk onderbouwd is dat de integratie van specifieke groepen is mislukt is het volstrekt legitiem om de grens voor dit soort regelingen dicht te timmeren. Het gaat hier om pragmatiek en niet om xenofobie. Eerst de boel op orde brengen en dan eens kijken waar je de nieuwe spulletjes neerlegt. Nog belangrijker: door strenge immigratiewetten houd je voldoende draagvlak voor politieke vluchtelingen. Deze politieke vluchtelingen zijn nl. de mensen die getracht hebben de leefomstandigheden in eigen land te verbeteren, een 'te supporten groep' al is het maar uit NL's eigenbelang. Niks meer aan toe te voegen.
hace_x	dinsdag 27 januari 2004 @ 20:00
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:42 schreef oYo het volgende: Ik denk dat het vrij moeilijk is om hier over huwelijksmigratie te praten. Men generaliseert al om te beginnen... 60% van alle huwelijken / partnerherenigingen in Nederland worden gesloten tussen Nederlanders en buitenlanders. De overige 40% bestaat uit andere EU-burgers met een buitenlander en de rest. Dus kan de bevolkingsgroep Turken en Marokkanen die jullie noemen nooit geneutraliseerd worden. Alle verzonnen regeltjes raken meer Nederlanders dan buitenlanders. De Turken hebben binnekort zelfs helemaal geen inreisvisum meer nodig maar kunnen gebruik gaan maken van hun recht op vrije verkeer binnen de EU. Ik lees dit topic wel bij en reageer wel als er echt beargumenteerd wordt en indien men bekend is met de vreemdelingenpolitiek en -recht. Wie heeft jou gezegd dat huwelijksmigratie alleen Turken en Marokkanen aan gaat? Ook de Costa! en all-you-need-is-love immigratie moet aan banden!
DaveM	dinsdag 27 januari 2004 @ 22:54
	Waar ik voor zou zijn: Dat je pas het recht hebt om een huwelijkspartner naar Nederland te halen als je familie al minstens 3 generaties in Nederland woont. Vind ik wel redelijk klinken namelijk. Juridisch zou de nationaliteit van iemands grootouders het criterium kunnen zijn. Dan doet nationaliteit of afkomst van de aanvrager er niet toe en is er dus geen sprake van discriminatie. _{Juristen die dit bestrijden, laat je vooral horen!} Ik zie niet in waarom immigranten en de tweede generatie meteen dezelfde rechten als oorspronkelijke inwoners zouden moeten hebben. Dus ik hoop dat zoiets een keer door de kamer komt.
Ulx	woensdag 28 januari 2004 @ 06:20
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 22:54 schreef DaveM het volgende: Waar ik voor zou zijn: Dat je pas het recht hebt om een huwelijkspartner naar Nederland te halen als je familie al minstens 3 generaties in Nederland woont. Vind ik wel redelijk klinken namelijk. Juridisch zou de nationaliteit van iemands grootouders het criterium kunnen zijn. Dan doet nationaliteit of afkomst van de aanvrager er niet toe en is er du s geen sprake van discriminatie. _{Juristen die dit bestrijden, laat je vooral horen!} Ik zie niet in waarom immigranten en de tweede generatie meteen dezelfde rechten als oorspronkelijke inwoners zouden moeten hebben. Dus ik hoop dat zoiets een keer door de kamer komt. Ok, van mijn vier grootouders zijn er drie nederlands en een niet. Wat telt meer?
oYo	woensdag 28 januari 2004 @ 07:40
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 19:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende: [..] Ik zie dus heel wat anders staan. De cijfers gaan over mensen die in nederland zijn geboren, niet over alloch-danwel autochtonen. En die definitie van Nederlanders, dat daar volgens jou alleen maar autochtonen mee worden bedoeld komt ook zo uit de lucht vallen. Justitie heeft een heel andere definitie van allochtonen. Zit je nou de boel bewust te manipuleren of wil dat nou niet tot je doordringen? Ga's lezen op de site van CBS. Nederlanders zijn personen die in nederland zijn geboren en wiens ouders ook nederlanders zijn die in nederland zijn geboren. En ja daar zal wel eens iemand tussen zitten van een andere afkomst. Maar je hoeft niet zo te generaliseren... Er zijn nou eenmaal meer Nederlanders (echte) die trouwen met buitenlanders dan buitenlanders met buitenlanders. Kom maar met andere ciijfers / bewijzen om te bewijzen dat het anders is.
oYo	woensdag 28 januari 2004 @ 07:42
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 20:00 schreef hace_x het volgende: [..] Wie heeft jou gezegd dat huwelijksmigratie alleen Turken en Marokkanen aan gaat? Ook de Costa! en all-you-need-is-love immigratie moet aan banden! Lees de kranten en kijk welke nationaliteiten men aanhaalt. En jou wens ik de liefde van jouw leven toe (en dan liefst een buitenlandse die volgens je eigen regeltjes nooit bij je kan komen wonen)
oYo	woensdag 28 januari 2004 @ 07:44
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 06:20 schreef Ulx het volgende: [..] Ok, van mijn vier grootouders zijn er drie nederlands en een niet. Wat telt meer? Volgens hem dien jij dan maar gedeporteert te worden. Indien al die regels zouden gelden over vier generaties, kan je 3/4 van nederland eruit flikkeren...
Pinobot	woensdag 28 januari 2004 @ 07:54
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 17:09 schreef Goodluck het volgende: [..] Vaag kut antwoord. Het is zo ontzettend makkelijk om vanuit je luie stoel te roepen dat alle grenzen maar opengegooid moeten worden. Geef mij nou eens concreet aan wat jij denkt wat er dan gaat gebeuren ! Wie ben jij om te bepalen wie er wel en wie er niet Nederland binnenkomt, heb jij dan zoveel bijgedragen aan onze zogenaamde rijkdom ? [Dit bericht is gewijzigd door Pinobot op 28-01-2004 08:02]
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 08:38
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 07:40 schreef oYo het volgende: [..] Ga's lezen op de site van CBS. Nederlanders zijn personen die in nederland zijn geboren en wiens ouders ook nederlanders zijn die in nederland zijn geboren. En ja daar zal wel eens iemand tussen zitten van een andere afkomst. Maar je hoeft niet zo te generaliseren... Er zijn nou eenmaal meer Nederlanders (echte) die trouwen met buitenlanders dan buitenlanders met buitenlanders. Kom maar met andere ciijfers / bewijzen om te bewijzen dat het anders is. Nederland staat een ware invasie van allochtone huwelijksmigranten te wachten, zo meldt de Telegraaf vandaag. De krant baseert zich daarbij op de nieuwste cijfers van het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek). De komende jaren zullen vele tienduizenden, voornamelijk Turkse en Marokkaanse, bruiden en bruidegoms naar Nederland gehaald worden. Onderzoek van het CBS wijst uit dat maar liefst 80% van de tweede generatie Turken en Marokkanen kiest voor een huwelijkskandidaat uit het herkomstland van de ouders. Volgens CBS-beleidsmedewerker J. Latten neemt de omvang van de generatie huwbare twintigers flink toe, waardoor op korte termijn een aanhoudende stroom huwelijksmigranten uit deze landen valt te verwachten. De CBS-woordvoerder wijst erop dat de niet-westerse allochtone bevolking nog relatief jong is. 19% behoort tot de tienerleeftijd; dus 298.000 tieners van niet-westerse afkomst gaan op zoek naar een partner. Gezien het huidige huwelijksgedrag verwachten we dat bijna 60.000 Marokkaanse tieners, en evenzoveel Turkse tieners van nu, hun toekomstige partner uit Marokko en Turkije zullen halen. In totaal immigreerden vorig jaar ruim 20.000 niet-Nederlanders naar ons land om te trouwen of te gaan samenwonen met iemand die zich hier reeds had gevestigd. Het ging om 5.700 mannen en 14.700 vrouwen. 30% daarvan kwam uit Turkije en Marokko (ieder 3.000). Suriname staat op de derde plaats. Autochtone Nederlanders halen ook partners hierheen, maar dan gaat het vooral om Oost Europese vrouwen (Russen, Polen etc.). Verder kiest de Nederlandse man relatief vaak voor een bruid uit Thailand, de Filippijnen en Colombia. Opvallend weinig huwelijkskandidaten zijn afkomstig uit de ons direct omringende landen. Partners uit buitenland 2002 Land van herkomst Aantal Turkije 3.000 + Marokko 3.000 + Suriname 1.000 + Voormalige USSR +- 990 USA +- 750 Polen +- 550 Thailand +- 530 Voormalig Joegoslavië 500 + Indonesië 500 + Duitsland +- 300 Nederland wacht invasie huwelijksmigranten
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 08:41
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 19:00 schreef oYo het volgende: Dit zijn de cijfers! Grappig, die staan niet bij de link die jij geeft. Waar staan ze precies?
hace_x	woensdag 28 januari 2004 @ 08:58
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 07:42 schreef oYo het volgende: [..] Lees de kranten en kijk welke nationaliteiten men aanhaalt. Ik verkondig hier niet de mening van kranten of van men. Ook tussen de Costa! en All-you-need-is-love immigrantjes zit een hoop dood hout. quote: En jou wens ik de liefde van jouw leven toe Dank je wel! Dat is lief van je! quote: (en dan liefst een buitenlandse die volgens je eigen regeltjes nooit bij je kan komen wonen) Gelukkig bestaat er ook nog zoiets als emigratie En als we naar de huidige emigranten kijken dan zul je zien dat dat inderdaad vooral de mensen -met- (hoge kans op een) baan zijn, die relatief het meest bijdragen aan ons sociale stelsel.
oYo	woensdag 28 januari 2004 @ 09:18
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 08:41 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Grappig, die staan niet bij de link die jij geeft. Waar staan ze precies? Het staat op die link. Kijk maar onder 2002 en huwelijken. Goed lezen! quote: Op woensdag 28 januari 2004 08:38 schreef Robert_Jensen het volgende: <blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op woensdag 28 januari 2004 07:40 schreef oYo het volgende: [..] Ga's lezen op de site van CBS. Nederlanders zijn personen die in nederland zijn geboren en wiens ouders ook nederlanders zijn die in nederland zijn geboren. En ja daar zal wel eens iemand tussen zitten van een andere afkomst. Maar je hoeft niet zo te generaliseren... Er zijn nou eenmaal meer Nederlanders (echte) die trouwen met buitenlanders dan buitenlanders met buitenlanders. Kom maar met andere ciijfers / bewijzen om te bewijzen dat het anders is.<hr></blockquote>Nederland staat een ware invasie van allochtone huwelijksmigranten te wachten, zo meldt de Telegraaf vandaag. De krant baseert zich daarbij op de nieuwste cijfers van het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek). De komende jaren zullen vele tienduizenden, voornamelijk Turkse en Marokkaanse, bruiden en bruidegoms naar Nederland gehaald worden. Onderzoek van het CBS wijst uit dat maar liefst 80% van de tweede generatie Turken en Marokkanen kiest voor een huwelijkskandidaat uit het herkomstland van de ouders. Volgens CBS-beleidsmedewerker J. Latten neemt de omvang van de generatie huwbare twintigers flink toe, waardoor op korte termijn een aanhoudende stroom huwelijksmigranten uit deze landen valt te verwachten. In totaal immigreerden vorig jaar ruim 20.000 niet-Nederlanders naar ons land om te trouwen of te gaan samenwonen met iemand die zich hier reeds had gevestigd. Het ging om 5.700 mannen en 14.700 vrouwen. 30% daarvan kwam uit Turkije en Marokko (ieder 3.000). Suriname staat op de derde plaats. Autochtone Nederlanders halen ook partners hierheen, maar dan gaat het vooral om Oost Europese vrouwen (Russen, Polen etc.). Verder kiest de Nederlandse man relatief vaak voor een bruid uit Thailand, de Filippijnen en Colombia. Opvallend weinig huwelijkskandidaten zijn afkomstig uit de ons direct omringende landen. Partners uit buitenland 2002 Land van herkomst Aantal Turkije 3.000 + Marokko 3.000 + Suriname 1.000 + Voormalige USSR +- 990 USA +- 750 Polen +- 550 Thailand +- 530 Voormalig Joegoslavië 500 + Indonesië 500 + Duitsland +- 300 Nederland wacht invasie huwelijksmigranten Dat is toch nog steeds een minderheid. 60000 huwelijken in 2002 waarvan 20000 met buitenlanders. (1 derde) en van die 1/3 is een groot deel nog een huwelijk met een duitser / belg of andere europeaan. Turken en marokkanen samen = ong. 6000. dat is 10% van het totaal aantal huwelijken. Zo spannend is dat nou ook weer niet.
M82	woensdag 28 januari 2004 @ 10:02
	Zonder ook maar naar de cijfertjes te hoeven kijken ben ik er al voor om het immigratiehuwelijk voor een groot deel tegen te gaan. Gewoon in het dagelijks leven zie je veel te vaak voorbeelden van TE slecht geïntegreerde allochtoonse vrouwen. Ze spreken geen nederlands, ze leren hun kinderen geen nederlands. Ze zijn nog veel te afhankelijk van hun man en ze zijn niet bereid/krijgen de mogelijkheid niet om te studeren. Het enige dat ze hier doen is voor het mannetje zorgen en per jaar een kind baren (waar we allemaal ook zo blij van worden) Mensen die laten zien dat ze meer kunnen als dat zijn van mij wel van harte welkom.
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 10:09
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 09:18 schreef oYo het volgende: [..] Het staat op die link. Kijk maar onder 2002 en huwelijken. Goed lezen! Waar dan? Er staat niets over etniciteit. Alleen over leeftijdsverschil en in NL gesloten of daarbuiten. quote: Dat is toch nog steeds een minderheid. Ja, de Turken en Marokkanen ZIJN ook een minderheid! . quote: 60000 huwelijken in 2002 waarvan 20000 met buitenlanders. (1 derde) en van die 1/3 is een groot deel nog een huwelijk met een duitser / belg of andere europeaan. Turken en marokkanen samen = ong. 6000. dat is 10% van het totaal aantal huwelijken. Zo spannend is dat nou ook weer niet. Van de 20.000 gesloten huwelijken met een buitenlander is 6.000 ALLEEN al voor de rekening van Turken en Marokkanen. Dat is dus nog zonder de grote aantallen antillianen/surinamers en kleinere groepen ala Irakezen ed. 30% is dus al voor rekening van de Turken en Marokkanen, terwijl die nog geen 10% vd bevolking uitmaken. Dat is niet niets, en zeker niet als je bekijkt welke problemen SPECIFIEK die groepen opleveren, plus in gedachte houdend dat de grootste aanwas nog moet komen gezien de +300.000 die nu de huwelijksleeftijd bereikt. Leuke poging tot bagatalisering met nepcijfers gedaan, helaas mislukt.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 10:11
	quote: Op maandag 26 januari 2004 16:51 schreef Goodluck het volgende: Wat vinden we van het huidige beleid m.b.t huwelijksmigratie ? Mijns inziens is het nog veel te soft. De aanwas van huwelijkspartners uit Marokko/Turkije is nog steeds enorm en meer dan 70% van de niet-westerse allochtone jongeren kiest een partner uit het land van herkomst. Wat mij betreft komt er een (tijdelijk) verbod op het hierheen halen van partners uit landen als Marokko/Turkije of word de leeftijdsgrens drastisch opgeschroeft naar een jaar of 29. Dit is de enige manier om een fatsoenlijk migratiebeleid op poten te zetten. Verdonk richt momenteel haar pijlen iets teveel op asielzoekers die hier vaak al dan niet om politieke redenen verblijven. Wat mij betreft hebben dat soort mensen per definitie voorrang op huwelijkspartners uit Niet Westerse landen, simpelweg omdat de motiefen om een verblijfsvergunning aan te vragen vaak heel anders zijn. Immers: zogenaamde "goudzoekers" komen zowieso al niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning. Waarom zou dit bij veel huwelijkspartners dan wel het geval zijn ? Tja, als je voor een staat als Noord-Korea bent in NL, dan zou je er inderdaad voor kunnen kiezen om mensen te beperken in hun vrijheid te trouwen met wie ze willen.
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 10:12
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Tja, als je voor een staat als Noord-Korea bent in NL, dan zou je er inderdaad voor kunnen kiezen om mensen te beperken in hun vrijheid te trouwen met wie ze willen. Qua welvaart gaan we iig wel naar Noord-Korea stijl als we al die onopgeleide geen NLs sprekende mensen toelaten . [Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 28-01-2004 10:13]
B.R.Oekhoest	woensdag 28 januari 2004 @ 10:13
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 09:18 schreef oYo het volgende: [..] Het staat op die link. Kijk maar onder 2002 en huwelijken. Goed lezen! [..] Je lult echt uit je nek met je definitie van nederlanders. Ik zie op die site toch echt de volgende definitie: http://statline.cbs.nl/StatWeb/start.asp?lp=Search/Search "Onder niet-Nederlanders worden verstaan alle personen die niet (of niet tevens) de Nederlandse nationaliteit bezitten. Niet inbegrepen zijn personen waarvoor uitzonderingsregels gelden met betrekking tot opneming in de persoonsregisters zoals buitenlandse diplomaten en NAVO-militairen." Oftewel, Nederlanders zijn personen met de nederlandse nationaliteit. En daar zitten dus ook eerste, tweede en derde generatie gastarbeiders tussen. Do the math. En op de link die jij geeft wordt gepraat over mensen die in Nederland zijn geboren, en dat is nog even wat anders. En ja, ook daat zitten Turken en Marokkanen tussen.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 10:15
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:12 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Qua welvaart gaan we iig wel naar Noord-Korea stijl als we al die onopgeleide geen NLs sprekende mensen toelaten . Goh, heb je je 2e huis of je 3e auto de deur uit moeten doen?
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 10:23
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Goh, heb je je 2e huis of je 3e auto de deur uit moeten doen? Neu sorry ik werk voor mijn eigen geld ipv zwart bij te klussen en een uitkering te vangen. Lees hier maar wat immigratie NL oplevert:NIETS! Sterker nog, het KOST alleen maar geld. http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 10:27
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:23 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Neu sorry ik werk voor mijn eigen geld door zwart bij te klussen en een uitkering te vangen. Lees hier maar wat immigratie NL oplevert:NIETS! Sterker nog, het KOST alleen maar geld. http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html Leuk stukje, maar daarin staat ook duidelijk dat het NL juist wel kan opleveren als er hoogopgeleide mensen hierheen worden gehaald. Dát mis ik wel in jouw betoog. Maar laten we eerlijk zijn, dat is ook helemaal niet jouw intentie he? Het liefst zie je helemaal geen buitenlanders in NL?
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 10:31
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Leuk stukje, maar daarin staat ook duidelijk dat het NL juist wel kan opleveren als er hoogopgeleide mensen hierheen worden gehaald. Dát mis ik wel in jouw betoog. Kijk dit eens: Wel kan beperkte arbeidsmigratie gunstig zijn voor de arbeidsmarkt. Dit is vooral het geval indien immigranten hoger zijn opgeleid, goede vooruitzichten hebben op werk en in moeilijk vervulbare vacatures terecht komen. En laten al die 3 aspecten nu NIET opgaan voor wat er uit Turkije en Marokko gehaald wordt. Hoogopgeleide mensen die specifieke functies kunnen vervullen, DAAR heb je wat aan. Geitenhoeders die nog geen Engels laat staan NLs kunnen, daar heb je niets aan. quote: Maar laten we eerlijk zijn, dat is ook helemaal niet jouw intentie he? Het liefst zie je helemaal geen buitenlanders in NL? Europese 'buitenlanders' zijn maar wat welkom, vooral zoals de Tjechen die allemaal universitair geschoold zijn en Europees. En nee, Turkije is NIET Europees. . Maar ja, jij schijnt het maar niet te begrijpen dat Europa 1 wordt, en Turkije daar gewoon NIET bij hoort. Viva L'europe! [Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 28-01-2004 10:32]
B.R.Oekhoest	woensdag 28 januari 2004 @ 10:32
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Leuk stukje, maar daarin staat ook duidelijk dat het NL juist wel kan opleveren als er hoogopgeleide mensen hierheen worden gehaald. Dát mis ik wel in jouw betoog. Maar laten we eerlijk zijn, dat is ook helemaal niet jouw intentie he? Het liefst zie je helemaal geen buitenlanders in NL? Weer zo'n smerige tendentieuze insinuatie van jouw kant. Hou daar nou eens mee op, zielig mannetje.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 10:47
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:31 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Kijk dit eens: Wel kan beperkte arbeidsmigratie gunstig zijn voor de arbeidsmarkt. Dit is vooral het geval indien immigranten hoger zijn opgeleid, goede vooruitzichten hebben op werk en in moeilijk vervulbare vacatures terecht komen. En laten al die 3 aspecten nu NIET opgaan voor wat er uit Turkije en Marokko gehaald wordt. Hoogopgeleide mensen die specifieke functies kunnen vervullen, DAAR heb je wat aan. Geitenhoeders die nog geen Engels laat staan NLs kunnen, daar heb je niets aan. [..] Europese 'buitenlanders' zijn maar wat welkom, vooral zoals de Tjechen die allemaal universitair geschoold zijn en Europees. En nee, Turkije is NIET Europees. . Maar ja, jij schijnt het maar niet te begrijpen dat Europa 1 wordt, en Turkije daar gewoon NIET bij hoort. Viva L'europe! Zoveel BS op een hoop. Dat kan niet veel goeds zijn, maar het illustreert wel hoe bijzonder weinig je van het buitenland af weet. Beste stuurlui staan aan wal zullen we maar zeggen. In mijn vriendenkring zitten nu net 3 verschillende mensen die uit Turkije komen. Alle drie hoogopgeleid. Waarvan eentje 2 universitaire diploma's op zak heeft en de andere 2 zijn HBO afgestudeerd in de accountancy. Dat je iedereen als geitenhoeders aanduidt, zegt mij wel heel veel over jou. Ik zou haast verder willen gaan dan dat je behoorlijke potentie hebt. Ik zou je haast willen aanraden om eens te informeren bij NR voor een zetel naast MS, als je dat al niet hebt gedaan. Ben je zo bang voor 'ons'? Mijn hele dag weer goed, bedankt daarvoor. ps. Turkije hoort zowel bij Europa als bij Azië. Ik weet dat je hier nachtmerries van krijgt, maar ook jij zult het meemaken. Inderdaad Vive L'Europa, waaronder ook Turkije [Dit bericht is gewijzigd door KirmiziBeyaz op 28-01-2004 10:49]
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 10:48
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:32 schreef B.R.Oekhoest het volgende: [..] Weer zo'n smerige tendentieuze insinuatie van jouw kant. Hou daar nou eens mee op, zielig mannetje. Volgens mij kan hij prima zelf reageren hierop. Daarbij hoef je zijn handje niet vast te houden denk ik. Jammer dat je niet met tegenargumenten komt, maar direct begint te smijten met persoonlijke aanvallen.
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 11:03
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] tegenargumenten Tegenargumenten? Dan moet je eerst zelf argumenten plaatsen, en dat heb ik jou nog niet zien doen. Tenzij domme one-liners argumenten zijn in jouw boekie (zal me niet verbazen trouwens ).
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 11:07
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Zoveel BS op een hoop. Dat kan niet veel goeds zijn, maar het illustreert wel hoe bijzonder weinig je van het buitenland af weet. Beste stuurlui staan aan wal zullen we maar zeggen. In mijn vriendenkring zitten nu net 3 verschillende mensen die uit Turkije komen. Alle drie hoogopgeleid. Waarvan eentje 2 universitaire diploma's op zak heeft en de andere 2 zijn HBO afgestudeerd in de accountancy. En wat voor werk doen ze nu? Hoe is het met hun NLs? Feit is dat het gros van de huwelijksmigranten nog geen lagere school heeft gehad. Het stuk laat ook duidelijk zien dat alleen een BEPERKTE immigratie positief kan zijn. Een grote is zowiezo slecht. quote: Dat je iedereen als geitenhoeders aanduidt, zegt mij wel heel veel over jou. Ik zou haast verder willen gaan dan dat je behoorlijke potentie hebt. Ik zou je haast willen aanraden om eens te informeren bij NR voor een zetel naast MS, als je dat al niet hebt gedaan. Oh gut, en ga jij de fundi-moslimpartij nu maar steunen met je icoontje. Misschien kan je nog een moskee met gescheiden deuren openen. Potentie genoeg zou ik zeggen. Zo jong, en zo conservatief. M'n opa was nog moderner. 80 jaar geleden. quote: Ben je zo bang voor 'ons'? Bang? Nee, maar geen zin om jullie te onderhouden. Doe mij maar Oost-Europese, hoogopgeleide christelijke/atheistische werknemers. Daar heb je wat aan en geen gezeik met een suffe religie. quote: Mijn hele dag weer goed, bedankt daarvoor. ps. Turkije hoort zowel bij Europa als bij Azië. Ik weet dat je hier nachtmerries van krijgt, maar ook jij zult het meemaken. Inderdaad Vive L'Europa, waaronder ook Turkije Nee hoor. Want ze kunnen wel zeuren dat ze niet meer willen wachten, en dat is prima, dan kunnen ze gelijk het antwoord krijgen:
ExTec	woensdag 28 januari 2004 @ 11:14
	quote: In mijn vriendenkring zitten nu net 3 verschillende mensen die uit Turkije komen. Alle drie hoogopgeleid. Waarvan eentje 2 universitaire diploma's op zak heeft en de andere 2 zijn HBO afgestudeerd in de accountancy. En wil jij beweren dat dit niveau representatief is voor alle import bruiden&bruidegommen die dit land binnengehaald worden?
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 11:23
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 11:14 schreef ExTec het volgende: [..] En wil jij beweren dat dit niveau representatief is voor alle import bruiden&bruidegommen die dit land binnengehaald worden? Dat zegt hij toch niet. Hij geeft aan dat deze mensen er ook zijn. Daar lezen we niet zoveel over in dit topic dus ik vind het interessante info.
ExTec	woensdag 28 januari 2004 @ 11:29
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 11:23 schreef SCH het volgende: [..] Dat zegt hij toch niet. Hij geeft aan dat deze mensen er ook zijn. Daar lezen we niet zoveel over in dit topic dus ik vind het interessante info. Nuttige mededeling in de trant van 'bomen zijn van hout' dus. Ging dus nergens over. Robert_Jensen ze betoog, dat immigratie effectief dus niet goed is voor de NL economie staat dus als een huis. Ik was even in de veronderstelling dat KirmiziBeyaz z'n hoogopgeleidde kennissen aandroeg als voorbeeld dat het het opleidings niveau van import huwelijkspartners wel hoog was. Fijn dat je het even uitlegd.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 11:31
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 11:29 schreef ExTec het volgende: [..] Nuttige mededeling in de trant van 'bomen zijn van hout' dus. Nee - om een evenwichtig beeld te scheppen. quote: Ging dus nergens over. Robert_Jensen ze betoog, dat immigratie effectief dus niet goed is voor de NL economie staat dus als een huis. Dat betwijfel ik maar dan nog is het volstrekt irrelevant of de huwelijkspartner van Nederlander goed is voor onze economie. quote: Ik was even in de veronderstelling dat KirmiziBeyaz z'n hoogopgeleidde kennissen aandroeg als voorbeeld dat het het opleidings niveau van import huwelijkspartners wel hoog was. Het is een nuancering. quote: Fijn dat je het even uitlegd.
ExTec	woensdag 28 januari 2004 @ 11:36
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 11:31 schreef SCH het volgende: [..] Nee - om een evenwichtig beeld te scheppen. Dat zeg ik, gaat nergens over; goed nieuws is immers geen nieuws. Probleem gevallen is waar je rekening mee dient te houden, niet met de gevallen die geen problemen opleveren. quote: Dat betwijfel ik maar dan nog is het volstrekt irrelevant of de huwelijkspartner van Nederlander goed is voor onze economie. Vanzelfsprekend betwijfel jij dat. Dat jij dat betwijfelt is net zo'n zekerheid als belasting en de dood. En voor de totale discussie is het misschien geen issue, de deel discusie die gevoerd werd, daarvoor was't wel relevant. quote: Het is een nuancering. Die niets toevoegd aan de deel discussie. quote:
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 11:43
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 11:36 schreef ExTec het volgende: [..] Dat zeg ik, gaat nergens over; goed nieuws is immers geen nieuws. Probleem gevallen is waar je rekening mee dient te houden, niet met de gevallen die geen problemen opleveren. Oh, dat het goed gaat daar mag je niks over zeggen. Dat vind ik nogal stemmingmakend en een onjuiste weergave van de feiten. Als je alleen maar de nadruk legt op de problemen, verbloem je dus het overgrote deel waar het wel goed mee gaat. quote: Ach - het is wel relevant om dit soort zaken te constateren in een draad waarin mensen er van worden beticht geen lagere school te hebben gedaan.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 11:49
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 11:14 schreef ExTec het volgende: [..] En wil jij beweren dat dit niveau representatief is voor alle import bruiden&bruidegommen die dit land binnengehaald worden? Nee, maar door mensen als jij en anderen moeten ook de goeden onder de kwaden lijden. En dat is zeer jammer.
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 12:01
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 11:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Nee, maar door mensen als jij en anderen moeten ook de goeden onder de kwaden lijden. En dat is zeer jammer. Nee, door mensen die massaal hierheen gekomen zijn die nog geen a van een b kunnen onderscheiden moeten de goeden onder de kwaden lijden. En dat is idd jammer. Trouwens, spreken en schrijven die vrienden van je Nederlands? Want anders heb je dus geen zak aan die diploma natuurlijk.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 12:02
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:01 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Nee, door mensen die massaal hierheen gekomen zijn die nog geen a van een b kunnen onderscheiden moeten de goeden onder de kwaden lijden. En dat is idd jammer. Is het heel veel gevraagd om te stoppen met het bij voortduring gebruiken van dit soort karikaturen, dat zou de discussie een stuk helderder en eerlijker maken.
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 12:04
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:02 schreef SCH het volgende: [..] Is het heel veel gevraagd om te stoppen met het bij voortduring gebruiken van dit soort karikaturen, dat zou de discussie een stuk helderder en eerlijker maken. Karikatuur? Sorry hoor maar een analfabeet kan geen a van een b onderscheiden.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 12:07
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:04 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Karikatuur? Sorry hoor maar een analfabeet kan geen a van een b onderscheiden. Karikatuur ja, het woord massaal is in deze context een karikatuur.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 12:07
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:04 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Karikatuur? Sorry hoor maar een analfabeet kan geen a van een b onderscheiden. Het aantal analfabeten dat hierheen komt is vrijwel nihil. Iedere bruid(egeom) die hierheen komt heeft minimaal basisschool achter de rug. En ja, deze kunnen dus wel a van b onderscheiden. En ja, je maakt imo bewust gebruik van dit soort karikaturen met de nadrukkelijke intentie om te denigreren.
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 12:12
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Het aantal analfabeten dat hierheen komt is vrijwel nihil. Iedere bruid(egeom) die hierheen komt heeft minimaal basisschool achter de rug. En ja, deze kunnen dus wel a van b onderscheiden. En ja, je maakt imo bewust gebruik van dit soort karikaturen met de nadrukkelijke intentie om te denigreren. Nou dat is dus gewoon niet waar. Vooral de bruiden uit het rifgebergte of het oosten van Turkije zijn gewoon vaak analfabeet zonder ook maar 1 opleiding. Maar spreken en schrijven die 'vrienden' van je nu Nederlands of niet?
ExTec	woensdag 28 januari 2004 @ 12:13
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 11:43 schreef SCH het volgende: [..] Oh, dat het goed gaat daar mag je niks over zeggen. Dat vind ik nogal stemmingmakend en een onjuiste weergave van de feiten. Als je alleen maar de nadruk legt op de problemen, verbloem je dus het overgrote deel waar het wel goed mee gaat. Jahoor, mag je best zeggen. Ook weer behoorlijk laag bij de gronds om te suggereren dat je dat niet zo mogen zeggen. Waar zei ik dat dan? De slachtoffer rol bevalt je blijkbaar wel, is het niet? Vanzelfsprekend mag je het wel zeggen, maar het voegt niks toe. En je hebt het over het overgrote gedeelte wat goed gaat? Waar heb je het dan over? Stel je dan dat het gros van de import bruide&bruidegommen wel hoog op is geleid? Altijd en eeuwig weer de krakende plaat "ze zijn niet allemaal zo!" vind jij ongetwijfeld een fantastisch argument. Maar het is het niet. Dat weten we allemaal wel. Maar we hebben niet deze discussie omdat het door de beugel genomen 'goed' gaat. quote: Ach - het is wel relevant om dit soort zaken te constateren in een draad waarin mensen er van worden beticht geen lagere school te hebben gedaan. Er wordt gesteld dat dat voor het gros van de import bruiden&bruidegommen geld. Dat impliceert ook dat dat niet voor de hele groep geld. Anders stond er 'iedereen' ipv. 'het gros'. En jij wilt dat nog ens benadrukken? Geweldig argument Kunnen we nu weer overgaan op 'echte' argumenten? quote: Op woensdag 28 januari 2004 11:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Nee, maar door mensen als jij en anderen moeten ook de goeden onder de kwaden lijden. En dat is zeer jammer. Hoedatzo? Leg dat ens uit? Ik stel jou een vraag, ik vraag of het niveau wat jij neerzet als representatief genomen kan worden, en ineens 'lijden de goeden onder de kwaden door mij"? Nogal goedkope verdachtmaking. Niet echt sterk.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 12:16
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:01 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Trouwens, spreken en schrijven die vrienden van je Nederlands? Want anders heb je dus geen zak aan die diploma natuurlijk. Ze zijn hier alledrie nog geen jaar. Ze leren nog steeds nederlands. Dus ja en nee, ze spreken en schrijven nog gebrekkig nederlands. Overigens hebben ze na hun lessen nog steeds niets aan hun diploma, want de nederlandse overheid stimuleert niet de mensen die in hun eigen land hoogopgeleid zijn. Ze moeten helemaal opnieuw beginnen met de studie en niet iedereen heeft zin om dat te doen en zich weer te storten op een studie die minimaal 4 jaar duurt. Ipv dat de overheid investeert in cursussen specifiek gericht op de afgeronde opleiding van de nieuwkomer, prefereert men de aanpak dat de nieuwkomer het zelf maar uitzoekt. En ja, daarna is het niet verwonderlijk dat zo'n hoog opgeleid persoon slechts 'slecht' werk kan doen. Deze mensen werken nu bij als schoonmaker, schoonmaker en een lakensopruimer in een hotel. Niet bepaald motiverend voor iemand die veel meer kan. Want zeg nou zelf. Als jij alleen de taal leert van een land, je kan verder niets met je diploma waar je al jaren voor hebt gestudeerd, je moet minimaal 4 jaar aan een voltijd studie beginnen, je hebt je huwelijkse plichten thuis. Wat doe je dan? [Dit bericht is gewijzigd door KirmiziBeyaz op 28-01-2004 12:18]
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 12:16
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:12 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Nou dat is dus gewoon niet waar. Vooral de bruiden uit het rifgebergte of het oosten van Turkije zijn gewoon vaak analfabeet zonder ook maar 1 opleiding. Gewoon niet waar? Bij een dergelijk argument weet ik meteen zeker dat je het gewoon niet weet. Kirmizi heeft een duidelijk punt, net als ik al eerder. En dus nogmaals de vraag: stop met die karikaturen en begin een discussie op basis van de feitelijke situatie. [Dit bericht is gewijzigd door SCH op 28-01-2004 12:22]
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 12:17
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:12 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Nou dat is dus gewoon niet waar. Vooral de bruiden uit het rifgebergte of het oosten van Turkije zijn gewoon vaak analfabeet zonder ook maar 1 opleiding. Maar spreken en schrijven die 'vrienden' van je nu Nederlands of niet? Sinds wanneer ben jij de expert? Heb je hier cijfers of feiten van of zuig je dit allemaal uit je grote duim? Het is dus weer complete BS wat je uitkraamt.
ExTec	woensdag 28 januari 2004 @ 12:31
	quote: Sinds wanneer ben jij de expert? Heb je hier cijfers of feiten van of zuig je dit allemaal uit je grote duim? Ben jij dan expert? Heb jij dan cijfers?
Spotmatic	woensdag 28 januari 2004 @ 12:41
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Ze zijn hier alledrie nog geen jaar. Ze leren nog steeds nederlands. Dus ja en nee, ze spreken en schrijven nog gebrekkig nederlands. ... Als jij alleen de taal leert van een land, je kan verder niets met je diploma waar je al jaren voor hebt gestudeerd, je moet minimaal 4 jaar aan een voltijd studie beginnen, je hebt je huwelijkse plichten thuis. Wat doe je dan? Excuseer me, maar volgens mij zijn de genoemde problemen allemaal zaken waar je je terdege op kunt voorbereiden VOORDAT je naar Nederland komt. Gezien hun opleidingsniveau verwacht ik dus ook dat ze dat hebben gedaan. Ze hadden dus vooraf kunnen weten waar ze aan begonnen. Tussen de regels door lezend: het gaat hier blijkbaar allemaal om bruidegommen die naar Nederland gekomen zijn?
Gia	woensdag 28 januari 2004 @ 12:42
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 07:44 schreef oYo het volgende: [..] Volgens hem dien jij dan maar gedeporteert te worden. Indien al die regels zouden gelden over vier generaties, kan je 3/4 van nederland eruit flikkeren... Ik vind iemand met twee nationaliteiten geen autochtoon, nog niet al woont zijn familie al 5 generaties in nederland. Zolang ze blijven vasthouden aan die Turkse of Marokkaanse nationaliteit blijven het voor mij allochtonen.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 12:50
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:31 schreef ExTec het volgende: [..] Ben jij dan expert? Heb jij dan cijfers? Vergeleken met hem ben ik een überexpert ja. Ik heb geen cijfers, maar ik beweer dan ook geen BS. Wat ik wel weet is dat van de hele bevolking nog 13,5% analfabeet is. Daar reken ik de oudere mensen toe, die destijds inderdaad niet naar school konden. Tegenwoordig is dit voor vooral de mensen < 40, de groep die hierheen komt door huwelijk, haast te verwaarlozen. Dus om nou te zeggen dat iedereen die hierheen komt analfabeet is....
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 12:51
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:41 schreef Spotmatic het volgende: [..] Excuseer me, maar volgens mij zijn de genoemde problemen allemaal zaken waar je je terdege op kunt voorbereiden VOORDAT je naar Nederland komt. Gezien hun opleidingsniveau verwacht ik dus ook dat ze dat hebben gedaan. Ze hadden dus vooraf kunnen weten waar ze aan begonnen. Tussen de regels door lezend: het gaat hier blijkbaar allemaal om bruidegommen die naar Nederland gekomen zijn? Op welke problemen kun je je op welke manier voorbereiden voordat je hierheen komt? Kun je hier concreter in zijn? Het gaat natuurlijk niet alleen om de bruidegommen, dat is nergens gezegd. Dat heb je dan verkeerd begrepen.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 12:54
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:42 schreef Gia het volgende: [..] Ik vind iemand met twee nationaliteiten geen autochtoon, nog niet al woont zijn familie al 5 generaties in nederland. Zolang ze blijven vasthouden aan die Turkse of Marokkaanse nationaliteit blijven het voor mij allochtonen. En juist zo'n polariserende houding als die van jou werkt de integratie tegen. Je stopt mensen in hokjes en je probeert ze daar met volle macht in te houden. Als het niet dat stukje papier is, alsof ze zich daardoor nederlander zouden voelen , dan is het wel de hoofddoek. Als het niet de hoofddoek is, is het weer iets anders. Voor mensen als jij zullen deze mensen nooit geintegreerd zijn. Ik ben blij dat het overgrote deel van de nederlanders niet zo kortzichtig is.
Gia	woensdag 28 januari 2004 @ 12:57
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] En juist zo'n polariserende houding als die van jou werkt de integratie tegen. Je stopt mensen in hokjes en je probeert ze daar met volle macht in te houden. Als het niet dat stukje papier is, alsof ze zich daardoor nederlander zouden voelen , dan is het wel de hoofddoek. Als het niet de hoofddoek is, is het weer iets anders. Voor mensen als jij zullen deze mensen nooit geintegreerd zijn. Ik ben blij dat het overgrote deel van de nederlanders niet zo kortzichtig is. Ik heb het nu niet over de integratie. Ik heb het over het al dan niet bij de Nederlanders meetellen, zoals oYo dat doet. Iemand met twee nationaliteiten kun je toch net zo goed meetellen bij de niet-Nederlanders!
Spotmatic	woensdag 28 januari 2004 @ 12:58
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Op welke problemen kun je je op welke manier voorbereiden voordat je hierheen komt? Kun je hier concreter in zijn? Ik doelde op je constatering dat sommige buitenlandse opleidingen blijkbaar niet erkend worden door de Nederlandse overheid, waardoor de studie in feite van voren af aan moet worden begonnen. Dit kun je natuurlijk vooraf uitzoeken, dus al voordat je naar Nederland komt. Dat is in de door jou aangehaalde voorbeelden gebeurd? quote: Het gaat natuurlijk niet alleen om de bruidegommen, dat is nergens gezegd. Dat heb je dan verkeerd begrepen. Het gaat dus ook om economische immigranten, "gelukzoekers"? Het gaat me namelijk boven mijn pet waarom een Turks iemand vrijwillig nog eens vier jaar hier wil studeren, terwijl hij/zij daarbij de Nederlandse taal niet volledig machtig is. Ik heb de aantrekkingskracht van Nederland blijkbaar onderschat. Maar ook: petje af voor de doorzetters! Ik heb niks tegen mensen die wat van hun leven willen maken.
ExTec	woensdag 28 januari 2004 @ 13:14
	quote: Dus om nou te zeggen dat iedereen die hierheen komt analfabeet is.... ..zou idd kortzichtig kunnen zijn. Al ben ik bang dat er wel een kern van waarheid is Robert_Jensen z'n stelling zit. Ik maak me sterk, dat turken die anno nu opgroeien in de stedelijke gebieden zeker wel tenminste basisschool-niveau hebben. Hoe dat zit mbt jonge turken die opgroeien in de rurale gebieden, weet ik zo net nog niet. Kun jij aangeven hoe het zit met het onderwijs in de rurale gebieden in turkije? En; kun je ook aangeven hoe diezelfde situatie zit in marokko? Want je kunt voor het gemak natuurlijk wel doen of het onderwijs niveau van turkije/marokko hetzelfde is als in NL, maar ik denk niet dat je dat lang kunt volhouden.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 13:15
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:57 schreef Gia het volgende: [..] Ik heb het nu niet over de integratie. Ik heb het over het al dan niet bij de Nederlanders meetellen, zoals oYo dat doet. Iemand met twee nationaliteiten kun je toch net zo goed meetellen bij de niet-Nederlanders! Waarom zou je dat willen? Voor de statistieken? Ik begrijp sowieso de hele drang van mensen niet om iedereen maar in een hokje te stoppen en daar een aantal statistieken op los te laten. Je kan het ook zo bekijken dat iedereen een nederlander is, als hij hier woont. Punt. Wat is nou een stukje papier? Voel je je daardoor een nederlander/turk/marokkaan/amerikaan?
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 13:20
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 12:58 schreef Spotmatic het volgende: [..] Ik doelde op je constatering dat sommige buitenlandse opleidingen blijkbaar niet erkend worden door de Nederlandse overheid, waardoor de studie in feite van voren af aan moet worden begonnen. Dit kun je natuurlijk vooraf uitzoeken, dus al voordat je naar Nederland komt. Dat is in de door jou aangehaalde voorbeelden gebeurd? [..] Het gaat dus ook om economische immigranten, "gelukzoekers"? Het gaat me namelijk boven mijn pet waarom een Turks iemand vrijwillig nog eens vier jaar hier wil studeren, terwijl hij/zij daarbij de Nederlandse taal niet volledig machtig is. Ik heb de aantrekkingskracht van Nederland blijkbaar onderschat. Maar ook: petje af voor de doorzetters! Ik heb niks tegen mensen die wat van hun leven willen maken. Wat heeft het uitzoeken voor nut? Je zoekt het uit en je komt er achter dat je in NL (onnodig) opnieuw moet beginnen. En dan? Je komt niet bepaald met concrete oplossingen. Natuurlijk kun je veel van die immigranten tot de 'gelukszoekers' rekenen. Iedereen wil wel een beter leven. Een Turks iemand wil dus niet vrijwillig nog eens 4 jaar studeren voor iets waar hij al jaren voor heeft gestudeerd. Ik begrijp niet dat je niet inziet dat het behoorlijk krom is dat nederland hier niets aan doet en deze mensen stimuleert door de aanvullende cursussen te geven, ipv een volledige opleiding. Daar heeft iedereen voordeel aan. Niemand zit te wachte op ongemotiveerde arbeidskrachten die ver onder hun niveau moeten werken.
Spotmatic	woensdag 28 januari 2004 @ 13:22
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Je kan het ook zo bekijken dat iedereen een nederlander is, als hij hier woont. Punt. Wat is nou een stukje papier? Voel je je daardoor een nederlander/turk/marokkaan/amerikaan? Maar hoe voel je jezelf dan? Een Nederlander? Een Turk? Een Europeaan? Een Aziaat? Ik moet de eerste mens nog tegenkomen die zich een "wereldburger" voelt. Mensen denken nu eenmaal in hokjes, al was het maar om het een plaatsje te kunnen geven in onze botte hersens. En we kijken ook altijd eerst naar de verschillen, niet naar overeenkomsten. Dat iedereen rood bloed heeft, vingers, armen, botten, daar wordt gewoon niet naar gekeken. Maar de verschillen zijn des te belangrijker. Vandaar dat hoofddoekjes niet populair zijn bij Nederlanders omdat dit het 'anderszijn' benadrukt.
M82	woensdag 28 januari 2004 @ 13:22
	Je kan het ook zo bekijken dat iedereen een nederlander is, als hij hier woont. Punt. Wat is nou een stukje papier? Voel je je daardoor een nederlander/turk/marokkaan/amerikaan? [/quote] Kennelijk niet. Hoe vaak hoor je onze medelanders niet roepen dat ze zichzelf niet nederlander maar turk of marokkaan voelen?!?! En eerlijk is eerlijk dat heb ik een amerikaan die in nederland woont nog nooit horen roepen.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 13:23
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:22 schreef Spotmatic het volgende: [..] Maar hoe voel je jezelf dan? Een Nederlander? Een Turk? Een Europeaan? Een Aziaat? Ik moet de eerste mens nog tegenkomen die zich een "wereldburger" voelt. Mensen denken nu eenmaal in hokjes, al was het maar om het een plaatsje te kunnen geven in onze botte hersens. En we kijken ook altijd eerst naar de verschillen, niet naar overeenkomsten. Dat iedereen rood bloed heeft, vingers, armen, botten, daar wordt gewoon niet naar gekeken. Maar de verschillen zijn des te belangrijker. Vandaar dat hoofddoekjes niet populair zijn bij Nederlanders omdat dit het 'anderszijn' benadrukt. Je geeft het goed weer. En meteen de absurditeit daarvan. We moeten daar maar eens van af, van dat denken in verschillen.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 13:24
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:14 schreef ExTec het volgende: [..] ..zou idd kortzichtig kunnen zijn. Al ben ik bang dat er wel een kern van waarheid is Robert_Jensen z'n stelling zit. Ik maak me sterk, dat turken die anno nu opgroeien in de stedelijke gebieden zeker wel tenminste basisschool-niveau hebben. Hoe dat zit mbt jonge turken die opgroeien in de rurale gebieden, weet ik zo net nog niet. Kun jij aangeven hoe het zit met het onderwijs in de rurale gebieden in turkije? En; kun je ook aangeven hoe diezelfde situatie zit in marokko? Want je kunt voor het gemak natuurlijk wel doen of het onderwijs niveau van turkije/marokko hetzelfde is als in NL, maar ik denk niet dat je dat lang kunt volhouden. Het onderwijs in Turkije is prima in orde. De meesten die hierheen komen hebben minimaal basisonderwijs gehad. De meesten komen hierheen met een MBO niveau, een aantal met HBO/Universiteit. Maar er wordt hier nooit gebruik gemaakt van de mogelijkheden die deze mensen kunnen bieden. Ik zeg ook nergens dat het onderwijs in Turkije/Marokko even hoog is als in NL. Ik weet wel dat Turkije op het gebied van in ieder geval wiskunde veel verder is dan NL. Maar vele andere opleidingen zijn of even hoog of ze zijn in Turkije/Marokko iets lager. Ik weet wel dat jij en sowieso RJ die landen zien als een soort 3e wereldlanden, maar dat is een groot vooroordeel, die van geen kanten klopt. Van Marokko weet ik het niet zo, maar van Turkije is dat zeker zo. En ja, het oosten is minder ontwikkeld dan het westen. Net zoals dat hier het geval is buiten de Randstad.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 13:25
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:22 schreef M82 het volgende: Kennelijk niet. Hoe vaak hoor je onze medelanders niet roepen dat ze zichzelf niet nederlander maar turk of marokkaan voelen?!?! En eerlijk is eerlijk dat heb ik een amerikaan die in nederland woont nog nooit horen roepen. Ach hou toch op. Vrijwel iedere immigrant blijft zich betrokken voelen bij het land van geboorte. Ook Amerikanen in Nederland. Dat is het probleem ook helemaal niet. Er is niks mis mee dat je je roots blijft voelen.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 13:28
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:22 schreef M82 het volgende: Kennelijk niet. Hoe vaak hoor je onze medelanders niet roepen dat ze zichzelf niet nederlander maar turk of marokkaan voelen?!?! En eerlijk is eerlijk dat heb ik een amerikaan die in nederland woont nog nooit horen roepen. Zou je dan niet eens bij jezelf te rade gaan waarom zo'n persoon zich geen nederlander (meer) voelt? Een amerikaan zul je het nooit horen roepen. Een amerikaan 'ziet' er niet anders uit dan een gemiddelde nederlander. In Amerika is het wel zo dat iedereen gewoon een amerikaan is, en de verreweg de meesten voelen zich ook amerikaan. Maar die hele instelling daar is ook anders dan hier. Dat is een van de weinige punten waar NL wel een voorbeeld aan kan nemen. Maar dat is moeilijk, want wat een boer nie ken, vreet hij niet. En dat is de instelling hier en dat zal niet snel veranderen.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 13:28
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:23 schreef SCH het volgende: [..] Je geeft het goed weer. En meteen de absurditeit daarvan. We moeten daar maar eens van af, van dat denken in verschillen. Precies.
Spotmatic	woensdag 28 januari 2004 @ 13:30
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Wat heeft het uitzoeken voor nut? Je zoekt het uit en je komt er achter dat je in NL (onnodig) opnieuw moet beginnen. En dan? Je komt niet bepaald met concrete oplossingen. Ik heb ook nog geen oplossing, maar ik probeer allereerst de achtergronden te begrijpen. Stel, je zoekt het uit en komt te weten dat je in NL opnieuw moet studeren. Nu is dat inderdaad krom, maar blijkbaar weerhoudt dit de betreffende persoon er niet van om TOCH naar Nederland te komen. In het geval van trouwen: oké. Maar in het geval van economische gelukzoekers... Is het dan zo dat een universitair geschoold persoon in Turkije minder verdient dan een schoonmaker in Nederland? quote: Ik begrijp niet dat je niet inziet dat het behoorlijk krom is dat nederland hier niets aan doet en deze mensen stimuleert door de aanvullende cursussen te geven, ipv een volledige opleiding. Daar heeft iedereen voordeel aan. Niemand zit te wachte op ongemotiveerde arbeidskrachten die ver onder hun niveau moeten werken. Tuurlijk is dit krom en natuurlijk zou NL beter voor deze categorie mensen moeten zorgen. Ze wel de mogelijkheid geven om zich in NL te vestigen, maar vervolgens de in het moederland genoten opleiding niet erkennen: typisch Nederlandse bureaucratie. Kijk bijvoorbeeld op www.strijdigeregels.nl voor een aantal (bedrijfsgerelateerde) voorbeelden. Niet alleen immigranten lopen tegen zulke zaken aan! edit: trouwens -> trouwen
M82	woensdag 28 januari 2004 @ 13:34
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Dat is een van de weinige punten waar NL wel een voorbeeld aan kan nemen. Maar dat is moeilijk, want wat een boer nie ken, vreet hij niet. En dat is de instelling hier en dat zal niet snel veranderen. Waar zou nederland volgens jou dan een voorbeeld aan moeten nemen???
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 13:35
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:30 schreef Spotmatic het volgende: [..] Is het dan zo dat een universitair geschoold persoon in Turkije minder verdient dan een schoonmaker in Nederland? Ja. Maar dat is niet relevant. De kosten liggen anders. Ze komen niet hierheen om hier schoon te maken. Ze hopen dat ze via een of andere weg wél aan de slag kunnen voor datgene waarvoor ze gestudeerd hebben. [..] Tuurlijk is dit krom en natuurlijk zou NL beter voor deze categorie mensen moeten zorgen. Ze wel de mogelijkheid geven om zich in NL te vestigen, maar vervolgens de in het moederland genoten opleiding niet erkennen: typisch Nederlandse bureaucratie. Kijk bijvoorbeeld op www.strijdigeregels.nl voor een aantal (bedrijfsgerelateerde) voorbeelden. Niet alleen immigranten lopen tegen zulke zaken aan! Ik ben blij dat je inziet dat er ook hier een en ander fouten worden gemaakt. Nu maar hopen dat de regering hier actief iets aan gaat doen. Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren, want er schijnen andere prioriteiten te zijn. Lekker bezig met symptoonbestrijding ipv op zoek naar structurele langetermijn oplosssingen.
What	woensdag 28 januari 2004 @ 13:39
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Je zoekt het uit en je komt er achter dat je in NL (onnodig) opnieuw moet beginnen. En dan? Concluderen dat je met je o zo goede Turkse opleiding hier (en in de rest van west-Europa) niets kan en het wellicht beter is een behoorlijke baan in Turkije te zoeken. Dat moet geen probleem zijn met zo'n goede opleiding. Het is voor iemand die een ontoereikende opleiding heeft en geen Nederlands spreekt een beetje kinderachtig te miepen dat hij/zij alleen schoonmaker kan worden. Had men vantevoren kunnen weten.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 13:41
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:39 schreef What het volgende: [..] Concluderen dat je met je o zo goede Turkse opleiding hier (en in de rest van west-Europa) niets kan en het wellicht beter is een behoorlijke baan in Turkije te zoeken. Dat moet geen probleem zijn met zo'n goede opleiding. Het is voor iemand die een ontoereikende opleiding heeft en geen Nederlands spreekt een beetje kinderachtig te miepen dat hij/zij alleen schoonmaker kan worden. Had men vantevoren kunnen weten. Nee What, dat is onzin. Je kunt best iets met die opleiding hier als het zou mogen - maar de regelgeving is hier dermate streng dat gekwalificeerde artsen uit Turkije, Brazilie of waar dan ook vandaan het bijna onmogelijk wordt gemaakt aan de slag te gaan. Terwijl ze zeer dringend nodig zijn.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 13:47
	De kwaliteit ( of waar de nadruk op wordt gelegd tijdens de opleiding ) van onderwijs telt natuurlijk ook mee. Tussen een HBO opleiding in Nederland, Amerika, Hongarije of Egypte zit behoorlijk wat verschil. En inderdaad, een arts uit Hongarije kan nou eenmaal geen praktijk in Nederland openen eer hij nederlands spreekt. Wanneer je er toch zélf voor kiest om hier te komen.. dan heb je zélf dus de keuze gemaakt. Nét als dat je de keuze kan maken om eerst vloeiend Nederlands te leren. Tandarts hier: Vrouw is nog niet lang geleden vanuit Iran geëmigreerd. Ze is twee keer af gestudeerd. 1 keer hier en 1 keer daar. Spreekt heel goed Nederlands... Heeft haar eigen ! praktijk. Het kan dus wel.
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 13:47
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Zou je dan niet eens bij jezelf te rade gaan waarom zo'n persoon zich geen nederlander (meer) voelt? Ah, dus dat voelen ze al bij de geboorte? En dat voelen ze zo snel al dat bij de geboorte al het graf in het land vd afkomst vd ouders geregeld wordt? Dat een partner uit het land van de ouders/opa gehaald moet worden? Allemaal vanwege de gemene NLers? quote: Een amerikaan zul je het nooit horen roepen. . Vraag Bazza maar!
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 13:49
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:39 schreef What het volgende: [..] Concluderen dat je met je o zo goede Turkse opleiding hier (en in de rest van west-Europa) niets kan en het wellicht beter is een behoorlijke baan in Turkije te zoeken. Dat moet geen probleem zijn met zo'n goede opleiding. Het is voor iemand die een ontoereikende opleiding heeft en geen Nederlands spreekt een beetje kinderachtig te miepen dat hij/zij alleen schoonmaker kan worden. Had men vantevoren kunnen weten. Daar zou je voor kunnen zijn, als je tegen buitenlanders bent. Want met die redenering zeg je dat geen enkele buitenlander hierheen hoeft te komen met de intentie om te komen werken. Maar als gewoon weldenkend mens zou je er ook voor kunnen kiezen om ze een handje te helpen. Ze leren hier allemaal gewoon nederlands als ze hierheen komen. Als NL nu ook actief stimuleert zodat ze in hun eigen vakgebied aan de slag kunnen, dan is dat voor iedereen een voordeel.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 13:52
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:47 schreef Mirage het volgende: De kwaliteit ( of waar de nadruk op wordt gelegd tijdens de opleiding ) van onderwijs telt natuurlijk ook mee. Tussen een HBO opleiding in Nederland, Amerika, Hongarije of Egypte zit behoorlijk wat verschil. En inderdaad, een arts uit Hongarije kan nou eenmaal geen praktijk in Nederland openen eer hij nederlands spreekt. Wanneer je er toch zélf voor kiest om hier te komen.. dan heb je zélf dus de keuze gemaakt. Nét als dat je de keuze kan maken om eerst vloeiend Nederlands te leren. Tandarts hier: Vrouw is nog niet lang geleden vanuit Iran geëmigreerd. Ze is twee keer af gestudeerd. 1 keer hier en 1 keer daar. Spreekt heel goed Nederlands... Heeft haar eigen ! praktijk. Het kan dus wel. Uitzonderingen heb je overal. Nederland kan, als ze zou willen, prima die mensen een handje helpen door ze aanvullende cursussen aan te bieden waardoor hun opleiding daar opeens wel gelijkwaardig wordt, waardoor ze hier kunnen werken waarvoor ze geleerd hebben. De wil is er simpelweg niet. Misschien is de regering bang dat er dan te veel allochtonen op hogere plekken dan schoonmaker zitten ofzo? Om maar even mee te gaan met jouw redenering.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 13:54
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:47 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Ah, dus dat voelen ze al bij de geboorte? Waar je dat nou weer vandaan haalt is me een raadsel. Niemand heeft dat gezegd. En dat voelen ze zo snel al dat bij de geboorte al het graf in het land vd afkomst vd ouders geregeld wordt? Dat een partner uit het land van de ouders/opa gehaald moet worden? Allemaal vanwege de gemene NLers? Nee hoor. Vanwege de persoonlijke vrijheid van iedereen om te trouwen met wie en waar hij/zij maar wil. Ik weet dat die vrijheid jou beangstid, maar leer ermee leven. Of ga naar Noord Korea ofzo. Jouw soort intolerante mensen kunnen we hier niet gebruiken, maar daar kunnen ze nog wel een paar eenheidsworsten gebruiken. Is er ook gelijk een extra plekje vrij voor misschien nog een importbruid(egom) [..] . Vraag Bazza maar!
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 13:57
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Uitzonderingen heb je overal. Nederland kan, als ze zou willen, prima die mensen een handje helpen door ze aanvullende cursussen aan te bieden waardoor hun opleiding daar opeens wel gelijkwaardig wordt, waardoor ze hier kunnen werken waarvoor ze geleerd hebben. De wil is er simpelweg niet. Misschien is de regering bang dat er dan te veel allochtonen op hogere plekken dan schoonmaker zitten ofzo? Om maar even mee te gaan met jouw redenering. Waarom moet de regering hiervoor betalen dan ? Hún keuze om hier te komen.. Laat ze maar studiefinanciering aanvragen en verdere onkosten zelf betalen. Moet ik ook. Ik krijg toch ook geen financiering voor mijn omscholing/bijscholing op hoog niveau ?
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:00
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:57 schreef Mirage het volgende: [..] Waarom moet de regering hiervoor betalen dan ? Hún keuze om hier te komen.. ...blablabla... Omdat ze er later alleen maar profijt van hebben misschien? Waarom denk je dat de regering jouw studie betaald door oa studiefinanciering te verstrekken? Dat hoeft de regering ook niet te doen, maar was destijds wel zo slim om het te doen omdat het een goede oplossing is op lange termijn.
M82	woensdag 28 januari 2004 @ 14:05
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:57 schreef Mirage het volgende: [..] Waarom moet de regering hiervoor betalen dan ? Hún keuze om hier te komen.. Laat ze maar studiefinanciering aanvragen en verdere onkosten zelf betalen. Moet ik ook. Ik krijg toch ook geen financiering voor mijn omscholing/bijscholing op hoog niveau ? Inderdaad! De regering heeft ze niet gevraagd te komen dus hoeven wij (de regering en de balastingbetalers) hier niet voor op te draaien.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:06
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Omdat ze er later alleen maar profijt van hebben misschien? Waarom denk je dat de regering jouw studie betaald door oa studiefinanciering te verstrekken? Dat hoeft de regering ook niet te doen, maar was destijds wel zo slim om het te doen omdat het een goede oplossing is op lange termijn. Precies, en een Allochtoon kan toch van exact dezelfde diensten gebruik maken ? Ik moet de rest ook zelf bijleggen. WAT maakt het verschil dat die mensne dat niet zouden hoeven ? Als ik naar Griekenland verhuis dan is het toch ook niet logisch van mij om te verwachten dat ze me gratis hun taal leren spreken ( op het hoogste niveau ) én ze me gratis omscholing geven zodat ik dáár les kan geven.. ? .
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:06
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:05 schreef M82 het volgende: [..] Inderdaad! De regering heeft ze niet gevraagd te komen dus hoeven wij (de regering en de balastingbetalers) hier niet voor op te draaien. Als je kortzichtig bent en je hele intentie is om alle buitenlanders te weren, dan zou je dat kunnen vinden inderdaad.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 14:07
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:06 schreef Mirage het volgende: Als ik naar Griekenland verhuis dan is het toch ook niet logisch van mij om te verwachten dat ze me gratis hun taal leren spreken ( op het hoogste niveau ) én ze me gratis omscholing geven zodat ik dáár les kan geven.. ? Ook niet als er daar een ernstig lerarentekort is? Waarom mag een Braziliaanse vriend van mij hier zijn werk als chirurg niet uit oefenen. Ziekenhuizen willen hem graag hebben maar ja, de regelgeving.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:09
	Jij promoot discriminatie. Als je zou stellen dat álle opleidingen / omscholing voor IEDEREEN gratis zou moeten zijn dan zou ik meer sympatie voor je idee op kunnen brengen ( nog niet mee eens, maar het zou een niet discriminerende stelling zijn ). Mijn zus heeft rechten ( en de vervolg gedoetjes ) gestudeerd. IEDERE periode moet zij op EIGEN kosten " bijstuderen ". Zij heeft toch ook de opleiding al doorlopen ? Ze moet alleen iedere keer up to date worden. Behoorlijk vreemd om te denken dat iemand die notabene MOEDWILLIG niet voldoende gekwalificeerd is gratis bij geschoold moet worden ( en anderen dus niet ). Persoon is immers BEWUST van land waar hij voldoende kwalificeerd is om beroep uit te oefenen verhuisd naar land waar normen anders liggen.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:10
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Als je kortzichtig bent en je hele intentie is om alle buitenlanders te weren, dan zou je dat kunnen vinden inderdaad. Dat heeft niets met weren te maken.
M82	woensdag 28 januari 2004 @ 14:11
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Als je kortzichtig bent en je hele intentie is om alle buitenlanders te weren, dan zou je dat kunnen vinden inderdaad. Wat je zegt is niet zo, een cursus nederlands mag van mij best vergoed worden maar het gaat mij een beetje te ver om de gehele omscholing voor iemand te laten vergoeden.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:12
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:09 schreef Mirage het volgende: Jij promoot discriminatie. Als je zou stellen dat álle opleidingen / omscholing voor IEDEREEN gratis zou moeten zijn dan zou ik meer sympatie voor je idee op kunnen brengen ( nog niet mee eens, maar het zou een niet discriminerende stelling zijn ). Mijn zus heeft rechten ( en de vervolg gedoetjes ) gestudeerd. IEDERE periode moet zij op EIGEN kosten " bijstuderen ". Zij heeft toch ook de opleiding al doorlopen ? Ze moet alleen iedere keer up to date worden. Behoorlijk vreemd om te denken dat iemand die notabene MOEDWILLIG niet voldoende gekwalificeerd is gratis bij geschoold moet worden ( en anderen dus niet ). Persoon is immers BEWUST van land waar hij voldoende kwalificeerd is om beroep uit te oefenen verhuisd naar land waar normen anders liggen. Ik zeg nergens dat het gratis zou moeten zijn. De regering kan een deal maken waarbij zij eerst de kosten betalen. Als de leerling de cursussen voltooit, hoeft hij deze niet terug te betalen. Is dit niet het geval, mag deze van mij alles terugbetalen. Je hoeft het maar te willen en er zijn echt wel oplossingen te vinden hoor. Niet alles is zo zwart wit.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:13
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:07 schreef SCH het volgende: [..] Ook niet als er daar een ernstig lerarentekort is? Waarom mag een Braziliaanse vriend van mij hier zijn werk als chirurg niet uit oefenen. Ziekenhuizen willen hem graag hebben maar ja, de regelgeving. Dan stel ik een regeling voor met de toekomstige werkgever. Dat is namelijk ook een optie.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:13
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:10 schreef Mirage het volgende: [..] Dat heeft niets met weren te maken. Waarmee dan wel? Je wilt geen laagopgeleiden naar NL, maar ook geen hoogopgeleiden, want je vindt het dan vreemd dat ze hierheen komen. Leg mij dan eens uit waarom het niet met weren te maken heeft.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:15
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:11 schreef M82 het volgende: [..] Wat je zegt is niet zo, een cursus nederlands mag van mij best vergoed worden maar het gaat mij een beetje te ver om de gehele omscholing voor iemand te laten vergoeden. Ik heb ook nergens gezegd vergoeden, ik zei stimuleren. Dat zijn 2 verschillende dingen. Lees mijn verhaal onder je post maar eens.
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 14:15
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Ik zeg nergens dat het gratis zou moeten zijn. De regering kan een deal maken waarbij zij eerst de kosten betalen. Als de leerling de cursussen voltooit, hoeft hij deze niet terug te betalen. Dus gratis.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:17
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:15 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Dus gratis. Ja, als ze het met succes voltooien ja. Om daarna de staatskas te vullen met hun belastinggeld die ze over hun meer dan modaalinkomen moeten betalen. Denk niet dat er veel nederlanders zijn die dat erg vinden, op uitzonderingen als jij na natuurlijk. Win-win situatie dus. Je moet alleen verder durven kijken dan je neus lang is en even je oogkleppen af doen.
M82	woensdag 28 januari 2004 @ 14:18
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Waarmee dan wel? Je wilt geen laagopgeleiden naar NL, maar ook geen hoogopgeleiden, want je vindt het dan vreemd dat ze hierheen komen. Leg mij dan eens uit waarom het niet met weren te maken heeft. Denk aan de leus "alles met mate..."
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 14:18
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Ja, als ze het met succes voltooien ja. Om daarna de staatskas te vullen met hun belastinggeld die ze over hun meer dan modaalinkomen moeten betalen. Win-win situatie dus. Je moet alleen verder durven kijken dan je neus lang is en even je oogkleppen af doen. Even verder kijken dan je neus lang is zouden ook al die mensen die oh zo graag hier heen willen komen en dan balen dat ze niet aan de slag kunnen omdat ze geen NLs kunnen moeten doen. Alsof ik als ik naar Turkije verhuis op kosten van de staat een cursus Turks kan volgen. Je bent niet goed wijs man . Als die mensen zo hoogopgeleid en waardevol zijn, dan zouden ze Turkije er bovenop moeten helpen. En als je nog 1 maal je slappe gelul over NK aanhaalt, dan maak je jezelf helemaal onsterfelijk belachelijk. Als usual.
What	woensdag 28 januari 2004 @ 14:19
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:07 schreef SCH het volgende: Ziekenhuizen willen hem graag hebben maar ja, de regelgeving. Jouw vriend heeft een aantal keuzes. Hij kan hier in Nederland de benodigde opleiding(en) volgen om daarna zijn vak uit te oefenen. (welkom) Hij kan een land uitkiezen om te wonen waar zijn Braziliaanse papieren wel geldig zijn. (ook goed) Dit alles uiteraard op eigen kosten. Ik zie niet goed in waarom de staat der Nederlanden voor nieuwkomers een (aanvullende) opleiding moet fourneren.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:20
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Waarmee dan wel? Je wilt geen laagopgeleiden naar NL, maar ook geen hoogopgeleiden, want je vindt het dan vreemd dat ze hierheen komen. Leg mij dan eens uit waarom het niet met weren te maken heeft. Wie zegt dat er geen hoog/laag opgeleiden mogen komen dan ? Het gaat mij erom dat het zot is om te vinden dat de staat de opleiding moet vergoeden terwijl dat ook niet bij de autochtoonse nederlanders het geval is. Het ONDERSCHEIDT dat JIJ maakt bevalt mij niet.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:20
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:18 schreef M82 het volgende: [..] Denk aan de leus "alles met mate..." Ja, voor de 1 is eentje al meer dan genoeg, voor de ander is 10.000 genoeg. Kun je met iets concreters komen?
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 14:22
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:18 schreef M82 het volgende: [..] Denk aan de leus "alles met mate..." Of aan de bevolkingsdichtheid van Europa. Hey! NL het meest dichtbevolkt! Kirmytje legt nog steeds niet uit waarom we uberhaupt mensen toe zouden moeten laten hier. Turkije is immers zo'n fantastisch land volgens hem (hij kan niet wachten tot hij hier weg kan en daar kan gaan wonen) dat ik niet begrijp waarom ze na dat huwelijk niet in dat prachtige warme tolerante en ontwikkelde Turkije, de snelst groeiende economie na China (Kirmys woorden) gaan wonen ipv dat gemene NL met al die intolerante mensen met duistere intenties die Kirmy gelukkig goed kan doorzien.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 14:23
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:19 schreef What het volgende: [..] Jouw vriend heeft een aantal keuzes. Hij kan hier in Nederland de benodigde opleiding(en) volgen om daarna zijn vak uit te oefenen. (welkom) Hij kan een land uitkiezen om te wonen waar zijn Braziliaanse papieren wel geldig zijn. (ook goed) Dit alles uiteraard op eigen kosten. Ik zie niet goed in waarom de staat der Nederlanden voor nieuwkomers een (aanvullende) opleiding moet fourneren. Omdat er een tekort aan artsen is bijvoorbeeld? Maar hij heeft helemaal geen aanvullende opleiding nodig, hij zou zo aan de slag kunnen. Alleen mag dat niet door de bureaucratie.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:23
	Hoe zou jij het vinden als het mij toegestaan werd om ( heel afgezaagd maar wel aansluitend bij jouw belevingswereld ) blootshoofd in een tshirtje en bermuda een Moskee binnen te lopen... Afgezien van eventuele belediging tegenover Allah ! Het is toch vreemd dat JIJ dat niet mag maar ik wel omdat ik toevallig geen Moslimse dame ben. Net zo zot is het dat opleidingen vergoed moeten worden omdat je toevallig niet in Nederland geboren bent.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:23
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:18 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Even verder kijken dan je neus lang is zouden ook al die mensen die oh zo graag hier heen willen komen en dan balen dat ze niet aan de slag kunnen omdat ze geen NLs kunnen moeten doen. Alsof ik als ik naar Turkije verhuis op kosten van de staat een cursus Turks kan volgen. Je bent niet goed wijs man . Als die mensen zo hoogopgeleid en waardevol zijn, dan zouden ze Turkije er bovenop moeten helpen. En als je nog 1 maal je slappe gelul over NK aanhaalt, dan maak je jezelf helemaal onsterfelijk belachelijk. Als usual. Het is trouwens NR. Maar dat maakt je niet minder belachelijk hoor. Dat je met nonsens argumenten komt, kan ik niets aan doen. Je probeert met alle macht over zaken te lullen waar je nul verstand van hebt. Een beetje het 'beste stuurlui staan aan wal' principe zeg maar. Als je niets constructiefs of interessants te vertellen hebt, blijf dan weg uit dit soort topics. Altijd monden jouw verhalen uit op persoonlijke aanvallen en topicverneukacties. Was je daarvoor niet al eerder geband voor soortgelijke acties?
What	woensdag 28 januari 2004 @ 14:23
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:18 schreef Robert_Jensen het volgende: En als je nog 1 maal je slappe gelul over NK aanhaalt, dan maak je jezelf helemaal onsterfelijk belachelijk. Als usual. Als je het niet met hem eens bent, ben je meteen fervent aanhanger van NR, op z'n minst een buitenlanderhater. Weet je dat nou nog niet? Dit is een typisch voorbeeld van een schraper die zwelgt in de slachtofferrol. Jaren tachtig gedrag. We zien hem nog weleens terug als kamerlid van Groen links.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:24
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:23 schreef SCH het volgende: [..] Omdat er een tekort aan artsen is bijvoorbeeld? Maar hij heeft helemaal geen aanvullende opleiding nodig, hij zou zo aan de slag kunnen. Alleen mag dat niet door de bureaucratie. Worden daar dezelfde instrumenten gebruikt ? Worden daar dezelfde behandelmethoden aangeleerd ? TAAL ? Moet een arts niet met zijn patient kunnen praten ? Een arts hier moet nog telkens bijleren !
M82	woensdag 28 januari 2004 @ 14:25
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Ja, voor de 1 is eentje al meer dan genoeg, voor de ander is 10.000 genoeg. Kun je met iets concreters komen? Daar is geen concreet cijfertje aan te hangen. Maar ik denk dat het wel redelijk duidelijk is dat nederland een beetje te ver is doorgeslagen. Getuige dit soort forums, als iedereen (redelijk) tevreden zou zijn werd er ook niet een commissie op los gelaten.....
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:25
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:20 schreef Mirage het volgende: [..] Wie zegt dat er geen hoog/laag opgeleiden mogen komen dan ? Het gaat mij erom dat het zot is om te vinden dat de staat de opleiding moet vergoeden terwijl dat ook niet bij de autochtoonse nederlanders het geval is. Het ONDERSCHEIDT dat JIJ maakt bevalt mij niet. Het hoeft jou niet te bevallen, dat boeit me niet zo. Ik probeer met constructieve oplossingen te komen itt sommige anderen. Ik heb nog geen andere ideëen gehoord. Ja, als je het bewust weren van buitenlanders daarbij telt, maar dat doe ik niet.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 14:26
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:23 schreef What het volgende: [..] Als je het niet met hem eens bent, ben je meteen fervent aanhanger van NR, op z'n minst een buitenlanderhater. Weet je dat nou nog niet? Dit is een typisch voorbeeld van een schraper die zwelgt in de slachtofferrol. Jaren tachtig gedrag. We zien hem nog weleens terug als kamerlid van Groen links. En weer bedankt voor je zinvolle bijdrage. Doe toch even volwassen, dat kan je echt
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:26
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:22 schreef Robert_Jensen het volgende: [..] Of aan de bevolkingsdichtheid van Europa. Hey! NL het meest dichtbevolkt! Kirmytje legt nog steeds niet uit waarom we uberhaupt mensen toe zouden moeten laten hier. Turkije is immers zo'n fantastisch land volgens hem (hij kan niet wachten tot hij hier weg kan en daar kan gaan wonen) dat ik niet begrijp waarom ze na dat huwelijk niet in dat prachtige warme tolerante en ontwikkelde Turkije, de snelst groeiende economie na China (Kirmys woorden) gaan wonen ipv dat gemene NL met al die intolerante mensen met duistere intenties die Kirmy gelukkig goed kan doorzien. Is je levensdoel om mij persoonlijk aan te vallen geworden? Ik had je mijn emailadres gegeven voor dit soort zaken. Hou dus eens op een interessante discussie om zeep te helpen, voor de zoveelste keer.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:27
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Het is trouwens NR. Maar dat maakt je niet minder belachelijk hoor. Dat je met nonsens argumenten komt, kan ik niets aan doen. Je probeert met alle macht over zaken te lullen waar je nul verstand van hebt. Een beetje het 'beste stuurlui staan aan wal' principe zeg maar. Als je niets constructiefs of interessants te vertellen hebt, blijf dan weg uit dit soort topics. Altijd monden jouw verhalen uit op persoonlijke aanvallen en topicverneukacties. Was je daarvoor niet al eerder geband voor soortgelijke acties? Voelt het fijn dat jou de hand boven het hoofd gehouden wordt ? Niet eens omdat jij zo´n prima vent bent maar omdat je een tintje hebt.
doemaardrie	woensdag 28 januari 2004 @ 14:27
	Jullie gaan voorbij aan de grootste ellende van deze nieuwe regels, omdat ze steeds strenger worden doordat een groepje mensen hier misbruik van heeft gemaakt. Is het voor mij nu bijna niet meer mogenlijk om 4 keer per jaar een sloerie uit Rusland of Thailand over te laten komen.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 14:27
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:24 schreef Mirage het volgende: Worden daar dezelfde instrumenten gebruikt ? quote: Worden daar dezelfde behandelmethoden aangeleerd ? quote: TAAL ? Moet een arts niet met zijn patient kunnen praten ? Hij spreekt perfect Nederlands.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:28
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:23 schreef Mirage het volgende: Hoe zou jij het vinden als het mij toegestaan werd om ( heel afgezaagd maar wel aansluitend bij jouw belevingswereld ) blootshoofd in een tshirtje en bermuda een Moskee binnen te lopen... Afgezien van eventuele belediging tegenover Allah ! Het is toch vreemd dat JIJ dat niet mag maar ik wel omdat ik toevallig geen Moslimse dame ben. Net zo zot is het dat opleidingen vergoed moeten worden omdat je toevallig niet in Nederland geboren bent. Je mag niet met bermuda een moskee binnenlopen hoor. Voor jou gelden dezelfde regels als voor mij om een moskee binnen te lopen. Ook jij moet daar je schoenen uit.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:30
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:27 schreef Mirage het volgende: [..] Voelt het fijn dat jou de hand boven het hoofd gehouden wordt ? Niet eens omdat jij zo´n prima vent bent maar omdat je een tintje hebt. Care to explain?
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:30
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:27 schreef doemaardrie het volgende: Jullie gaan voorbij aan de grootste ellende van deze nieuwe regels, omdat ze steeds strenger worden doordat een groepje mensen hier misbruik van heeft gemaakt. Is het voor mij nu bijna niet meer mogenlijk om 4 keer per jaar een sloerie uit Rusland of Thailand over te laten komen. Volgens mij mag Polen weer wel
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:30
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Het hoeft jou niet te bevallen, dat boeit me niet zo. Ik probeer met constructieve oplossingen te komen itt sommige anderen. Ik heb nog geen andere ideëen gehoord. Ja, als je het bewust weren van buitenlanders daarbij telt, maar dat doe ik niet. Dat jij een racist bent is duidelijk, ik vraag me alleen af waarom je jezelf zo vaak een slachtofferrol aanmeet. Voelt het beter om slachtoffer te spelen dan gewoon uit te komen voor je standpunt ? Zeg het na ( in de spiegel wel te verstaan ! ) "Alochtonen zijn superieur. Alles moet op commando en zo compleet mogelijk aangeleverd worden. Onderwerp u aan mij, ik wil heersen ! "
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:32
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:30 schreef Mirage het volgende: [..] Dat jij een racist bent is duidelijk, ik vraag me alleen af waarom je jezelf zo vaak een slachtofferrol aanmeet. Voelt het beter om slachtoffer te spelen dan gewoon uit te komen voor je standpunt ? Zeg het na ( in de spiegel wel te verstaan ! ) "Alochtonen zijn superieur. Alles moet op commando en zo compleet mogelijk aangeleverd worden. Onderwerp u aan mij, ik wil heersen ! " Bijna 3 uur. Tijd voor je pilletjes.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:32
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Is je levensdoel om mij persoonlijk aan te vallen geworden? Ik had je mijn emailadres gegeven voor dit soort zaken. Hou dus eens op een interessante discussie om zeep te helpen, voor de zoveelste keer. Scroll door de fora en ontdek dat persoonlijke aanvallen jou ook niet vreemd zijn.
Robert_Jensen	woensdag 28 januari 2004 @ 14:32
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Het is trouwens NR. Noord Korea. Duh. Was jij al niet eerder geband voor dit soort uitlokken?
Lithion	woensdag 28 januari 2004 @ 14:33
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Is je levensdoel om mij persoonlijk aan te vallen geworden? Ik vind dit anders wel degelijk een erg relevante vraag. Je hebt het er continu over hoe geweldig Turkije is, hoe de derde economische macht in de wereld gaat worden, hoe jij daar begraven wil worden, hoe jij jezelf nog steeds hoofdzakelijk als Turk ziet. Wat is het dan dat je hier in Nederland houdt en je niet in Turkije gaat wonen als het daar allemaal zo fantastisch is? Waarom is er dan per salde een veel grotere huwelijksmigratie van Turkije naar Nederland dan andersom?
Lithion	woensdag 28 januari 2004 @ 14:36
	En dat buitenlandse diploma's hier vaak niet erkend worden is niet meer dan logisch omdat er van hieruit geen enkel toezicht is op de kwaliteit van het onderwijs aldaar, de eisen die aan de student gesteld worden etc. etc. Als er wereldwijd een uniform eisenpakket zou zijn wat iemand met bijvoorbeeld een medisch diploma zou moeten kunnen, pas dán zou je een gediplomeerd iemand uit het buitenland (met wat taalcursussen) zo aan de slag kunnen laten gaan. In de huidige situatie absoluut niet.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:36
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:33 schreef Lithion het volgende: [..] Ik vind dit anders wel degelijk een erg relevante vraag. Je hebt het er continu over hoe geweldig Turkije is, hoe de derde economische macht in de wereld gaat worden, hoe jij daar begraven wil worden, hoe jij jezelf nog steeds hoofdzakelijk als Turk ziet. Wat is het dan dat je hier in Nederland houdt en je niet in Turkije gaat wonen als het daar allemaal zo fantastisch is? Waarom is er dan per salde een veel grotere huwelijksmigratie van Turkije naar Nederland dan andersom? Omdat het hier nog steeds prima ~~uitkering trekken~~ leven is. Maar voor een zakje geld (minimaal 7 cijfers vóór de komma) ben ik best bereid jou tegemoet te komen. Dat zou mijn inspanningen voor NL en het leven dat ik tot nu toe heb opgebouwd hier wel redelijk vergoeden, denk ik.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:38
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:36 schreef Lithion het volgende: En dat buitenlandse diploma's hier vaak niet erkend worden is niet meer dan logisch omdat er van hieruit geen enkel toezicht is op de kwaliteit van het onderwijs aldaar, de eisen die aan de student gesteld worden etc. etc. Als er wereldwijd een uniform eisenpakket zou zijn wat iemand met bijvoorbeeld een medisch diploma zou moeten kunnen, pas dán zou je een gediplomeerd iemand uit het buitenland (met wat taalcursussen) zo aan de slag kunnen laten gaan. In de huidige situatie absoluut niet. Dat zei ik dus ook, maar de menimg was dat de om/bijscholing dan maar geregeld moet worden. Kortom. Als je niet in Nederland geboren bent moet je gratis mogen studeren anders weert je land buitenlanders.
Lithion	woensdag 28 januari 2004 @ 14:39
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:38 schreef Mirage het volgende: Dat zei ik dus ook, maar de menimg was dat de om/bijscholing dan maar geregeld moet worden. Die is ook geregeld. Vraag maar studiefinanciering aan (lening) en stap maar naar de Universiteit. Het hoeft toch niet allemaal voorgekauwd te worden zeg.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 14:40
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:38 schreef Mirage het volgende: Kortom. Als je niet in Nederland geboren bent moet je gratis mogen studeren anders weert je land buitenlanders. Dat zegt helemaal niemand. Het is alleen vreemd dat Nederland het buitenlanders soms zo moeilijk maakt om aan de slag te komen in bedrijfstakken waar schaarste heerst.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:40
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:39 schreef Lithion het volgende: [..] Die is ook geregeld. Vraag maar studiefinanciering aan (lening) en stap maar naar de Universiteit. Het hoeft toch niet allemaal voorgekauwd te worden zeg. Het gaat om aanvullende cursussen en die worden niet vergoed door StuFi. Waar jij het over hebt zijn volledige studies en de meeste afgestudeerden hebben meestal geen zin om het wiel 2 maal uit te vinden.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:41
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:39 schreef Lithion het volgende: [..] Die is ook geregeld. Vraag maar studiefinanciering aan (lening) en stap maar naar de Universiteit. Het hoeft toch niet allemaal voorgekauwd te worden zeg. Precies. Maar zeggen " vraag maar studiefinanciering aan en neem een bijbaan voor de overige kosten net als ieder andere studerende in nederland " werd ook niet goed ontvangen. Het is toch wat. Straks moeten we de boeken nog voorlezen ook ( in moederstaal ! )
Lithion	woensdag 28 januari 2004 @ 14:42
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Het gaat om aanvullende cursussen en die worden niet vergoed door StuFi. Waar jij het over hebt zijn volledige studies en de meeste afgestudeerden hebben meestal geen zin om het wiel 2 maal uit te vinden. Och, goede kans dat je vrijstellingen kunt krijgen en anders kun je nog altijd gewoon zelf een lening aanvragen voor die aanvullende cursussen.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:44
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:40 schreef SCH het volgende: [..] Dat zegt helemaal niemand. Het is alleen vreemd dat Nederland het buitenlanders soms zo moeilijk maakt om aan de slag te komen in bedrijfstakken waar schaarste heerst. Dat is letterlijk wat K. zei. Ik opperde dat de allochtoon dezelfde studieweg kan bewandelen als de autochtoon. Ik vroeg waarom het voor een allochtoon makkelijker moet zijn om te leren dan een autochtoon. Vanwaar het onderscheidt ? Letterlijk ! kreeg ik te horen dat je met zo een instelling buitenlanders weerd. We zijn bang voor allochtonen etc.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:44
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:42 schreef Lithion het volgende: [..] Och, goede kans dat je vrijstellingen kunt krijgen en anders kun je nog altijd gewoon zelf een lening aanvragen voor die aanvullende cursussen. Die kans is nihil. Vaak wordt er gezegd dat de vakken wel redelijk overeenkomen, maar dat het voor de ontwikkeling van de leerling beter is als hij gewoon alle lessen volgt. Dat is dus BS. Ik ben voor overheid gestimuleerde aanvullende cursussen.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:46
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:42 schreef Lithion het volgende: [..] Och, goede kans dat je vrijstellingen kunt krijgen en anders kun je nog altijd gewoon zelf een lening aanvragen voor die aanvullende cursussen. Een hoogopgeleide hier moet ook iedere periode bijgeschoold worden. Om een voorbeeld dicht bij huis te nemen, mijn zus betaald dit ook allemaal zélf ! ( van d´r salaris dan hé )
Lithion	woensdag 28 januari 2004 @ 14:46
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Die kans is nihil. Vaak wordt er gezegd dat de vakken wel redelijk overeenkomen, maar dat het voor de ontwikkeling van de leerling beter is als hij gewoon alle lessen volgt. En het is nooit in je opgekomen dat ze daar misschien wel eens gelijk in kunnen hebben?
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:47
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:44 schreef Mirage het volgende: [..] Dat is letterlijk wat K. zei. Ik opperde dat de allochtoon dezelfde studieweg kan bewandelen als de autochtoon. Ik vroeg waarom het voor een allochtoon makkelijker moet zijn om te leren dan een autochtoon. Vanwaar het onderscheidt ? Letterlijk ! kreeg ik te horen dat je met zo een instelling buitenlanders weerd. We zijn bang voor allochtonen etc. En voor het gemak zie je over het hoofd dat een autochtoon niet dezelfde studie nogmaals hoeft te volgen en een allochtoon dit wel degelijk moet. Dat is het onderscheid en daarom moet het voor een allochtoon makkijker worden gemaakt. En ja, de rest is wat ik bijna letterlijk zei. Op je grammaticafout na. Die maakte ik niet. En nee, 'jullie' zijn niet allemaal bang (lees intolerant/paranoïde/kortzochtig), alleen jullie soort. De meeste nederlanders zijn prima mensen met een gezond verstand.
What	woensdag 28 januari 2004 @ 14:49
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:26 schreef SCH het volgende: En weer bedankt voor je zinvolle bijdrage. quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Het liefst zie je helemaal geen buitenlanders in NL? quote: Op woensdag 28 januari 2004 10:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Ik zou haast verder willen gaan dan dat je behoorlijke potentie hebt. Ik zou je haast willen aanraden om eens te informeren bij NR voor een zetel naast MS, als je dat al niet hebt gedaan. quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Daar zou je voor kunnen zijn, als je tegen buitenlanders bent. quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Misschien is de regering bang dat er dan te veel allochtonen op hogere plekken dan schoonmaker zitten ofzo? quote: Op woensdag 28 januari 2004 13:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Jouw soort intolerante mensen kunnen we hier niet gebruiken quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Als je kortzichtig bent en je hele intentie is om alle buitenlanders te weren, dan zou je dat kunnen vinden inderdaad. quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Ja, als je het bewust weren van buitenlanders daarbij telt, maar dat doe ik niet. quote: ]Op woensdag 28 januari 2004 14:26 schreef SCH het volgende: Doe toch even volwassen, dat kan je echt Je hebt gelijk, tegen zoveel logica kan ik niet op. Ik ga lekker de stad in, een frambozentaart kopen bij Holtkamp.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:49
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:46 schreef Lithion het volgende: [..] En het is nooit in je opgekomen dat ze daar misschien wel eens gelijk in kunnen hebben? Nee, het berust op vooroordelen. Een ingenieur is een ingenieur. Hij hoeft alleen bijgespijkerd te worden op het gebied van technische termen die anders kunnen zijn. Er wordt in NL te vaak voor de zekerheid gezegd dat hij beter de hele studie kan doen, vergetend dat de wil van zo'n persoon snel verdwijnt, aangezien hij al jaren hiervoor heeft gestudeerd.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 14:51
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:49 schreef What het volgende: [..] [..] [..] [..] [..] [..] [..] [..] [..] Je hebt gelijk, tegen zoveel logica kan ik niet op. Ik ga lekker de stad in, een frambozentaart kopen bij Holtkamp. Heb je niets te doen ofzo? Die tijd had je nuttiger kunnen besteden. Over tijd nuttig besteden, ik heb hier mijn tijd alweer voldoende verspild. Ik ga mij maar weer meer op mijn werk richten.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 14:51
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:49 schreef What het volgende: Je hebt gelijk, tegen zoveel logica kan ik niet op. Ik ga lekker de stad in, een frambozentaart kopen bij Holtkamp. Doe mij ook een stukje, en neem ook wat kroketten mee Ik vind die opmerkingen geen redenen om zo persoonlijk de aanval in te zetten.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:52
	Het is een deels NIEUWE studie... een vervolg ... een uitbreiding op wat ze al hebben. Nederlandse basisschool is anders dan een Turkse Nederlandse ziekenhuizen werken anders dan Griekse ( niet alleen de werkwijze maar ook de ALGEMENE ONTWIKKELING moet bijgeschaafd worden... mensen gaan daar anders dan hier met elkaar om. Als ik dáár met MENSEN wil werken zal ik die mensen een prettig gevoel moeten kunnen geven. Ik moet met die mensen kunnen communiceren en dat gaat verder dan botweg woordjes vertalen. Lichaamstaal etc speelt ook mee. Andere gebruiken. ) Het is wel degelijk van belang dat er eerst een traject wordt afgelegd eer je dit soort werk kan/mag uitoefenen.
Mirage	woensdag 28 januari 2004 @ 14:55
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Nee, het berust op vooroordelen. Een ingenieur is een ingenieur. Hij hoeft alleen bijgespijkerd te worden op het gebied van technische termen die anders kunnen zijn. Er wordt in NL te vaak voor de zekerheid gezegd dat hij beter de hele studie kan doen, vergetend dat de wil van zo'n persoon snel verdwijnt, aangezien hij al jaren hiervoor heeft gestudeerd. Iedere grote stap kost inzet. Als je graag wilt emigreren hoort dit gewoon bij je pakket met "moeite voor doen ". Heel simpel. Of is het " wel de lusten niet de lasten ? " Dat zou erg zwak zijn, vooral omdat je er niet voor uitkomt dat dít het is. Je draait de boel om en zegt niet dat deze mensen onwillig zijn om alles te doen wat er gedaan moet worden om iets te bereiken.. neehee er wordt gezegd " de nederlandse overheid is de schuld dat wij niet bereiken waar wij naartoe willen "
What	woensdag 28 januari 2004 @ 14:55
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:51 schreef SCH het volgende: en neem ook wat kroketten mee Duh, offcourse. Kalf of garnalen? quote: Ik vind die opmerkingen geen redenen om zo persoonlijk de aanval in te zetten. Bovenstaande teksten zijn imho een irritante manier om een redelijke discussie kort te sluiten. Beetje kinderachtig ook. Maar goed, Holtkamp, here i come!
Lithion	woensdag 28 januari 2004 @ 14:56
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Nee, het berust op vooroordelen. Een ingenieur is een ingenieur. Hij hoeft alleen bijgespijkerd te worden op het gebied van technische termen die anders kunnen zijn. Nee hoor, de eisen die gesteld worden aan het behalen van een ingenieursdiploma in Turkije, China of Peru zijn niet dezelfde als de eisen die hier gesteld worden. Plain and simple. En ja, daar komt de taal (en het vakjargon) nog bij. Om daar écht bekend mee te raken zul je daar een hele tijd mee bezig moeten zijn en daar is studeren de ideale tijd voor. (Plus wat Mirage dan nog zegt over omgangsvormen, gebruiken, bedrijfscultuur, behandelmethoden, etc. etc.)
B.R.Oekhoest	woensdag 28 januari 2004 @ 15:27
	Niet te geloven, ben ik een paar uur aan het werk en zie dat dit topic een exponentiele groei doormaakt, doorspekt met meelijwekkend gehuil van onze Grijze Wolf. Ik zag trouwens dat hij zei dat 13,5 % nog analfabeet is in Turkije, dat is echt van een absurd derde-wereld gehalte. En dat moet dan bij Europa komen. De inflatie gaat ook lekker trouwens, die was 45 % in 2002, één van de hoogste ter wereld. Het enige waar hij gelijk in heeft is dat er misschien teveel burocratische regels gelden voor takken waar schaarste is aan hoogopgeleid personeel. Maar ik kan me niet voorstellen dat er hordes kwalitatief goede Turkse werkloze tandartsen en doktoren rondlopen.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 15:30
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:55 schreef What het volgende: Bovenstaande teksten zijn imho een irritante manier om een redelijke discussie kort te sluiten. Beetje kinderachtig ook. Maar goed, Holtkamp, here i come! Ze zijn niet echt van hoog niveau maar ze zijn wel allemaal reacties op domme basherige opmerkingen.
SCH	woensdag 28 januari 2004 @ 15:32
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 14:56 schreef Lithion het volgende: [..] Nee hoor, de eisen die gesteld worden aan het behalen van een ingenieursdiploma in Turkije, China of Peru zijn niet dezelfde als de eisen die hier gesteld worden. Plain and simple. En ja, daar komt de taal (en het vakjargon) nog bij. Om daar écht bekend mee te raken zul je daar een hele tijd mee bezig moeten zijn en daar is studeren de ideale tijd voor. (Plus wat Mirage dan nog zegt over omgangsvormen, gebruiken, bedrijfscultuur, behandelmethoden, etc. etc.) Dat is in sommige gevallen zo maar lang niet altijd. Veel werkgevers willen deze mensen graag hebben maar het mag gewoon niet van wege bureaucratische wetgeving.
Lemmeb	woensdag 28 januari 2004 @ 15:45
	quote: Op dinsdag 27 januari 2004 16:54 schreef Goodluck het volgende: Wat een onzin. Alsof het de schuld is van Nederland dat mensen hun partner uit het thuisland willen halen omdat "Nederlandse meisjes te verwesterd zijn". Om dit te voorkomen zouden we (volgens jouw denkpatroon) hier een totalitaire moslimstaat met dito grondwet moeten stichten. Euh ... nee, dat zeg ik helemaal niet en dat bedoel ik ook niet. Het enige dat ik zeg, is dat ik huwelijksmigratie eem bijverschijnsel vind van de slechte integratie en niet de oorzaak. Als je iets doet aan de slechte integratie, zal huwelijksmigratie vanzelf verdwijnen. Maar door huwelijksmigratie aan te pakken, doe je aan symptoombestrijding, waar niemand gelukkiger van zal worden. Je kweekt alleen een hoop frustratie. quote: Je draait het om. Nederland is hier niet de partij die zich aan moet pasen. Wij worden geconfonteert met hordes migranten, met een slechte integratie, enz enz. kortom: wij worden geconfronteert met alle gevolgen die dit alles met zich meebrengt. Relaxed . Volgens mij snap je helemaal niet wat ik bedoelde. Ik vind ook dat allochtonen zich in principe aan ons moeten aanpassen, alleen vind ik het aanpakkenvan huwelijksmigratie gewoon niet de manier om dit te bewerkstelligen. Zoals ik al zei: een kip-ei probleem.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 15:55
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 15:27 schreef B.R.Oekhoest het volgende: ..blablabla.. Ik zag trouwens dat hij zei dat 13,5 % nog analfabeet is in Turkije, dat is echt van een absurd derde-wereld gehalte. En dat moet dan bij Europa komen. De inflatie gaat ook lekker trouwens, die was 45 % in 2002, één van de hoogste ter wereld. Het enige waar hij gelijk in heeft is dat er misschien teveel burocratische regels gelden voor takken waar schaarste is aan hoogopgeleid personeel. Maar ik kan me niet voorstellen dat er hordes kwalitatief goede Turkse werkloze tandartsen en doktoren rondlopen. Leuk dat we weer van jouw BS kunnen genieten. Die 45% is nu 20%, maar niet voor niets zijn ze na China de snelst groeiende economie. En ja, dat er 50 jaar geleden mensen analfabeet waren in dat land en dat die mensen nog steeds leven maakt die 13,5%. Anders zou je op een getal rond de 1% uitkomen. Laat dat nou net de groep zijn die hierheen komt en niet de bejaarden die nu analfabeet zijn.
KirmiziBeyaz	woensdag 28 januari 2004 @ 15:56
	quote: Op woensdag 28 januari 2004 15:45 schreef Lemmeb het volgende: [..] Euh ... nee, dat zeg ik helemaal niet en dat bedoel ik ook niet. Het enige dat ik zeg, is dat ik huwelijksmigratie eem bijverschijnsel vind van de slechte integratie en niet de oorzaak. Als je iets doet aan de slechte integratie, zal huwelijksmigratie vanzelf verdwijnen. Maar door huwelijksmigratie aan te pakken, doe je aan symptoombestrijding, waar niemand gelukkiger van zal worden. Je kweekt alleen een hoop frustratie. [..] Relaxed . Volgens mij snap je helemaal niet wat ik bedoelde. Ik vind ook dat allochtonen zich in principe aan ons moeten aanpassen, alleen vind ik het aanpakkenvan huwelijksmigratie gewoon niet de manier om dit te bewerkstelligen. Zoals ik al zei: een kip-ei probleem. Je allerlaatste zin klopt wel ja.