quote:Er stonden nog andere spelers in het strafschopgebied?
Op maandag 26 januari 2004 12:34 schreef keeper het volgende:[..]
Wat een onzin. Als hij een penalty geeft voor die overtreding, moet hij ook rood geven. Doorgebroken speler enzo.
quote:2e gele dacht ik
Op maandag 26 januari 2004 12:37 schreef DivineJester het volgende:
Was het nou rechtstreeks rood, of gewoon zijn 2e gele?
quote:Dacht ik ook, en in dat geval is er geen enkele reden om aan de juistheid van die kaart te twijfelen. Als je fluit voor zo'n overtreding, (doorgebroken speler enzo) dan is een gele kaart toch wel het minste.
Op maandag 26 januari 2004 12:39 schreef DutchGooner het volgende:[..]
2e gele dacht ik
Blijft natuurlijk wel een mazzeltje voor Feyenoord, maar toch weer drie punten ingelopen op AZ.
quote:Bij Anal + zeiden ze 's-avonds wat anders en dat zijn de enigste beelden die ik gezien heb.
Op maandag 26 januari 2004 12:43 schreef PBateman1978 het volgende:
direct rood was het...
Als het idd direct rood was is dat belachelijk
quote:Da's inderdaad wel wat zwaar.
Op maandag 26 januari 2004 12:43 schreef PBateman1978 het volgende:
direct rood was het...
quote:Maar niet tussen Lazovic en Ponk. Volgens de regels had Temmink gelijk, al vond ik het zelf ook wat zwaar.
Op maandag 26 januari 2004 12:35 schreef SCH het volgende:
Er stonden nog andere spelers in het strafschopgebied?
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:
Op maandag 26 januari 2004 12:44 schreef DutchGooner het volgende:
Bij Anal +
hij zal wel stokoud zijn maar ik heb hem nog niet eerder gehoord
Ik neem meteen een abonnement 
quote:Ja, de keeper en een paar gasten naast hem, maar die hadden Lazovic echt niet meer van scoren kunnen beletten.
Op maandag 26 januari 2004 12:35 schreef SCH het volgende:
Er stonden nog andere spelers in het strafschopgebied?
quote:Al echt superoud zelfs.
Op maandag 26 januari 2004 12:49 schreef SCH het volgende:
hij zal wel stokoud zijn maar ik heb hem nog niet eerder gehoord
quote:Eén keer in de maand is er een homopornofilm aan
Ik neem meteen een abonnement
.
quote:Ik ben Oudkerk niet
Op maandag 26 januari 2004 12:54 schreef keeper het volgende:
Eén keer in de maand is er een homopornofilm aan
Geval 1: Al was het geen penalty voor Groningen, toch zit de scheids met zoiets in zijn kop als er aan de andere kant ook zo'n discutabel moment komt.
Geval 2: Vind ik nog steeds een volkomen terechte strafschop. Als je zo onbehouwen van achter inglijdt dan is er geen andere straf dan een pingel mogelijk. Ook al raakt hij hem dan niet, hij zorgt ervoor dat hij uit balans raakt en als Lazovic gewoon op een normale manier valt, twijfelt er niemand aan die strafschop.
Komt dan nog bij dat Temmink een aantal keren daarvoor al vrij warrig aan het fluiten was in het nadeel van Feyenoord, dus dan is het makkelijk om een penalty voor Feyenoord te geven. Zo simpel is het met de scheidsrechters in Nederland tegenwoordig.
quote:Ff een nieuw discussiepuntje. Ik vind namelijk dat en rood geven en een penalty eigenlijk een dubbele straf is. Natuurlijk moet het niet zo zijn dat je als club kunt kiezen of iemand met een rode kaartje van de wedstrijd uit te sluiten of een penalty te laten nemen.
Op maandag 26 januari 2004 12:34 schreef keeper het volgende:Wat een onzin. Als hij een penalty geeft voor die overtreding, moet hij ook rood geven. Doorgebroken speler enzo.
quote:Het is misschien een dubbele straf, maar als je als speler een overtreding maakt in het strafschopgebied weet je dat het risico is. Dan moet je die overtreding maar niet maken en zo je team duperen
Op maandag 26 januari 2004 13:07 schreef robbedoes het volgende:Ff een nieuw discussiepuntje. Ik vind namelijk dat en rood geven en een penalty eigenlijk een dubbele straf is. Natuurlijk moet het niet zo zijn dat je als club kunt kiezen of iemand met een rode kaartje van de wedstrijd uit te sluiten of een penalty te laten nemen.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:a) Zo onbehouwen was het nu ook weer niet, gewoon een duel. Hij kwam niet als Bruce Lee in.
[b]Op maandag 26 januari 2004 13:05 schreef zaffi het volgende:Geval 2: Vind ik nog steeds een volkomen terechte strafschop. Als je zo onbehouwen van achter inglijdt dan is er geen andere straf dan een pingel mogelijk. Ook al raakt hij hem dan niet, hij zorgt ervoor dat hij uit balans raakt en als Lazovic gewoon op een normale manier valt, twijfelt er niemand aan die strafschop.
b) Het heeft niets met vallen te maken, want als Lazovic zich niet bezondigt had aan een schwalbe dan was die helemaal niet gevallen.
quote:Ik vind dat je op zijn minst een gele kaart moet geven, omdat je dat op een ander deel van het veld ook gedaan zou hebben. Verder belemmer je iemand in een (scorings)kans, en dien je ook daarvoor gestrafd te worden. Dan wordt het dus dubbelop. In dit geval had een gele of een rode kaart hetzelfde effect gehad, dus concreet maakt het niets uit. Gevolesmatig zeg ik dat een directe rode kaart wel wat zwaar gestraft is, maar ik kan niet beoordelen van uit welke hoek de scheids het precies ziet, kan er natuurlijk vertekend uitzien, en van achter neerhalen betekent rood.
Op maandag 26 januari 2004 13:07 schreef robbedoes het volgende:[..]
Ff een nieuw discussiepuntje. Ik vind namelijk dat en rood geven en een penalty eigenlijk een dubbele straf is. Natuurlijk moet het niet zo zijn dat je als club kunt kiezen of iemand met een rode kaartje van de wedstrijd uit te sluiten of een penalty te laten nemen.
quote:kan jij wel vinden maar volgens de regels hoor je dan ook rood te krijgen
Op maandag 26 januari 2004 13:07 schreef robbedoes het volgende:[..]
Ff een nieuw discussiepuntje. Ik vind namelijk dat en rood geven en een penalty eigenlijk een dubbele straf is. Natuurlijk moet het niet zo zijn dat je als club kunt kiezen of iemand met een rode kaartje van de wedstrijd uit te sluiten of een penalty te laten nemen.
quote:Hoe kom je erbij ?
Geval 2: Vind ik nog steeds een volkomen terechte strafschop. Als je zo onbehouwen van achter inglijdt dan is er geen andere straf dan een pingel mogelijk.
Onbehouwen inglijden ? Hij liep naast Lazovic, beiden hielden elkaar ''vast'', Touzani glijdt naar de bal, Lazovic laat zich vallen...
quote:Je gaat eraan voorbij dat hij weldegelijk geraakt werd, al was het maar licht. Het was een zeer onhandige actie van Touzani en een slimme actie van Lazovic, die dingen gebeuren en ik denk dat je Temmink niets kunt verwijten. Vanuit zijn oogpunt was het een overtreding en pas in de slowmotion zag je wat er precies gebeurde.
Op maandag 26 januari 2004 13:17 schreef Eilanden het volgende:
a) Zo onbehouwen was het nu ook weer niet, gewoon een duel. Hij kwam niet als Bruce Lee in.
b) Het heeft niets met vallen te maken, want als Lazovic zich niet bezondigt had aan een schwalbe dan was die helemaal niet gevallen.
Ik durf er heel wat om te verwedden dat iedere andere scheidsrechter de bal ook op de stip had gelegd
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Inderdaad....
Op maandag 26 januari 2004 13:23 schreef PBateman1978 het volgende:[..]
Hoe kom je erbij ?
Onbehouwen inglijden ? Hij liep naast Lazovic, beiden hielden elkaar ''vast'', Touzani glijdt naar de bal, Lazovic laat zich vallen...
Gisteren op de tribune was van ver te zien dat het geen strafschop was (vak BB). Ongeveer 20 mensen die ik direct daarna daarover sprak vond direct dat Utrecht bestolen was.
Overigens vond ik de rode kaart wel terecht. Dat in de zin van: Temmink vond het een overtreding en Touzani helpt een directe doelkans om zeep. Vandaar een terechte rode kaart.
Alleen: ik vond het dus geen overtreding 
Had ik een dikke portemonnee en dus de macht bij de FIFA dan had Lazovic de rode kaart ontvangen, maw had ik de wedstrijd voor Utrecht gekocht. Dat is tegenwoordig voetbal, het hoort er (nog steeds) bij, het was alweer Utrecht. De voetbal hoort alle kanten op te rollen
quote:Zeer onhandige actie van Touzani? Een zeer onprettige actie van Lazovic bedoel. Spelers raken elkaar wel eens vaker aan ook uit het pingelgebied. Zaak is alleen dat sommige spelers meteen aanstalte maken om hun ervaringen op de toneelopleiding in praktijk te wanneer ze een pingelgebied binnendringen.
Op maandag 26 januari 2004 13:25 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Je gaat eraan voorbij dat hij weldegelijk geraakt werd, al was het maar licht. Het was een zeer onhandige actie van Touzani en een slimme actie van Lazovic, die dingen gebeuren en ik denk dat je Temmink niets kunt verwijten. Vanuit zijn oogpunt was het een overtreding en pas in de slowmotion zag je wat er precies gebeurde.
quote:Nee, het was weldegelijk onhandig van Touzani. Als het een actie tegen PSV was geweest had ik misschien op eenzelfde manier als jij gereageerd, maar als je er neutraal tegenaan kijkt was het gewoon een ongelukkige actie van Touzani, waar Lazovic slim gebruikt van gemaakt heeft.
Op maandag 26 januari 2004 14:43 schreef robbedoes het volgende:Zeer onhandige actie van Touzani? Een zeer onprettige actie van Lazovic bedoel. Spelers raken elkaar wel eens vaker aan ook uit het pingelgebied. Zaak is alleen dat sommige spelers meteen aanstalte maken om hun ervaringen op de toneelopleiding in praktijk te wanneer ze een pingelgebied binnendringen.
Nogmaals, ik weet zeker dat iedere scheidsrechter de bal op de stip had gelegd, pas in de 3e herhaling bleek dat er weinig aan de hand was.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Ik weet zeker dat een aantal scheidsen niet gefloten had.
Op maandag 26 januari 2004 15:00 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Nogmaals, ik weet zeker dat iedere scheidsrechter de bal op de stip had gelegd, pas in de 3e herhaling bleek dat er weinig aan de hand was.
|
|
