Invloedrijkste volkerentournament: Uitslag!!

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 19:44 schreef FinalComeback het volgende:

1. De Atlanticiërs Nee dit is geen grapje en ik meen dit zeer serieus. Er zijn genoeg bewijzen van een pre-zondvloed beschaving op het land dat nu onder het ijs van antarctica ligt.

---

Je hebt een punt hier. Pre-zondvloed beschaving, gesitueerd ergens vlak na de Agrarische revolutie denk ik dan. Jammer dat we er zo weinig van weten.

quote:

---

Met hulp van de goden en half-goden heeft deze pyramide-bouwende beschaving als startpunt voor alle andere gediend.

---

Maar van deze zin begrijp ik dan weer helemaal niets. "Hulp van goden en half-goden"? Waar heb je het over?

quote:

---

4. De Fransen Zeer onderschat door velen hier, want zonder de Franse revolutie was de huidige westerse beschaving onmogelijk geweest.

---

What about the English? En btw de Amerikanen waren eerder met hun verlichte revolutie en republiek dan de Fransen hoor.

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 02:19 schreef MightyV het volgende:

Maar van deze zin begrijp ik dan weer helemaal niets. "Hulp van goden en half-goden"? Waar heb je het over?

---

Dit stukje vind ik nooit zo leuk om uit te leggen; hou ik liever voor mezelf. :/ Half-goden (zoals de eerste serie Pharaoh's) zijn half-mens, half-god; toen goden uit de hemel neerdaalden, brachten ze beschaving en voordat ze weggingen olv Enril (vlak voor de Zondvloed), kruistte ze hun soort met de mensen en zo ontstaan half-goden. Deze hebben blauw bloed btw Jaa.... nu geloven jullie er natuurlijk niks meer van of menen jullie dat ik een keer heel hard van de trap ben gedonderd, en het hoort waarschijnlijk ook al niet in dit forum.

[Dit bericht is gewijzigd door FinalComeback op 19-02-2004 02:52]

1.Grieken
2.Romeinen
3. Oude-Chinezen
4. USSR
5. Perzen
6. babylonier's
7.Engelsen
8.Amerikanen
9. Duitsers
10.Spanjaarden
11. Italianen (Renaissance)
12. Egypte
13. Fransen
14. Maya's
15. Nederlanders

1. Romeinen
2. Grieken
3. Turken/Ottomanen
4. Perzen
5. Soemeriers
6. Egyptenaren
7. Engelsen
8. Amerikanen
9. Spanjaarden
10. Chinezen
11. Arabieren
12. Joden

Wie weet is het een leuk idee om binnenkort de uitslag bekend te maken?

quote:

Op donderdag 26 februari 2004 13:35 schreef Natalie het volgende:
Wie weet is het een leuk idee om binnenkort de uitslag bekend te maken?

doe niet zo raar...

er wordt hier mi te veel gekeken naar omvang inplaats van invloed. ik denk namelijk eerlijk gezegd dat het kleinste gedeelte van deze aarde het meest invloedrijk is geweest. de uitvinders van de meest invloedrijke/succesvolle godsdienst in het algemeen. veelal uitvinders of vertakt in de media en entertainment. de echte invloed komt volgens mij vanuit de joden.

hier worden inderdaad hele grote beschavingen genoemd, maar die hebben bijv. zelf weinig dingen uitgevonden of dingen gedaan die de loop van de geschiedenis tot op de dag van vandaag hebben beinvloed.

ik vind dat het voor onze geschiedenis belangrijker is geweest dat er bijv. ergens in mesopotamie (of waar dan ook) een of ander klein volk het schrift uitvindt, dan dat de egyptenaren eeuwenlang een groot rijk hadden en grote pyramiden bouwden.

quote:

Op maandag 1 maart 2004 09:02 schreef DJRoberto1978 het volgende:
hier worden inderdaad hele grote beschavingen genoemd, maar die hebben bijv. zelf weinig dingen uitgevonden of dingen gedaan die de loop van de geschiedenis tot op de dag van vandaag hebben beinvloed.

ik vind dat het voor onze geschiedenis belangrijker is geweest dat er bijv. ergens in mesopotamie (of waar dan ook) een of ander klein volk het schrift uitvindt, dan dat de egyptenaren eeuwenlang een groot rijk hadden en grote pyramiden bouwden.

mesopotamie is inderdaad een ijkpunt, maar wat is de directe invloed van de egyptenaren van toen op nu? hoe meet je invloed? wat is invloed? ik zie invloed als iets wat nu nog steeds geldt. misschien is de invloed van de romeinen wel de cullinaire hoogstandjes die we nu hebben, het 'lef in de keuken'. napoleon heeft voor het register gezorgd, achternamen. de arabieren zijn verantwoordelijk voor de decimale stelsel en het woord shag (jummie). kortom elke cultuur of religie heeft wel iets interessants voortgebracht. de kunst is alleen om het goede te koesteren en het kwade te verwaarlozen. de tijd lijkt nu wel dat we het kwade (landbezetting, oorlog, agressie) onthouden en het goede (liefde, gelijkheid en inzicht) vergeten. das jammer want dan krijg je een heel vertekend beeld.

Quasar en ik werken achter de schermen aan de uitslag.
Vanaf dit moment is het dus niet meer mogelijk om je Top 15 te plaatsen.
De uitslag van het tournament zal in de loop van de maand bekend worden gemaakt.

Wel blijft dit topic open ivm de discussie die hier momenteel loopt

Grappig tournament

1) Grieken
2) Chinezen
3) Romeinen
4) Britten
5) Spanjaarden
6) Germanen/ Duitsers
7) Fransen
8) Vikingen
9) Egyptenaren
10) Russen
11) Amerikanen
12) Mongolen
13) Portugezen
14) Japanners
15) Moren/ Arabieren

[ Bericht 0% gewijzigd door kamagurka op 04-03-2004 12:45:00 (kut te laat! :() ]

Ik denk dat vooral Engeland vaak te laag geplaatst wordt, over het algemeen werd Engeland erg machtig vanaf de 18e eeuw. (gekeken naar gebiedsuitbreiding)

Ik leg net de laatste hand aan de telling, kamagurka.... sorry

Daar is ie dan, de uitslag van het volkerentournament!
't Was even tellen, maar dan heb je ook wat.

Uitslag Volkerentournament!

quote:

Op vrijdag 5 maart 2004 19:18 schreef Natalie het volgende:
Daar is ie dan, de uitslag van het volkerentournament!
't Was even tellen, maar dan heb je ook wat.

Uitslag Volkerentournament!

Perfect!

Maar wag ik wat commentaar leveren?

De Engelsen zijn kennelijk iets anders dan de Britten. Nu is dit misschien feitelijk ook wel zo, maar in de volksmond toch wel hetzelfde, dus dat is natuurlijk wel een beetje vertekend, denk ik. Ook zie ik Angelsaksen staan.

"Duitsers en Ariërs zijn samengevoegd" Waarom? Wat is dat voor 'raar gedoe'?

Ik zie staan: Mesopotamiërs, maar ook Babyloniërs, Soemmeriërs en Assyriërs. Is dit niet een beetje dubbelop (hoewel, assyriërs)?

En dan staat er ook nog bij: Trojanen. Zijn dat geen Oude Grieken? En wordt met Oude Grieken niet gewoon Grieken bedoeld, en vice versa, zoals bij de Engelsen?

Ik wil niet al te etterig zijn, hoor, .

[ Bericht 10% gewijzigd door Monidique op 05-03-2004 23:44:17 (nog nog meer) ]

quote:

Op vrijdag 5 maart 2004 23:39 schreef Monidique het volgende:

Perfect!

Thanks

quote:

Maar wag ik wat commentaar leveren?

Sure

quote:

De Engelsen zijn kennelijk iets anders dan de Britten. Nu is dit misschien feitelijk ook wel zo, maar in de volksmond toch wel hetzelfde, dus dat is natuurlijk wel een beetje vertekend, denk ik. Ook zie ik Angelsaksen staan.

Volledig mee eens. Ik had ze bij voorkeur ook het liefste bij elkaar geteld. Maar er wordt een duidelijk verschil gemaakt tussen deze twee. Zelfs de Schotten zijn eens genoemd. Dat zou inhouden dat ik zowel de Britten, de Engelsen als de Schotten bij elkaar moet tellen. En dat gaat zws op veel weerstand stuiten omdat een aantal users deze allemaal apart in hun lijst hebben vermeld.

quote:

"Duitsers en Ariërs zijn samengevoegd" Waarom? Wat is dat voor 'raar gedoe'?

Ik meen (uit m'n hoofd) dat er één keer Arïers is gezegd (met tussen haakjes 'Duitsers' erachter) en verder alleen maar 'Duitsers'. Dan ga ik natuurlijk niet moeilijk doen

quote:

Ik zie staan: Mesopotamiërs, maar ook Babyloniërs, Soemmeriërs en Assyriërs. Is dit niet een beetje dubbelop (hoewel, assyriërs)?

En dan staat er ook nog bij: Trojanen. Zijn dat geen Oude Grieken? En wordt met Oude Grieken niet gewoon Grieken bedoeld, en vice versa, zoals bij de Engelsen?

Jeps helemaal. Zie de uitleg over Engelsen/Britten hierboven.
Ze werden in ruime mate apart van elkaar genoemd. En wij wilden de tellen zo eerlijk mogelijk laten verlopen. Dus vandaar dat ze apart staan.

Mocht men zeggen: we willen ze toch al die volkeren 't liefst bij elkaar zien. Dat wil ik nog wel een tweede telling maken waarin in dit verwerk. Gewoon ff gillen dus

quote:

Ik wil niet al te etterig zijn, hoor, .

Doe je niet.
Ik had dit al verwacht

quote:

Op vrijdag 5 maart 2004 23:39 schreef Monidique het volgende:


En dan staat er ook nog bij: Trojanen. Zijn dat geen Oude Grieken?

Neen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2004 20:50 schreef SportsIllustrated het volgende:

Neen.

Sports, jij bent hier vaak wel wijs mee.
Zijn er dingen die jij veranderd zou willen zien in de huidige telling?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2004 20:50 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

Neen.

Wat is het verschil?

Of telt het niet omdat het 'archaïsche Grieken' zijn?

Leuk! Ik heb zelf een beetje vergeten te stemmen .

Britten & Engelsen, kunnen die niet samengevoegd worden

alleen Tony_Montana67 heeft ze beiden, ik denk dat anderen met Britten Groot-Brittannie/Engelsen bedoelen

quote:

Op zondag 7 maart 2004 23:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wat is het verschil?

Of telt het niet omdat het 'archaïsche Grieken' zijn?

trojanen zijn geen grieken...de grieken voerden oorlog tegen de trojanen...trojanen woonden niet in griekenland...etc..