Het is toch een negatieve zelfvervloeking ?
Of vervloekt men God
[Dit bericht is gewijzigd door detulp050 op 21-01-2004 11:04]
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 21-01-2004 12:09]
quote:Inderdaad. Niets aan de hand. Kinderachtig gehuil.
Op woensdag 21 januari 2004 11:04 schreef detulp050 het volgende:
God. Verdom mij.
Het is toch een negatieve zelfvervloeking ?
mensen schelden...live with it
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 21-01-2004 12:14]
Oh ja en veldmuis, als je mijn topics zo kut vindt, blijf dan ook uit mijn topics of probeer eens wat zinnigs te melden. Geef jij nu maar gerust toe, dat jij je direct of indirect altijd aangesproken voelt omdat er bij jou de nodige normen en waarden ontbreken.
quote:Het lijkt godverdomme wel of meer mensen het niet dan wel met je eens zijn.
Op woensdag 21 januari 2004 11:03 schreef Koolraap het volgende:
Ik vind dat eigenlijk een slechte ontwikkeling, want het is tamelijk respectloos.
quote:Het is de naam van God ijdel gebruiken en heel vervelend voor gelovige mensen. Je kan het vergelijken met constant de naam van Allah betrekken in een negatieve uitspraak "allahverdamme" bijvoorbeeld.
Op woensdag 21 januari 2004 11:04 schreef detulp050 het volgende:
God. Verdom mij.
Het is toch een negatieve zelfvervloeking ?
Of vervloekt men God
Dit komt op de gemiddelde moslim ook niet prettig over.
Vind het topic wel goed zeker nu we de mond vol hebben over het missen van respect voor het individu na die recente moord op een leraar.
Dit is een heel klein steentje die je daaraan kan bijdragen.
quote:Gaat toch heen man ga kleine kinderen indoctrineren met je zwakke EO gezwam daar zit niemand op te wachten.
Op woensdag 21 januari 2004 11:10 schreef Koolraap het volgende:
Zoveel domheid in één topic verzameld. Het woord spreekt inderdaad een zelfvervloeking uit, maar het gaat om de subjectieve lading. Je gebruikt de naam "God" in ongepaste negatieve situaties. Je creëert een relatie tussen God en negativisme en dat is niet de bedoeling. Dat is waaraan de mensen (vooral gelovigen) zich storen. Is dat namelijk nu echt nodig? Leer eens wat respect op te brengen.Oh ja en veldmuis, als je mijn topics zo kut vindt, blijf dan ook uit mijn topics of probeer eens wat zinnigs te melden. Geef jij nu maar gerust toe, dat jij je direct of indirect altijd aangesproken voelt omdat er bij jou de nodige normen en waarden ontbreken.
quote:Ja veldmuis, wat heb jij daar godverdomme nog op te zeggen?
Op woensdag 21 januari 2004 11:10 schreef Koolraap het volgende:
Oh ja en veldmuis, als je mijn topics zo kut vindt, blijf dan ook uit mijn topics of probeer eens wat zinnigs te melden. Geef jij nu maar gerust toe, dat jij je direct of indirect altijd aangesproken voelt omdat er bij jou de nodige normen en waarden ontbreken.
quote Hans Teeuwen 
quote:Ga eens ergens zeuren bij iemand die het wel een biet kan schelen.
Op woensdag 21 januari 2004 11:10 schreef Koolraap het volgende:
Zoveel domheid in één topic verzameld. Het woord spreekt inderdaad een zelfvervloeking uit, maar het gaat om de subjectieve lading. Je gebruikt de naam "God" in ongepaste negatieve situaties. Je creëert een relatie tussen God en negativisme en dat is niet de bedoeling. Dat is waaraan de mensen (vooral gelovigen) zich storen. Is dat namelijk nu echt nodig? Leer eens wat respect op te brengen.
GOTverdomme 
GOT is offline
[/tweaker-modus]
ipv een beetje domme topics te openen waar niemand wat aan heeft
quote:Happens all the time
Op woensdag 21 januari 2004 11:13 schreef Steve-O het volgende:
[tweaker-modus]GOTverdomme
GOT is offline
[/tweaker-modus]
quote:Dan kunnen we concluderen dat het grootste gedeelte hier de nodige heropvoeding nodig heeft.
Op woensdag 21 januari 2004 11:10 schreef Beetlebug het volgende:[..]
Het lijkt godverdomme wel of meer mensen het niet dan wel met je eens zijn.
quote:Geluidsoverlast
Op woensdag 21 januari 2004 11:14 schreef HeartCore het volgende:
Ik vond vroeger kerkklokken op zondagochtend behoorlijk vervelend, vooral na een avondje stappen. Daar heb ik godverdomme toch ook niet moeilijk over gedaan?
quote:[
Op woensdag 21 januari 2004 11:13 schreef Steve-O het volgende:
[tweaker-modus]GOTverdomme
GOT is offline
[/tweaker-modus]
][ ][ ]quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:12 schreef Steve-O het volgende:[..]
Gaat toch heen man ga kleine kinderen indoctrineren met je zwakke EO gezwam daar zit niemand op te wachten.
en de christenen in dit land worden vol respect behandelt en hebben vrijheid van meningsuiting Wanneer ze een kritische kanttekening plaatsen dan moeten ze hun bek houden, maar als ze een misstap maken dan mag iedereen er zijn zegje over doen
quote:Ja spank me please
Op woensdag 21 januari 2004 11:14 schreef Koolraap het volgende:[..]
Dan kunnen we concluderen dat het grootste gedeelte hier de nodige heropvoeding nodig heeft.
Ik ben een stout jongetje geweest.
quote:Kom jij me heropvoeden dan
Op woensdag 21 januari 2004 11:14 schreef Koolraap het volgende:[..]
Dan kunnen we concluderen dat het grootste gedeelte hier de nodige heropvoeding nodig heeft.
Doe wel aan hard drugs en mishandel vrouwen
quote:Waarom is het een schande... je mag toch zeggen wat je wil en je schaad er niemand... Begrijp alleen niet dat de mensen die het zeggen (meestal niet in God geloven en waarom zou je) toch god noemen in deze uitspraak...
Op woensdag 21 januari 2004 11:03 schreef Koolraap het volgende:
Je ziet steeds vaker dat mensen onbeschaamd het woord "godverdomme" zeggen (of schrijven, zoals duidelijk zal zijn hier op het forum). Ik vind dat eigenlijk een slechte ontwikkeling, want het is tamelijk respectloos. Kijk, als je nu bijvoorbeeld met een hamer op je duim slaat tijdens het timmeren, dan kan ik het me voorstellen, dat je impulsief zo'n woord zegt, maar tegenwoordig wordt het te pas en te onpas gebruikt. Het is een schande en ik zou graag willen weten hoe we het weer kunnen voorkomen. Er zijn namelijk mensen, die je ermee kwetst. Dus voortaan zeggen in plaats van "godverdomme" ter goed voorbeeld: verdorie!
Zeg het zelf bijna nooit... en probeer het helemaal niet meer te zeggen... want god bestaat niet en waarom zou ik het dan gebruiken 
quote:Ja ren maar lekker naar je mammie!
Op woensdag 21 januari 2004 11:14 schreef Koolraap het volgende:[..]
Dan kunnen we concluderen dat het grootste gedeelte hier de nodige heropvoeding nodig heeft.
quote:Ik begrijp dat jou inferieure intellect jou een goede discussie in de weg staat, want als je eens wat beter zou kunnen relativeren, dan zou je het nut van een dergelijke discussie wel in kunnen zien.
Op woensdag 21 januari 2004 11:14 schreef Redbaron het volgende:
go and fuck yourself
ipv een beetje domme topics te openen waar niemand wat aan heeft
quote:ROB!!!!!!!
Op woensdag 21 januari 2004 11:16 schreef Steve-O het volgende:[..]
Kom jij me heropvoeden dan
Doe wel aan hard drugs en mishandel vrouwen
Evenmin Allah of Jahweh of wat voor entiteit dan ook.
quote:Gaaaaaaaaaap.....
Op woensdag 21 januari 2004 11:16 schreef Koolraap het volgende:
Ik begrijp dat jou inferieure intellect jou een goede discussie in de weg staat, want als je eens wat beter zou kunnen relativeren, dan zou je het nut van een dergelijke discussie wel in kunnen zien.
quote:Ja en de kerstman en sinterklaas ook niet helaas
Op woensdag 21 januari 2004 11:17 schreef ZX9R het volgende:
@ Koolraap: God bestaat niet!!!!!!!
Evenmin Allah of Jahweh of wat voor entiteit dan ook.
quote:Volg je niet ¿
Op woensdag 21 januari 2004 11:17 schreef pfaf het volgende:[..]
ROB!!!!!!!
Ik vind het een fout gebeuren.
[Dit bericht is gewijzigd door Noorderlicht op 21-01-2004 11:21]
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:10 schreef Jarno het volgende:
Flikker op naar eo.nl dan. GVD nog aan toe zeg.
quote:het woord "god" heeft voor mij helemaal geen waarde...
Op woensdag 21 januari 2004 11:10 schreef Koolraap het volgende:
Je gebruikt de naam "God" in ongepaste negatieve situaties.
het is net zo belangrijk voor mij als het woord "appel" of "auto".
als ik "godverdomme" zeg, spreek ik daar niemand mee aan ofzo...
ik geloof immers niet in een god.
het kan me dan ook helemaal geen ene zak verrotten of dat woord negatief gebruikt wordt.
want dat is het tenslotte... een woord.
jammer voor alle gelovigen die zich hieraan storen,
ik heb het nou eenmaal niet zo op religieuzen.
de arrogantie om mensen te verbieden een bepaalde woord te gebruiken als vloek... enkel en alleen omdat zij ergens in geloven?!
fuck die shit.
godverdomme.
respect?
tsss.... zolang religie wordt opgedrongen, kan ik er geen respect voor hebben.
en mensen die dan weer gaan zeuren dat ik respect moet hebben voor mensen die zijn overleden aan deze ziekte of dierbaren ervan:
ik moet jullie telleurstellen er bestaan in de nederlandse taal nou eenmaal woorden met een dubbele betekenis zoals het woord bank.
een bank om op te zitten en een bank om geld te halen. kanker is een ziekte maar ook een krachtterm (zie het woordenboek). als je emotioneel zo getraumatiseerd bent dat je geen lingïustisch onderscheid kunt maken tussen beide betekenissen ben je wel heel erg ver heen.
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:20 schreef Koolraap het volgende:
Zie hier, weer dezelfde kortzichtigheid door het leggen van relatie tussen een "godverdomme"-discussie en Christelijk zijn. Wie zegt dat ik Christelijk ben? Maakt dat per definitie wat uit als het gaat om een discussie over vloeken? Vloeken behoort tot de normen en waarden discussie.
. Normen en waarden, vloeken, hoe oud ben je? 135?quote:Ah jij bent God
Op woensdag 21 januari 2004 11:20 schreef Koolraap het volgende:
Zie hier, weer dezelfde kortzichtigheid door het leggen van relatie tussen een "godverdomme"-discussie en Christelijk zijn. Wie zegt dat ik Christelijk ben? Maakt dat per definitie wat uit als het gaat om een discussie over vloeken? Vloeken behoort tot de normen en waarden discussie.
Vandaar dat ik niet mag vloeken .
quote:Huh? wat?
Op woensdag 21 januari 2004 11:20 schreef Koolraap het volgende:
Zie hier, weer dezelfde kortzichtigheid door het leggen van relatie tussen een "godverdomme"-discussie en Christelijk zijn. Wie zegt dat ik Christelijk ben? Maakt dat per definitie wat uit als het gaat om een discussie over vloeken? Vloeken behoort tot de normen en waarden discussie.
je raakt er aan gewent, of je er nou wat van zegt of niet,
ok ik erger me er wel aan, maar je veranderd het niet echt
ik heb namelijk geen zin om agent te gaan spelen, elke keer als de persoon dat woord zegt
dus je doet er niks aan ik zie het meer een teken van ongeduldigheid,
of zwakheid (net zoals slaan)
maar verdorie is ook niet een oplossing, want dat is gewoon een synoniem voor G^dverd^mme
quote:Kom dan eerst eens met fatsoenlijk bewijs. Jij bent gewoon een puber, die het leuk vindt tegen de gevestigde orde aan te trappen, waaronder het geloof. Maar dat geeft niet hoor, over een paar jaar kom je wel tot bezinning.
Op woensdag 21 januari 2004 11:17 schreef ZX9R het volgende:
@ Koolraap: God bestaat niet!!!!!!!
Evenmin Allah of Jahweh of wat voor entiteit dan ook.
Maar het gaat hier in deze discussie helemaal niet over God, het gaat over kwetsend vloeken. Als je dat niet inziet stel ik voor dat je weer verder gaat spelen in de zandbak.
quote:Psst! God bestaat niet...
Op woensdag 21 januari 2004 11:10 schreef Koolraap het volgende:
"God"
quote:Zeg wereldverbeteraar, ik denk dat je je kruistocht tegen het gebruik van godverdomme beter kan staken. Ik denk niet dat iemand je nl serieus neemt. Het wordt godverdomme steeds gekker zeg
Op woensdag 21 januari 2004 11:20 schreef Koolraap het volgende:
Zie hier, weer dezelfde kortzichtigheid door het leggen van relatie tussen een "godverdomme"-discussie en Christelijk zijn. Wie zegt dat ik Christelijk ben? Maakt dat per definitie wat uit als het gaat om een discussie over vloeken? Vloeken behoort tot de normen en waarden discussie.
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 21-01-2004 12:15]
quote:Het moet zijn:
Op woensdag 21 januari 2004 11:13 schreef Steve-O het volgende:
[tweaker-modus]GOTverdomme
GOT is offline
[/tweaker-modus]
GoTverdomme
GoT is offline
quote:Mischien is dit wat voor je http://www.normenenwaardendebat.nl/.
Op woensdag 21 januari 2004 11:23 schreef Koolraap het volgende:[..]
Kom dan eerst eens met fatsoenlijk bewijs. Jij bent gewoon een puber, die het leuk vindt tegen de gevestigde orde aan te trappen, waaronder het geloof. Maar dat geeft niet hoor, over een paar jaar kom je wel tot bezinning.
Maar het gaat hier in deze discussie helemaal niet over God, het gaat over kwetsend vloeken. Als je dat niet inziet stel ik voor dat je weer verder gaat spelen in de zandbak.
Ff vraagje Draag jij sandalen
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 21-01-2004 12:15]
[Dit bericht is gewijzigd door Bvlgari op 21-01-2004 11:27]
quote:Rob Oudekerk
Op woensdag 21 januari 2004 11:19 schreef Steve-O het volgende:[..]
Volg je niet ¿
quote:Hoho, jij zegt dat Hij bestaat. Laat maar zien dan.
Op woensdag 21 januari 2004 11:23 schreef Koolraap het volgende:
Kom dan eerst eens met fatsoenlijk bewijs.
quote:Jij respectloze! En hoe denk je dan over het te pas en het te onpas gebruiken van het woord "mongool"? Er zijn mensen die last hebben van dat syndroom en dat is al erg genoeg. Hoe durf jij dan zonder enige aanleiding het woord "mongool" te gebruiken? Je bent gewoon een onbeschofd persoon. Als jij geen respect kunt opbrengen voor anderen, dan hoor jij hier helemaal niet thuis. Rot dan op naar de Zuidpool!
Op woensdag 21 januari 2004 11:21 schreef realist_ik het volgende:[..]
het woord "god" heeft voor mij helemaal geen waarde...
het is net zo belangrijk voor mij als het woord "appel" of "auto".als ik "godverdomme" zeg, spreek ik daar niemand mee aan ofzo...
ik geloof immers niet in een god.
het kan me dan ook helemaal geen ene zak verrotten of dat woord negatief gebruikt wordt.
want dat is het tenslotte... een woord.jammer voor alle gelovigen die zich hieraan storen,
ik heb het nou eenmaal niet zo op religieuzen.de arrogantie om mensen te verbieden een bepaalde woord te gebruiken als vloek... enkel en alleen omdat zij ergens in geloven?!
fuck die shit.
godverdomme.respect?
tsss.... zolang religie wordt opgedrongen, kan ik er geen respect voor hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door Monidique op 21-01-2004 11:26]
quote:idd., gelukkig zit ik nu ver genoeg van de dichtstbijzijnde kerk af, m.a.w. daar heb ik niet zo'n last meer van. Ik herinner me gelijk een uitspraak van Def P (geloof ik) over zondagsrust:
Op woensdag 21 januari 2004 11:14 schreef HeartCore het volgende:
Ik vond vroeger kerkklokken op zondagochtend behoorlijk vervelend, vooral na een avondje stappen. Daar heb ik godverdomme toch ook niet moeilijk over gedaan?
'Al die christenen hebben wel hun mond vol over zondagsrust, maar ze houden op zondag iedereen uit zijn slaap met die kerkklokken van ze!'
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:21 schreef realist_ik het volgende:[..]
het woord "god" heeft voor mij helemaal geen waarde...
het is net zo belangrijk voor mij als het woord "appel" of "auto".als ik "godverdomme" zeg, spreek ik daar niemand mee aan ofzo...
ik geloof immers niet in een god.
het kan me dan ook helemaal geen ene zak verrotten of dat woord negatief gebruikt wordt.
want dat is het tenslotte... een woord.jammer voor alle gelovigen die zich hieraan storen,
ik heb het nou eenmaal niet zo op religieuzen.de arrogantie om mensen te verbieden een bepaalde woord te gebruiken als vloek... enkel en alleen omdat zij ergens in geloven?!
fuck die shit.
godverdomme.respect?
tsss.... zolang religie wordt opgedrongen, kan ik er geen respect voor hebben.
quote:oi, dan kunnen we veel woorden gaan "verbieden"...
Op woensdag 21 januari 2004 11:23 schreef Koolraap het volgende:[..]
Maar het gaat hier in deze discussie helemaal niet over God, het gaat over kwetsend vloeken
quote:Dit Misbruikt ze
Op woensdag 21 januari 2004 11:25 schreef pfaf het volgende:[..]
Rob Oudekerk
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 21-01-2004 12:15]
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:26 schreef Koolraap het volgende:[..]
Jij respectloze! En hoe denk je dan over het te pas en het te onpas gebruiken van het woord "mongool"? Er zijn mensen die last hebben van dat syndroom en dat is al erg genoeg. Hoe durf jij dan zonder enige aanleiding het woord "mongool" te gebruiken? Je bent gewoon een onbeschofd persoon. Als jij geen respect kunt opbrengen voor anderen, dan hoor jij hier helemaal niet thuis. Rot dan op naar de Zuidpool!
Dan wordt het nog druk daar 
quote:Idd, en whahahaha gevestigde orde? christendom?
Op woensdag 21 januari 2004 11:25 schreef Bvlgari het volgende:
Blijkbaar geloof je in god en vind je het erg dat mensen met gvd schelden.Maar god bestaat niet dus hoef ik ook geen respect voor hem te hebben.
Tief toch op met dat geloof, ik ben atheist en er trots op 
.Maja, die discussie is al veel te vaak gevoerd en heeft toch geen zin omdat sommige mensen nog altijd de bijbel letterlijk nemen enzo. Ga niet hele verhalen lopen ophangen wat voor onzin het naar mijn idee allemaal is.
quote:Die bestaan wel.
Op woensdag 21 januari 2004 11:26 schreef Koolraap het volgende:
"mongool"
quote:WOAAH!! De vissen bijten
Op woensdag 21 januari 2004 11:26 schreef Koolraap het volgende:[..]
Jij respectloze! En hoe denk je dan over het te pas en het te onpas gebruiken van het woord "mongool"? Er zijn mensen die last hebben van dat syndroom en dat is al erg genoeg. Hoe durf jij dan zonder enige aanleiding het woord "mongool" te gebruiken? Je bent gewoon een onbeschofd persoon. Als jij geen respect kunt opbrengen voor anderen, dan hoor jij hier helemaal niet thuis. Rot dan op naar de Zuidpool!
quote:Ik heb de leeftijd ergens tussen 20 en 25. Maar ik zie niet in wat leeftijd ermee te maken heeft. Eerder kun je hier verwijzen naar intelligentie, goede opvoeding, milieu en normen en waarden. Maar je geeft weer mooi aan waar het allemaal op neerkomt: jongeren die gewoon stoer willen doen.
Op woensdag 21 januari 2004 11:21 schreef ShaoliN het volgende:[..]
quote:Mooi dan kan je het net zo goed niet gebruiken.
Op woensdag 21 januari 2004 11:21 schreef realist_ik het volgende:het woord "god" heeft voor mij helemaal geen waarde...
het is net zo belangrijk voor mij als het woord "appel" of "auto".
Je zal er niet minder van worden geef je zelf al aan.
quote:In de maatschappij betekent het voor heel veel mensen iets meer dan een woord en je spreekt er voor hen wel iemand mee aan.
als ik "godverdomme" zeg, spreek ik daar niemand mee aan ofzo...
ik geloof immers niet in een god.
het kan me dan ook helemaal geen ene zak verrotten of dat woord negatief gebruikt wordt.
want dat is het tenslotte... een woord.
Dat heeft niks te maken met jouw persoonlijke overtuiging als wel met de overtuiging die iemand anders heeft.
quote:Dus
jammer voor alle gelovigen die zich hieraan storen,
ik heb het nou eenmaal niet zo op religieuzen.
quote:De arrogantie om hier zo maar aan voorbij te gaan....
de arrogantie om mensen te verbieden een bepaalde woord te gebruiken als vloek... enkel en alleen omdat zij ergens in geloven?!
Wie ben jij dat je voor iemand anders bepaalt wat hij wel of niet gelooft
Dat is toch volstrekt geen steekhoudend argument? Zeker niet gezien je gloedvolle betoog waarin je stelt dat jij dat allemaal lekker zelf moet weten en feitelijk er niet mee lastig gevallen wilt worden. Wat u niet wilt dat u geschied, doet dat ook een ander niet gaat denk ik wel op.....
quote:Tsja
respect?
tsss.... zolang religie wordt opgedrongen, kan ik er geen respect voor hebben.
opgedrongen.... als kind moest ik mijn bord wel eens leeg eten. Kan nog steeds respect opbrengen voor voedsel. quote:Ach man.
Op woensdag 21 januari 2004 11:23 schreef Koolraap het volgende:
Kom dan eerst eens met fatsoenlijk bewijs. Jij bent gewoon een puber, die het leuk vindt tegen de gevestigde orde aan te trappen, waaronder het geloof. Maar dat geeft niet hoor, over een paar jaar kom je wel tot bezinning.Maar het gaat hier in deze discussie helemaal niet over God, het gaat over kwetsend vloeken. Als je dat niet inziet stel ik voor dat je weer verder gaat spelen in de zandbak.
Donder toch op met dat ik bewijs moet leveren over het NIET bestaan van een god.
Lever maar eens bewijs dat er wel zoiets bestaat. Dan ga ik er eens over nadenken om te stoppen met het zeggen van Godverdomme.
quote:tsss... Down-lijder.
Op woensdag 21 januari 2004 11:26 schreef Koolraap het volgende:[..]
Jij respectloze! ( <-
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 21-01-2004 12:15]
Ik noem maar op
Pik tussen de rits
Sexpoperotiek
Zelfbevredigingsfoto's
Maagden in lapland
Neukende cavia's
quote:Met een hoofdletter, dat is netjes.
Op woensdag 21 januari 2004 11:28 schreef ZX9R het volgende:
Godverdomme.
quote:Lekker makkelijk, makker. Maar zo makkelijk kom jij er niet vanaf. Toon jij maar dat hij niet bestaat.
Op woensdag 21 januari 2004 11:25 schreef What het volgende:[..]
Hoho, jij zegt dat Hij bestaat. Laat maar zien dan.
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:29 schreef Monidique het volgende:[..]
Met een hoofdletter, dat is netjes.
@ dit topique quote:zoals uit diverse reacties van jouw kant blijkt, heb jij net zo goed (misschien zelfs meer) moeite met het tonen van respect voor de mening van anderen!
Op woensdag 21 januari 2004 11:26 schreef Koolraap het volgende:[..]
Jij respectloze! En hoe denk je dan over het te pas en het te onpas gebruiken van het woord "mongool"? Er zijn mensen die last hebben van dat syndroom en dat is al erg genoeg. Hoe durf jij dan zonder enige aanleiding het woord "mongool" te gebruiken? Je bent gewoon een onbeschofd persoon. Als jij geen respect kunt opbrengen voor anderen, dan hoor jij hier helemaal niet thuis. Rot dan op naar de Zuidpool!
En hoe noem jij dan eigenlijk iemand die uit Mongolië komt???
[Dit bericht is gewijzigd door bas-beest op 21-01-2004 11:30]
quote:Eerst zien, dan geloven.
Op woensdag 21 januari 2004 11:30 schreef Koolraap het volgende:
Lekker makkelijk, makker. Maar zo makkelijk kom jij er niet vanaf. Toon jij maar dat hij niet bestaat.
Dat werkt in het strafrecht toch net zo?
Onschuldig tenzij tegendeel BEWEZEN!!!!!!!!!!!!
quote:Nee, wel voor de mensen die dat wel denken en aanstoot nemen aan onnodig gevloek.
Op woensdag 21 januari 2004 11:30 schreef Bvlgari het volgende:
Ja dus er bestaat iemand die alles voor ons regelt en die alles bepaalt.Hij zit op een wolk en laat allemaal mensen doodgaan van de honger of oorlog.En daar moet ik respect voor hebben?
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 21-01-2004 12:15]
quote:Ik merk het wel op de dag des oordeels.
Op woensdag 21 januari 2004 11:30 schreef Koolraap het volgende:
Maar zo makkelijk kom jij er niet vanaf.
quote:
Toon jij maar dat hij niet bestaat.
.quote:Hoho Jij bent begonnen met het woord god veredomme. Dus dan hoeft een ander het tog niet te bewijzen. Ik geloof voor mij doen in het beste geloof en dat is die van mij eigen. En zodat niemand mij kan overtuigen dan god bestaat in wat voor doen dan ook. ( excl beeldjes.) dan wil ik er over na denken. Maar dan nog heb ik het recht om het woord god te gebruiken op mijn manier.
Op woensdag 21 januari 2004 11:30 schreef Koolraap het volgende:[..]
Lekker makkelijk, makker. Maar zo makkelijk kom jij er niet vanaf. Toon jij maar dat hij niet bestaat.
quote:Ik ben helemaal geen kloon, jongen. Ik geef hier gewoon mening. Ik durf tenminste voor mijn mening uit te komen. Jij kunt alleen komen met dat zielige kutkloon-gelul.
Op woensdag 21 januari 2004 11:29 schreef WeirdMicky het volgende:
ow help, heb je godverdomme die kutmoraalridderkloon weer
quote:Hé, wat leuk... ik ook.
Op woensdag 21 januari 2004 11:32 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ik geef hier gewoon mening. Ik durf tenminste voor mijn mening uit te komen.
quote:Leer verdorie toch een lezen man. Ik heb nooit gezegd dat ik gelovig ben. Hoe kom je daar toch bij?
Op woensdag 21 januari 2004 11:29 schreef Magic-Mushroom het volgende:
Koolraap als je jouw Topics bekijkt zou je nou niet gelijk zeggen dat je zo'n gelovig correcte aap bent als je je voordoet.Ik noem maar op
Pik tussen de rits
Sexpoperotiek
Zelfbevredigingsfoto's
Maagden in lapland
Neukende cavia's
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:30 schreef Bvlgari het volgende:
Ja dus er bestaat iemand die alles voor ons regelt en die alles bepaalt.Hij zit op een wolk en laat allemaal mensen doodgaan van de honger of oorlog.En daar moet ik respect voor hebben?
volgens mij gaat het over het rekening houden met iemand die wel gelovig is dmv bepaalde woordkeuzes achterwege te laten.begrijpend lezen is een onderdeel op school, dus je hoeft het jezelf niet kwalijk te nemen hoor
quote:you are right.
Op woensdag 21 januari 2004 11:03 schreef Koolraap het volgende:
Je ziet steeds vaker dat mensen onbeschaamd het woord "godverdomme" zeggen (of schrijven, zoals duidelijk zal zijn hier op het forum). Ik vind dat eigenlijk een slechte ontwikkeling, want het is tamelijk respectloos. Kijk, als je nu bijvoorbeeld met een hamer op je duim slaat tijdens het timmeren, dan kan ik het me voorstellen, dat je impulsief zo'n woord zegt, maar tegenwoordig wordt het te pas en te onpas gebruikt. Het is een schande en ik zou graag willen weten hoe we het weer kunnen voorkomen. Er zijn namelijk mensen, die je ermee kwetst. Dus voortaan zeggen in plaats van "godverdomme" ter goed voorbeeld: verdorie!
Het is heel simpel om het ff niet te gebruiken op fok!
Sommigen vinden dat inderdaad niet leuk.
Maar "mensen" kennende houden ze hier toch geen rekening mee, sommigen vinden dat zo'n grote moeite. Het feit alleen dat ze zich al aan een "regeltje" van een ander moeten houden bruist tegen hen in. Dat kun je wel merken aan de reacties.
quote:wij waarschijnlijk ook. En onze menig is waarschijnlijk dat wij god afschuwen.
Op woensdag 21 januari 2004 11:32 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ik ben helemaal geen kloon, jongen. Ik geef hier gewoon mening. Ik durf tenminste voor mijn mening uit te komen. Jij kunt alleen komen met dat zielige kutkloon-gelul.
quote:HEHEHE!
Op woensdag 21 januari 2004 11:32 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ik ben helemaal geen kloon, jongen. Ik geef hier gewoon mening. Ik durf tenminste voor mijn mening uit te komen. Jij kunt alleen komen met dat zielige kutkloon-gelul.
Beetje meer respect voor de geslachtsorganen van de man en de vrouw ja! Jij respectloos tuig
quote:Durft iedereen hier volgens mij wel...
Op woensdag 21 januari 2004 11:32 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ik geef hier gewoon mening. Ik durf tenminste voor mijn mening uit te komen.
quote:Ik vraag me alleen af waarom je je zo druk maakt over Godverdomme als je interesses hoofdzakelijk uitgaan naar maagden in Lapland, zelfbevredigingsfoto's van fok!kers en neukende cavia's al dan niet op de zuidpool
Op woensdag 21 januari 2004 11:34 schreef Koolraap het volgende:[..]
Leer verdorie toch een lezen man. Ik heb nooit gezegd dat ik gelovig ben. Hoe kom je daar toch bij?
quote:Nee, de pubers winnen het niet altijd. De pubers zijn gewoon kortzichtig en weigeren de waarheid aan te nemen. Als je maar je poot stijf blijft houden, lijkt het altijd wel of je gewonnen hebt. Kijk, een puber moet de kans krijgen om te puberen en later, als ze wat ouder en wijzer zijn, komt het meestal wel weer goed, maar de maatschappij moet ze niet alle ruimte geven natuurlijk. Er moet altijd bijgestuurd worden, want anders loopt het wel verkeerd met ze af.
Op woensdag 21 januari 2004 11:32 schreef -PolluX- het volgende:
Mooi topic, en de "pubers" winnen het altijd. Ik ben ook tussen de 20 en 25, maar nog altijd het licht niet gezien hoor
quote:ik durf dat ook wel hoor
Op woensdag 21 januari 2004 11:32 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ik ben helemaal geen kloon, jongen. Ik geef hier gewoon mening. Ik durf tenminste voor mijn mening uit te komen. Jij kunt alleen komen met dat zielige kutkloon-gelul.
kijk maar: ik vind jou een zielige kutmoraalridderkloon
en ja, je bent wel een kloon
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 21-01-2004 12:15]
quote:Dus god neukt de hele dag net als cavia's
Lekker geil he . Moet je je voorstellen, dag in dag uit achter elkaar de vrouwtjes bespringen. Zonder tegenspraak. Wat een goddelijk leven zou dat zijn.
Ik kom in de hel, hij niet, waar maken ze zich druk over, dat ze ook door de bliksemschicht van God worden geraakt als ie het op mij afschiet? .
Met andere woorden, laat mensen schelden wat ze willen, zolang ze het niet overdrijven en spontaan een zielig oud vrouwtje omver schelden ofzo moet het wel kunnen. Het is eerder een geval van overgevoeligheid van de mensen die zich eraan storen dan een probleem van de scheldende partij .
Kom dan eens met bewijzen dat "god" bestaat!
En kom niet aanlullen dat het in de bijbel staat. Dat is namelijk het grootste sprookjesboek ooit!
En sprookjes bestaan niet.
quote:Dat doet Hij niet zelf, daar heeft God een mannetje voor..
Op woensdag 21 januari 2004 11:38 schreef -PolluX- het volgende:
Uit cavia topic:
Dus god neukt de hele dag net als cavia's
quote:Tjees, dit is werkelijk niet te geloven. In hoeverre kwets ik anderen met die topics? Probeer nu toch eens wat moeite te doen om de hoofdzaken te scheiden, of is dat te moeilijk voor je?
Op woensdag 21 januari 2004 11:37 schreef Magic-Mushroom het volgende:[..]
Ik vraag me alleen af waarom je je zo druk maakt over Godverdomme als je interesses hoofdzakelijk uitgaan naar maagden in Lapland, zelfbevredigingsfoto's van fok!kers en neukende cavia's al dan niet op de zuidpool
quote:Mij godver
Op woensdag 21 januari 2004 11:40 schreef Koolraap het volgende:[..]
Tjees, dit is werkelijk niet te geloven. In hoeverre kwets ik anderen met die topics? Probeer nu toch eens wat moeite te doen om de hoofdzaken te scheiden, of is dat te moeilijk voor je?
Ik heb hier 2 cavia's lopen eikel
quote:Dan wel, kom nu maar weer eens terug op de discussie of rot anders gewoon op uit dit topic. Alhoewel, aangezien het topic aardig verziekt en verpauperd is, hoor jij er wel weer tussen.
Op woensdag 21 januari 2004 11:37 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik durf dat ook wel hoor
kijk maar: ik vind jou een zielige kutmoraalridderkloon
en ja, je bent wel een kloon
quote:Totaal geen respect voor God die jongen
Op woensdag 21 januari 2004 11:38 schreef -PolluX- het volgende:
Uit cavia topic:
[..]Dus god neukt de hele dag net als cavia's
quote:Ik hecht er waarde aan om mijn woordenschat zo uitgebreid mogelijk te houden... als ik "god(verdomme)", "appel" en "auto" zou schrappen, zou ik dat wel beschouwen als een achteruitgang.
Op woensdag 21 januari 2004 11:28 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Mooi dan kan je het net zo goed niet gebruiken.
Je zal er niet minder van worden geef je zelf al aan.
[..]
Ik ga voor jou toch ook niet bepalen welke woorden je al of niet kan gebruiken?
owja, en verder was het nogal onzin wat je zei...
quote:Beetje respectloos, tegen een mede-user zeggen dat die op moet rotten.
Op woensdag 21 januari 2004 11:41 schreef Koolraap het volgende:
rot anders gewoon op
quote:zou hetzelfde zijn mijn kinderen over 100 jaar zeggen "Pim Fortuiyn bestaat niet"
Op woensdag 21 januari 2004 11:25 schreef What het volgende:[..]
Hoho, jij zegt dat Hij bestaat. Laat maar zien dan.
nou laat zien dan?
hoe men over God denken is geheel aan henzelf
quote:Moet ik je nog uit gaan leggen dat er al heel wat psychologisch bewijs verzameld is, dat de impact van kwetsende vele malen groter is dan fysieke geweldpleging?
Op woensdag 21 januari 2004 11:39 schreef jogy het volgende:
Van mij mag iedereen alles zeggen wat hij of zij wil zeggen, maar ik doe hetzelfde, het zijn maar woorden. Mensen die zich aan scheldwoorden storen hoeven zich alleen maar druk te maken over het feit dat ze het zelf niet zeggen. Als ik godverdomme zeg dan is dat mijn zaak, bemoei je met jezelf, dan doe ik dat ook, zolang je er niemand fysiek pijn mee doet of iets dergelijks moet het gewoon kunnen. Waarom zou iemand zich druk maken over een woord dat gezegt wordt door een ander, en dan ook alleen maar een krachtterm als 'godverdomme' ?Ik kom in de hel, hij niet, waar maken ze zich druk over, dat ze ook door de bliksemschicht van God worden geraakt als ie het op mij afschiet?
Met andere woorden, laat mensen schelden wat ze willen, zolang ze het niet overdrijven en spontaan een zielig oud vrouwtje omver schelden ofzo moet het wel kunnen. Het is eerder een geval van overgevoeligheid van de mensen die zich eraan storen dan een probleem van de scheldende partij
Laat mensen schelden wat ze willen? Wat een domme opmerking. Als je wilt spreken over een beschaafde samenleving zul je je daar ook naar moeten gedragen.
quote:geloof jij dan wel of niet?
Op woensdag 21 januari 2004 11:34 schreef Koolraap het volgende:[..]
Leer verdorie toch een lezen man. Ik heb nooit gezegd dat ik gelovig ben. Hoe kom je daar toch bij?
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:44 schreef Scatty het volgende:
nou laat zien dan?
Nu jij.
But on a serious note (trekt een serieus gezicht): 
Je hebt alle recht om mensen te wijzen op beledigend taalgebruik, maar het = aan die mensen wat ze ermee doen & ik vind het vrij naief dat je denkt dat mensen je daarin zullen respecteren.
Ik vind "kanker", "tyfus", "tering" eigenlijk een stapje erger, dus als ik uberhaupt al iets ga veranderen aan mijn "scheldgebruik" dan zal dat het zijn. Maar zeker geen God, want ik geloof er niet. Als ik mensen om me heen beledig: ik kom in de hel, jullie niet, dus wie het laatst lacht (naar jullie idee).
& laten we mekaar vooral met rust laten.
zelfde als
K^anker
T^fus
t^^ring
je zal maar iemand hebben die aan 1 van deze ziektes is overleden, klinkt toch ook niet leuk?
ik hou er gewoon rekening mee, hopenlijk doen jullie dat ook
quote:dus als iemand je verrot staat te schelden, mag je die persoon onder het mom van zelfverdediging een paar flinke tikken geven?
Op woensdag 21 januari 2004 11:45 schreef Koolraap het volgende:[..]
Moet ik je nog uit gaan leggen dat er al heel wat psychologisch bewijs verzameld is, dat de impact van kwetsende vele malen groter is dan fysieke geweldpleging?
quote:Wie wel
Op woensdag 21 januari 2004 11:45 schreef Steve-O het volgende:
Whehehe TS durft geeneens te reageren op mijn persoontje
quote:Laat ik het proberen te verduidelijken met een voorbeeld:
Op woensdag 21 januari 2004 11:39 schreef jogy het volgende:
Van mij mag iedereen alles zeggen wat hij of zij wil zeggen, maar ik doe hetzelfde, het zijn maar woorden. Mensen die zich aan scheldwoorden storen hoeven zich alleen maar druk te maken over het feit dat ze het zelf niet zeggen. Als ik godverdomme zeg dan is dat mijn zaak, bemoei je met jezelf, dan doe ik dat ook, zolang je er niemand fysiek pijn mee doet of iets dergelijks moet het gewoon kunnen. Waarom zou iemand zich druk maken over een woord dat gezegt wordt door een ander, en dan ook alleen maar een krachtterm als 'godverdomme' ?Ik kom in de hel, hij niet, waar maken ze zich druk over, dat ze ook door de bliksemschicht van God worden geraakt als ie het op mij afschiet?
Met andere woorden, laat mensen schelden wat ze willen, zolang ze het niet overdrijven en spontaan een zielig oud vrouwtje omver schelden ofzo moet het wel kunnen. Het is eerder een geval van overgevoeligheid van de mensen die zich eraan storen dan een probleem van de scheldende partij
als een westerse vrouw in een kort rokje en bikini in Iran een Moskee gaat bezichtigen dan vinden wij denk ik allemaal dat ze respectloos omgaat met moslims.
Zo kan je dit ook zien mbt het gebruik van specifieke woorden.
Je gaat toch ook niet lopen vloeken in een kerk omdat je vindt dat het maar een woord is
Het gaat om het principe dat je rekening houdt met elkaar.
Iets waar we de laatste tijd in dit land de mond vol van hebben, maar als je zelf ergens op aangesproken wordt dan is het ineens belachelijk. Iets veranderen begint bij jezelf en niet bij die ander.
Daarom vind ik de reactie van de meesten in dit topic zo jammer.
Op de frontpage de grootste bekken als er onrecht wordt aangedaan, maar zo gauw het op hun zelf betrekking heeft dan haken ze af.
Lekker makkelijk altijd naar die ander wijzen en aangeven waar diegene het fout doet! Dat heeft niks met puberen te maken, maar juist met die mentaliteit die je bij anderen afkeurt, maar waar jezelf een exponent van bent!
quote:Je loopt duidelijk weer eens achter de feiten aan. Het gaat hier helemaal niet over het geloof. Het gaat hier over vloeken met kwetsende lading. Dat kan bijvoorbeeld ook het woord "mongool" zijn. Stel je zit met twee anderen op een terras. Een eindje verder zit een gezin: vader, moeder en dochter. De dochter heeft het syndroom van Down. Wel, jullie als vrienden zitten wat te geinen en opeens zeg jij gewoon voor de lol "mongool" tegen een vriend/vriendin van je. Die ouders horen dat (dochter ook, maar begrijpt het niet). Hoe denk je dat dat aankomt bij dat gezin? Alleen al de gedachte dat zo'n situatie zich voordoet is toch gewoon te bespottelijk voor woorden.
Op woensdag 21 januari 2004 11:44 schreef Megumi het volgende:
Kerkklokgellui en dergelijk vindt ik ook een gebrek aan respect. Voor mij als persoon die niet in een god gelooft. Want ik heb daar last van. Dus af en toe een godverdomme ter compensatie moet dus kunnen. Ik val mensen nooit lastig met mijn geloof. Maar zij christenen en moslims wel.
quote:Oh, plzzzzzz. Dus de volgende keer dat ik "godverdomme" zeg kan ik iemand beter een lel verkopen? Nee, dat = beschaafd idd.
Op woensdag 21 januari 2004 11:45 schreef Koolraap het volgende:[..]
Moet ik je nog uit gaan leggen dat er al heel wat psychologisch bewijs verzameld is, dat de impact van kwetsende vele malen groter is dan fysieke geweldpleging?
Laat mensen schelden wat ze willen? Wat een domme opmerking. Als je wilt spreken over een beschaafde samenleving zul je je daar ook naar moeten gedragen.
& trouwens: wij wonen niet in een beschaafde samenleving. Wake up & smell the cappuccino.
quote:Heb je wel gelezen wat ik schreef?
Op woensdag 21 januari 2004 11:45 schreef Koolraap het volgende:[..]
Moet ik je nog uit gaan leggen dat er al heel wat psychologisch bewijs verzameld is, dat de impact van kwetsende vele malen groter is dan fysieke geweldpleging?
Natuurlijk zit er een bovengrens aan, maar dat is nog lang niet bereikt met het woord 'godverdomme', als je iemand elke dag van hun leven systematisch uitscheldt en vernederd kan ik me wel voorstellen dat er permanente schade veroorzaakt wordt, maar als er iemand beschadigt raakt omdat er 'godverdomme' gezegd wordt mag hij wat mij betreft even langs het RIAGG want dan is er al iets fout met dat persoon.
quote:Jep, het is hier een Democtratie en je mag alles zeggen wat je wilt ( binnen de regels van de wet) en dat is een goede leidraad, of wil je censur terugbrengen in Nederland, alleen maar dingen mogen zeggen die redelijk klinken in de oren van de beleidsmakers, get real vriend.
Laat mensen schelden wat ze willen? Wat een domme opmerking. Als je wilt spreken over een beschaafde samenleving zul je je daar ook naar moeten gedragen.
quote:Nee, je doet gewoon geen van beide.
Op woensdag 21 januari 2004 11:49 schreef Rahja het volgende:Oh, plzzzzzz. Dus de volgende keer dat ik "godverdomme" zeg kan ik iemand beter een lel verkopen? Nee, dat = beschaafd idd.
quote:Ik
Op woensdag 21 januari 2004 11:48 schreef Poepoog het volgende:[..]
Wie wel
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:43 schreef realist_ik het volgende:
owja, en verder was het nogal onzin wat je zei...
wat moet ik hier nou op zeggen? zo valt toch niet te discusieren kerel!
maar goed gebruik jij alsjeblieft appel & auto ik had je niet moeten vragen ook die woorden te vermijden. Excuus
[Dit bericht is gewijzigd door sqlsmurft op 21-01-2004 12:02]
quote:Ik twijfel er niet zozeer aan. Ik zag ergens voor de zoveelste keer het woord staan en dacht, dit vereist een discussie. Het is slecht gesteld met de mentaliteit en daar moet wat aan gebeuren. Als ik in de trein zit bijvoorbeeld, dan hoor ik het ook regelmatig en dan denk ik, wat een idioot. Mijn gedachtengang is dus: verbeteren van de mentaliteit en daarmee dus de wereld.
Op woensdag 21 januari 2004 11:46 schreef Rahja het volgende:
waar jij wel niet om druk kan maken... Hoe lang heb je getwijfeld of je deze topic wel of niet zou plaatsen? Hoe kwam je erbij eigenlijk? Ben wel benieuwd naar je gedachtengang voor het klikken op "invoeren". Wel thx voor het vermaak trouwens.
quote:Maar waarom wil je dan zo graag "godverdomme" zeggen? Is het zoveel moeite om je aan te passen en zo te voorkomen om een ander te kwetsen? Ben je misschien verslaafd aan het woord? Ik snap het probleem niet. Alsof het kunnen uitspreken van het woord zo heilig voor je is.
Op woensdag 21 januari 2004 11:46 schreef Rahja het volgende:
But on a serious note (trekt een serieus gezicht):Je hebt alle recht om mensen te wijzen op beledigend taalgebruik, maar het = aan die mensen wat ze ermee doen & ik vind het vrij naief dat je denkt dat mensen je daarin zullen respecteren.
Ik vind "kanker", "tyfus", "tering" eigenlijk een stapje erger, dus als ik uberhaupt al iets ga veranderen aan mijn "scheldgebruik" dan zal dat het zijn. Maar zeker geen God, want ik geloof er niet. Als ik mensen om me heen beledig: ik kom in de hel, jullie niet, dus wie het laatst lacht (naar jullie idee).
& laten we mekaar vooral met rust laten.
quote:Oh, want dan hebben we een "beschaafde samenleving" natuurlijk..
Op woensdag 21 januari 2004 11:50 schreef Monidique het volgende:[..]
Nee, je doet gewoon geen van beide.
quote:Dit is onzin,die mongool zit er bij en dat is dus een duidelijk bewijs dat je iemand kwetst.Maar god zie ik niet zo gauw op een terrasje zitten.Hoe kan je iemand kwetsen die niet bestaat?
Op woensdag 21 januari 2004 11:49 schreef Koolraap het volgende:[..]
Je loopt duidelijk weer eens achter de feiten aan. Het gaat hier helemaal niet over het geloof. Het gaat hier over vloeken met kwetsende lading. Dat kan bijvoorbeeld ook het woord "mongool" zijn. Stel je zit met twee anderen op een terras. Een eindje verder zit een gezin: vader, moeder en dochter. De dochter heeft het syndroom van Down. Wel, jullie als vrienden zitten wat te geinen en opeens zeg jij gewoon voor de lol "mongool" tegen een vriend/vriendin van je. Die ouders horen dat (dochter ook, maar begrijpt het niet). Hoe denk je dat dat aankomt bij dat gezin? Alleen al de gedachte dat zo'n situatie zich voordoet is toch gewoon te bespottelijk voor woorden.
quote:Omdat het een heerlijk donderende vloek is die meestal de lading dekt.
Op woensdag 21 januari 2004 11:53 schreef Koolraap het volgende:
Maar waarom wil je dan zo graag "godverdomme" zeggen?
[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 21-01-2004 12:15]
quote:God is overal mijn jongen
Op woensdag 21 januari 2004 11:54 schreef Bvlgari het volgende:[..]
Dit is onzin,die mongool zit er bij en dat is dus een duidelijk bewijs dat je iemand kwetst.Maar god zie ik niet zo gauw op een terrasje zitten.Hoe kan je iemand kwetsen die niet bestaat?
[Dit bericht is gewijzigd door Bvlgari op 21-01-2004 11:58]
quote:Wat bedoel je nou?
Op woensdag 21 januari 2004 11:53 schreef Rahja het volgende:[..]
Oh, want dan hebben we een "beschaafde samenleving" natuurlijk..
quote:Klopt inderdaad.
Op woensdag 21 januari 2004 11:49 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Laat ik het proberen te verduidelijken met een voorbeeld:
als een westerse vrouw in een kort rokje en bikini in Iran een Moskee gaat bezichtigen dan vinden wij denk ik allemaal dat ze respectloos omgaat met moslims.
quote:In een kerk schelden is weer overdreven maar ik heb het nu over het dagelijkse leven, bijvoorbeeld op mijn werk.
Zo kan je dit ook zien mbt het gebruik van specifieke woorden.
Je gaat toch ook niet lopen vloeken in een kerk omdat je vindt dat het maar een woord is
quote:Ja, en ik ben dus van mening dat je ook wat minder kan miepen met betrekking tot deze relatief onschuldige uitspraken, Dat iemand niet scheld vind ik prima, heel nobel, maar ik doe er niet aan mee, maar dat neemt niet weg dat ik bijvoorbeeld wel voor extra steun voor de aller armste ben, want dat is weer wel belangrijk
Het gaat om het principe dat je rekening houdt met elkaar.
Iets waar we de laatste tijd in dit land de mond vol van hebben, maar als je zelf ergens op aangesproken wordt dan is het ineens belachelijk. Iets veranderen begint bij jezelf en niet bij die ander.
quote:Relativeren is okay, het is maar een woord, JIJ begaat de zonde niet, dus waar mak je je druk om, sterft er een engeltje elke keer als er godverdomme gezegd wordt, krijg je er fysiek last van, verdwijnt er een klein dorp of begint het kikkers te regenen elke keer als er gescholden wordt?
Daarom vind ik de reactie van de meesten in dit topic zo jammer.
Op de frontpage de grootste bekken als er onrecht wordt aangedaan, maar zo gauw het op hun zelf betrekking heeft dan haken ze af.
Lekker makkelijk altijd naar die ander wijzen en aangeven waar diegene het fout doet! Dat heeft niks met puberen te maken, maar juist met die mentaliteit die je bij anderen afkeurt, maar waar jezelf een exponent van bent!
Nee, volgens mij niet, dus het kan geen kwaad. Maak je druk om echt belangrijke zaken zoals armoede ofzo, niet over het wel of niet uitspreken van een scheldwoord omdat er een paar mensen rondlopen die het als 'kwetsend' ervaren .
quote:discussie? reltopic bedoel je
Op woensdag 21 januari 2004 11:41 schreef Koolraap het volgende:[..]
Dan wel, kom nu maar weer eens terug op de discussie of rot anders gewoon op uit dit topic. Alhoewel, aangezien het topic aardig verziekt en verpauperd is, hoor jij er wel weer tussen.
kloon met je baggertopics...welke user ben je 'normaal'?
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 11:30 schreef Bvlgari het volgende:
Ja dus er bestaat iemand die alles voor ons regelt en die alles bepaalt.Hij zit op een wolk en laat allemaal mensen doodgaan van de honger of oorlog.En daar moet ik respect voor hebben?
quote:Jij post echt alleen maar om het posten of niet?
Op woensdag 21 januari 2004 11:54 schreef Bvlgari het volgende:Dit is onzin,die mongool zit er bij en dat is dus een duidelijk bewijs dat je iemand kwetst.Maar god zie ik niet zo gauw op een terrasje zitten.Hoe kan je iemand kwetsen die niet bestaat?
ga eens lezen...
(Of zoiets... 't is al een tijd geleden sinds ik Malcolm X gezien heb. )
//edit
Waar ik me overigens geheel bij aansluit...
[Dit bericht is gewijzigd door aa_koch op 21-01-2004 12:04]
quote:Ik denk eerder dat jij een kloon bent die er op uit is, om mijn topic tot een reltopic om te toveren. Zielig ben je. Word eens een keer volwassen.
Op woensdag 21 januari 2004 12:00 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
discussie? reltopic bedoel je
kloon met je baggertopics...welke user ben je 'normaal'?
quote:Nee ik post niet om te posten ik post omdat ik het onzin vind om in iemand te geloven die niet bestaat.Of ga jij mij ''verlichten''?
Op woensdag 21 januari 2004 12:00 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
[..]Jij post echt alleen maar om het posten of niet?
ga eens lezen...
quote:Ach joh, ik rook ook al dus dit kan er nog wel bij.
Op woensdag 21 januari 2004 12:01 schreef Koolraap het volgende:
En wie wil er nu graag zwak zijn?
quote:Daar gaat het ook helemaal niet om.
Op woensdag 21 januari 2004 12:03 schreef Bvlgari het volgende:
Nee ik post niet om te posten ik post omdat ik het onzin vind om in iemand te geloven die niet bestaat.
quote:ZUCHT! Ten eerste, voor de zoveelste keer (veel mensen zijn hier kennelijk nogal hardleers), het gaat hier totaal niet over het geloof. Ten tweede, als jij beweert dat hij niet bestaat, kom dan met bewijs. Anders moet je je gewoon stil houden.
Op woensdag 21 januari 2004 12:03 schreef Bvlgari het volgende:[..]
Nee ik post niet om te posten ik post omdat ik het onzin vind om in iemand te geloven die niet bestaat.Of ga jij mij ''verlichten''?
quote:Gaat het wel om want je scheld toch met de woorden die met ''God'' hebben te maken of niet?
Op woensdag 21 januari 2004 12:03 schreef Monidique het volgende:[..]
Daar gaat het ook helemaal niet om.
quote:Ja.
Op woensdag 21 januari 2004 12:05 schreef Bvlgari het volgende:[..]
Gaat het wel om want je scheld toch met de woorden die met ''God'' hebben te maken of niet?
quote:Ik geef mijn mening net als jij,en als je geen antwoord kunt geven op mijn vragen dan bewijst dat alleen maar jouw zwakte.
Op woensdag 21 januari 2004 12:05 schreef Koolraap het volgende:[..]
ZUCHT! Ten eerste, voor de zoveelste keer (veel mensen zijn hier kennelijk nogal hardleers), het gaat hier totaal niet over het geloof. Ten tweede, als jij beweert dat hij niet bestaat, kom dan met bewijs. Anders moet je je gewoon stil houden.
quote:Misschien is het je nog niet opgevallen ondanks alle hints die je al gegeven zijn maar het topic gaat niet ik herhaal niet over het wel of niet moeten geloven. Ik weet het klinkt bizar, maar echt het gaat hier niet over
Op woensdag 21 januari 2004 12:03 schreef Bvlgari het volgende:[..]
Nee ik post niet om te posten ik post omdat ik het onzin vind om in iemand te geloven die niet bestaat.Of ga jij mij ''verlichten''?
Jouw reacties zijn derhalve dan ook in het verkeerde topic
Verder reageer je op dingen die er helemaal niet staan.
En geef mij eens 1 goede reden waarom ik jou zou willen verlichten Wat is dat voor nonsensopmerking?
quote:Duidelijk gevalletje bel & klepel en iets horen luiden.....
Op woensdag 21 januari 2004 12:05 schreef Bvlgari het volgende:Gaat het wel om want je scheld toch met de woorden die met ''God'' hebben te maken of niet?
[Dit bericht is gewijzigd door sqlsmurft op 21-01-2004 12:11]
quote:Ik geef geen antwoord op onzinnige vragen.
Op woensdag 21 januari 2004 12:07 schreef Bvlgari het volgende:[..]
Ik geef mijn mening net als jij,en als je geen antwoord kunt geven op mijn vragen dan bewijst dat alleen maar jouw zwakte.
quote:Nu je het zegt, zo heb ik er nog nooit over nagedacht...
Op woensdag 21 januari 2004 11:04 schreef detulp050 het volgende:
God. Verdom mij.
Het is toch een negatieve zelfvervloeking ?
Of vervloekt men God
Ik zeg het nou zelf niet zo vaak, maar vind het zeker kunnen.
quote:Dan heeft het topic vruchten afgeworpen.
Op woensdag 21 januari 2004 12:09 schreef Bvlgari het volgende:
Bedankt ik weet genoeg
Jij zeurt de hele tijd dat je respect wilt hebben, en dat gvd zeggen repectloos is. JIJ KAN JE OOK AANPASSEN, ga naar een omgeving waar ze geen gvd zeggen! plus het feit dat als je op internet je respect wil vinden, wat heb jij dan voor sociaal leven??? Ik zeg net als de rest gvd wanneer ik wil , en hoevaak ik wil.
Ik vind zwaar gelovig zijn toch al idioot.
Je leven inrichten naar de wil van iets/iemand/een macht waar het bestaan niet 's zker van is.
Je leeft voor jezelf, geloof in jezelf, hoe minderwaardig wil je kunnen denken??? Je leven leven voor iemand anders! Godverredomme!
quote:Dat je iets niet ziet betekent niet dat het niet bestaat.
Op woensdag 21 januari 2004 12:03 schreef Bvlgari het volgende:
Nee ik post niet om te posten ik post omdat ik het onzin vind om in iemand te geloven die niet bestaat.Of ga jij mij ''verlichten''?
Zelf ben ik atheist, ongelovig dus. Maar niet omdat ik denk dat "God" niet bestaat (ik kan niet bewijzen dat hij niet bestaat, ook al zijn er wetenschappelijke argumenten om de argumenten van gelovigen dat "God" bestaat, te weerleggen), maar omdat ik "God" niet nodig heb om sterk te zijn. Ik kan op mezelf vertrouwen, en heb daar niemand anders bij nodig.
quote:het was al een baggertopic, dat krijg je als je zogenaamd moraalriddertje wil spelen, maar ondertussen mensen afblaffen en beoordelen
Op woensdag 21 januari 2004 12:02 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ik denk eerder dat jij een kloon bent die er op uit is, om mijn topic tot een reltopic om te toveren. Zielig ben je. Word eens een keer volwassen.
verder is duidelijk dat jij een kloon bent die op niks anders uit is dan rellen bravo, het lukt je
kan je het weer stoer vertellen aan je vriendjes
quote:Waren we allemaal maar idd zo slim als jij. Verlos ons van deze leeghoofdigheid! Het moet zeker heel vermoeiend zijn om al die wijze antwoorden te weten...
Op woensdag 21 januari 2004 11:57 schreef Koolraap het volgende:
Argh, ik heb niet gevoel dat ik zoveel domheid kan weerleggen. Domheid is net zoiets als een plaag: het gaat nooit helemaal weg, het blijft terugkomen. Ik heb al hoeveel keren niet gelezen dat men het weer expliciet betrekt op het geloof en dat ik gelovig zou zijn. De enige die hier een fatsoenlijke discussie voert is sqlsmurf. En niet omdat hij het in grote lijnen met mij eens is, maar omdat hij de hoofdzaken kan onderscheiden van de bijzaken en het precies over datgene heeft, waar het over gaat.
Respecteer nou dat sommigen het absoluut niet met je eens zijn, dat heeft nix met domheid te maken (zo'n kortzichtige uitspraak vind ik pas "niet snugger"), maar met opvoeding, prioriteiten stellen & mate van normbesef. Je bent niet pas slim als je het met jou eens bent (klinkt vaag, maar je snapt wat ik bedoel).
quote:Ik snap niet dat je zoveel pogingen doet knul, je geeft zelf al toe dat MEN ER KENNELIJK NIET TOE IN STAAT IS....
Op woensdag 21 januari 2004 12:11 schreef Koolraap het volgende:
Dit is weer mijn zoveelste poging om een onderdeel van normen en waarden te bespreken en men is er kennelijk niet toe in staat. Het zoveelste zorgwekkend bewijs voor de teloorgang van de mentaliteit, het respect en de moraal. Jammer is dat toch. Het kan zo mooi zijn.
Why bother?> Begint steeds meer op nare doordringende jehova praktijken te lijken dit
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 12:12 schreef Rahja het volgende:[..]
Waren we allemaal maar idd zo slim als jij. Verlos ons van deze leeghoofdigheid! Het moet zeker heel vermoeiend zijn om al die wijze antwoorden te weten...
Respecteer nou dat sommigen het absoluut niet met je eens zijn, dat heeft nix met domheid te maken (zo'n kortzichtige uitspraak vind ik pas "niet snugger"), maar met opvoeding, prioriteiten stellen & mate van normbesef. Je bent niet pas slim als je het met jou eens bent (klinkt vaag, maar je snapt wat ik bedoel).
. Heb toch een aantal reacties die helemaal niks toevoegen ge-edit.quote:Geen van beide.
Op woensdag 21 januari 2004 11:04 schreef detulp050 het volgende:
God. Verdom mij.
Het is toch een negatieve zelfvervloeking ?
Of vervloekt men God
"god zegene" <=> "god verdomme"
Ouderwetse grammatica .
[Dit bericht is gewijzigd door Kwark op 21-01-2004 12:23]
quote:Haha, man, je weet niet wat je zegt. Dit is een forum en op een forum is doorgaans ruimte voor een discussie. In het echte leven sta ik er ook zo tegenover en dat weten mensen in mijn omgeving ook. Ik dacht dat het gewoon een leuk en interessant discussiepunt zou zijn. Kennelijk niet.
Op woensdag 21 januari 2004 12:10 schreef SynnyS het volgende:
plus het feit dat als je op internet je respect wil vinden, wat heb jij dan voor sociaal leven???
Voor de rest, waarom moet ik mij aanpassen? Jij toont geen respect, dus het lijkt mij meer voor de hand liggend, dat jij je aanpast.
quote:Toon jij respect voor anderen hier?
Op woensdag 21 januari 2004 12:16 schreef Koolraap het volgende:[..]
Haha, man, je weet niet wat je zegt. Dit is een forum en op een forum is doorgaans ruimte voor een discussie. In het echte leven sta ik er ook zo tegenover en dat weten mensen in mijn omgeving ook. Ik dacht dat het gewoon een leuk en interessant discussiepunt zou zijn. Kennelijk niet.
Voor de rest, waarom moet ik mij aanpassen? Jij toont geen respect, dus het lijkt mij meer voor de hand liggend, dat jij je aanpast.
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 12:16 schreef SynnyS het volgende:
Plus het feit dat het woord godverredomme ZO WEEEEINIG INHOUD HEEFT. Iedereen weet wat het betekent, maar niemand bedoeld wat het betekent. Als ik bij het afwassen een bord laat vallen zeg ik godverredomme, dat heet expressie van gevoelens, dat is goed voor je. Als je je heel pijn doet en je blijft heel stil je gezicht in een bocht wringen das niet goed.
quote:Nee, dat is niet waar. Dat heb ik nooit gezegd en dat is ook helemaal niet mijn mening. Maar veel mensen hier vinden het gewoon leuk om meteen in huis te vallen met onzin over geloof, EO, Jehova en wat al niet meer. Die mensen beschouw ik als dom en die neem ik ook niet serieus. Want als je gewoon normaal kunt lezen, dan zou je moeten kunnen opmaken, dat het hier gaat om een discussie over normen en waarden met betrekking tot vloeken/schelden. En dan in het bijzonder vloeken/schelden met een kwetsende lading. Als je het daar niet mee eens bent, dan kan dat, maar kom dan in ieder geval met relevante argumentatie en niet van dat loze gezwam.
Op woensdag 21 januari 2004 12:12 schreef Rahja het volgende:
Je bent niet pas slim als je het met jou eens bent (klinkt vaag, maar je snapt wat ik bedoel).
Dit is trouwens niet op jouw van toepassing.
quote:Niet voor jou in ieder geval, topicverzieker.
Op woensdag 21 januari 2004 12:17 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
Toon jij respect voor anderen hier?
quote:jij toont wél respect?
Op woensdag 21 januari 2004 12:16 schreef Koolraap het volgende:[..]
Voor de rest, waarom moet ik mij aanpassen? Jij toont geen respect, dus het lijkt mij meer voor de hand liggend, dat jij je aanpast.
het moet namelijk van twee kanten komen...
quote:Ik heb respect voor mensen met een heldere kijk op de zaak en die ook fatsoenlijk kunnen praten over een dergelijke kwestie. Maar die mensen zijn hier zeldzaam. Het is toch overwegend dom en totaal niet relevant geblaat.
Op woensdag 21 januari 2004 12:23 schreef realist_ik het volgende:[..]
jij toont wél respect?
het moet namelijk van twee kanten komen...
SEX ff serieus nou over (geen) seks
SEX dunne kortere penis, leuke sex?
SEX Hoge intelligentie compenseert kleine Jan 2 3
WFL De grootheidswaanzin van de mens 2 3 4
ONZ Pik tussen de rits Koolraap
SEX de slechtste openingszin, het beste resultaat..
R&P Eigen mening. 2
SEX Beginnen jongeren te vroeg aan seks? 2
ONZ Zonder lingerie Koolraap
B&H Hillary Duff deel 2 2 3 4 5 6
ONZ Konten
R&P Heeft de lelijkerd een kans bij de vrouwtjes? 2 3 4 5 6 7 8 9
BH2 Aziatische meisjes 2 3 4
GC [tuig]Het uitdagen....
BH2 Sekspoperotiek
BH2 Zelfbevredigingsfoto's
GC Anti-moraalridders. Hoe denk jij over ze?
POL Ik walg van de SP 2 3 4 5 6
SEX Mannen met een kleiner geslacht zijn beter in bed
Trekt iemand hier de zelfde conclusie uit als ik???
Iemand nogal wanhopig??
quote:En de rest kan doodvallen?
Op woensdag 21 januari 2004 12:24 schreef Koolraap het volgende:
Ik heb respect voor mensen met een heldere kijk op de zaak en die ook fatsoenlijk kunnen praten over een dergelijke kwestie.
Godverdomme wat een gebrek aan respect voor anders denkenden..
quote:Tsss, wat heeft dat in hemelsnaam te maken met de discussie hier? Heb je soms niets beters te doen, dat te ploeteren in het forumverleden van een gebruiker?
Op woensdag 21 januari 2004 12:24 schreef SynnyS het volgende:
Koolraap deed mee aan de volgende topics:SEX ff serieus nou over (geen) seks
SEX dunne kortere penis, leuke sex?
SEX Hoge intelligentie compenseert kleine Jan 2 3
WFL De grootheidswaanzin van de mens 2 3 4
ONZ Pik tussen de rits Koolraap
SEX de slechtste openingszin, het beste resultaat..
R&P Eigen mening. 2
SEX Beginnen jongeren te vroeg aan seks? 2
ONZ Zonder lingerie Koolraap
B&H Hillary Duff deel 2 2 3 4 5 6
ONZ Konten
R&P Heeft de lelijkerd een kans bij de vrouwtjes? 2 3 4 5 6 7 8 9
BH2 Aziatische meisjes 2 3 4
GC [tuig]Het uitdagen....
BH2 Sekspoperotiek
BH2 Zelfbevredigingsfoto's
GC Anti-moraalridders. Hoe denk jij over ze?
POL Ik walg van de SP 2 3 4 5 6
SEX Mannen met een kleiner geslacht zijn beter in bedTrekt iemand hier de zelfde conclusie uit als ik???
Iemand nogal wanhopig??
wat een heidense jongen is dat toch.quote:omdat niemand problemen heeft met het te pas en onpas gebruiken van "godverdomme", is dat een bewijs voor de teloorgang van de blabla...
Op woensdag 21 januari 2004 12:11 schreef Koolraap het volgende:
Dit is weer mijn zoveelste poging om een onderdeel van normen en waarden te bespreken en men is er kennelijk niet toe in staat. Het zoveelste zorgwekkend bewijs voor de teloorgang van de mentaliteit, het respect en de moraal. Jammer is dat toch. Het kan zo mooi zijn.
hou ajb op... nou begint het écht zielig te worden...
quote:Waarom zou ik mij druk moeten maken om armoede?
Op woensdag 21 januari 2004 11:59 schreef jogy het volgende:In een kerk schelden is weer overdreven maar ik heb het nu over het dagelijkse leven, bijvoorbeeld op mijn werk.
Ja, en ik ben dus van mening dat je ook wat minder kan miepen met betrekking tot deze relatief onschuldige uitspraken, Dat iemand niet scheld vind ik prima, heel nobel, maar ik doe er niet aan mee, maar dat neemt niet weg dat ik bijvoorbeeld wel voor extra steun voor de aller armste ben, want dat is weer wel belangrijk
Relativeren is okay, het is maar een woord, JIJ begaat de zonde niet, dus waar mak je je druk om, sterft er een engeltje elke keer als er godverdomme gezegd wordt, krijg je er fysiek last van, verdwijnt er een klein dorp of begint het kikkers te regenen elke keer als er gescholden wordt?Nee, volgens mij niet, dus het kan geen kwaad. Maak je druk om echt belangrijke zaken zoals armoede ofzo, niet over het wel of niet uitspreken van een scheldwoord omdat er een paar mensen rondlopen die het als 'kwetsend' ervaren
Of eigenlijk waarom zou ik meer prioriteit aan armoede moeten geven dan aan het rekening houden in mijn directe omgeving?
Het gebruik van een vloek heeft consequenties voor de gemoedstoestand van de persoon die zich daaraan stoort.
Ik zie niet in waarom je het gekker moet maken dan het is.
Hoezo een engel die doodgaat etc?
Waarom vind je vloeken in een kerk te ver gaan, een woord is immers een woord, maar vind je dat je op je werk, in het bijzijn van een gelovige collega, wel alles eruit mag kramen Dat verbaast me eigenlijk nog wel het meeste.
Zo gauw het dichtbij komt wenden we ons er voor af en leggen we de nadruk op de goede dingen die we voor onze verre naasten doen of wijzen we naar de ander.
Waarom zou je het altijd zo ver weg moeten zoeken om iets te betekenen voor een ander? Wat is er mis met rekening houden met de gevoelens/overtuiging van iemand waar je naast staat/zit? Waarom moet je rekening houden met iemand in een ver land die je niet kent en waar je feitelijk niks mee te maken hebt? Waarom is dat belangrijker?
Ik denk dat het vooral makkelijker is. Je geeft wat geld en je bent er vanaf. Hoppa 15 euro weer een goed gevoel voor 3 maand. Terwijl je het veel dichter bij huis zou kunnen zoeken, maar dan is het misschien wel te eng voor de meeste mensen.
voor de duidelijkheid: ik ben wel van mening dat je rekening moet houden met armoede etc. ging mij in dit geval om de stelling van jogy voor het geval mensen het verkeerd lezen
quote:Doodvallen? Wat is dat nu weer voor extreme onzin? De rest hoeft zich gewoon niet te mengen in het gesprek, want die leveren geen nuttige bijdrage. Ze mogen wel meelezen hoor, misschien dat ze er nog wat van opsteken.
Op woensdag 21 januari 2004 12:26 schreef What het volgende:[..]
En de rest kan doodvallen?
Godverdomme wat een gebrek aan respect voor anders denkenden..
maar das offtopic dat weet ik
quote:Ik trek hieruit alleen de conclusie dat jij een nogal zielig figuur bent die door z'n argumenten heen is. Fuck off.
Op woensdag 21 januari 2004 12:24 schreef SynnyS het volgende:
Koolraap deed mee aan de volgende topics:SEX ff serieus nou over (geen) seks
SEX dunne kortere penis, leuke sex?
SEX Hoge intelligentie compenseert kleine Jan 2 3
WFL De grootheidswaanzin van de mens 2 3 4
ONZ Pik tussen de rits Koolraap
SEX de slechtste openingszin, het beste resultaat..
R&P Eigen mening. 2
SEX Beginnen jongeren te vroeg aan seks? 2
ONZ Zonder lingerie Koolraap
B&H Hillary Duff deel 2 2 3 4 5 6
ONZ Konten
R&P Heeft de lelijkerd een kans bij de vrouwtjes? 2 3 4 5 6 7 8 9
BH2 Aziatische meisjes 2 3 4
GC [tuig]Het uitdagen....
BH2 Sekspoperotiek
BH2 Zelfbevredigingsfoto's
GC Anti-moraalridders. Hoe denk jij over ze?
POL Ik walg van de SP 2 3 4 5 6
SEX Mannen met een kleiner geslacht zijn beter in bedTrekt iemand hier de zelfde conclusie uit als ik???
Iemand nogal wanhopig??
quote:bwaaahhh!!!
Op woensdag 21 januari 2004 12:28 schreef Koolraap het volgende:[..]
Doodvallen? Wat is dat nu weer voor extreme onzin? De rest hoeft zich gewoon niet te mengen in het gesprek, want die leveren geen nuttige bijdrage. Ze mogen wel meelezen hoor, misschien dat ze er nog wat van opsteken.
jij hoort zeker bij de elite?
quote:Ja, uiteraard.
Op woensdag 21 januari 2004 12:30 schreef realist_ik het volgende:[..]
bwaaahhh!!!
jij hoort zeker bij de elite?
Nou als ik zo'n rij topics zie over kleine penissen en sex en dat soort shit, en dat hij dan hier een beetje de wereld loopt te verbeteren met z'n gedram over gvd. tja..... wat moeje da!
BEN JE GELOVIG?? (ZOJA WAT>>)
quote:Dat iemand beweert dat ik een kloon ben is meer de zwakte van die persoon. Hij kan het niet winnen en probeert mij op die manier zwart te maken. Niet alleen klonen hebben goede visies hoor.
Op woensdag 21 januari 2004 12:32 schreef SynnyS het volgende:
Hey ik probeer alleen een beeld te vormen van die koolraap, vooral omdat er eerder ook al werd gesuggereerd dat hij een kloon user is.
Nou als ik zo'n rij topics zie over kleine penissen en sex en dat soort shit, en dat hij dan hier een beetje de wereld loopt te verbeteren met z'n gedram over gvd. tja..... wat moeje da!
Topics van mij over seks hebben hier toch totaal niets mee te maken? Ik zie de overeenkomst niet. Seks is een normale bezigheid van de mens, dus als je wilt beweren dat dat niet strookt met mijn drang om de wereld te verbeteren, dan kun je je bij deze die moeite wel besparen.
quote:Nee, ik ben niet gelovig.
Op woensdag 21 januari 2004 12:33 schreef SynnyS het volgende:
Koolraap ander vraagje (jezegt dat je het hier alleen over N&W hebt)
BEN JE GELOVIG?? (ZOJA WAT>>)
quote:Het verschil tussen jou en mij is, dat ik de gelovigen respecteer en daarom mijn woordkeuze ook aan hen aanpas.
Op woensdag 21 januari 2004 12:36 schreef SynnyS het volgende:
hoe kun je je dan zo druk maken over het woord gvd, als je niet gelovig bent zou het dus ook niet respectloos zijn tegenover jou, daar jij immers niet gelooft
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 12:21 schreef Koolraap het volgende:[..]
Niet voor jou in ieder geval, topicverzieker.
wat ben je toch een lief kloontje 
quote:ik wens je succes, aangezien je sociale ontwikkeling nog wel wat verbeterd mag worden
Op woensdag 21 januari 2004 12:41 schreef Koolraap het volgende:
En nu moet ik gaan; naar de universiteit om kennis te vergaren en vooral ook te ontwikkelen.
quote:Toch nog snel even reageren op deze malloot. Je valt nu goed door de mand, jongen. Je bent te schelden. Jij hebt overduidelijk nooit van respect gehoord. Er zijn daar dacht ik wel speciale cursussen voor. Misschien dat je er subsidie voor kunt krijgen. Moet je even langs je gemeentehuis gaan.
Op woensdag 21 januari 2004 12:47 schreef SynnyS het volgende:
ja ga maar gauw sukkel
quote:Waarom zou ik me druk moeten maken over wat iemand vind van de woorden die ik gebruik? Ik stoor me ok vaak genoeg aan de praatjes van bepaakde mensen maar ik bemoei me er niet mee, als ik rekening zou houden met iedereen die zich ergens aan zou kunnen storen blijft er weinig over hoor. Het is maar een woord een uiting van teleurstelling iets waar de spreker zich beter door gaat voelen ( raar maar waar ). Trouwens ik scheld zelf niet zo veel hoor, maar daar gaat het niet om.
Op woensdag 21 januari 2004 12:28 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Waarom zou ik mij druk moeten maken om armoede?
Of eigenlijk waarom zou ik meer prioriteit aan armoede moeten geven dan aan het rekening houden in mijn directe omgeving?
quote:Het moeten inslikken van een scheldwoord heeft nadelige consequenties voor degene die het inslikt, wat wil je hier mee zeggen?
Het gebruik van een vloek heeft consequenties voor de gemoedstoestand van de persoon die zich daaraan stoort.
quote:Omdat ik ermee wil zeggen dat er veel ergere dingen zijn in de wereld, laat mensen nou schelden als ze dat willen, ik zie dus niet in waarom je je eraan stoort, jij zegt het niet, het heeft 0.0% consequenties en niemand gaat eraan dood
Ik zie niet in waarom je het gekker moet maken dan het is.
Hoezo een engel die doodgaat etc?
quote:Dan ben je op een plek van het geloof, en daar moet je wel de respectregels in acht nemen van die lokatie ( ookal ben je het er niet mee eens, je bent te gast en gedraag je dan ook )
Waarom vind je vloeken in een kerk te ver gaan, een woord is immers een woord,
quote:
maar vind je dat je op je werk, in het bijzijn van een gelovige collega, wel alles eruit mag kramen
Als iemand de gehele dag loopt te schelden om het schelden en te tieren is het wel okay dat je er iets van zegt, maar als iemand scheld omdat hij net een uur werk heeft gewist vind ik niet dat je er moeilijk over hoeft te doen, want het inhouden van de frustratie heeft even veel negatieve gevolgen voor de gemoedstoestand van degene die het inhoud als dat het uitspreken gevolgen heeft voor degene die het niet wilt aanhoren.
quote:
Zo gauw het dichtbij komt wenden we ons er voor af en leggen we de nadruk op de goede dingen die we voor onze verre naasten doen of wijzen we naar de ander.
Je zou het oko anders kunnen zien en begrijpen dat scheldwoorden nou eenmaal bij iemand hoort en bedenken dat er dus ergere dingen zijn op de wereld.
quote:Wederom het is gewoon om te laten zien dat schelden alleen maar een probleem is als je er 1 van maakt, als jij niet scheld is dat heel goed, mag je best een beetje trots om zijn, mensen die schelden zjin gewoon niet zo sterk als jij ( in dat apsect ), en jij wel. Je eraan storen heeft geen enkel positief effect, je kan er wel tegen in gaan maar dan blijf je strijden tot je sterfbed, vechten tegen de bierkaai, of je kan ook denken 'ach, hij kan er ook niets aan doen, ik ben blij dat ik zoiets niet nodig heb om mijn ongenoegen te laten blijken'
Waarom zou je het altijd zo ver weg moeten zoeken om iets te betekenen voor een ander? Wat is er mis met rekening houden met de gevoelens/overtuiging van iemand waar je naast staat/zit? Waarom moet je rekening houden met iemand in een ver land die je niet kent en waar je feitelijk niks mee te maken hebt? Waarom is dat belangrijker?
Ik denk dat het vooral makkelijker is. Je geeft wat geld en je bent er vanaf. Hoppa 15 euro weer een goed gevoel voor 3 maand. Terwijl je het veel dichter bij huis zou kunnen zoeken, maar dan is het misschien wel te eng voor de meeste mensen.
Die man zit niet bij jouw kerk ofzo, heeft een andere levenswijze en manier van uitdrukken, daar ka je ook respect voor proberen op te brengen, of probeert diegene jou ook over te halen om iets te doen/laten wat je je hele leven al doet?
quote:
voor de duidelijkheid: ik ben wel van mening dat je rekening moet houden met armoede etc. ging mij in dit geval om de stelling van jogy voor het geval mensen het verkeerd lezen
.quote:wanneer zou 'ie terug zijn???
Op woensdag 21 januari 2004 12:41 schreef Koolraap het volgende:
En nu moet ik gaan; naar de universiteit om kennis te vergaren en vooral ook te ontwikkelen.
Ik verwacht nl. nog een reactie op een bericht van mij... op deze pagina dus --> Het zeggen van "godverdomme", en dan de 5e reactie...
ik heb sterk 't vermoeden dat 'ie heel goed is in selectief lezen
.quote:Volgens mij zitten we helemaal niet zover uit elkaar wat onze meningen betreft. Ik ben voor het principe van rekening met elkaar houden. Jij feitelijk ook alleen proef ik er bij jou meer uit dat iemand in eerste instantie rekening met jou moet houden. Ik bekijk het precies vanuit de andere invalshoek.
Op woensdag 21 januari 2004 13:10 schreef jogy het volgende:
<enorme knip>Wederom het is gewoon om te laten zien dat schelden alleen maar een probleem is als je er 1 van maakt, als jij niet scheld is dat heel goed, mag je best een beetje trots om zijn, mensen die schelden zjin gewoon niet zo sterk als jij ( in dat apsect ), en jij wel. Je eraan storen heeft geen enkel positief effect, je kan er wel tegen in gaan maar dan blijf je strijden tot je sterfbed, vechten tegen de bierkaai, of je kan ook denken 'ach, hij kan er ook niets aan doen, ik ben blij dat ik zoiets niet nodig heb om mijn ongenoegen te laten blijken'
Voor beide invalshoeken valt wat te zeggen alleen kies ik er voor om eerst en vooral bij mezelf te beginnen en zodoende mijn verantwoordelijkheid te nemen ipv dat van een ander te vragen.
Ik zeg het nu ietwat gechargeerd, maar hier komt het volgens mij wel op neer.
quote:Ik probeer dus kort gezegd het respect op te brengen en dat zodoende ook terug te krijgen. Het is wellicht een nuance verschil, maar in mijn optiek de manier om voor een "leefbare sfeer" te zorgen. Ik wil het niet zweverig doen klinken, maar weet zo gauw geen andere woordkeuze te vinden.
Die man zit niet bij jouw kerk ofzo, heeft een andere levenswijze en manier van uitdrukken, daar ka je ook respect voor proberen op te brengen, of probeert diegene jou ook over te halen om iets te doen/laten wat je je hele leven al doet?
Als iemand gelovig is dan weet je dat hij zich stoort aan bepaalde woordkeuzes. Dat is niet hetzelfde dat hij jou zal vragen zijn ethiek te volgen. Door het gebruik van vloeken etc geef je, naar mijn mening, geen blijk van begrip (respect wat je wil) voor zijn levenswijze.
Het niet vloeken geeft niet aan dat jij je conformeert aan zijn levenswijze cq ethiek maar zorgt ervoor dat moslims/christenen/atheisten in harmonie met elkaar kunnen samenleven. Er zullen altijd botsingen, in de breedste zin van het woord, blijven. DIt hoeft helemaal niet erg te zijn, maar waarom zou je niet beginnen met kleine dingen zoals het proberen voor je te houden van vloeken en andere krachttermen te gebruiken? Voor een christen is een vloek iets anders als een scheldwoord en uiteindelijk gebruik je een vloek merendeels om je frustratie te uiten. Daar zijn meer mogelijkheden voor.
we hebben het nu heel specifiek over vloeken. Komt door de post van de TS, maar zo zijn er natuurlijk vele voorbeelden of dingen die je anders zou kunnen oplossen cq invullen. overigens is vloeken voor een christen een van de ergste dingen die je kunt doen. Een beetje vergelijkbaar met hoe sommige moslimstromingen met het dragen van hoofddoekjes omgaan. Dit besef hebben veel mensen niet, omdat ze de achtergrond hiervan niet kennen. Nou zeg ik niet dat je je hierin gelijk moet gaan verdiepen, maar iets wat voor jou heel onbelangrijk is hoeft voor een ander niet op die manier te gelden.
quote:idd, dit vind ik echt R2cksson
Op woensdag 21 januari 2004 13:23 schreef Jarno het volgende:
Toffe kloon, dit. R2cksson.
dank u voor de info
quote:Als mensen willen geloven, moeten ze dat helemaal zelf weten, wat dat betreft respecteer ik ze ook. Maar wanneer er van mij verwacht wordt dat ik mij aan ga passen aan iets, waar ik niet achter sta, dan ga ik dat ook niet doen. Jij zegt dat je de wereld wil verbeteren, maar door jezelf zo op te stellen kom je nergens.
Op woensdag 21 januari 2004 12:39 schreef Koolraap het volgende:[..]
Het verschil tussen jou en mij is, dat ik de gelovigen respecteer en daarom mijn woordkeuze ook aan hen aanpas.
Als ik wil vloeken, dan vloek ik... als iemand hard op wil bidden, dan bid hij... wat kan mij dat schelen, moet hij toch weten... Zolang ik er maar niet bij betrokken wordt of iets dergelijks...
Succes met de wereld verbeteren... Ik zou zeggen... een betere wereld begint bij jezelf.
quote:Beetje laat:
Op woensdag 21 januari 2004 11:11 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Het is de naam van God ijdel gebruiken en heel vervelend voor gelovige mensen. Je kan het vergelijken met constant de naam van Allah betrekken in een negatieve uitspraak "allahverdamme" bijvoorbeeld.
Dit komt op de gemiddelde moslim ook niet prettig over.Vind het topic wel goed zeker nu we de mond vol hebben over het missen van respect voor het individu na die recente moord op een leraar.
Dit is een heel klein steentje die je daaraan kan bijdragen.
de gemiddelde moslim doet teminste nog wat aan godsdienst, dus dan vind ik het niet raar dat ze zich er aan storen.
De gemiddelde nederlanders denkt dat er "iets" is, dus die band tussen "godverdomme" en het kwetsen van "god" bestaat niet meer...
Helaas TS. Als je wilt dat mensen er mee ophouden zullen ze eerst weer moeten gaan geloven, en ik denk dat jou godsdiest op dat vlak iets te veel steekjes heeft laten vallen om dat nog goed te krijgen. Of ze moeten weer actief gaan bekeren, maar ik denk dat er dan een hoop doden gaan vallen.
Zoals iemand anders al opmerkte: Leer er maar mee leven.
quote:Precies, het ligt ook aan de prioriteten die je ergens aan stelt, ik stoor me niet aan het schelden, maar als iemand random begint te schelden tegen 1 of ander weerloos persoon ofzo is het een heel ander verhaal, een kreet als 'godverdomme' is meestal aan iemand zelf gericht en niet aan eventuele collega's. En inderdaad we hebben hetzelfde punt van een andere invalshoek.
Op woensdag 21 januari 2004 13:54 schreef sqlsmurft het volgende:
Volgens mij zitten we helemaal niet zover uit elkaar wat onze meningen betreft. Ik ben voor het principe van rekening met elkaar houden. Jij feitelijk ook alleen proef ik er bij jou meer uit dat iemand in eerste instantie rekening met jou moet houden. Ik bekijk het precies vanuit de andere invalshoek.
quote:Dat jij je eraan houdt is gewoon hartstikke goed, maar ik vind het een beetje vreemd dat je het van een ander kan verwachten dat hij erin mee gaat ( 8 uur per dag is best lang als je niet jezelf kan zijn). jij bent degene die het wel kan, maar schelden is grotendeels een automatische reactie, dus het is er al uit voordat je er erg in hebt. Om een automatische reactie te stoppen is een hele klus, dat zou hetzelfde zijn als tegen iemand zeggen dat hij niet aan z'n neus mag krabben als ie jeuk heeft ( je doet het al voordat je er erg in hebt )
Voor beide invalshoeken valt wat te zeggen alleen kies ik er voor om eerst en vooral bij mezelf te beginnen en zodoende mijn verantwoordelijkheid te nemen ipv dat van een ander te vragen.
Ik zeg het nu ietwat gechargeerd, maar hier komt het volgens mij wel op neer.
quote:Waarom zou je er zo zwaar aan tillen? Jij bent misschien opgegroeid zonder schelden of je hebt er op een gegeven moment uit je eigen voor gekozen om niet meer te schelden, in beide gevallen is het dan veel makkelijker om niet te doen. Het is gewoon heel erg moeilijk en voordat je zoiets probeert moet je er wel achter staan.
Ik probeer dus kort gezegd het respect op te brengen en dat zodoende ook terug te krijgen. Het is wellicht een nuance verschil, maar in mijn optiek de manier om voor een "leefbare sfeer" te zorgen. Ik wil het niet zweverig doen klinken, maar weet zo gauw geen andere woordkeuze te vinden.
quote:Zoals ik al zei, het is een gevalletje van automatisme. Ik vind persoonlijk dat je iedereen tot op zekere hoogte in zijn waarde moet laten, je mag al blij zijn dat er niet iemand elke ochtend scheldend naar binnen komt rennen om je te pesten, misschien houden ze er al rekening mee door niet loos te gaan schelden en houden ze het nu alleen op de uitingen van acute frustratie in plaats van het plaatsen van 'grappige scheldwoorden'
Als iemand gelovig is dan weet je dat hij zich stoort aan bepaalde woordkeuzes. Dat is niet hetzelfde dat hij jou zal vragen zijn ethiek te volgen. Door het gebruik van vloeken etc geef je, naar mijn mening, geen blijk van begrip (respect wat je wil) voor zijn levenswijze.
quote:Het is een (wat mij betreft) klein punt inderdaad, maar om dus te stoppen met vloeken heb je wel de wil nodig en de overtuiging om dat te doen, en nogmaals, ik steek mijn energie liever in andere dingen die belangrijker zijn ( zoals ik het zie)
Het niet vloeken geeft niet aan dat jij je conformeert aan zijn levenswijze cq ethiek maar zorgt ervoor dat moslims/christenen/atheisten in harmonie met elkaar kunnen samenleven.
quote:Tja, als iedereen elkaar in hun waarde zou laten zou er helemaal geen probleem zijn op zich, het geloof zit in jezelf en de waardes die je ophoudt zijn die van jou, zolang jij de scheldwoorden niet gebruikt is er voor jou niets aan de hand, lijkt me. Nogmaals als iemand de gehele dag aan het schelden is om je te treiteren is dat een slechte zaak uiteraard, maar hou er rekening mee dat er mensen zijn die het dus al hun hele leven wel doen en waarbij het dus zit ingebakken.
Er zullen altijd botsingen, in de breedste zin van het woord, blijven. DIt hoeft helemaal niet erg te zijn, maar waarom zou je niet beginnen met kleine dingen zoals het proberen voor je te houden van vloeken en andere krachttermen te gebruiken?
quote:Tja, dat een scheldwoord iets veel ergers is voor een christen is heel vervelend, maar ik ben bang dat het altijd een twistpunt zal blijven omdat het voor heel veel andere mensen alleen maar woorden zijn, het is niet netjes maar again, er zijn ergere dingen in de wereld ( in mijn optiek)
Voor een christen is een vloek iets anders als een scheldwoord en uiteindelijk gebruik je een vloek merendeels om je frustratie te uiten. Daar zijn meer mogelijkheden voor.
quote:Uiteraard.
we hebben het nu heel specifiek over vloeken. Komt door de post van de TS, maar zo zijn er natuurlijk vele voorbeelden of dingen die je anders zou kunnen oplossen cq invullen.
quote:Dat besefte ik me inderdaad niet, maar toch is mijn gedachte meer dat een geloof iets is waar je jezelf aan houdt, en niet waar je andere 'mee lastig valt' ( een beetje cru neergezet, maar kon even geen andere bewoording verzinnen
overigens is vloeken voor een christen een van de ergste dingen die je kunt doen. Een beetje vergelijkbaar met hoe sommige moslimstromingen met het dragen van hoofddoekjes omgaan. Dit besef hebben veel mensen niet, omdat ze de achtergrond hiervan niet kennen. Nou zeg ik niet dat je je hierin gelijk moet gaan verdiepen, maar iets wat voor jou heel onbelangrijk is hoeft voor een ander niet op die manier te gelden.
). Je kan je in plaats je eraan te storen ook bij jezelf bedenken dat ie niet beter weet. Zolang iemand dus niet expres loopt te schelden om je te pesten ben je al een heel end op weg lijkt me.quote:inderdaad, dus ik zie het punt niet.
Op woensdag 21 januari 2004 11:04 schreef detulp050 het volgende:
God. Verdom mij.
Het is toch een negatieve zelfvervloeking ?
Of vervloekt men God
mijn moeder kan daar ook zo moeilijk over doen. Voor mij is het meer een kracht term, net als Kanker. Mensen kunnen daar ook zo over mauwen, terwijl ik er niks mee bedoel.
quote:Ik begrijp niet helemaal het punt van je reactie. De gemiddelde christen doet ook wat aan zijn godsdienst. Alleen krijg je daar veel minder van mee. Een moskee valt ook iets meer op als een kerk in het straatbeeld en specifieke rituelen, zoals de Ramadan, kennen de christenen inderdaad niet. Gelukkig hebben zij kerstfeest
Op woensdag 21 januari 2004 14:28 schreef trekdrop het volgende:[..]
Beetje laat:
de gemiddelde moslim doet teminste nog wat aan godsdienst, dus dan vind ik het niet raar dat ze zich er aan storen.
De gemiddelde nederlanders denkt dat er "iets" is, dus die band tussen "godverdomme" en het kwetsen van "god" bestaat niet meer...
Voor de duidelijkheid: Ik ga er dus niet vanuit dat de gemiddelde nederlander synoniem is aan een christen 
'k weet niet of jij dat zo bedoelde? Dat betekent dus niet dat ze er niet zijn. Sterker nog er zijn er best veel, maar gaan ze op een andere manier om met het naar voren brengen van hun overtuiging dan bijvoorbeeld een moslim zou doen. Kortom die zogenoemde band bestaat wel degelijk en niet alleen in Staphorst of Urk.
Godverdomme een goeie site voor je TS
quote:Waarom hoop jij dat ik een kloon ben? Geloof mij maar, ik ben geen kloon.
Op woensdag 21 januari 2004 17:16 schreef EgoTrippin het volgende:
Ik hoop echt voor Koolraap zelf dat hij een kloon is.
got laat zich toch niet raken door aardse letters of leestekens.
En ik vind dat iemand anders mij niet voor hoeft te schijven welke (kracht) termen ik al dan niet gebruik.
quote:Treurig.
Op woensdag 21 januari 2004 17:16 schreef Koolraap het volgende:[..]
Waarom hoop jij dat ik een kloon ben? Geloof mij maar, ik ben geen kloon.
Nah forget it, ik ben het gewoon compleet met je oneens op zo'n beetje alle punten, that's all.
).Maar je "inleiding" naar de discussie = (naar mijn idee) niet goed gekozen, want wie neemt tegenwoordig geloof nog serieus? Ja, mensen die door de meerderheid van dit forum uitgelachen worden. Dus zal de discussie ook de kant van uitlachen op gaan (wat een beetje aan het gebeuren =. Ja, o.a. ook door mij.. ).
Dus ikzelf denk dat als je bijv. "kanker" als inleiding had gekozen dat je dan de gewenste discussie had "losgemaakt".
Maar ik ben geen docente Nederlands die een opstel aan het keuren =, ik geef je gewoon een tip.
quote:Nou, daar ben ik blij om
Op woensdag 21 januari 2004 18:35 schreef Rahja het volgende:
@ Koolraap: ik vind het goed van je dat je een onderwerp aansnijdt dat gaat over mentaliteit, normen, waarden, etc. Je bent vrij om een topic te openen voor wat dan ook (heb ergere topix dan dit gezien
.quote:Het feit dat mensen die nog wel geloven uitgelachen worden is al een discussiepunt over normen en waarden op zich. Ik vind het triest. Het geloof wordt nog genoeg serieus genomen, maar omdat het grootste gedeelte van de Fok! gebruikers in General Chat pubers zijn (die dus maar al te graag tegen het geloof aanschoppen), lijkt het alsof dat de algemene gedachte is ten opzichte van het geloof. Ik blijf erbij dat het gewoon een uiting is van collectieve domheid.
Op woensdag 21 januari 2004 18:35 schreef Rahja het volgende:
Maar je "inleiding" naar de discussie = (naar mijn idee) niet goed gekozen, want wie neemt tegenwoordig geloof nog serieus? Ja, mensen die door de meerderheid van dit forum uitgelachen worden. Dus zal de discussie ook de kant van uitlachen op gaan (wat een beetje aan het gebeuren =. Ja, o.a. ook door mij.. ).
quote:Mensen die in het echt normaal gesproken mijn essay's lezen bijvoorbeeld, zijn mensen die ik acht (en dat blijkt ook waar te zijn) in staat te zijn om het diepere onderwerp eruit te kunnen halen en ook te kunnen relativeren. Als ik een essay had geschreven over dit onderwerp met als voorbeeld het woord "godverdomme" zou ik van geen van hen verwachten, dat hij of zij zich op deze schandelijke manier erover uit zou laten. Ze zouden allemaal begrijpen waar het nu precies over gaat, of in ieder geval op zijn minst het respect op kunnen brengen om normaal om te gaan met geloofspunten.
Op woensdag 21 januari 2004 18:35 schreef Rahja het volgende:
Dus ikzelf denk dat als je bijv. "kanker" als inleiding had gekozen dat je dan de gewenste discussie had "losgemaakt".Maar ik ben geen docente Nederlands die een opstel aan het keuren =, ik geef je gewoon een tip.
Uitlachen is een primitieve manier van de dommere mens om zich oneens te tonen met het besprokene.
quote:één pot nat dus, stel je niet zo aan zeg. Het is 2004.
god·ver·dom·me (tw.)
1 [grof] vloekklo·te (bn.; alleen pred.)
1 [grof] ellendig, vervelendkut2 (bn.; alleen pred.)
1 [grof] ellendig, vervelend
quote:Ja dus? Vorig jaar was het 2003 en volgend jaar is het 2005. Ik snap je punt niet helemaal. Wat is dat toch voor vreemde eigenschap van mensen om altijd maar weer met het frustie vingertje te wijzen naar een jaartal?
Op woensdag 21 januari 2004 19:46 schreef killerb het volgende:
Uit de van dale
[..]één pot nat dus, stel je niet zo aan zeg. Het is 2004.
[Dit bericht is gewijzigd door Koolraap op 21-01-2004 19:52]
quote:Ja, we leven idd in 2004. Maar je kan nog wel respect hebben voor mensen die wél zijn opgevoed. Vooral oudere mensen kunnen het echt niet waarderen en daar moet je rekening mee houden. Zo ben ik tenminste opgevoed. (maar ik ben echt geen heilig boontje, hoor)
Op woensdag 21 januari 2004 19:46 schreef killerb het volgende:
Uit de van dale
[..]één pot nat dus, stel je niet zo aan zeg. Het is 2004.
quote:Fout.
Op woensdag 21 januari 2004 19:19 schreef Koolraap het volgende:[..]
Nou, daar ben ik blij om
[..]Het feit dat mensen die nog wel geloven uitgelachen worden is al een discussiepunt over normen en waarden op zich. Ik vind het triest. Het geloof wordt nog genoeg serieus genomen, maar omdat het grootste gedeelte van de Fok! gebruikers in General Chat pubers zijn (die dus maar al te graag tegen het geloof aanschoppen), lijkt het alsof dat de algemene gedachte is ten opzichte van het geloof. Ik blijf erbij dat het gewoon een uiting is van collectieve domheid.
[..]Mensen die in het echt normaal gesproken mijn essay's lezen bijvoorbeeld, zijn mensen die ik acht (en dat blijkt ook waar te zijn) in staat te zijn om het diepere onderwerp eruit te kunnen halen en ook te kunnen relativeren. Als ik een essay had geschreven over dit onderwerp met als voorbeeld het woord "godverdomme" zou ik van geen van hen verwachten, dat hij of zij zich op deze schandelijke manier erover uit zou laten. Ze zouden allemaal begrijpen waar het nu precies over gaat, of in ieder geval op zijn minst het respect op kunnen brengen om normaal om te gaan met geloofspunten.
Uitlachen is een primitieve manier van de dommere mens om zich oneens te tonen met het besprokene.
Je wordt uitgelachen omdat er (zeker voor iemand die zegt christen te zijn) zaken zijn die vele malen belangrijker zouden moeten zijn dan wel of niet gekwetst worden door een ongelovige die toch zal branden in de hel (best kwetsend trouwens)
Als christenen zich eens druk gingen maken om de leer van Jezus in plaats van te verzanden in oeverloos gelul over niet ter zake doende dingen dan zouden ze misschien nog eens serieus genomen worden. Of dat ook voor 'het geloof' op zich geldt vraag ik me af. Maar een weldenkend mens prikt dan ook zo door die als los zand aan elkaar hangende lariekoek heen.
[Dit bericht is gewijzigd door Pappie_Culo op 21-01-2004 19:58]
quote:Maar TS = niet gelovig....
Op woensdag 21 januari 2004 19:57 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Fout.
Je wordt uitgelachen omdat er (zeker voor iemand die zegt christen te zijn) zaken zijn die vele malen belangrijker zouden moeten zijn dan wel of niet gekwetst worden door een ongelovige die toch zal branden in de hel (best kwetsend trouwens)
Als christenen zich eens druk gingen maken om de leer van Jezus in plaats van te verzanden in oeverloos gelul over niet ter zake doende dingen dan zouden ze misschien nog eens serieus genomen worden. Of dat ook voor 'het geloof' op zich geldt vraag ik me af. Maar een weldenkend mens prikt dan ook zo door die, als los zand aan elkaar hangende, lariekoek heen.
quote:Het punt is dat tijden veranderen en mensen versoepelen en zich niet meer zo druk maken dat iemand een woord hanteert dat meerdere betekenissen draagt.
Op woensdag 21 januari 2004 19:51 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ja dus? Vorig jaar was het 2003 en volgend jaar is het 2005. Ik snap je punt niet helemaal. Wat is dat toch voor vreemde eigenschap van mensen om altijd maar weer met het frustie vingertje te wijzen naar een jaartal?
Maar er zullen natuurlijk altijd mensen rondlopen die overal wel wat over te mekkeren hebben
.quote:Versoepelen zeg je? Het wordt tijd dat de touwtjes eens strak aangetrokken worden. Geloof mij maar, ooit komt er een dag, dat men zich zal realiseren dat het zo niet langer kan. En denk op die dag nog maar eens terug aan mij, aan Koolraap, jullie profeet.
Op woensdag 21 januari 2004 19:59 schreef killerb het volgende:[..]
Het punt is dat tijden veranderen en mensen versoepelen en zich niet meer zo druk maken dat iemand een woord hanteert dat meerdere betekenissen draagt.
Maar er zullen natuurlijk altijd mensen rondlopen die overal wel wat over te mekkeren hebben
quote:Mij opa en oma maken zich er niet zo druk om als ik godverdomme zeg hoor
Op woensdag 21 januari 2004 19:54 schreef Double-U het volgende:[..]
Ja, we leven idd in 2004. Maar je kan nog wel respect hebben voor mensen die wél zijn opgevoed. Vooral oudere mensen kunnen het echt niet waarderen en daar moet je rekening mee houden. Zo ben ik tenminste opgevoed. (maar ik ben echt geen heilig boontje, hoor)
. Die zijn ook gewoon met hun tijd meegegaan, en dat heeft niks te maken met wel of niet opgevoed zijn, totaal irrelevant hier.Je mag tegenwoordig ook openbaar over sex praten, keur je dat ook af?
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 20:03 schreef Koolraap het volgende:[..]
Versoepelen zeg je? Het wordt tijd dat de touwtjes eens strak aangetrokken worden. Geloof mij maar, ooit komt er een dag, dat men zich zal realiseren dat het zo niet langer kan. En denk op die dag nog maar eens terug aan mij, aan Koolraap, jullie profeet.
Al ligt Godverdomme wel lekker in de mond. 
quote:Hou toch op man. Dat heeft niets met de tijd meegaan te maken. Jouw opa en oma hadden destijds kennelijk al geen enkel respect voor anderen en dat is in de loop der jaren gewoon niet veranderd. Dat is heel wat anders. Het heeft wel degelijk met de opvoeding te maken. Jouw opa en oma voedde jouw vader of moeder op en die op zijn of haar beurt jou weer. Dus het respectloze heb jij op zo'n manier meegekregen.
Op woensdag 21 januari 2004 20:03 schreef killerb het volgende:[..]
Mij opa en oma maken zich er niet zo druk om als ik godverdomme zeg hoor
Je mag tegenwoordig ook openbaar over sex praten, keur je dat ook af?
Openbaar over seks praten? Ligt eraan op welke manier. Gewoon een normaal gesprek is niets mis mee, maar je kunt ook ranzig aan het praten zijn. Dat keur ik af.
Sindsdien vloek ik zo min mogelijk waar anderen bij zijn..Behalve als ik alleen ben..
quote:Lees je eigen topic over grootheidswaanzin nog eens door
Op woensdag 21 januari 2004 11:10 schreef Koolraap het volgende:
Zoveel domheid in één topic verzameld.
Godverdomme, je spoort echt niet!!!
.
quote:Ik heb niet het hele topic gelezen, maar als ik me niet vergis heb jij als pic een afbeelding van Gerard Reve? Heb je het Ezelsproces wel eens gelezen?
Op woensdag 21 januari 2004 11:14 schreef Koolraap het volgende:[..]
Dan kunnen we concluderen dat het grootste gedeelte hier de nodige heropvoeding nodig heeft.
edit: hmm staat hierboven ook al een (onjuist) 'citaat' over...
* Rio heeft wat meer gelezen, maar niet alles, want te lui voor
Hmm, sta mij toe wat dieper in te gaan op de vraag waarmee dit hele linkse parochiepraatje van je begonnen is;
God-verdom-me is een verzoek aan de (al dan niet bestaande, niet belangrijk) hogere entiteit die het gelovige deel van de wereld verantwoordelijk houdt voor het scheppen van ALLES, en die wij westerlingen God plegen te noemen. Het is dus een verzoek aan de almachtige om Hem te vragen je te verdoemen; naar de hel te verwijzen of in het eeuwige vuur te gooien ofzo. Daarmee is het dus in essentie een soort erkenning voor Zijn macht en een verzoek om een passende straf voor de fout ofzoiets die je gemaakt hebt en waarvoor je vindt dat je de ultieme straf hebt verdiend.
Kortgezegd: als je teruggaat naar de oorsprong van de uitspraak 'Godverdomme' kan ik dara helemaal niks kwetsends of respectloos uit afleiden, ook niet tegenover de niet-atheïstische medemens. Dat het in de laatste 100 jaar (?) een minder respectvolle lading heeft gekregen doet daar niest aan af, dat is de schuld van de mensen zelf, die op hun beurt weer door Gof zijn geschapen, die op zijn beurt dan heeft gezorgd voor deze uitspraak. Hij zal er dus wel over nagedacht hebben en de gevolgen van te voren ingecalculeerd hebben. Ergens moet een punt geweest zijn waarop Hij voor zichzelf heeft besloten dat het wel door de beugel kon in ieder geval.
Wat is eigenlijk jouw persoonlijke probleem, behalve dat je hier op nietszeggende wijze een even irrelevante maatschappelijke discussie probeert te starten?
Voor de mensen die andere scheldwoorden erger vinden; Mijn moeder heeft twee keer kanker gehad, dat weerhoudt mij er niet van die ziekte als krachtterm te gebruiken. Ik haat die ziekte en zeg het op momenten dat ik kwaad ben ofzo. Lijkt mij niet zo erg? Net zo min erg als dat iemand Mongool zegt. Zolang je het maar niet zegt uit het motief dat je iemand daadwerkelijk kanker toewenst of toewenst dat hij of zij een mongool wordt of krijgt.
Maar ff: waarom heb je Reve als avatar? Als het Reve is
,,Als God zich op nieuw in de Levende Stof gevangen heeft, zal hij als Ezel terugkeren, hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren, miskend en verguisd en geranseld, maar ik zal hem begrijpen en meteen met hem naar bed gaan, maar ik doe zwachtels om zijn hoefjes, dat ik niet te veel schrammen krijg als Hij spartelt bij het klaarkomen''.
en hij zegt ook dat als God terugkomt op aarde hij hem
,,drie keer achter elkaar langdurig in Zijn Geheime Opening [zal] bezitten''
da's toch lollig?
[Dit bericht is gewijzigd door Rio op 21-01-2004 21:15]
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 20:44 schreef Rio het volgende:[..]
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar als ik me niet vergis heb jij als pic een afbeelding van Gerard Reve? Heb je het Ezelsproces wel eens gelezen?
.quote:Gelukkig is het alleenrecht op God claimen erg respectvol.
Op woensdag 21 januari 2004 11:11 schreef sqlsmurft het volgende:
Het is de naam van God ijdel gebruiken en heel vervelend voor gelovige mensen.
quote:Met jou kan ik praten ...
Op woensdag 21 januari 2004 20:10 schreef Koolraap het volgende:[..]
Hou toch op man. Dat heeft niets met de tijd meegaan te maken. Jouw opa en oma hadden destijds kennelijk al geen enkel respect voor anderen en dat is in de loop der jaren gewoon niet veranderd. Dat is heel wat anders. Het heeft wel degelijk met de opvoeding te maken. Jouw opa en oma voedde jouw vader of moeder op en die op zijn of haar beurt jou weer. Dus het respectloze heb jij op zo'n manier meegekregen.
Openbaar over seks praten? Ligt eraan op welke manier. Gewoon een normaal gesprek is niets mis mee, maar je kunt ook ranzig aan het praten zijn. Dat keur ik af.
ten tweede, denk je dat iemand hier je serieus neemt met opmerkingen als deze?
quote:ten derde, het getuigt van zeer weinig tot absoluut geen respect voor de (groot)ouders (die je niet kent) van iemand (die je niet kent) om op zo'n manier over ze te oordelen:
Versoepelen zeg je? Het wordt tijd dat de touwtjes eens strak aangetrokken worden. Geloof mij maar, ooit komt er een dag, dat men zich zal realiseren dat het zo niet langer kan. En denk op die dag nog maar eens terug aan mij, aan Koolraap, jullie profeet.
quote:Om het even op mezelf te betrekken, ik heb een normale, goede opvoeding van mijn ouders gekregen, alleen vloek ik wel als het moment daarom vraagt. Verder heb ik respect voor mensen tot het moment waarop zijzelf aantonen dat ze dat niet waard zijn.
Hou toch op man. Dat heeft niets met de tijd meegaan te maken. Jouw opa en oma hadden destijds kennelijk al geen enkel respect voor anderen en dat is in de loop der jaren gewoon niet veranderd. Dat is heel wat anders. Het heeft wel degelijk met de opvoeding te maken. Jouw opa en oma voedde jouw vader of moeder op en die op zijn of haar beurt jou weer. Dus het respectloze heb jij op zo'n manier meegekregen.
Mijn avatar van Gerard Reve
Dat klopt, dat is een afbeelding van Gerard Reve. Een groot Nederlands schrijver waar ik fan van ben. Ik snap alleen niet waarom een aantal daarnaar verwijzen in deze discussie.
Of ik serieus ben
Ja, ik ben hier vrij serieus in. Het is voor mij onbegrijpelijk waarom je de verleiding niet kunt weerstaan om dergelijke vloek-/scheldwoorden uit te spreken. Ze zijn hoe dan ook kwetsend. Misschien minder dan vroeger, maar nog steeds kwetsend. Als je alleen bent moet je het helemaal zelf weten, maar zo gauw je in een openbare ruimte bent, waar meerdere mensen (helemaal wanneer het onbekende mensen betreft) zich begeven, zul je je toch echt aan moeten passen. Is dat zo moeilijk?
Als je je gekwetst voelt heb je pech. Heeft Jezus voor dit soort gezeik aan het kruis gehangen? Sorry hoor, maar het enige kwetsende hier is dat suffe geblaat van jou. Een klap in het gezicht van serieuze christenen die wél wat beters te doen hebben dan dit.
Bovendien... de God zoals die in de bijbel beschreven staat bestaat simpelweg niet. Dus waar hebben we het over?
quote:Jij hebt het over poep. Dat is wel duidelijk, want jouw hele post heeft totaal niets te maken met datgene waar ik op doel. Ik heb het niet over het geloof dus wil je a.u.b. eens ophouden met telkens daar weer over te beginnen? Het gaat hier over de kwetsende lading van vloek- en scheldwoorden en de kennelijk aanwezige noodzaak om die woorden te uiten.
Op woensdag 21 januari 2004 21:49 schreef Pappie_Culo het volgende:
Lul toch op man.Als je je gekwetst voelt heb je pech. Heeft Jezus voor dit soort gezeik aan het kruis gehangen? Sorry hoor, maar het enige kwetsende hier is dat suffe geblaat van jou. Een klap in het gezicht van serieuze christenen die wél wat beters te doen hebben dan dit.
Bovendien... de God zoals die in de bijbel beschreven staat bestaat simpelweg niet. Dus waar hebben we het over?
Het gebruik van scheldwoorden (welk woord maakt niet uit) is gewoon een vorm van uitlaatklep voor veel mensen.
Ik heb persoonlijk liever dat ze hun emoties zo uitten dan dat ze het steeds opkroppen en op een gegeven moment volledig flippen. Iedere zin aan elkaar lijmen met scheldwoorden hoeft voor mij ook niet, want dat is onzin en nergens voor nodig, maar ik kan niet zeggen dat het me zoveel doet.
Word de TS dan ook nog boos?
quote:Ja, tuurlijk. Dat is ook kwetsend. Hetzelfde geldt voor: kanker, kut, hoer, slet, mongool, teringlijer, enzovoort.
Op woensdag 21 januari 2004 22:13 schreef s0k het volgende:
En wat nou als ik Allahverdomme zeg?
Word de TS dan ook nog boos?
quote:Eigenlijk heh..over het hele topic gelezen enzo, vind ik je best wel zwakzinnig.
Op woensdag 21 januari 2004 22:17 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ja, tuurlijk. Dat is ook kwetsend. Hetzelfde geldt voor: kanker, kut, hoer, slet, mongool, teringlijer, enzovoort.
Dat wilde ik ff melden.