Rob Oudkerk is afgetreden [deel 3]

natuurlijk heeft hij een maatschappelijke rol...

maar daarnaast moet hij ook een PRIVE-leven kunnen hebben,..

ik vind het juist wel lachhe, dat hij dan ook zegt dat hij een lekkere martini gaat pakken, waarschijnlijk wel meer als 1, ..... goed bezig die oudkerk, ten minste niet zo'n stijve LUL als alle andere politici!!!!

AMSTERDAM (ANP) - De driehoeksoverleggen van burgemeester, korpschef en hoofdofficier van justitie van Amsterdam en Den Haag beginnen een intern onderzoek binnen de politiekorpsen van beide steden naar het uitlekken van informatie over ex-wethouder Rob Oudkerk. Dit heeft de gemeente Amsterdam woensdag laten weten.

Afgelopen weekeinde publiceerden enkele kranten informatie over Oudkerk die afkomstig was uit politiedossiers in Amsterdam en Den Haag. Dit leidde mede tot de val van Oudkerk als wethouder van Amsterdam. Volgens de gemeente zijn er geen concrete aanwijzingen dat de informatie daadwerkelijk afkomstig is van een van beide korpsen, maar wil ze er zoveel mogelijk helderheid over krijgen.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 10:39 schreef SCH het volgende:
Half 2 persconferentie.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 10:52 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Is bekend waar de persconferentie over gaat?

---

Vreemdgaan is fout, want vreemdgaan houd in dat je achter de rug van je vrouw om seksueel genot te zoeken, je schaad de liefde en het respect van je partner door vreemd te gaan. Het is een van de meest lage daden die je kunt begaan. Nederland is een land waar je kunt scheiden. Be-eindig eerst je relatie voordat je het seksueel geluk in de armen van een ander zoekt.
Er is geen excuus voor vreemdgaan.

Heroine hoertjes bezoeken is walgelijk, het is gebruik maken van vrouwen die zo laag zijn gevallen dat niets meer kunnen maken van hun leven. Zelfdestructieve vrouwen gedreven door wanhoop. Gebruik maken van die vrouwen is hen helpen om hun leven nog zwarter te maken dan het al is.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:00 schreef SCH het volgende:
Het is de persconferentie van Oudkerk zelf, in ieder geval gedeeltelijk live op radio 1 te horen.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:01 schreef Kugari-Ken het volgende:
Als politiek figuur heb je bepaalde plichten.

Vreemdgaan is fout, want vreemdgaan houd in dat je achter de rug van je vrouw om seksueel genot te zoeken.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Als je een open relatie hebt of samen afspraken maakt, is van vreemdgaan geen sprake.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:08 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

maar dan moet je wel zo'n relatie hebben.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:11 schreef SCH het volgende:
Ja - en dat laten we dus gezellig aan de betreffende mensen zelf over.

---

quote:

---

Kwestie-Oudkerk / Vertrouw liever een hoer dan een journalist

Was Rob Oudkerk afgetreden als wethouder als niet in de krant had gestaan dat hij naar de hoeren gaat en dat hij op kosten van de baas pornosites bezoekt? Waarschijnlijk niet. Zijn baas, de gemeente Amsterdam, was al op de hoogte van dit gedrag en had hem berispt. Pas toen de media gingen publiceren over zijn schuine vrijetijdsbesteding, kwam de carrière van Oudkerk op de helling.

Zijn het dus de media die de val van Oudkerk hebben bewerkstelligd? Dat is te kort door de bocht. Oudkerk, een ervaren rot, had moeten weten dat zijn borrelgesprek met columniste-schrijfster Heleen van Royen in de krant zou komen. Van Royen schrijft voornamelijk en met plezier over haar eigen navel en de omgeving daarvan. Ze is 'hot', krijgt aandacht, trekt mannen aan als vliegen en geniet daar van. Eerdere motten die tegen haar lamp vlogen waren onder meer een tv-presentator, die haar bezwangerde en weigerde een abortus te betalen en schrijver Harry Mulisch, die geld biedt om met haar het bed te delen. Ze figureerden in haar zaterdagse rubriek in Het Parool. Oudkerk was een gewaarschuwd man, ook aan de Haagse bar.

De vraag is of Oudkerks barpraatjes de krant hadden mogen halen. Journalisten op het Binnenhof hanteren een ongeschreven code: over het privéleven van een politicus wordt niet bericht, tenzij de man of vrouw het zelf ter sprake brengt (Fortuyn en zijn bezoek aan de dark room) of er door in problemen komt (het alcoholgebruik van Pronk en Lubbers, die respectievelijk een paaltje omver reden en in een greppel terechtkwamen), het bordeelbezoek van de burgemeesters Faber en Smallenbroek, die bij een vechtpartij betrokken raakten: zij liepen tegen de lamp en dan zal iedere journalist daarover publiceren.

Maar Haagse journalisten zijn doorgaans goed op de hoogte van de buitenechtelijke relaties en opmerkelijke seksuele voorkeuren van politici. Ze beschouwen de informatie als wellicht amusant, maar niet-relevant voor de krant. Bovendien weten ze dat ze geen geloofwaardige bron zullen vinden die het bericht wil bevestigen.

Columnisten hebben een grotere vrijheid om de wereld die ze waarnemen te beschrijven. Voor een deel is die door de rechter bevestigd. Doorgaans zijn de stukken van columnisten opiniërend. Als er ophef over komt, gaat het erom of de column beledigend is, of, sinds Fortuyn, 'demoniserend'. Een columnist reageert meestal op het lopende nieuws en doet zelden zelf onthullingen. Het laatste staaltje op dat gebied was van Henk Spaan, eveneens in Het Parool, over feestvierende leden van het Nederlands Elftal na hun nederlaag tegen Schotland. Dat bleek niet waar te zijn, Het Parool rectificeerde en Spaan werd de risee van de journalistiek. Hij was gevaren op één bron, iemand uit het nachtleven van Amsterdam. Een beetje journalist weet dat je nooit blind op één persoon mag vertrouwen. Een bevestiging door een andere, onafhankelijke bron maakt de onthulling sterker. Nog beter is het als de beschuldigde meteen gelegenheid tot weerwoord krijgt.

Van Royen had geen bevestiging nodig, want zij had het nieuws rechtstreeks uit de mond van het paard. Hier is de kwestie: moet een krant dergelijke berichten publiceren? Parool-ombudsman Paul Arnoldussen vertelt in zijn krant van afgelopen weekeinde hoe die discussie de redactie van Het Parool verdeelde. Eindredacteur Albert de Lange zette de bekentenis van Oudkerk op de voorpagina van de krant, ook omdat de Volkskrant lucht had gekregen van het verhaal en dezelfde zaterdag een bericht plaatste. Daarmee was het een nieuwsonderwerp geworden en was het de status van de amusementjournalistiek van Heleen van Royen ontstegen.

Toen Het Parool en De Volkskrant Oudkerks schuinsmarcheerderij eenmaal tot nieuws hadden verheven, was er geen redden aan. Andere media volgden, de een wat terughoudender dan de ander. Prullenbakken en lades werden omgekeerd, kopieermachines snorden en daar belanddden de politierapporten over Oudkerks hoerenbezoek en de daaropvolgende bedreigingen op het bureau van Van Royen en De Telegraaf.

Het aanzien van Oudkerk raakte zodanig geschaad, dat hij niet meer als wethouder kan functioneren. De schuld van de pers? Nee, het is toch echt Oudkerk zelf die niet had begrepen dat hoeren over het algemeen discreter zijn dan Heleen van Royen.

http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1074667116999.html

---

quote:

---

Oudkerk - immer populair - slaat terug

AMSTERDAM - Rob Oudkerk is teleurgesteld in de PvdA, om niet te zeggen boos. De partij van waaruit vele vingers nu richting 'de media' wijzen, maar ook de partij die hem ten slotte zelf de deur wees als wethouder van Amsterdam. Gisteravond nog toonde het Amsterdamse fractielid Peter Klerks zich op tv verbitterd over de 'hetze' die in deze krant zou zijn begonnen. Hij was zelf één van de vijftien raadsleden die zijn politiek leider heenzond.

Maar wat nu? Vanmiddag komt Oudkerk met zijn weerwoord, op een door hem zelf belegde persconferentie in het Amsterdamse Ketelhuis, niet ver van waar hij woont. Typisch Oudkerk. Direct terugslaan. Maar wat gaat hij zeggen? Binnen de Amsterdamse PvdA-top vreest men het ergste.

Oudkerk kan nog altijd op opmerkelijk veel steun rekenen buiten, maar vooral binnen zijn partij. Een door Maurice de Hond verrichte peiling, na het gedwongen vertrek van Oudkerk, wees dat gistermiddag wederom uit. Van meer dan achthonderd ondervraagden - door heel Nederland - vindt meer dan de helft van de PvdA-stemmers (56 procent) het onjuist dat hun partij Oudkerk heeft weggestuurd. Bijna driekwart van de PvdA-kiezers vindt het 'jammer' dat Oudkerk nu weg is. En niet meer dan 43 procent van hen is het met de PvdA-fractie eens dat Oudkerk niet meer kon functioneren.

Kijk op de website waar PvdA'ers discussiëren over de affaire. Vrijwel louter steunbetuigingen aan het adres van Oudkerk. En zie de e-mail die de Jonge Socialisten, de jongerentak van de PvdA, uit Groningen maandagmiddag al rondstuurden: 'Rob Oudkerk welkom als wethouder in Groningen.' De Groningse JS-voorzitter Sippy van der Meer: ''Belachelijk dat iemand moet terugtreden vanwege privé-zaken. Een politicus moet op zijn politieke daden worden afgerekend.''

Tjalling Halbertsma, de Amsterdamse PvdA-fractieleider, haalde maandagavond zelf de trekker over, zoals hij het zelf verwoordde, omdat Oudkerk na alle heisa niet meer zou kunnen functioneren. Maar gisterochtend zinspeelde dezelfde Halbertsma al weer op een snelle terugkeer: ''Ik sluit niet uit dat hij over twee jaar PvdA-lijsttrekker is in deze stad, als hij zijn persoonlijke stoepje heeft schoongeveegd.''

Ook de landelijke partijtop wil dat niet uitsluiten, al willen partijleider Wouter Bos en voorzitter Ruud Koole er niet op vooruitlopen. Eerst maar zien hoe snel de affaire dooft, hoe Oudkerk reageert en op welke termijn hij wel weer normaal kan functioneren. Bos: ''Ik hoop dat Oudkerk niet voor de partij verloren gaat.'' Koole, over een nieuwe functie van Oudkerk: ''Het is nu te vroeg om daar ja of nee op te zeggen. Pas als alles in rustiger vaarwater is, kunnen we daarnaar kijken.''

Maar los nog van de vraag of het kán, wíl Oudkerk het wel? Vanmorgen hield men er binnen de Amsterdamse PvdA rekening mee dat hij zijn lidmaatschap van de partij opzegt. Heeft hij er afgelopen jaar niet zelf over gespeculeerd? Het was tijd voor een nieuwe, brede volkspartij.

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1074667236337.html

---

Zie al uit naar half twee.

AMSTERDAM (ANP) - Politiek iemand kapotmaken, alla, maar privé iemand kapotmaken, no way.'' Dat zei Rob Oudkerk woensdagmiddag tijdens een persconferentie in Amsterdam. Oudkerk stapte deze week op als wethouder van de gemeente Amsterdam na aantijgingen over prostitueebezoek.

,,Ik breek niet'', zei hij. ,,En ik laat mij en mijn gezin niet breken.'' Oudkerk vertelde dat de afgelopen tien dagen hem psychisch hebben gebroken en dat de druk op zijn gezin onmenselijk is.

Hij haalde uit naar Parool-columniste Heleen van Royen die ruim twee weken schreef over het gesprek dat zij met Oudkerk in een café had gevoerd. ,,Dat was een privé-gesprek. En wat privé is, had privé moeten blijven.'' Volgens Oudkerk heeft hij haar uitdrukkelijk gezegd dat het om een privé-gesprek ging. Als ze het al had willen publiceren, had ze Oudkerk niet moeten noemen.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:09 schreef SCH het volgende: Mooie column zeg!

---

De Amsterdamse PvdA fractieleden gaan hier spijt van krijgen.

Nu nog het Parool door het stof. Die Van Rooyen boeit me niet, wel de hoofdredactie die er nieuws van heeft gemaakt.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:49 schreef SCH het volgende: Volgens Oudkerk heeft hij haar uitdrukkelijk gezegd dat het om een privé-gesprek ging.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:55 schreef SCH het volgende:
Sterke persconferentie van Rob. Hij maakt indruk met zijn rust en vastberadenheid, hij trekt het boetekleed aan, niet tot over zijn hoofd maar wel ver genoeg.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:56 schreef rroloff het volgende:
Nou, dát geloof ik niet, Rob.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:49 schreef SCH het volgende:
Oudkerk: ik breek niet

,,Ik breek niet'', zei hij. ,,En ik laat mij en mijn gezin niet breken.'' Oudkerk vertelde dat de afgelopen tien dagen hem psychisch hebben gebroken en dat de druk op zijn gezin onmenselijk is.

---

Als Oudkerk kas moest omdat'ie heftig gefaald had, politiek inhoudelijk, dan was er nu geen 'onmenselijke druk op zijn gezin'.

Die druk op z'n gezin is er omdat'ie hoerenloper is.

Ten tweede heeft hij gelogen tegen zijn vrouw wat betreft zijn prostitutiebezoek, en zo iemand, waarom zou die niet liegen over belangrijke politieke kwesties?? Ik zie hierbij geen onderscheid tussen prive en zakelijk, wellicht niet politiek correct of wat dan ook, maar een leugenaar is nooit een leugenaar op slechts een vlak.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:59 schreef The.Lizard.King het volgende:
Ten tweede heeft hij gelogen tegen zijn vrouw wat betreft zijn prostitutiebezoek, en zo iemand, waarom zou die niet liegen over belangrijke politieke kwesties??

---

Geloof ik niet.

Het was een column! En de columniste schrijft gewoon op wat Oudkerk heeft gezegd. Hoe kun je dan überhaupt wederhoor toepassen. Oudkerk om commentaar vragen als hij niet meer dronken is?

Waarom? Wegens het bezoeken van de Theemsweg? Of omdat je je mond voorbij hebt gepraat?

Slim!

Waarom niet?

'Overwegen'.... Nou, dan weet ik al dat hij het niet doet. Heeft ook geen zin, want Tom Egberts gaat dan vertellen dat de columniste de waarheid heeft geschreven.

Helder.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:03 schreef rroloff het volgende:

Rob Oudkerk heeft na het gesprek met Van Royen wél op privacy aangedrongen.

Geloof ik niet.

---

quote:

---

Het Parool heeft gepubliceerd zonder toestemming of wederhoor

Het was een column! En de columniste schrijft gewoon op wat Oudkerk heeft gezegd. Hoe kun je dan überhaupt wederhoor toepassen. Oudkerk om commentaar vragen als hij niet meer dronken is?

---

quote:

---

Desalniettemin vindt hij dat hij vooral zelf erg stom is geweest

Waarom? Wegens het bezoeken van de Theemsweg? Of omdat je je mond voorbij hebt gepraat?

---

quote:

---

'Overwegen'.... Nou, dan weet ik al dat hij het niet doet. Heeft ook geen zin, want Tom Egberts gaat dan vertellen dat de columniste de waarheid heeft geschreven.

---

quote:

---

Dat de Theemsweg als tippelzone omstreden was, was geen afweging om er al dan niet naartoe te gaan. Hij is er na op de vingers getikt te zijn niet meer naartoe gegaan.

Helder.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:55 schreef SCH het volgende:
Sterke persconferentie van Rob. Hij maakt indruk met zijn rust en vastberadenheid, hij trekt het boetekleed aan, niet tot over zijn hoofd maar wel ver genoeg.

Nu nog het Parool door het stof. Die Van Rooyen boeit me niet, wel de hoofdredactie die er nieuws van heeft gemaakt.

---

Ik zat hier hardop te vloeken .. wat een gelul over hoor en geen beschikbaar wederhoor en het dan toch maar publiceren "Heleen van Royen zei dat het waar was, dus...."

Bah.

Goeie persconferentie.
PvdA gaat spijt krijgen en dit gaat ze stemmen kosten.
Ze hadden hem moeten blijven steunen.

N i e u w bericht, vervangt Oudkerk: ik breek niet

AMSTERDAM (ANP) - Niet Rob Oudkerk zelf, maar Het Parool heeft het privé-leven van de wethouder van Amsterdam in de openbaarheid gebracht. De afgetreden Amsterdamse wethouder twijfelt of dit gewoon fout of opzet van de krant was. Toestemming gaf Oudkerk nooit voor publicatie van zijn verhaal, niet aan Het Parool, niet aan columniste Heleen van Royen. Oudkerk overweegt juridische stappen tegen Het Parool en eventueel andere kranten.

Oudkerk stelt dat hij openhartig is als politicus en als mens. Oudkerk stelt dat hij een fout heeft gemaakt door aan Heleen van Royen over zijn privé-leven te vertellen. ,,Maar ik ben een gewone Amsterdammer. Die praat in de kroeg niet met een columniste of presentator van Studio Sport, maar met mensen met wie hij bevriend is. Het gesprek was privé'', aldus Oudkerk. Hij ontkent ook stellig toestemming te hebben gegeven voor publicatie van het gesprek. Tom Egbers merkte op, dat het gesprek zou moeten worden geanonimiseerd, als erover zou worden gepubliceerd.

Oudkerk wilde doorgaan als wethouder. Daarvoor had hij het vertrouwen nodig van de PvdA-fractie in Amsterdam, maar die ontzegde hem dat. Oudkerk wil afstand nemen. Hij zei met hart en ziel verbonden te zijn aan de publieke zaak. Hoe en waar en met wie hij zijn passie wil voortzetten, daarover wil Oudkerk nu nog geen beslissing nemen.

Oudkerk vond het een voorrecht wethouder te zijn van Amsterdam, de stad waar hij geboren is. ,,Ik ben niet dood, ik ben niet weg, maar ik stap op als wethouder.''

In de V.S. mag een President een stagiere neuken, maar in het liberale Holland mag een wethouder niet eens LEGAAL naar de hoeren?

Dus is Heleen van Royen gewoon een ordinaire sensatie journalist die ook nog eens de belofte naar Oudkerk breekt over het publiceren van het stuk.

Oudkerk weg? Dan van Royen OOK weg. Takkewijf.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:09 schreef sixii het volgende:
Je kunt zeggen wat je wilt, maar hij was niet strafbaar en het heeft niets met politiek te maken.

In de V.S. mag een President een stagiere neuken, maar in het liberale Holland mag een wethouder niet eens LEGAAL naar de hoeren?

Dus is Heleen van Royen gewoon een ordinaire sensatie journalist die ook nog eens de belofte naar Oudkerk breekt over het publiceren van het stuk.

Oudkerk weg? Dan van Royen OOK weg. Takkewijf.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:09 schreef sixii het volgende:
Dus is Heleen van Royen gewoon een ordinaire sensatie journalist

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:10 schreef What het volgende:

[..]

Heleen van Rooyen is geen journalist.

---