quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 22:30 schreef rroloff het volgende:[..]
[rroloff groet du_ke]
Wat is 'niet mogen'. Misschien treedt hij daarmee sociaal-democratische principes met voeten?
.Ach ik zie dat niet echt zo, naar mijn idee is het een prive kwestie en is Oudkerk er dom geweest om zo uitgebreid met van Royen te babbelen. Tja en hij moet zelf weten of hij er consequenties aan wil verbinden (een ministerschap zal lastig worden maar het zou voor A'dam niet goed zijn een tweede belangrijke wethouder zo snel achter elkaar kwijt te raken).
quote:Misschien bezoekt hij wel hele nette kleine zelfstandigen met een accountant en kvk nummer
Op zaterdag 17 januari 2004 22:37 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Omdat je wel heel dicht tegen de onderwereld aanschuurt wanneer je je inlaat met een beroepsgroep waarbij illegaliteit, onderdrukking en crimineel gedrag niet ongebruikelijk is. Niet echt iets waar je als wethouder mee wil worden geassocieerd dus.
.
Ik heb trouwens in 2002 op Oudkerk gestemd bij de raadsverkiezingen in Amsterdam, maar mijn enthousiasme voor hem is de laatste tijd aardig bekoeld. Hij is een beetje het orakel van Amsterdam aan het worden, de Wiegel van de PvdA (die de PvdA natuurlijk allang had in de persoon van Peper). Zo gauw er iets speelt binnen de partij dan draaft hij weer op om in een van de actualiteitenprogramma's zijn mening te spuien, en dat is niet erg, maar in de interne discussie zie je hem niet. Ik ben de afgelopen jaren een aantal keer bij partijbijeenkomsten van de PvdA geweest, en dan zie je Oudkerk wel rondlopen in gesprek met journalisten of voor een camera staan, maar in de discussie roert hij zich niet. En dat zet denk ik kwaad bloed, helemaal als hij gaat verkondigen dat bepaalde partijgenoten de partij moeten worden uitgezet.
Maar dan nog zou prostituéebezoek of zelfs eventueel coke-gebruik niet mogen leiden tot zijn aftreden. Ik zou graag zien dat hij binnenkort politiek verantwoording moet afleggen, laat hem nu maar eens laten zien wat hij de afgelopen jaren bereikt heeft als wethouder. Het zou jammer zijn als hij er nu tussenuit piepte.
quote:Vooralsnog denk ik dat alleen een aandachtsgeile columniste de definitie van integriteit niet kende en met haar schrijfsels wat bloedhonden heeft wakker gemaakt. Onder politici en bestuurders bestaat min of meer de ongeschreven regel dat je elkaar niet op deze manier onderuit gaat schoffelen. Over iedereen is wel wat dirt te vinden en daar heeft niemand belang bij.
Op zaterdag 17 januari 2004 21:06 schreef rroloff het volgende:[..]
Dit is toch niet normaal meer? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er gewoon een campagne tegen hem gevoerd wordt.
quote:Christenen
Op zaterdag 17 januari 2004 22:44 schreef SCH het volgende:
Ik hoop van harte dat de hypocrisie en het taboe rond hoerenbezoek nu wat minder gaat worden. Daar walg ik echt van. Die benepen calvinistische moraal. Brrrrrrrrrrr.
Those who speak do not know
quote:Ja maar niet alleen die volgens mij. Het is een van de laatste taboes lijkt het wel.
Op zaterdag 17 januari 2004 22:47 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Christenen
quote:Die van de sport?
Op zaterdag 17 januari 2004 22:51 schreef schatje het volgende:
Tom Egbers was trouwens getuige van het gesprek.
Those who speak do not know
quote:Ik heb echt met verbazing gekeken ja. Hij werd uit de jaren 50 geplukt leek het wel.
Op zaterdag 17 januari 2004 20:46 schreef SCH het volgende:
Iemand die hoogleraar beleidswetenschappen in het Journaal gezien. Hans van den Heuvel - die zei doodleuk dat Oudkerk weg moet omdat sommige mensen zijn gedrag misschien wel afkeuren of er moeite mee hebben.
En dat coke-verhaal, dat bleek toch verzonnen? Zijn we ook weer van dat illegale circuit af. 
quote:Oh, dus een legaal circuit dat verantwoordelijk is voor duizenden doden is niets iets om over na te denken. Maar een illegaal circuit met een factor 10 minder slachtoffers is wel erg om een politicus te laten ontslaan.
Op zaterdag 17 januari 2004 16:58 schreef Tikorev het volgende:Dat is geen illegaal circuit...
Nee, nu is het duidelijk. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Yep...
Op zaterdag 17 januari 2004 22:52 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Die van de sport?
quote:
Maandagavond was Oudkerk aanwezig bij de wekelijkse vergadering van de PvdA-fractie - een bijeenkomst die hij over het algemeen liever aan zich voorbij laat gaan. Diezelfde dag nog had hij gebeld met Studio Sport-presentator Tom Egbers, getuige van het gesprek met Van Royen, in de hoop dat die voor hem een goed woordje wilde doen. Egbers had hem echter, tot zijn teleurstelling, laten weten niet in de zaak betrokken te willen worden.http://www.parool.nl/artikelen/COL/1074325119052.html
Poef.....gone! ©golfer
quote:
Slechtste wethouderDe uitslag van de slechtste wethouder:
Rob Oudkerk (PvdA) 28 stemmen
Hannah Belliot (PvdA) 15 stemmen
Hester Maij (CDA) 12 stemmen
Mark van der Horst (VVD) 11 stemmen
Duco Stadig (PvdA) 8 stemmen
Geert Dales (VVD) 5 stemmen1. Rob Oudkerk (PvdA)
Verantwoordelijk voor Werk en Inkomen, Educatie, Jeugd en Diversiteit, Grote stedenbeleid.Rob Oudkerk is volgens het merendeel van de 90 ondervraagden van de enquête de slechtste wethouder van Amsterdam. Het is de man die volgens velen de zwaarste portefeuille heeft, met onderwijs en de al jaren slecht functionerende Sociale Dienst. Reden die genoemd wordt voor zijn slechte functioneren is dat hij stevige uitspraken doet maar ze nog niet of onvoldoende heeft waargemaakt. 'Veel geblaat, weinig wol', is een uitdrukking diedoor verschillende geënquêteerden wordt genoemd. Hij laat vaak van zich horen in de media en heeft daardoor de verwachtingen hooggespannen zeggen velen.
Wel wordt hij door een aantal van de deelnemers aan de enquête een goed politicus genoemd, die betrokken is bij wat er gebeurt in de stad. Hij zegt waar het op staat en probeert er naar te handelen. Een ondervraagde merkte op dat hij de enige is in het College die politiek kan communiceren en bevlogen is. Hij wil veel en wil daar ook op afgerekend worden. Maar juist dat nekt het hem. Want volgens veel geënquêteerden heeft hij nog niet zoveel laten zien. De Sociale Dienst is volgens velen nog niet op orde en onderwijs zou hij te veel laten liggen.
Zijn rol in het College wordt wel gewaardeerd. Samen met Dales wordt hij de krachtmotor achter het college genoemd. Deze twee wethouders spelen een cruciale rol voor de stad. De band tussen wethouder Dales en Oudkerk zou zorgen voor samenhang en daadkracht in het college.
De resultaten van twee jaar wethouder Oudkerk:
Op onderwijsvlak heeft Oudkerk voor elkaar gekregen dat de komende jaren 100 miljoen euro extra wordt uitgegeven voor nieuwbouw en renovatie van schoolgebouwen. En ook krijgen 1000 leerkrachten op achterstandsscholen een bonus van 750 euro. En zijn er maatregelen getroffen om het lerarentekort te verkleinen. Zo krijgen leerkrachten makkelijker een parkeervergunning en krijgt een aantal leerkrachten voorrang bij het vinden van een huis. Goede maatregelen, alleen de uitvoering laat volgens velen lang op zich wachten. Hoewel de laatste cijfers over de Sociale Dienst een verbetering in de bedrijfsvoering laten zien. En er positieve resultaten zijn over twee proefprojecten in Nieuw-West en Zuidoost van een nieuwe werkwijze van de Sociale Dienst. Blijven er twijfels bestaan over de op te richten Nieuwe Dienst Werk en Inkomen. Deze dienst moet vanaf 1 januari 2004 worden opgericht en vanaf 2005 echt van start gaan. Maar met vertrek van directeur van de Sociale Dienst André Janssen.en een even later het vertrek van de directeur van de NV Werk Paul Verheij, de twee topmensen die moesten zorgen voor de oprichting van nieuwe Dienst Werk en Inkomen is het vertrouwen bij een groot deel van de ondervraagden gering over een succesvol einde.
Uitspraken over Oudkerk:
Valse beloften Olie op het vuur Proefballonnen. Ik zie te weinig resultaat
quote:En bij Beste Wethouder
Op zaterdag 17 januari 2004 23:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
quote:
Nummer 6: Rob Oudkerk (PvdA)Als beste wethouder werd hij weinig genoemd, maar wel als een van de betere wethouders. Een deel van de ondervraagden waardeert het dat hij het debat opzoekt en vindt dat hij daardoor een belangrijke maatschappelijke rol speelt. Hij zou de beste politicus maar niet de beste bestuurder van het College zijn, vinden een aantal ondervraagden. Hij heeft het beste politieke gevoel wordt ook gezegd. Een aantal geënquêteerden zijn gecharmeerd van het feit dat hij zegt waar het op staat en er naar probeert te handelen.
quote:Oftewel, eigenlijk had hij beter fractievoorzitter kunnen worden dan bestuurder.
Op zaterdag 17 januari 2004 23:09 schreef NorthernStar het volgende:[..]
En bij Beste Wethouder
quote:Daar ben ik het eigenlijk ook wel mee eens. Of voor de tweede kamer fractie van de PvdA. Zou hij mooi wat progressieve standpunten kunnen uitdragen.
Op zaterdag 17 januari 2004 23:12 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Oftewel, eigenlijk had hij beter fractievoorzitter kunnen worden dan bestuurder.
Ik noem het drugsbeleid, prostitutie, privacy 
quote:Het eigenaardige is; ik acht hem absoluut niet dom, integendeel. En dan uitegerekend tegen van Royen uit de school klappen.
Op zaterdag 17 januari 2004 22:39 schreef du_ke het volgende:[..]
Ach ik zie dat niet echt zo, naar mijn idee is het een prive kwestie en is Oudkerk er dom geweest om zo uitgebreid met van Royen te babbelen.
Ik begrijp er echt niks van, wat bezielt hem in vredesnaam??? Een vorm van allesoverheersende geilheid op diverse vlakken? Of een spelletje aan het spelen???
Overigens interesseert het mij geen moer wat'ie in z'n priveleven uitspookt, het hierover uit de school klappen is wel heeeel eigenaardig.
quote:Misschien was ie zo lam als een konijn. En onder de sos.
Op zaterdag 17 januari 2004 23:41 schreef fokje het volgende:[..]
Het eigenaardige is; ik acht hem absoluut niet dom, integendeel. En dan uitegerekend tegen van Royen uit de school klappen.
Ik begrijp er echt niks van, wat bezielt hem in vredesnaam??? Een vorm van allesoverheersende geilheid op diverse vlakken? Of een spelletje aan het spelen???
Overigens interesseert het mij geen moer wat'ie in z'n priveleven uitspookt, het hierover uit de school klappen is wel heeeel eigenaardig.
quote:Na de opmerking van Van Royen "dit word een column" moet er toch wel een lichtje zijn gaan branden
Op zaterdag 17 januari 2004 23:41 schreef fokje het volgende:[..]
Het eigenaardige is; ik acht hem absoluut niet dom, integendeel. En dan uitegerekend tegen van Royen uit de school klappen.
Ik begrijp er echt niks van, wat bezielt hem in vredesnaam??? Een vorm van allesoverheersende geilheid op diverse vlakken? Of een spelletje aan het spelen???
Overigens interesseert het mij geen moer wat'ie in z'n priveleven uitspookt, het hierover uit de school klappen is wel heeeel eigenaardig.
.Dit is net zoiets als met die kutmarokkanen.
Oudkerk is een man die recht voor zijn raap is en zo nu en dan schijt heeft aan die onnozele partijstructuur van de PVDA die gebied alles achter gesloten deur en onder de tafel te regelen en vooral niet uit de pas te lopen.
De PVDA heeft met deze "gate" een mooie stok gevonden om het "lastige" element Oudkerk de partij uit te rangeren. Jammer, hij is een van de weinige, zo niet de enigste PVDA politicus waar ik respect en bewondering voor heb.
quote:
Op zondag 18 januari 2004 02:11 schreef Goodluck het volgende:
De PVDA heeft met deze "gate" een mooie stok gevonden om het "lastige" element Oudkerk de partij uit te rangeren. Jammer, hij is een van de weinige, zo niet de enigste PVDA politicus waar ik respect en bewondering voor heb.
De PvdA lijkt zich voorlopig vierkant achter hem op te stellen.En nog wat: er wordt steeds gepraat over dat bezoek aan een pornosite en dan hoor ik alleen Hookers noemen. Nou, die site is allesbehalve een pornosite.............
Hoe kan ik dit het best uitleggen wat ik daarbij voel. Prostituees die hun eigen baas zijn, een eigen plek hebben, zelf bepalen wat er gebeurt, zitten met de mannen die ze bezoeken nog in een enigzins gelijke machtsverhouding. Jij wilt wat, ik kan het je geven. Klaar, gewone business.
Vrouwen die op een tippelzone staan zijn over het algemeen aan heroine verslaafde vrouwen die gewoon niet anders kunnen. Al heel veel shit hebben meegemaakt, totaal niet meer in staat zijn nog een gevoel van eigenwaarde te hebben (uberhaupt niet meer voelen door het heroinegbruik) en daar maakt hij gebruik van. Hij weet dat. Hij weet dat deze vrouwen (bijna) altijd een ontzettende rotjeugd achter de rug hebben waardoor zij op deze plek terecht gekomen zijn. En daar kruipt hij nog eens even bovenop.
En dat is dan iemand die zogenaamd het beste met de kwetsbare mensen in de stad Amsterdam voor heeft. Grote hypocriet. Geilen op macht over meiden die niet anders kunnen en de grote meneer uithangen met blahblah verhalen over achterstandswijken. Walgelijk EN bovendien wat mij betreft dus totaal ongeschikt voor zijn positie als wethouder. Omdat ik WEL vind dat je een bepaalde integriteit moet hebben als je zo een functie vervult en wat mij betreft heeft hij die doordat dit nu naar buiten komt volledig verloren.
Gadverdamme, betrokken bij de onderkant van de maatschappij, maar wel gaan liggen op een vrouw die hoogstwaarschijnlijk in d'r jeugd seksueel misbruikt is en daarom aan de heroine is gegaan en daarom op die tippelzone staat. Vuile klootzak! Niets meer en niets minder! Aftreden!
quote:Goed gesproken!
Op zondag 18 januari 2004 06:20 schreef Sanseveria het volgende:
Ik vind dit wel heel veel zeggen over vooral zijn integriteit. Hij bezoekt geen prostituees die vanuit een nog enigzins comfortabele positie en naar ik hoop uit eigen vrije keuze dit beroep uitoefenen. Het gaat naar tippelzones. En dat vind ik toch wel een heel groot verschil.Hoe kan ik dit het best uitleggen wat ik daarbij voel. Prostituees die hun eigen baas zijn, een eigen plek hebben, zelf bepalen wat er gebeurt, zitten met de mannen die ze bezoeken nog in een enigzins gelijke machtsverhouding. Jij wilt wat, ik kan het je geven. Klaar, gewone business.
Vrouwen die op een tippelzone staan zijn over het algemeen aan heroine verslaafde vrouwen die gewoon niet anders kunnen. Al heel veel shit hebben meegemaakt, totaal niet meer in staat zijn nog een gevoel van eigenwaarde te hebben (uberhaupt niet meer voelen door het heroinegbruik) en daar maakt hij gebruik van. Hij weet dat. Hij weet dat deze vrouwen (bijna) altijd een ontzettende rotjeugd achter de rug hebben waardoor zij op deze plek terecht gekomen zijn. En daar kruipt hij nog eens even bovenop.
En dat is dan iemand die zogenaamd het beste met de kwetsbare mensen in de stad Amsterdam voor heeft. Grote hypocriet. Geilen op macht over meiden die niet anders kunnen en de grote meneer uithangen met blahblah verhalen over achterstandswijken. Walgelijk EN bovendien wat mij betreft dus totaal ongeschikt voor zijn positie als wethouder. Omdat ik WEL vind dat je een bepaalde integriteit moet hebben als je zo een functie vervult en wat mij betreft heeft hij die doordat dit nu naar buiten komt volledig verloren.
Gadverdamme, betrokken bij de onderkant van de maatschappij, maar wel gaan liggen op een vrouw die hoogstwaarschijnlijk in d'r jeugd seksueel misbruikt is en daarom aan de heroine is gegaan en daarom op die tippelzone staat. Vuile klootzak! Niets meer en niets minder! Aftreden!
quote:Die is nog wel wat erger, daar worden vrouwen nl besproken alsof ze gebruiksvoorwerpen zijn.
Op zondag 18 januari 2004 05:43 schreef SCH het volgende:[..]
En nog wat: er wordt steeds gepraat over dat bezoek aan een pornosite en dan hoor ik alleen Hookers noemen. Nou, die site is allesbehalve een pornosite.............
