Moslimgemeenschap schrijft brief aan Kok

Stelletje oogkleppen dat die gasten hebben, niet normaal

En dan zal er ook wel weer zo'n groenlinks geitewollensok het ermee eens zijn

quote:

---

Zolang de Islam geen uitgangspunt is voor de wetgeving in Nederland is het onnodig en onwenselijk dat staatslieden zich bemoeien met religieuze aangelegenheden. Wij vragen u hierbij deze petitie serieus te nemen. Het onderwijzen van burgers en/ of godsdienstige leiders in religieuze zaken is nergens omschreven als overheidstaak, dit is zelfs in strijd met de Nederlandse wetgeving.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 13:32 schreef G-spotter2001 het volgende:

[..]

wat is dit nu weer
Ze zijn toch in NEDERLAND, dat betekend dat ze aan de NEDERLANDSE wet moeten houden.
dat doe je toch ook als jij in een ander land woont/bent
of zie ik dat nu verkeerd

---

quote:

---

Wanneer u de Islam bestudeert vanuit de werkelijk betrouwbare bronnen (Koran en hadiths) zult u merken dat deze door God geopenbaarde religie u vele voordelen biedt: goede waarden en normen, morele deugden, oplossingen voor problemen zoals alcoholisme en criminaliteit, respect voor mens, dier en milieu, met als gevolg geestelijke ontwikkeling en bevrijding voor iedereen.

---

quote:

---

Uiteindelijk garandeert de acceptatie van de Islam als religie, redding op de Dag des Oordeels en de toegang tot het Paradijs. Wanneer u als bestuurder de Islam accepteert kunt u de beloning van ieder lid van de gemeenschap die u leidt verwachten in het Hiernamaals. Net zo goed is er in het Hiernamaals bestraffing voor het steunen van onbetamelijke elementen van enig beleid door een bestuurder.

---

FF een voorzetje: Hoezo eng-extremistisch??? Nu is het nog een brief, straks een bombrief....:r

En, denk ik dan, als het zo niet lukt, dan straks op geweldadige wijze. Zie de situaties over de gehele wereld tussen de diverse vergelijkbare godsdiensten, en dan vooral het middenoosten.

Ik zie de toekomst somber in, over 40 jaar dragen we allemaal een baard hier in Nederland, verplicht, op straffe van 500 stokslagen.

Hoert op, gekken der wereld!

quote:

---

Wanneer u de Islam bestudeert vanuit de werkelijk betrouwbare bronnen (Koran en hadiths) zult u merken dat deze door God geopenbaarde religie u vele voordelen biedt: goede waarden en normen, morele deugden, oplossingen voor problemen zoals alcoholisme en criminaliteit, respect voor mens, dier en milieu, met als gevolg geestelijke ontwikkeling en bevrijding voor iedereen.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 13:41 schreef Vivi het volgende:
Zit nog te wachtten op het "snedige" commentaar van Links234

FF een voorzetje: Hoezo eng-extremistisch??? Nu is het nog een brief, straks een bombrief....:r

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 13:45 schreef Party-pooper het volgende:

[..]

Als er echt moslims het hier mee eens zijn, dan kunnen we ze beter een studiereis aanbieden naar een land waar ze de Koran en Hadith al hebben ingevoerd. Kunnen ze kijken of ze het er echt zo leuk vinden..

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 13:40 schreef G-spotter2001 het volgende:
ik geloof nooit dat elke moslim het hier mee eens is!
net een allochtone vriend langs geweest hier (turks) en die vond het nergens op slaan.

---

Om de tekst van de petitie heb ik smakelijk moeten lachen. Ga zo door, zou ik haast willen zeggen.

quote:

---

"Mensen moeten elkaar niet beledigen. Misschien zijn zij juist beter dan hen".

---

quote:

---

Wij betreuren het daarom ten zeerste dat minister-president Kok alsmede diverse kamerleden zich openlijk hebben bemoeid met de discussie rondom een religieuze uitspraak van diverse moslims omtrent homoseksualiteit, dit in tegenstelling tot eerdere soortgelijke uitspraken van niet-moslims.

Het betaamt een staatsman of kamerlid in een dergelijke discussie niet om religieuze prominenten in een kwaad daglicht te stellen of te beledigen, door hun deskundigheid in religieuze zaken openlijk in twijfel te trekken en zelfs te dreigen met represailles door de Staat.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 13:47 schreef PocketRocket het volgende:

[..]

Ik hoop eigenlijk dat ie dat achterwege laat

---

[Dit bericht is gewijzigd door Num op 02-07-2001 13:54]

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 13:47 schreef Doc het volgende:
Ik vind iedere staatsvorm die een "heilig boek" of een ander dogma als uitgangspunt neemt krankzinnig.

---

Maar afijn, stuk zegt het al. Ondertekend door 10.000 moslims. Daar krijg je het stadion van Vitesse nog niet eens mee vol. Kijk eens naar zo'n EO-dag waar wél het hele stadion gevuld wordt met goedgelovige jongeren die een preek onder hun neus gedouwd krijgen. Wat was het thema ook al weer?

alhoewel het natuurlijk ook maar de vraag is hoeveel van die 30.000 die daar waren een zulke petitie zouden ondertekenen. Maar je hebt gelijk, dat was nog een tandje erger.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 13:57 schreef Cairon het volgende:
mr Big het gaat hier niet om jongeren op de EO-dag die slaafs de wil van een gek opvolgen. Niet van onderwerp veranderen.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 13:47 schreef PocketRocket het volgende:

[..]

Ik hoop eigenlijk dat ie dat achterwege laat

---

'k vraag me af of alle 10.000 moslims de inhoud van de brief wel begrepen/konden lezen

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:05 schreef Cairon het volgende:
Ik vind dit toch een redelijk enge ontwikkeling hoor. Vooral de toon in de brief neigt naar het extremistische toe, alsof ze de waarheid in pacht hebben en overtuigd zijn van hun gelijk en hun eigen eisen.

---

Uit die brief kan je gewoon lezen dat men ons om will turnen naar Moslim

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:05 schreef Cairon het volgende:
Ik vind dit toch een redelijk enge ontwikkeling hoor. Vooral de toon in de brief neigt naar het extremistische toe, alsof ze de waarheid in pacht hebben en overtuigd zijn van hun gelijk en hun eigen eisen.

---

Het vermogen om te relativeren bij sommige mensen is echt weg. 10.000 mafkezen op een bevolking van 16 miljoen. Zeker nooit een Jehova aan de deur gehad?

Maar, zoals MrBig al zegt... je krijgt er nog geen Vitessestadion mee vol.

V.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:08 schreef MrBig het volgende:

Het vermogen om te relativeren bij sommige mensen is echt weg. 10.000 mafkezen op een bevolking van 16 miljoen. Zeker nooit een Jehova aan de deur gehad?

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:08 schreef MrBig het volgende:

[..]

Het vermogen om te relativeren bij sommige mensen is echt weg. 10.000 mafkezen op een bevolking van 16 miljoen. Zeker nooit een Jehova aan de deur gehad?

---

10.000 mensen kunnen veel dingen doen, het zijn veel mensen.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:18 schreef waspman het volgende:
dit komt inderdaad erg bedreigend over...

---

Ik ben het er niet mee eens, maar bang word ik er niet van hoor

Ze doen het verder toch op een normale manier...

V.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:26 schreef Verbal het volgende:
Ze doen het verder toch op een normale manier...

V.

---

Andere draai: wat moet Kok met de petitie doen?

Misschien moet ie het juist aannemen en dan uitgebreid in de media uitmeten hoe door en door slecht deze mensen zijn? Er een nieuwe rel van maken?

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:26 schreef Verbal het volgende:

[..]

bedreigend, bedreigend...

Ik ben het er niet mee eens, maar bang word ik er niet van hoor

Ze doen het verder toch op een normale manier...

V.

---

Ik weet dat de vergelijking wel heel extreem is, maar het gaat erom dat iets wat "via de normale kanalen" loopt, wel degelijk een groot probleem kan worden

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:34 schreef Cairon het volgende:
dit soort acties doen trouwens meer kwaad dan goed, het is gewoon zelf gegenereerde negatieve publiciteit. Serieus, met dit soort acties gaan mensen toch twijfelen en komen er veel verhalen de wereld in.

---

Als ik jullie berrichten lees dan concludeer ik maar een ding, namelijk dat jullie haast niets of weinig weten over andersdenkenden. Intollerantie zit in jullie bloed ook. He is triest als ik zie dat met de weinig kennis die jullie hebben dat jullie dan ook nog gaan reageren op zaken waar jullie geen verstand van hebben.

De tienduizend moslims die de petitie hebben ondertekend is inderdaad weinig, maar vergeet niet dat dat in 1 week is gedaan en we hebben niet eens veel moeite voor gedaan. De jongens zijn in staat om meer handtekeningen te verzamelen, maar hadden helaas geen tijd voor.

Jullie angst is nergens op gebaseert. Het komt meer uit 2000 jaar kerkelijke onderdrukking waaraan jullie gewend zijn. Niet alle religies zijn onderdrukkend tenzij jullie dat met de paplepel mee hebben gekregen.

Een islamititische groet,

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:43 schreef Fullmoon het volgende:
Hallo,

Als ik jullie berrichten lees dan concludeer ik maar een ding, namelijk dat jullie haast niets of weinig weten over andersdenkenden. Intollerantie zit in jullie bloed ook. He is triest als ik zie dat met de weinig kennis die jullie hebben dat jullie dan ook nog gaan reageren op zaken waar jullie geen verstand van hebben.

De tienduizend moslims die de petitie hebben ondertekend is inderdaad weinig, maar vergeet niet dat dat in 1 week is gedaan en we hebben niet eens veel moeite voor gedaan. De jongens zijn in staat om meer handtekeningen te verzamelen, maar hadden helaas geen tijd voor.

Jullie angst is nergens op gebaseert. Het komt meer uit 2000 jaar kerkelijke onderdrukking waaraan jullie gewend zijn. Niet alle religies zijn onderdrukkend tenzij jullie dat met de paplepel mee hebben gekregen.

Een islamititische groet,

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:43 schreef Fullmoon het volgende:
Hallo,

Als ik jullie berrichten lees dan concludeer ik maar een ding, namelijk dat jullie haast niets of weinig weten over andersdenkenden. Intollerantie zit in jullie bloed ook. He is triest als ik zie dat met de weinig kennis die jullie hebben dat jullie dan ook nog gaan reageren op zaken waar jullie geen verstand van hebben.

De tienduizend moslims die de petitie hebben ondertekend is inderdaad weinig, maar vergeet niet dat dat in 1 week is gedaan en we hebben niet eens veel moeite voor gedaan. De jongens zijn in staat om meer handtekeningen te verzamelen, maar hadden helaas geen tijd voor.

Jullie angst is nergens op gebaseert. Het komt meer uit 2000 jaar kerkelijke onderdrukking waaraan jullie gewend zijn. Niet alle religies zijn onderdrukkend tenzij jullie dat met de paplepel mee hebben gekregen.

Een islamititische groet,

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:47 schreef R@b het volgende:

[..]

Nee, Fullmoon is een van die gasten achter overgave.nl

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:43 schreef Fullmoon het volgende:
Niet alle religies zijn onderdrukkend tenzij jullie dat met de paplepel mee hebben gekregen.

Een islamititische groet,

---

Een atheïstische groet,

Waarom is het onzin?
Ze willen niet dat de overheid zich bemoeit met geloofszaken, maar bij de moslims is het hele leven en handelen een geloofszaak.
Er staan in de Koran een aantal zaken die in strijd zijn met de Nederlandse wet. In dat geval heeft de overheid alle recht om in te grijpen als moslims de Koran boven de wet stellen.

Ik noem als voorbeeld erfrecht: Volgens de Koran erft een zoon twee keer zoveel als een dochter, omdat die dochter een bruidschat krijgt. Dit slaat toch helemaal nergens op. Een bruidschat moet toch helemaal los staan van een eventuele erfenis als de ouders overlijden.

Moeten we dit dan toelaten als zijnde een geloofskwestie? Wat als die dochter haar deel opeist volgens de Nederlandse wet?

Ander voorbeeld: Het komt regelmatig in het nieuws dat een Marokkaans meisje door haar familie in elkaar getimmerd is, omdat ze de goede zeden niet in acht had genomen. Ook worden er meisjes naar Marokko ontvoert, om ze daar de juiste zeden bij te brengen. .

Moeten we dit ook toelaten als zijnde een geloofskwestie.

Ik dacht het niet. Je leeft hier in Nederland en hier geldt de Nederlandse wet, zoals op dit moment opgenomen in de wetboeken. (ongeacht of er een christelijke oorsprong is)
En waar de Koran in strijd is met deze wet, mag de overheid gewoon wel ingrijpen.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:07 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Daar zijn ze ook van overtuigd

Uit die brief kan je gewoon lezen dat men ons om will turnen naar Moslim

---

* Gia mag gelukkig katholiekje blijven.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:45 schreef Doc het volgende:

[..]

Iran? Afganistan?

---

Vergeet niet dat Iran een redelijke staat is en dat er daar veel tolerantie is jegens anders gelovigen dan hier.
Afghanistan is een land dat door oorlog geteisterd is en de berricht geving over De Taliban is in het westen over het algemeen te Amerikaans en eenzeidig. Wil je een eerlijke berrichtgeving dat moet je dingen van 2 kanten bekijken. Lees de volgende tekst op www.overgave.nl:

http://www.overgave.nl/Maatschappij/Politiek/afghanistan.htm

http://www.overgave.nl/Maatschappij/Politiek/Talibananderebenadering.htm

En dat Iran geen tollerant land is dat is een fictie gebaseerd op westerse propaganda. Zie het volgende bijvoorbeeld:

http://www.netureikarta.org/dlgtn-iran.htm

Een islamitische groet,

Fullmoon.
www.overgave.nl

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:07 schreef Fullmoon het volgende:
Vergeet niet dat Iran een redelijke staat is en dat er daar veel tolerantie is jegens anders gelovigen dan hier.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:07 schreef Fullmoon het volgende:

[..]

Die landen zeggen niks. Dat ze met een paar wetten regeren die in de Koran te vinden zijn wil niet zeggen dat ze islamitisch zijn.

---

quote:

---

Vergeet niet dat Iran een redelijke staat is en dat er daar veel tolerantie is jegens anders gelovigen dan hier.

---

quote:

---

De Iraanse politie heeft vijftig mensen gearresteerd op een ,,pervers'' feestje in Teheran. Onder hen zijn ook een Brit en een Fransman, zo meldde de Iraanse staatskrant maandag. Op het feest dansten jongens en meisjes met elkaar, en dat is in Iran verboden.
De feestgangers, tussen de 17 en 25 jaar, vierden de verjaardag van een jong familielid, hoewel de datum van het feest niet samenviel met de eigenlijke geboortedag, aldus de krant. Bovendien waren de gasten ,,halfnaakt'' en droegen de vrouwen niet de juiste islamitische kledij.

Ook strafbaar is het feit dat sommigen dansten met niet-familieleden. Op dergelijke overtredingen staan geldboetes of zweepslagen.

---

quote:

---

Afghanistan is een land dat door oorlog geteisterd is en de berricht geving over De Taliban is in het westen over het algemeen te Amerikaans en eenzeidig. Wil je een eerlijke berrichtgeving dat moet je dingen van 2 kanten bekijken. Lees de volgende tekst op www.overgave.nl:

http://www.overgave.nl/Maatschappij/Politiek/afghanistan.htm

http://www.overgave.nl/Maatschappij/Politiek/Talibananderebenadering.htm

---

quote:

---

En dat Iran geen tollerant land is dat is een fictie gebaseerd op westerse propaganda. Zie het volgende bijvoorbeeld:

http://www.netureikarta.org/dlgtn-iran.htm

Een islamitische groet,

Fullmoon.
www.overgave.nl

---

quote:

---

Zolang de Islam geen uitgangspunt is voor de wetgeving in Nederland is het onnodig en onwenselijk dat staatslieden zich bemoeien met religieuze aangelegenheden. Wij vragen u hierbij deze petitie serieus te nemen. Het onderwijzen van burgers en/ of godsdienstige leiders in religieuze zaken is nergens omschreven als overheidstaak, dit is zelfs in strijd met de Nederlandse wetgeving.

---

Make up your mind, people! Wat willen jullie nou? Ze hebben natuurlijk groot gelijk, Nederland IS een seculiere staat en de politiek dient zich ook niet te bemoeien met religie. Als een imam uitspraken doet die niet door de beugel kunnen of beledigend zijn of onwettig, dan moet die IMAM persoonlijk erop aangesproken worden, en NIET de Islam als geheel, AL ZEGT DIE IMAM TE SPREKEN UIT NAAM VAN ALLAH, dat is niet relevant. Het blijft de opvatting van 1 individu, en die zal persoonlijk verantwoording moeten afleggen, de Islam staat hier los van. Er zijn ook genoeg christelijken die beledigende dingen zeggen, en die moeten er ook persoonlijk op aangesproken worden. Het is onzin en onterecht om hiervan de religie de schuld van te geven.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:13 schreef Party-pooper het volgende:

[..]

Misschien maken deze mensen ook wel deel uit van een ander geloof, misschien ook niet. Tolerantie komt er in ieder geval niet uit naar voren.
[..]

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:23 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Je ziet dat helemaal verkeerd: Iran is heel tolerant voor mensen die van zweepslagen houden, SM is daar ook erg populair. Gratis verstrekt door de overheid. Daar kan Nederland nog iets van leren.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:18 schreef Schorpioen het volgende:
knipperdeknip

---

edit- daarbij gaat het hier niet om 1 persoon, maar om 10.000 personen

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:26 schreef speknek het volgende:

[..]

Eens.
Maar als ze eerst onderkennen dat er een scheiding tussen staat en geloof is en daarna de betrokken politici vertellen zich beter te informeren en de islam in hun hart te sluiten, lijkt me niet dat die scheiding de strekking van hun verhaal is.

---

quote:

---

edit- daarbij gaat het hier niet om 1 persoon, maar om 10.000 personen

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:43 schreef Ringo het volgende:
Ik wil niet als een links-correcte neuzelaar overkomen, maar kan IEMAND mij uitleggen wat er nu zo ontzettend belachelijk is te lezen in die petitie?

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:43 schreef Ringo het volgende:
Sjonge jonge, ZIJN er eindelijk een aantal moslims die in helder, correct Nederlands hun standpunten geheel langs lijnen der democratie duidelijk willen maken, is het weer niet goed.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:00 schreef Gia het volgende:
Ik had willen schrijven naar dat E-mail adres, maar aangezien Fullmoon nu hier is, kan ik mijn reaktie op deze onzin ook hier posten.
(Is trouwens waar ook, hoort dit topic eigenlijk niet in onzin thuis? )

---

quote:

---

[b]
Waarom is het onzin?
Ze willen niet dat de overheid zich bemoeit met geloofszaken, maar bij de moslims is het hele leven en handelen een geloofszaak.
Er staan in de Koran een aantal zaken die in strijd zijn met de Nederlandse wet. In dat geval heeft de overheid alle recht om in te grijpen als moslims de Koran boven de wet stellen.

---

quote:

---

[b]
Ik noem als voorbeeld erfrecht: Volgens de Koran erft een zoon twee keer zoveel als een dochter, omdat die dochter een bruidschat krijgt. Dit slaat toch helemaal nergens op. Een bruidschat moet toch helemaal los staan van een eventuele erfenis als de ouders overlijden.

---

quote:

---

[b]
Moeten we dit dan toelaten als zijnde een geloofskwestie? Wat als die dochter haar deel opeist volgens de Nederlandse wet?

---

quote:

---

[b]
Ander voorbeeld: Het komt regelmatig in het nieuws dat een Marokkaans meisje door haar familie in elkaar getimmerd is, omdat ze de goede zeden niet in acht had genomen. Ook worden er meisjes naar Marokko ontvoert, om ze daar de juiste zeden bij te brengen. .
Moeten we dit ook toelaten als zijnde een geloofskwestie.

---

Ik dacht het niet. Je leeft hier in Nederland en hier geldt de Nederlandse wet, zoals op dit moment opgenomen in de wetboeken. (ongeacht of er een christelijke oorsprong is)
En waar de Koran in strijd is met deze wet, mag de overheid gewoon wel ingrijpen.
[/quote]

Een islamitische groet,
Fullmoon
www.overgave.nl

Als zij zich daadwerkelijk aan de regels van de islam zouden houden, zouden zij dit niet doen, zouden er niet zoveel negatieve berichtgeving zijn en zou die petitie van jullie niet nodig zijn

Richt je aandacht eens op het probleem zelf, ipv een gevolg daarvan wat jullie niet aanstaat te bestrijden

Buiten dat, ik heb niet veel op met ideeen die regelrecht uit de middeleeuwen komen

Het feit dat een Marrokaans meisje dat mij erg aardig vondt, niet met mij om mag gaan omdat ik geen islamiet ben, laat mij genoeg weten over de tolerantie van islamitische vaders met betrekking tot niet-islamieten

Jullie mogen alles in Nederland, er zijn moskeeen, men probeert rekening te houden met de moslimwensen (zoals rammadam etc.) en NOG is het niet genoeg
Ik ben het een beetje zat, het IS hier geen islamitische staat, maak er dan ook geeneen van.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 15:51 schreef speknek het volgende:
Dan verschillen wij in interpretatie. Zolang in nog geen enkele petitie een distantiering van de uitspraken van de imam staan.

---

Als er een bevolkingsgroep door een dominee wordt beledigd, moeten alle christenen zich dan ook verontschuldigen? Lijkt me niet he.

quote:

---

Ook hier weer niet, maar in plaats daarvan ons wordt verteld dat we er geen verstand van hebben en dat het best mag als je gelovig bent, wordt ik kwader en kwader.

---

De "tolerante, vrijdenkende Nederlanders" zouden zeker liever zien dat alle mohammedanen voor ons op de knieen gaan, door het stof kruipen, 1000x excuses aanbieden en onze schoenen likken. Of de westerse weldoeners ASJEBLIEFT de uitspraken willen vergeven. Zo zit het natuurlijk niet.

quote:

---

Natuurlijk hebben een hoop mensen bar weinig verstand van de Islam, daar wordt ik zelf ook wel eens moedeloos van, maar dat hoef je voor dit punt ook niet te hebben. Het gaat er hier om dat er dingen gezegd worden die niet door de beugel kunnen. Ook in de brief zelf, want ik haal er wel degelijk een poging tot indoctrinatie uit. En als je het er niet mee eens bent, onderteken je het niet.

---

Geloven hoeft niet, niemand hoeft tegen zijn zin in te geloven, sterker nog dat kan helemaal niet, want dat gaat regelrecht tegen de essentie van geloven in. Geloven doe je vrijwillig, en met je hart. Achter de Islam zit geen dwang, dat is een van de grootste misverstanden. Dat jij het wel als dwang ziet zegt misschien meer over jou en jouw angsten voor de islam dan over de inhoud van de petitie.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:00 schreef Fullmoon het volgende:

[quote]
Ik dacht het niet. Je leeft hier in Nederland en hier geldt de Nederlandse wet, zoals op dit moment opgenomen in de wetboeken. (ongeacht of er een christelijke oorsprong is)
En waar de Koran in strijd is met deze wet, mag de overheid gewoon wel ingrijpen.

---

mvg,
Fullmoon

www.overgave.nl

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:12 schreef Schorpioen het volgende:
Achter de Islam zit geen dwang, dat is een van de grootste misverstanden. Dat jij het wel als dwang ziet zegt misschien meer over jou en jouw angsten voor de islam dan over de inhoud van de petitie.

---

quote:

---

Uiteindelijk garandeert de acceptatie van de Islam als religie, redding op de Dag des Oordeels en de toegang tot het Paradijs. Wanneer u als bestuurder de Islam accepteert kunt u de beloning van ieder lid van de gemeenschap die u leidt verwachten in het Hiernamaals. Net zo goed is er in het Hiernamaals bestraffing voor het steunen van onbetamelijke elementen van enig beleid door een bestuurder.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:16 schreef Fullmoon het volgende:

[..]

vergeten om op het laatste stukje te reageren:
het onderwerp ging over de petitie en dat de jongeren die de petitie geschreven hebben het gemunt hebben op de kwestie dat de overheid zich niet moet bemoeien met kwesties die de moslims aangaan. Vooral islamitische scholen stichten en andere soort 'imams' opleiden enz.... en helemaal niet een imam dreigen om uit het land te zetten want dat is een grote schande van zo'n overheid die zoiets durft te zeggen!

mvg,
Fullmoon

www.overgave.nl

---

DAT IS EEN SCHANDE!

En het reageren op discriminerende en beledigende opmerkingen van een of andere demente iman die ONS lager dan varkens en honden noemt, is dat GVD niet!

In dat fijne Iran van jouw kan je het wel shaken om een christelijke kerk te stichten, en in het christelijke nederland kan het stichten van een moskee WEL!
Sterker nog, ik struikel erover hier in Den Haag
Wat nou tolerantie van de islam? Ik krijg stokslagen als ik een christelijke leer verkondig, of als meisje zijnde met blote benen loop

[edit]
Van dit soort dreigteksten zijn we hier niet gediend X.

V.
[/edit]

[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 02-07-2001 16:51]

Megamuch: kijk niet te verbaasd als je later op de dag een ws in je mailbox hebt zitten

V.

[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 02-07-2001 16:50]

Fullmoon:
je zegt: '... kan ik mijn reaktie op deze onzin ook hier posten'
dit geeft aan dat je al een goede vooroordeel opgebouwd hebt en dat je niets van andersdenkenden wilt horen.' Het zal niet de moeite waard zijn om hierop te reageren maar ik doe het toch. We gaan altijd van het goede uit.
[..]

like I said: pot... kettle... black...

zie je openingspost, waar ik er zeker 1 kan vinden die op hetzelfde niveau werkt als de uitspraak van Gia. Dus niet gaan veroordelen wat je zelf ook doet.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:37 schreef speknek het volgende:
Dude, je pacemaker begeeft het

---

Helaas is het wel een probleem van veel Nederlanders, veel te zoetsappig en angstig zijn

Ik gelukkig niet
Maakte men zich maar wat drukker over bepaalde zaken

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 02-07-2001 16:41]

ff relaxen, steek een joint op (ik kan Super Maroc aanbevelen )

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:41 schreef Halinalle het volgende:
X-Ray,

ff relaxen, steek een joint op (ik kan Super Maroc aanbevelen )

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:09 schreef X-Ray het volgende:
Ach, leg mij maar eens uit waarom het ALTIJD marrokaanse, islamitische jongens zijn die zoveel gerotzooi veroorzaken

---

quote:

---

Als zij zich daadwerkelijk aan de regels van de islam zouden houden, zouden zij dit niet doen, zouden er niet zoveel negatieve berichtgeving zijn en zou die petitie van jullie niet nodig zijn

Richt je aandacht eens op het probleem zelf, ipv een gevolg daarvan wat jullie niet aanstaat te bestrijden:(

---

quote:

---

Buiten dat, ik heb niet veel op met ideeen die regelrecht uit de middeleeuwen komen

---

En ik snap niet waarom je ineens over de islam begint. Voor mij is het duidelijk dat je alles met de islam associeeert.

quote:

---

Het feit dat een Marrokaans meisje dat mij erg aardig vondt, niet met mij om mag gaan omdat ik geen islamiet ben, laat mij genoeg weten over de tolerantie van islamitische vaders met betrekking tot niet-islamieten

---

quote:

---

Jullie mogen alles in Nederland, er zijn moskeeen, men probeert rekening te houden met de moslimwensen (zoals rammadam etc.) en NOG is het niet genoeg
Ik ben het een beetje zat, het IS hier geen islamitische staat, maak er dan ook geeneen van.

---

mvg,
Fullmoon.
www.overgave.nl

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:45 schreef Fullmoon het volgende:

De ideeen zijn alles behalve middeleeuws. In jouw ogen zal dat wel zo zijn, maar voor iemand die de islam goed kent niet.

Ter bescherming voor de moslimmeisjes mag een moslimmeisje of vrouw niet trouwen met een niet-moslimman. Ze kan trouwen met welke man ze wil als hij maar moslim is. Er is geen garantie dat wanneer ze met een niet-moslimman trouwt dat hij haar de volledige vrijheid zal geven om haar geloof te praktiseren zoals zij dat wil en dat ze haar kinderen islamitisch opvoedt zoals de islam dat oplegt. De kans dat de kinderen niet islamitisch zullen groeien is ook erg groot wat dus niet kan.
Wat betreft uitgaan of verkering voor het huwelijk dat mag sowiezo niet voor zowel een man als voor een vrouw. Een praktiserend moslimvrouw zou niet met je willen uitgaan in feite en trouwen helemaal niet, tenzij je tot de islam bekeert.

---

Voor de rest heb je wel helemaal gelijk btw.

quote:

---

Hoezo 'jullie mogen...'? alsof het een gunst is...

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:45 schreef Fullmoon het volgende:

Kijk, dat bedoel ik nou! Waarom associeer je het gedrag van sommige verdwaalde jongeren met de 'islam'. waarom noem je ze 'islamitisch'? wil je daarmee zeggen dat hun gedrag islamitisch is en dat de islam hun aanmoedigt om zo te gedragen? Je doet me denken aan Pakistan toen ze daar een nucleaire bom hebben gemaakt, kwamen de westerse kranten artikelen met de titel: 'islamitische bom'. Te gek voor woorden en mensen trappen er ook nog in!!! Als een IRA lid iets opblaast wordt er niet gezegd dat de oorzaak ervan is khatolisisme en dat khatolieken terroristen zijn. Je hoort nooit termen zoals een 'Khatolieke' of 'christelijke 'terrorist' maar alles wat iemand doet die uit een moslimland komt of van geloof moslim is die krijgt gelijk de benaming: moslim terrorist, moslim militant' islamitische terroristen. Zelfs wanneer er bommen worden gegooid door christelijke fanaten in een aborusklinkiek in de VS bijvoorbeeld dan zegt niemand: 'een christelijke terrorist'. Nee niemand beschuldigt het christendom of christenen hiervan... maar als het een moslim is geweest, dan zal het te maken hebben met die islam weer!

---

quote:

---

Nu zeg je wel iets nuttigs. Veel praktische moslims doen hun best om die jongeren op het goede pad te krijgen. De overheid wil niet helpen. Al het werk wordt gedaan op vrijwillige basis en dat is niet genoeg.

---

quote:

---

De ideeen zijn alles behalve middeleeuws. In jouw ogen zal dat wel zo zijn, maar voor iemand die de islam goed kent niet.

En ik snap niet waarom je ineens over de islam begint. Voor mij is het duidelijk dat je alles met de islam associeeert.

---

quote:

---

Ter bescherming voor de moslimmeisjes mag een moslimmeisje of vrouw niet trouwen met een niet-moslimman. Ze kan trouwen met welke man ze wil als hij maar moslim is. Er is geen garantie dat wanneer ze met een niet-moslimman trouwt dat hij haar de volledige vrijheid zal geven om haar geloof te praktiseren zoals zij dat wil en dat ze haar kinderen islamitisch opvoedt zoals de islam dat oplegt. De kans dat de kinderen niet islamitisch zullen groeien is ook erg groot wat dus niet kan.
Wat betreft uitgaan of verkering voor het huwelijk dat mag sowiezo niet voor zowel een man als voor een vrouw. Een praktiserend moslimvrouw zou niet met je willen uitgaan in feite en trouwen helemaal niet, tenzij je tot de islam bekeert.

---

En bazel niet, dit meisje mocht niet eens met mij OMGAAN, niks trouwen. En doe nu niet alsof ze het leuk vinden, ze baalt er verschrikkelijk van dat haar (en ik citeer) ouwerwetse vader niks toestaat. Hoe moet ze nu een leuke man ontmoeten? SIMPEL! Ze is al gegeven aan een vent in Marroko. Wil ze dat? Nee, ze vindt het vershrikkelijk

quote:

---

Hoezo 'jullie mogen...'? alsof het een gunst is... Dat er moskeeen worden gebouwd is het recht van de moslims. Zij betalen dat met hun eigen geld zonder overheidsbemoeienis en ik vind dat dat niets te maken met tolerantie maar gewoon een eigen recht is zonder daarover nog te discussieren. Het is inderdaad niet genoeg als wij moskeeen MOGEN (wat schattig van de overheid zeg! ) bouwen maar tegelijkertijd word voor ons bepaalt wat wij er in mogen doen en wat voor soort imams we daarin moeten hebben.

---

Ik zou zo'n grote bek als jij moeten geven in Iran als ik een christelijke kerk wil openen....wordt ik gelijk in het cachot gegooid!

quote:

---

mvg,
Fullmoon.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:58 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Moet je toch echt eens wat nederlandse kranten lezen ipv die turkse
In de Nederlandse kranten staat met betrekking tot bv de IRA ALTIJD dat het een Protestantse aanslag etc. was. Niet gelijk in je schuldrolletje kruipen (ahh, wij moslims worden aaaaalltijd gepest en jullie niet)

---

quote:

---

What the fuck?
Overheid doet niks?
Ben je vergeten dat er in nederland gratis scholing is (in tegenstelling tot islamitische landen), dat er jaaaaren lang intensieve programma's voor allochtone probleemjongeren zijn geweest, etc etc etc
Weet je nog dat er vorige week in het nieuws was dat in Utrecht de jongerenhulpverleners stopten met hulp geven aan Marrokaanse jongeren. OMDAT HET GEEN NUT HAD!

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 17:08 schreef Lithion het volgende:

Ik weet niet welke kranten jij leest, maar in mijn krant staat altijd dat de aanslag is opgeeist door de IRA, niet door de protestanten. Daarbij zijn alle IRA-leden protestants, maar niet alle Marokkanen zijn moslim. Wil je een varken bij die tang, of zie je zo ook wel in dat dit nergens op slaat?

---

Van onze correspondent



LONDEN - David Trimble heeft woord gehouden en is zoals
verwacht gisteren opgestapt als premier van de
protestants-katholieke Noord-Ierse regering. Zijn taak
wordt tijdelijk waargenomen door minister Sir Reg Empey
van Handel, die echter niet de titel van premier voert.
Trimble treedt af omdat de IRA geen begin maakt met het
inleveren van zijn wapens.

http://wwwijzer.nl/NieuwsArchief/artikel.pl?id=186568&pagina=0&query=IRA&datumsort=on&bron=alles

Gewonden bij rellen in Noord-Ierland
2 juni 1998
Van onze correspondent - LONDEN, dinsdag

Het optimisme over het Noord-Ierse vredesproces heeft het afgelopen weekeinde een flinke knauw
gekregen na de eerste serieuze sektarische rellen sinds het vredesakkoord begin april werd
gesloten.

In de overwegend protestantse plaats Portadown raakten zaterdag 19 politiemannen en burgers
gewond, toen honderden protestanten en katholieken elkaar met molotov-cocktails, flessen en stenen
bekogelden. De rellen ontstonden toen een afdeling jongeren van de Oranje Orde door een katholieke
wijk marcheerde.

Ook zondag was het in Portadown nog onrustig, terwijl in Lurgan, eveneens in de graafschap
Armagh, gemaskerde jongeren de politie met molotov-cocktails bestookten. In Newry kaapten
gemaskerde mannen een vrachtwagen die in brand werd gestoken.

http://wwwijzer.nl/NieuwsArchief/artikel.pl?id=66092&pagina=19&query=IRA&datumsort=on&bron=alles

Nee, dat staat er inderdaad nooooooit bij, dat ze protestants of katholiek zijn. Neee, dat staat alleeeeen maar bij moslims erbij!

quote:

---

Oké, vervolg-vraag. WAAROM had het geen nut? Waarom werkte het niet?

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 17:15 schreef X-Ray het volgende:
- hoop irrelevante onzin-
[..]
Dit zei je straks:
[quote]Moet je toch echt eens wat nederlandse kranten lezen ipv die turkse
In de Nederlandse kranten staat met betrekking tot bv de IRA ALTIJD dat het een Protestantse aanslag etc.

---

quote:

---

Omdat het niet aansloeg, ze luisterden niet, ze bleven in recidive vallen, ze waren onhandelbaar

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:45 schreef Fullmoon het volgende:
Ter bescherming voor de moslimmeisjes mag een moslimmeisje of vrouw niet trouwen met een niet-moslimman. Ze kan trouwen met welke man ze wil als hij maar moslim is. Er is geen garantie dat wanneer ze met een niet-moslimman trouwt dat hij haar de volledige vrijheid zal geven om haar geloof te praktiseren zoals zij dat wil en dat ze haar kinderen islamitisch opvoedt zoals de islam dat oplegt. De kans dat de kinderen niet islamitisch zullen groeien is ook erg groot wat dus niet kan.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 17:20 schreef Lithion het volgende:

[..]

En dat is simpelweg niet waar. Ik zie in geeneen krantenbericht hier staan dat het ging om een protestantse aanslag. Alleen dat bij rellen protestanten en katholieken betrokken waren. Goed, dat gebeurt hier in Nederlandse kranten ook. Het typeert de mensen. Maar om een groep te veroordelen op die kenmerken, dat gebeurt niet. Een bomaanslag wordt opgeeist door de IRA en dan schrijven ze ook IRA, dan zeggen ze niet dat het de protestanten waren. Hooguit dat het enkele protestanten waren (zo ook in de door jou aangehaalde stukken). DAAR zit het verschil in.

---

Als er in Afghanistan of Irak iets gebeurt, zijn dat OOK altijd moslims. Dus jij drogreden waarom er die berichtgeving gekleurd zou zijn en die over de IRA niet, slaat kant nog wal

Echt ongelofelijk, jij vraagt om artikelen waarbij de IRA betrokken was waar er geloven mbt de opruiers genoteerd staan, ik geef ze, en je lult het gewoon weg

Er staat namelijk wat betreft de berichtgeving tot moslims ook nooit dat het de moslims zijn, maar dat het moslimsstrijders, moslimjongeren etc. zijn
Dat is dus precies hetzelfde

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 02-07-2001 18:00]

quote:

---

Daarbij zijn alle IRA-leden protestants, maar niet alle Marokkanen zijn moslim. Wil je een varken bij die tang, of zie je zo ook wel in dat dit nergens op slaat?

---

Men, onder welke steen heb jij gezeten? 99,9% van de Marrokanen is moslim hoor! Dat zullen ze zelf ook geen van allen ontkennen (integendeel zelfs!)

Major faces an uphill battle in the election, which must be held by next May. Observers say the bombing by the IRA -- militant Catholics trying to end British rule in Northern Ireland -- helps make sure the next government knows it means business.

bron: CNN

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 18:07 schreef kamagurka het volgende:
tsja, volgens mij is de IRA toch overwegend katholiek:

Major faces an uphill battle in the election, which must be held by next May. Observers say the bombing by the IRA -- militant Catholics trying to end British rule in Northern Ireland -- helps make sure the next government knows it means business.

bron: CNN

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 18:17 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ja, maar volgens onze vriend met het oog niet
Want "dat staat er nooit bij" (en als ik het em laat zien is het NOG niet waar)
Is er ook zoiets als Oostindisch blind?

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:12 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Waarom zou dat moeten? De islam is toch niet verantwoordelijk voor de uitspraken van een imam?
Ik zie niet in waarom ZIJ zich zouden moeten verdedigen, het is de imam die verantwoordelijkheid moet nemen.

Als er een bevolkingsgroep door een dominee wordt beledigd, moeten alle christenen zich dan ook verontschuldigen? Lijkt me niet he.

Nee, maar schijnbaar vinden de Moslims zelf wel dat ze dat moeten, waar is die petitie anders voor bedoeld.

Dan lees jij een andere petitie dan ik. Ik heb nergens gelezen dat de uitspraken goedgekeurd worden. Maar zoals gezegd, van mij hoeven ze zich ook niet te verontschuldigen.

Van mij ook niet, maar ze doen het toch!

De "tolerante, vrijdenkende Nederlanders" zouden zeker liever zien dat alle mohammedanen voor ons op de knieen gaan, door het stof kruipen, 1000x excuses aanbieden en onze schoenen likken. Of de westerse weldoeners ASJEBLIEFT de uitspraken willen vergeven. Zo zit het natuurlijk niet.

Nee hoor, nergens voor nodig, wat die imam heeft uitgekraamd reken ik geen andere moslim aan.

Juist.
En als je geen islamiet wil worden, word je het niet. Er wordt gedaan alsof iedereen verplicht bekeerd moet worden. Die mensen zijn gewoon gelukkig met hun religie en willen daar anderen in laten delen. Daar zit geen verplichting achter. Als jij zegt: "God bestaat niet", ga ik toch ook geen moord en brand roepen, "help, speknek probeert me te hersenspoelen!"?

Geloven hoeft niet, niemand hoeft tegen zijn zin in te geloven, sterker nog dat kan helemaal niet, want dat gaat regelrecht tegen de essentie van geloven in. Geloven doe je vrijwillig, en met je hart. Achter de Islam zit geen dwang, dat is een van de grootste misverstanden. Dat jij het wel als dwang ziet zegt misschien meer over jou en jouw angsten voor de islam dan over de inhoud van de petitie.

Probleem is alleen dat ze nu onze leiders aanraden om moslim te worden, wat ze uiteraard niet zullen doen. Wie garandeert ons dat ze het later niet met meer geweld door onze strot gaan duwen.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:45 schreef Fullmoon het volgende:

Nu zeg je wel iets nuttigs. Veel praktische moslims doen hun best om die jongeren op het goede pad te krijgen. De overheid wil niet helpen. Al het werk wordt gedaan op vrijwillige basis en dat is niet genoeg.

Nee, jullie willen betaald worden voor het goed opvoeden van je eigen jeugd. Hallo, daar worden wij toch ook niet voor betaald? Ik voed mijn kinderen toch ook gratis op!

Ter bescherming voor de moslimmeisjes mag een moslimmeisje of vrouw niet trouwen met een niet-moslimman. Ze kan trouwen met welke man ze wil als hij maar moslim is. Er is geen garantie dat wanneer ze met een niet-moslimman trouwt dat hij haar de volledige vrijheid zal geven om haar geloof te praktiseren zoals zij dat wil en dat ze haar kinderen islamitisch opvoedt zoals de islam dat oplegt. De kans dat de kinderen niet islamitisch zullen groeien is ook erg groot wat dus niet kan.
Wat betreft uitgaan of verkering voor het huwelijk dat mag sowiezo niet voor zowel een man als voor een vrouw. Een praktiserend moslimvrouw zou niet met je willen uitgaan in feite en trouwen helemaal niet, tenzij je tot de islam bekeert.

En als dat meisje nou eens wel een Nederlandse man wil en haar kinderen volgens zijn geloof opvoedt? Wat dan? Dan deugt ze ineens niet?

Hoezo 'jullie mogen...'? alsof het een gunst is... Dat er moskeeen worden gebouwd is het recht van de moslims. Zij betalen dat met hun eigen geld zonder overheidsbemoeienis en ik vind dat dat niets te maken met tolerantie maar gewoon een eigen recht is zonder daarover nog te discussieren. Het is inderdaad niet genoeg als wij moskeeen MOGEN (wat schattig van de overheid zeg! ) bouwen maar tegelijkertijd word voor ons bepaalt wat wij er in mogen doen en wat voor soort imams we daarin moeten hebben.

Mag ik in Iran een Katholieke kerk bouwen, of in Afganistan, of zelfs in een gastvrij land als Marokko? Ik dacht het niet. Ook niet als ik het zelf betaal.

En dat die Imams die hier tijdelijk komen niet goed zijn voor de integratie blijkt wel uit wat er gebeurd is. Het is beter om vanuit de Nederlandse maatschappij imams op te leiden, omdat die beter bekend zijn met de normen en waarden van deze samenleving.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 17:56 schreef X-Ray het volgende:
[..]

Zoooo, hier kan ik echt niet tegen he?
Je zegt dat het met betrekking tot de IRA er nooit bijstaat omwat voor geloven het gaat, maar bij de moslims wel

---

quote:

---

IK LAAT JE EEN PAAR STUKKEN ZIEN WAAR HET DUIDELIJK WORDT VERMELD OM WELKE GELOVEN HET GAAT! ONTKEN JE HET NOG!

---

Maar laat dan eens een artikel zien waarbij een bomaanslag wordt afgeschoven op de protestanten, want dat was wat je in eerste instantie beweerde.

3. Is je capslock niet kapot, dan reageer je gewoon zwaar overtrokken, dat schreeuwerige gedoe is nergens voor nodig. Je reageert als een klein kind.
4. Uitgebraakt? Moet je weer even wat drinken, want anders heb je kans dat je uitdrogingsverschijnselen krijgt. Zal je nog verbazen hoeveel vocht er in kots zit... eigenlijk zonde.

quote:

---

Als er in Afghanistan of Irak iets gebeurt, zijn dat OOK altijd moslims. Dus jij drogreden waarom er die berichtgeving gekleurd zou zijn en die over de IRA niet, slaat kant nog wal

---

quote:

---

Echt ongelofelijk, jij vraagt om artikelen waarbij de IRA betrokken was waar er geloven mbt de opruiers genoteerd staan, ik geef ze, en je lult het gewoon weg

---

Verder zou ik je nog willen vragen om te antwoorden op mijn laatste vraag, want dat is tenminste nog on-topic... dus waarom luisterden die jongeren niet? Waarom faalde het beleid? Heb je daar ook nog antwoord op, of gaat je dat weer een stap te ver. Dat is immers de essentie van deze hele zaak. Via die vragen kom je tot de ware aard van het probleem en ik denk dat dat een stuk belangrijker is dan een hele discussie over hoe iets in de krant gerapporteerd staat.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 17:59 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Niet alle Marokkanen zijn moslim?
Nee, dat is zo, 0,1% niet

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 18:17 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Ja, maar volgens onze vriend met het oog niet
Want "dat staat er nooit bij" (en als ik het em laat zien is het NOG niet waar)
Is er ook zoiets als Oostindisch blind?

---

[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 02-07-2001 18:45]

Daarnaast is het natuurlijk ook fout dat politieke leiders zich gaan bemoeien met dit soort zaken. In Nederland hebben we de trias politica, die regelt dat de wetgevende (kabinet/kamers) en uitvoerende (kabinet) machten compleet los staan van de rechtsprekende macht. Dat betekent dus dat alle politici die er als de kippen bij waren om El-Moumni te veroordelen, één van de grondbeginselen van onze democratie aan hun laars lappen.

Daarmee is niet gezegd dat deze moslims wél zoveel waarde hechten aan democratie, maar zij tonen wel even aan dat ook de politiek in deze zaak niet onberispelijk heeft gehandeld.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 18:38 schreef sb het volgende:
Daarnaast is het natuurlijk ook fout dat politieke leiders zich gaan bemoeien met dit soort zaken. In Nederland hebben we de trias politica,

---

Veel dingen die Fullmoon zei kan ik wel begrijpen en met een deel van ze ben ik het zelfs eens. (Ik praat hier niet over de inhoudelijke zaken van zijn geloof)

Wat ik mij opvalt tijdens geloofsdiscussies is dat er meestal 2 hoofdpartijen zijn, die beide zijn overtuigd van hun gelijk. De één ziet de ander als middeleeuws en de ander de één weer als onwetend.
Ik denk zelf dat het vrij zinloos is om tijdens dit soort discussies te proberen elkaar te overtuigen van welk geloof (incl. Atheïsme) beter is. Want ik heb tot nu toe nog niemand gezien die opeens bekeerd werd door zo een discussie. Waarom kan men dat niet in het midden laten?

Ik zie hierdoor dus eigenlijk ook weinig problemen. Moslims zijn vrij om een brief te sturen naar Kok en Kok op zijn beurt is weer vrij deze te lezen of niet.
Van mij mag een Moslim of wat voor gelovige dan ook, nog zo zijn best doen om mij te bekeren, zolang dit maar niet onder dwang gebeurt en de persoon zich aan de wet houdt.
En wat is er zo erg aan dat hij ervan overtuigd is dat wat hij zegt de waarheid is? Het enige waar over gewaakt moet worden is dat niemand "zijn waarheid" een ander gaat proberen op te leggen.

Dit is eigenlijk ook waar ik een veel moeilijker probleem ervaar, namelijk het "onder dwang" gelovig opvoeden van kinderen en het probleem dat Moslim vrouwen hebben, namelijk de "dwang" van de familie, of angst deze te verliezen.

Goed voorbeeld:

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:09 schreef X-Ray het volgende:
Het feit dat een Marrokaans meisje dat mij erg aardig vondt, niet met mij om mag gaan omdat ik geen Islamiet ben, laat mij genoeg weten over de tolerantie van Islamitische vaders met betrekking tot niet-islamieten

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:45 schreef Fullmoon het volgende:
Ter bescherming voor de moslimmeisjes mag een moslimmeisje of vrouw niet trouwen met een niet-moslimman. Ze kan trouwen met welke man ze wil als hij maar Moslim is.........Wat betreft uitgaan of verkering voor het huwelijk dat mag sowiezo niet voor zowel een man als voor een vrouw. Een praktiserend moslimvrouw zou niet met je willen uitgaan in feite en trouwen helemaal niet, tenzij je tot de Islam bekeert.

---

Aan de andere kant hebben ouders het recht hun kinderen te verbieden met bepaalde mensen om te gaan...

In mijn ogen is dit een zeer moeilijke zaak...waar ligt de grens van 't opleggen en opvoeden...

Hier zou ik ook graag antwoord van Fullmoon op willen.
Als jij namelijk echt vindt dat mensen ZELF voor hun geloof moeten kunnen kiezen, hoe zit het dan met de groep moslim meisjes en vrouwen van wie hun familie ze in de steek zal laten als ze niet voor dit geloof kiezen.
Hoe je 't ook wendt of keert, dat IS een vorm van DWANG en als ik me niet vergis tegen de wil van de Koran in.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 18:36 schreef Lithion het volgende:

Dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik zeg dat het nooit op de protestanten of de katholieken wordt afgeschoven... daar hebben hier een paar mensen wel een handje van... om het op de Marokkanen te gooien en de Moslims.

---

quote:

---

Ik weet niet welke kranten jij leest, maar in mijn krant staat altijd dat de aanslag is opgeeist door de IRA, niet door de protestanten. Daarbij zijn alle IRA-leden protestants, maar niet alle Marokkanen zijn moslim. Wil je een varken bij die tang, of zie je zo ook wel in dat dit nergens op slaat?

---

elkaar met molotov-cocktails, flessen en stenen
Zijn aanwezigheid toonde de verbondenheid met de protestantse gemeenschap omdat liefst 5500 protestantse soldaten uit Ulster daar in 1916 het leven lieten.

Genoeg verwijzingen naar de godsdient dus, ook als het geen moslims zijn

Dit was gestart omdat die knakker van die site stelde dat als er iets met moslims gebeurde, er gelijk het geloof bij stond, en als dit met niet-moslims gebeurde, er nooit een geloof bij stond
Ik zei daarop dat dat niet waar was en bv bij Noord-ierse zaken geloof OOK altijd vermeldt staat, waarop jij weer reageerde dat dat niet waar was.
Ik laat een aantal artikelen zien waar duidelijk staat te lezen dat er WEL geloof bij wordt vermeld, en dan ga jij het opeens op 1 of andere boeg gooien waarbij er gemierd wordt of er DE moslims of DE protestanten staat.
Dat noem ik nou de aandacht verleggen
Ik liet die artikelen zien omdat er hier gesteld werd dat geloof altijd alleen maar bij islamitische zaken wordt aangehaald, ik heb laten zien dat dat ook bij andere zaken en geloven gebeurt.
Punt.

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 02-07-2001 19:09]

quote:

---

Dat betekent dus dat alle politici die er als de kippen bij waren om El-Moumni te veroordelen, één van de grondbeginselen van onze democratie aan hun laars lappen.

---

ik weet het antwoord niet... maar ik heb wel het idee, dat veel van de imam/marokkanen/islam discussies om deze vraag draaien

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 19:00 schreef waspman het volgende:
wat is belangrijker:
discriminatie <--> vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst....

ik weet het antwoord niet... maar ik heb wel het idee, dat veel van de imam/marokkanen/islam discussies om deze vraag draaien

---

Nou dan... dan heb ik toch gelijk?

-------------------------------------
Zucht, moet ik hier serieus op ingaan?
Als 99,9% van een groep moslim is? Ga jij nog stellen dat ze het niet allemaal zijn?

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 19:00 schreef waspman het volgende:

[..]

wat is belangrijker:
discriminatie <--> vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst....

ik weet het antwoord niet... maar ik heb wel het idee, dat veel van de imam/marokkanen/islam discussies om deze vraag draaien

---

Voor dat soort zaken zijn er toch rechters?
Trias politica ==> niet de politici dus.

Misschien ben ik echt zo'n blinde debiel, maar ik zie het probleem echt niet.
Zijn toch wel meer mensen die beledigende opmerkingen maken? En stoort iemand zich daaraan dan heb je een rechter die bepaald of de persoon deze uitspraak wel of niet had mogen doen en wat de consequenties erop zijn.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 18:39 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Niet te hard roepen, dan vindt X-ray je arrogant en zo

---

Het zichzelf toeeigenen van hoogbegaafdheid en eigen woordjes (grunberg?) neerstrooien is dat daarin tegen niet

Off topic: "Ooit wel eens van tjoerie gehoord?"

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 19:18 schreef X-Ray het volgende:
Off topic: "Ooit wel eens van tjoerie gehoord?"

---

(Is Surinaams trouwens )

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 19:18 schreef X-Ray het volgende:
nee hoor, de driedeling van de rechterlijke, uitvoerende en bestuurlijke macht is in dit geval relevant

---

[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 02-07-2001 19:29]

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 19:22 schreef HighPriority het volgende:

[..]

tjoerie ==>
tyuri/tyurun: uiting van ontevredenheid (smakkend geluid)

(Is Surinaams trouwens )

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 19:25 schreef X-Ray het volgende:
Zekers dat Koekepannetje het niet wist!

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 19:26 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Dat is zo. Nu enigszins tevreden? Niet meer klagen over arrogantie hoor!

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 16:58 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Moet je toch echt eens wat nederlandse kranten lezen ipv die turkse
In de Nederlandse kranten staat met betrekking tot bv de IRA ALTIJD dat het een Protestantse aanslag etc. was. Niet gelijk in je schuldrolletje kruipen (ahh, wij moslims worden aaaaalltijd gepest en jullie niet)
[..]

What the fuck?
Overheid doet niks?
Ben je vergeten dat er in nederland gratis scholing is (in tegenstelling tot islamitische landen), dat er jaaaaren lang intensieve programma's voor allochtone probleemjongeren zijn geweest, etc etc etc
Weet je nog dat er vorige week in het nieuws was dat in Utrecht de jongerenhulpverleners stopten met hulp geven aan Marrokaanse jongeren. OMDAT HET GEEN NUT HAD!
Dus bazel nou niet dat er niks door de overheid aan gedaan wordt
[..]

---

quote:

---

Het verplichten met wie iemand mag omgaan, het uithuwelijken en iemand stokslagen geven als je danst met een meisje, zijn MIDDELEEUWSE praktijken. Dat gebeurde hier 500 jaar geleden ook. Nu gelukkig niet meer
[..]

Niemand verplicht een vrouw met wie ze wil omgaan. Het is een eigen keus en eigen overtuiging. Dat doet ze omdat ze dan gewaardeert voelt als moslimvrouw en wil alleen omgaan en trouwen met iemand die hetzelfde geloof als zij hangt.
Uithuwelijken is geen islamitische praktijk en is dus irrelevant. Je wilt het associeren met de islam terwijl je geen 1 bewijs daarvoor hebt. Komt met 1 vers uit de Koran of uit de hadieth waarin staat dat iemand zijn dochter mag uithuwelijken en dan krijg je van mij 100 gulden op je bankrekening.

Islamitisch gezien mogen zowel joden als christenen hun geloof praktiseren zoals zij dat willen en er is geen bewijs dat ze dat niet mogen doen in hun eigen tenten. Niet-moslims in een islamitische staat kunnen van hun eigen rechten genieten zoals zij dat willen. Ze kunnen ook zetels hebben in de regering enz...
Ik heb hiervoor plaatjes laten zien van orthodoxe joden die in Iran leven en hoe zij daar in alle vrijheid hun godsdienst beoefenen zonder enige belemmering:

http://www.netureikarta.org/dlgtn-iran.htm

Ik zelf vind dat de islamitische regels als het om andersdenkenden gaat harmonieuzer dan andere wetten, maar dat is mijn mening die ik uit mijn eigen ervaringen heb gedaan asl moslim zijnde.

[quote]
Als ze met een niet-moslim man trouwt, heeft ze in ieder geval de vrijheid om te dragen wat ze wil, te doen wat ze wil, om te werken etc.

---

quote:

---

En bazel niet, dit meisje mocht niet eens met mij OMGAAN, niks trouwen. En doe nu niet alsof ze het leuk vinden, ze baalt er verschrikkelijk van dat haar (en ik citeer) ouwerwetse vader niks toestaat. Hoe moet ze nu een leuke man ontmoeten? SIMPEL! Ze is al gegeven aan een vent in Marroko. Wil ze dat? Nee, ze vindt het vershrikkelijk
[..]

---

quote:

---

Dat is inderdaad een gunst
Je vergeet dat in 70% van de wereld dat dus helemaal niet zo vanzelfsprekend is.
In dat fijne Iran van jou, mag ik dus echt geen christelijke kerk oprichten hoor
Zo tolerant is het
Ja, hier mag het. En het wordt WEL gesubsidieerd!
En ja, wij gaan zeuren als er dingen op NEDERLANDS grondgebied gebeuren die tegen NEDERLANDSE regels zijn.

---

Ik heb tot nu toe ook nisk gemerkt bij moslims in Nederland dat ze iets deden wat tegen de Nederlandse wet is. Wat je zegt is dus fictie en een vooroordeel die je zelf hebt opgebouwd.

quote:

---

Ik zou zo'n grote bek als jij moeten geven in Iran als ik een christelijke kerk wil openen....wordt ik gelijk in het cachot gegooid!
[..]

Het zal wel mee vallen hoor. Ik ben geen Iranier en ben daar nooit geweest, maar voor zover ik weet hebben zowel christenen als joden hun eigen vertegenwordigers bij de regering.

mvg,
Fullmoon (die nauwelijks gefrustreerd reageert )

Whatever

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 20:27 schreef Fullmoon het volgende:
Ik beweer zelfs dat een praktiserend moslimvrouw meer bevrijdt is dankzij haar geloof dan een algemene westerse vrouw

---

quote:

---

want anders hadden ze haar wel islamitische opgevoed en zou ze beter op de hoogte zijn geweest van wat ze wel en wat ze niet mag...

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 20:27 schreef Fullmoon het volgende:

Ze zou er niet aan moeten denken dat ze zonder hoofddoek op straat gaat lopen. Ze is te trots op haar schoonheid om het aan de wolven op straat te laten zien. Ze wil niet aangekeken worden als lustobject of als verkoopmachine op reclames gezien worden.

---

Het niet dragen van een hoofdoekje staat niet gelijk aan het zijn van een openbare semi-hoer.

Volgens mij bent je gewoon bang dat je ze kwijt raakt als ze de echte wereld betreed en gewoon zichzelf is.

Achterhaalde instelling van jou. We leven hier niet (meer) in een jungle. En daarbijhorend: het is een deel van de opvoeding om met dat soort 'wolven' zoals jij ze noemt ook om te gaan.
Angstig ervoor weglopen is het probleem uit de weggaan. Zo creeer je juist angst voor elkaar.

Wat een flauwe kul. Klinkt als een Islamiet .

[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 02-07-2001 20:42]

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 18:22 schreef Gia het volgende:

Probleem is alleen dat ze nu onze leiders aanraden om moslim te worden, wat ze uiteraard niet zullen doen. Wie garandeert ons dat ze het later niet met meer geweld door onze strot gaan duwen.

---

Ja hoor, ze komen met zijn allen hier, op hun arabische volbloedhengsten. Ze besnijden alle vrouwen (na ze allemaal verkracht te hebben), vernietigen onze kerken, de koningin wordt gekidnapt en iedereen moet verplicht moslim worden. Verder mag geen enkele man zich meer scheren, en wordt het schapenslachten tot nationale sport verheven.
Wie zich niet wil laten bekeren tot islamiet wordt publiekelijk een kopje kleiner gemaakt.
"The streets will flow with the blood of the unbelievers!!"

Slaap toch lekker verder joh. Laat je niet te veel meeslepen door je paranoide, xenofobe fantasietjes! Waar haal je het toch vandaan

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 20:30 schreef Koekepan het volgende:

[..]

[..]

Hoe het ook zij, fullmoon, een westerse vrouw mag omgaan met wie ze wil.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 21:06 schreef HipShake het volgende:
Vrouwenonderdrukking en homohaat zijn twee takken van dezelfde boom oftewl: machismo, en dat is niet per se hetzelfde als de koran...

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 21:09 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Aha...

---

-Edit-
Had die post van HipShake nog niet gelezen.
Toch zou ik als Fullmoon blijft volhouden aan wat ie eerder zei even de hoofdstuk&vers nummers graag even zien.

[Dit bericht is gewijzigd door HighPriority op 02-07-2001 21:15]

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 21:11 schreef HipShake het volgende:
Erlebnis?

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 14:08 schreef MrBig het volgende:
Het vermogen om te relativeren bij sommige mensen is echt weg. 10.000 mafkezen op een bevolking van 16 miljoen. Zeker nooit een Jehova aan de deur gehad?

---

Je kunt natuurlijk je kop in het zand blijven steken voor de torenhoge problematiek, feit is wel dat als je eerlijk bent de denkwijze van vele Moslims op zijn minst bots met de *onze*, laat ik het anders stellen, die denkwijze roept bij mij toch minstens deze vraag op, kan er überhaupt ooit sprake zijn van intergratie, in het midden latend welke godsdienst goed of slecht is, ik persoonlijk denk van niet, door het enorme denk / cultuur verschil zal dit volgens mij nooit kunnen gebeuren.
Ik denk te weten dat als uiteindelijk een meerderheid of een hele grote groep hier in Nederland Moslim is, er met geweld voor hun *gelijk* zal worden gestreden.
Niets anders als nu op vele plaatsen in wereld gebeurd of gebeurd is, i dare you, what's the difference ???

Hierop gelet vind ik dat men vanuit de politiek niet alles op zijn beloop moet laten omtrent de Islam, en velen hier kunnen alles wel met een lachertje afdoen, maar men moet dit potentiele grote gevaar nu aanpakken, nu kan het misschien nog .......

[Dit bericht is gewijzigd door Midioot op 02-07-2001 21:42]

Mensen als HighPriority kan ik makkelijk als vriend hebben en heb 0,0% moeite met mensen die op zo'n manier de islam belijden

Maar dat fundamentalistische gebrabbel over vrouwen die "beschermd" moeten worden tegen mannen (ik dacht dat de moslimmannen zo'n enorm respect voor vrouwen hadden?) en die stellen dat Irak en Iran meer godsdienstvrijheid dan Nederland kennen, daar ik op

er is veel op mij gereageerd. Dat is logisch omdat ik waarschijnlijk de enige moslim ben die hier met jullie discussiert. Wat ik ga doen is een aantal teksten die ik in het verleden geschreven heb hier ga plakken met daarin de antwoorden op jullie vragen.Ik zal gaan lappen teksten plakken maar gewoon ter zake en kort houden.

Mvg,
Fullmoon
www.overgave.nl

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 21:41 schreef X-Ray het volgende:
* X-Ray beschouwt mensen als Fullmoon als zijn vijand....

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 21:46 schreef Fullmoon het volgende:
Vrede zij met iedereen:

er is veel op mij gereageerd. Dat is logisch omdat ik waarschijnlijk de enige moslim ben die hier met jullie discussiert. Wat ik ga doen is een aantal teksten die ik in het verleden geschreven heb hier ga plakken met daarin de antwoorden op jullie vragen.Ik zal gaan lappen teksten plakken maar gewoon ter zake en kort houden.

Mvg,
Fullmoon
www.overgave.nl

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 21:47 schreef Lithion het volgende:
Even voor Midioot:
[..]

Dat zijn het soort teksten dat tot oorlog leiden en die heb ik hier (gelukkig) nog niet eerder gezien, van niemand niet. Niet de Islam zorgt voor oorlog, maar dit soort stom geblaat... triest, heel triest.

---

Dat soort mensen kan ik simpelweg niet als vriend beschouwen, maar als mensen die 100% tegen mij in staan

En mocht het nodig zijn, dan zal ik niet te laf zijn om daartegen te vechten

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 02-07-2001 22:02]

"De koran accepteert andere godsdiensten als gelijkwaardig. In de islamitische wereld was altijd ruimte voor andere religies. In de grote steden zijn eeuwenlang gemeenschappen van christenen en joden geweest die hun eigen zaken konden regelen. Er was geen
anti-semitisme in het Midden-Oosten tot de stichting van de staat Israel. In Jeruzalem was de islamitische periode de meest harmonieuze. Beter dan toen de christenen er de baas waren, en beter dan zoals het er vandaag toegaat."

"De Koran is een prachtig boek, de islam verbazingwekkend interessant, inspirerend, rijk. Elke godsdienst heeft zijn zwakke plekken. Maar mensen
willen fouten zien in de islam. Ik zeg: onderzoek de islam. Wees niet zo happig met er altijd maar op te schelden. Wees een beetje minder verkrampt.
Wij zijn erg goed in het negeren van onze eigen tekortkomingen, maar al hun fouten vergroten we uit. Precies, de balk en de splinter."

(Vrij Nederland' 4 maart 2000 nummer 9)

Wat onopvallend is, dat ondanks dat Karen Armstrong (die Brits is) een vrouw is, dat ze toch positief in haar boeken of artikkelen over de islam
spreekt... Je zou dit niet van een vrouw verwachten, vooral de vooroordelen over de vrouwenrechten in het westen

Mvg,

Fullmoon
edit-spam verwijderd-edit

[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 02-07-2001 22:00]

Ik weet helaas ook, dat de islam grof MISBRUIKT wordt om allerhande later verzonnen regels goed te keuren om barbaarse en middeleeuwse praktijken toe te passen

Ik WEET dat de taliban niet volgens de ECHTE islam handelen, maar ze zijn er zelf wel van overtuigd

Net zoals de man die zijn vrouw niet naar buiten laat gaan zonder Burka en haar anders een pak slaag geeft

De christelijke kerk heeft eeuwenlang hetzelfde gedaan, in de vorm van uitbuiterij en machtswellust
Gelukkig is dat nu afgelopen... ik hoop dat de islam ook snel tot dit stadiom komt....

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 21:59 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Tja
Moet ik hem als vriend beschouwen dan? Iemand die tegen alles waar ik geloof is?:
vrijheid voor vrouwen, mannen en kinderen,
de vrijheid om je eigen leven in te delen en je eigen partner te kiezen
Vrijheid om je eigen religie te kiezen?
Iemand die stelt dat het in streng fundamentalitische landen vrijer is dan hier?

Dat soort mensen kan ik simpelweg niet als vriend beschouwen, maar als mensen die 100% tegen mij in staan

En mocht het nodig zijn, dan zal ik niet te laf zijn om daartegen te vechten

---

En 'te laf om te vechten'? Op het moment vind ik je eerder te laf om in oorzaken en gevolgen te denken en zo tot een oplossing te komen, want verder dan wat roepen ben je nog niet gekomen.

on-topic:
De moslimgemeenschap heeft het volste recht om een brief aan Kok te schrijven. Bekijk het eens van deze kant. Als minister-president (en regering an sich) moet je op de hoogte zijn van al wat in de samenleving leeft en moet je ook openstaan voor ideëen die uit die maatschappij komen. Het is nog altijd de regering van het volk. En NEE (want ik voel em al weer aankomen) de 'eisen' hoeven niet ingewilligd te worden, maar er moet wel degelijk naar geluisterd worden en er moet een fatsoenlijk repliek volgen. Het is niet voor niets een volksvertegenwoordiging. Kok zou dus zeker naar de argumenten moeten luisteren en, naar zijn gezond verstand, een degelijke argumentatie geven waarom wel/niet ingegaan kan worden op delen van de brief.
Bedreigend vind ik het niet, maar het is wel een zaak waar wat beter naar gekeken kan/mag worden.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 21:47 schreef Lithion het volgende:
Even voor Midioot:

Dat zijn het soort teksten dat tot oorlog leiden en die heb ik hier (gelukkig) nog niet eerder gezien, van niemand niet. Niet de Islam zorgt voor oorlog, maar dit soort stom geblaat... triest, heel triest.

---

Ik kan je ook nog zeggen waarom ik dit denk:
Moslims zijn ongeloofelijk overtuigd van hun *waarheid* daar is op zich niks mis mee, alleen
denk ik te weten, dat het bij hun nog veel verder gaat, ongelovigen ( elke niet Moslim dus ) is voor
hun in zekere zin een bedreiging, die men niet gaat tollereren als men de middelen heeft ( lees, als
men uiteindelijk hier in de meerderheid is )
Daar ben ik oprecht bezorgd over.
Ik vind gelet op alles om me heen dat ik ook reden genoeg tot bezorgdheid heb.

[Dit bericht is gewijzigd door Midioot op 02-07-2001 22:18]

Dat voorbehoud was geschrapt. Natuurlijk, anders was er geen nationale rel ontstaan met de opmerkingen van El Moumni in het Journaal en alle kranten, inclusief deze. Een nieuws-hype dus, opruiing zelfs, gebruikmakend van onbehagen over de moeizame integratie van moslimimmigranten.

Het standpunt van El Moumni over homoseksualiteit is verwerpelijk maar als hij tegelijkertijd geweld tegen homo's veroordeelt, zie ik geen verschil met fundamentalisten als kardinaal Simonis en Kamerleden Leen van Dijke en Van der Vlies. Die formuleren het anders dan El Moumni maar daar gaat het niet om. Het standpunt dat homoseksualiteit een ziekte is, werd tot in de jaren vijftig door medici verkondigd en heeft dus wortels in de Nederlandse samenleving. Wanneer nodigt minister van woordenwolken, Van Boxtel, de ganse katholieke geestelijkheid, de gesubsidieerde Evangelische Omroep, de evangelische fracties uit om met hen een hartig woordje te spreken over integratie in de Nederlandse samenleving? Die heeft inmiddels het homohuwelijk erkend.

In het geschrapte deel van het interview citeerde El Moumni een passage uit de koran over Lot's volk en Sodom en Gomorra, die ook in de bijbel staat. De koran lijkt op de bijbel met een vervolgserie over Mohammed. Ik geloof de bewering van moslimgeestelijken dat de Marokkaanse jongens die homo's treiteren en intimideren niet naar de moskee gaan. Hij heeft er geen greep op. Als ze naar de moskee gingen, zouden ze leren zich net als EO-jongeren van geweld te onthouden en hun kans af te wachten. Zodra de tijd rijp is, komen de fundamentalistsche christenen politiek in actie om homoseksualiteit wettelijk te laten verbieden, zoals bijbel of katholieke leer voorschrijven. De vleugel van El Moumni zal zich bij hen aansluiten. ,,De islamitische straffen worden niet uitgevoerd door individuen of groepen, maar zijn in handen van de rechter.'' (...) ,,Het recht in eigen hand nemen is niet toegestaan in de islam'', zei hij in het interview.

Wat is Nova afgezakt de afgelopen jaren. Homoseksualiteit in de islam en homoseksueel gedrag van Marokkanen zijn interessante verhalen met vele kanten en nuances. Zo'n programma zou dat aan moeten kunnen zonder in slogan-nieuws te vervallen. Maar helaas valt het niet in een itempje van tien tot vijftien minuten te persen. Nova is steeds meer gaan lijken op Netwerk. Ook dat zendt drie items per keer uit, ongeacht de nieuwswaarde of het aanbod van die avond. Nova is eigenlijk Netwerk Laat. Netwerk is een verlengd Journaal met gasten aan tafel. Vroeger was Netwerk sensationeler dan Nova, nu is het onderscheid vervallen.

Heel wat goede mensen zijn vertrokken bij Nova, in de eerste plaats eindredacteur Ad van Liempt. Die is vandaag gehuldigd als eindredacteur van het met de Nipkow-schijf bekroonde programma Andere Tijden. De kwaliteit van een programma, maar ook van andere media, wordt bepaald door de inhoud en ruimte die goede journalisten als Van Liempt krijgen. Nova laat de gevolgen zien van de dictatuur van een format.


Maarten Huygen

Bron: http://www.nrc.nl/internet/rtv/991308750423.html

Je ziet dus dat het hele gedoe over homoseksualiteit puur veroorzaakt is door de media. Je kunt wanneer je de media in handen hebt van een mug een olifant maken en zeker mensen misleiden zoals je wilt. Men wil nog steeds niets leren van de propagandamachine van Goebels.

Het is dan ook zo triest dat er zoveel daarover wordt gereageerd en geschreven.

Mvg,

Fullmoon
edit-spam weggehaald-edit

[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 02-07-2001 22:18]

quote:

---

Men wil nog steeds niets leren van de propagandamachine van Goebels.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 22:12 schreef Fullmoon het volgende:
Blunder van Nova

Hoop fundamentalistisch geblaat dat al lang weer achterhaald is

Mvg,

Fullmoon
edit-spam verwijderd-edit

---

Toen die delegatie Marrokaanse jongeren die petitie kwam aanbieden aan Van Boxtel, met daarin de stelling dat het allemaal niet waar was, het Van Boxtel gelukkig dat boek met de preken van El Moumni, en daarin stond dat hij WEL DEGELIJK europanen als varkens en honden beschouwde, lager dan zelfs, en zware opruiende anti-homo en westerse uitspraken had gedaan
De jongeren gingen dan ook enorm op hun bek daar
En dat hadden ze niet verwacht!

Het enige wat ze uit hun voorgeprogameerde bek kregen was 'geen commentaar'
Nee! Je kan moeilijk iets ontkennen als het zwart op wit door El mooooonie! staat!

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 02-07-2001 22:23]

En het plaatsen van oude nieuwsartikelen die al elders op dit forum aan bod zijn gekomen (neem de moeite even de topics door te nemen) draagt niet bij aan deze discussie.
Blijf s.v.p. ontopic en hou op met spammen!

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 22:11 schreef Midioot het volgende:
[..]
Bedankt voor je bezorgdheid Lithion, maar waarom denk je dat jou quote voor mij interessant is ?

---

quote:

---

Ik probeer ( en soms lukt dat misschien niet helemaal ) zo goed mogelijk in het midden te blijven, ik kan mijn mening eigenlijk heel kort omschrijven: ik denk te weten dat Moslims onmogelijk in vrede langs niet Moslims kunnen leven.

---

Ander voorbeeld. Oude Pekela. De agressie van die jongeren was geen conflict van moslims tegenover niet-moslims, maar van jongeren tegenover asielzoekers. Onverdraagzaamheid zorgde voor de vlam in de pan, niet religie of iets dergelijks.

quote:

---

Ik kan je ook nog zeggen waarom ik dit denk:
Moslims zijn ongeloofelijk overtuigd van hun *waarheid* daar is op zich niks mis mee, alleen
denk ik te weten, dat het bij hun nog veel verder gaat, ongelovigen ( elke niet Moslim dus ) is voor
hun in zekere zin een bedreiging, die men niet gaat tollereren als men de middelen heeft ( lees, als
men uiteindelijk hier in de meerderheid is )
Daar ben ik oprecht bezorgd over.

---

quote:

---

Ik vind gelet op alles om me heen dat ik ook reden genoeg tot bezorgdheid heb.

---

[Dit bericht is gewijzigd door HighPriority op 02-07-2001 23:05]

Want, ging het in hun petitie en kernpunt niet daarom dat geloof en wet gescheiden was? En dat men wettelijk gezien niets behoort te zeggen over een uitspraak vanuit het geloof?

Kweet niet, vind het nogal contradictionair overkomen...aan de ene kant beweren dat geloof en wet gescheiden dient te zijn en aan de andere kant propaganderen dat de wet op het geloof gestoeld dient te zijn.

Bovendien is het eigenlijk toch zo dat de nederlandse wetgeving ergens best wel uitgaat van wat in eerste instantie vanuit het christelijke geloof is doorgegeven.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:17 schreef Montagui het volgende:
Wel grappig dat ze op het eind van de petitie hun geloof propaganderen en de politiek er op wijzen dat als de nederlandse wet daar op aangepast zou zijn het allemaal veel beter zou zijn...

Want, ging het in hun petitie en kernpunt niet daarom dat geloof en wet gescheiden was? En dat men wettelijk gezien niets behoort te zeggen over een uitspraak vanuit het geloof?

Kweet niet, vind het nogal contradictionair overkomen...aan de ene kant beweren dat geloof en wet gescheiden dient te zijn en aan de andere kant propaganderen dat de wet op het geloof gestoeld dient te zijn.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 22:12 schreef Fullmoon het volgende:
Blunder van Nova


Zodra de tijd rijp is, komen de fundamentalistsche christenen politiek in actie om homoseksualiteit wettelijk te laten verbieden, zoals bijbel of katholieke leer voorschrijven. De vleugel van El Moumni zal zich bij hen aansluiten. ,,De islamitische straffen worden niet uitgevoerd door individuen of groepen, maar zijn in handen van de rechter.'' (...)

---

Echt niet! Ik ben katholiek, en in vergelijking met andere vrouwen van mijn leeftijd, doe ik nog vrij veel aan het geloof. Ik leer mijn kinderen bidden en vertel over de bijbel. (Nieuwe Testament) Ik geef ook altijd antwoord op hun, soms wel lastige, vragen.
Maar als ze aan mij vragen: Wat is een homo? (wat al gebeurd is), dan ga ik ze echt niet wijsmaken dat dat slechte mensen zijn, dat dat iets is wat verboden zou moeten worden.

Als moslims zo verdraagzaam zijn, waarom kunnen zij dan geen homo's verdragen. Christenen kunnen dat wel.

Welk geloof is dan verdraagzamer.

Nee, actie om homofilie te verbieden, zal door de Christenen nooit gevoerd worden.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, actie om homofilie te verbieden, zal door de Christenen nooit gevoerd worden.

---

[Dit bericht is gewijzigd door links234 op 02-07-2001 23:29]

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:20 schreef links234 het volgende:

[..]

Da's niet anders dan de ideeen van het CDA of de kleinere christelijke partijen.

---

Dat die partijen ook een wet op geloofbasis willen hebben, of dat zij (wat ik aanhaalde) contradictionair zijn in hun opvattingen zoals ik uit die petitie haalde?

Jullie hebben het zo vaak over dwang in de godsdienst vandaar dat het mij beter lijkt om iets daarover te zeggen. Sommigen menen dat de islam dwingt anderen om te bekeren enz... Wanneer je ze zo hoort praten dan zou je denken dat ze de kennis hebben over dit soort onderwerpen, maar wat zegt de Islam over godsdienst dwang? wat staat er allemaal in de Koran daarover?

Aller eerst, de volgende uitleg: De Koran wordt door de moslims beschouwt als hun heilige boek waaraan ze dienen te houden. Volgens de moslims is het letterlijk door God aan de Profeet Mohammad vzmh geopenbaard. Geen enkele moslim zou tegen de Koran ingaan vandaar dat de bevelen die er in staan moet een moslim normaal gesproken nakomen:

Een vers uit de Koran waarin duidelijk gemaakt word dat dwang niet toegestaan is lezen we in hoofdstuk 2 vers nummer 256:

"Er is geen dwang in de godsdienst"

De vers boven kun je niet anders begrijpen dan wat er in staat!

De gezant Mohammad vzmh is HET voorbeeld van ieder Moslim op de wereld en het is de bedoeling dat iedere Moslim aan zijn voorbeeld dient te gedragen... De Koran beveelt de gezant vzmh om anderen niet tot de islam dwingend te laten bekeren, laat staan een gewone Moslim die geen haar beter is dan de gezant
vzmh:

"99. En indien jouw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt jij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
" 10: 99.

In het volgen vers en wat er daarna komt laat de Koran (wiens auteur God is) ons zien wat de taak is van de gezant Mohammad vzmh, namelijk dat het slechst bestaat uit verkondiging van de islam meer niet:

"20. En zeg wanneer zij met jou (Mohammad) redetwisten: "Ik, en degenen die mij volgen hebben zich aan God onderworpen." En zeg tot degenen aan wie het Boek is gegeven (Joden en Christenen) en tot de onwetenden: "Hebben jullie onderworpen?" Als zij zich onderwerpen, dan zijn zij op de rechte weg, maar indien zij zich afwenden, dan is jouw plicht slechts de duidelijke verkondiging ervan; en God ziet zijn dienaren" Koran: 3: 20.

"92. En gehoorzaamt God en gehoorzaamt de boodschapper en weest op uw hoede. Maar indien gij u afwendt, weet dan, dat op Onze (God) boodschapper slechts het duidelijk verkondigen rust." Koran 5: 92.

"99. Op de boodschapper rust slechts (de plicht van) het overbrengen (der boodschap). En God weet, wat gij openbaart en wat gij verbergt." Koran 5: 99

Het volgende vers laat nog duidelijker zien dat wanneer een niet-moslim of ongelovige naar een moslim komt dan die je hem vriendelijk te behandelen en bescherming moet bieden en dat je het hem zeker nooit kwalijk moet nemen dat hij niet in de islam wil geloven. De vers legt veel dingen duidelijk uit. Ook zelfs indien de persoon niet moslim is geworden dien je hem veilig ergens te brengen, want hij behoort tot de mensen die niet weten wat de werkelijke boodschap van de islam is:

"6. En als één der afgodendienaren jou om bescherming vraagt, schenk hem dan bescherming dat hij het woord van Gopd moge horen; voer hem dan naar de plaats, waar hij veilig is. Dit is omdat zij een volk zijn dat niet weet." Koran 9: 6

"40. Of Wij (God) jou (Mohammad) sommige der dingen doen zien waarmede Wij hen hebben bedreigd, of jou doen sterven - op jou rust (alleen) de verkondiging (der boodschap) en op Ons de verrekening" Koran 13: 40

Zelfs mensen die een moslim liefheeft kan hij niet tot de islam bekeren laat staan wie je niet lief hebt!

Waarlijk, jij (Mohammad) kunt wie je lief hebt niet lijden (tot de islam), maar Allah leidt wie Hij wil. En Hij kent degenen die geleid zijn. 28: 56.

Mohammad vzmh is slechts een waarschuwer, meer niet. Hij kwam naar aarde om slechts mensen over de islam te informeren, dat de islam de redding is...
Hij mag geen harten heersen of bepalen wat mensen moeten geloven:

"Vermaan dan; jij (Mohammad) bent slechts een vermaner. en jij bent geen heerser over hen" 88: 21-22

"54. Zeg: "Gehoorzaamt God en gehoorzaamt de boodschapper. Maar indien jullie je afwenden is hij slechts verantwoordelijk voor datgene waarmee hij is belast, en jullie zijn slechts verantwoordelijk voor datgene waarmee jullie zijn belast. En indien jullie hem gehoorzaamt, zullen jullie geleid worden. En de plicht van de boodschapper is slechts de duidelijke verkondiging. " 24: 54.

"12. Gehoorzaamt dus aan God en gehoorzaamt de boodschapper. Maar indien jullie je afwendt dan berust op Onze boodschapper alleen, de boodschap duidelijk over te brengen" 64: 12

Zelfs in het geval wanneer moslims gedwongen worden om zich te verdedigen tegen de agressie van andere volkeren, maakt de Koran duidelijk aan dat het voeren van de Jihad niet alleen in het belang is van moslims maar ook van andere geloofs... Het is bekend dat moslims in de geschiedenis christenen en joden veel bescherming hebben geboden dat zelfs christenen van hun eigen mensen hebben gevlucht en bescherming bij de moslims hebben gezocht. In het volgende vers zie je hoe de Koran dat benadrukt dat niet alleen moslimsbelangen worden beschermt maar ook die van de niet-moslims die vreedzaam samen met moslims willen leven:

"Aan hen die bestreden worden is de strijd (Jihad) toegestaan omdat hen onrecht is aangedaan; God heeft de macht hen te helpen, (40) die zonder recht uit hun woningen verdreven zijn, alleen maar omdat zij zeggen: 'Onze Heer is God' en als God de mensen elkaar niet had laten weerhouden dan waren kluizenaarsverblijven, kerken, synagogen en moskeeën waarin Gods naam vaak genoemd wordt zeker verwoest. Maar God zal hen die Hem helpen zeker helpen;
God is Krachtig en Machtig." Koran 22: 39-40.

Nu moet het duidelijk zijn dat de mening van de islam wat tolerantie jegens andersdenkenden heel erg tolereert. Je zult geen geloofsboek vinden waarin zoveel verzen staan over het niet dwingen van anderen om te bekeren.

In de Koran staan er nog meer verzen hierover. De tekst is lang genoeg dus laat ik het maar hierbij.

Mvg,

Fullmoon,

edit-spam-edit

[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 02-07-2001 23:35]

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:29 schreef Montagui het volgende:

[..]

Wat bedoel je?

Dat die partijen ook een wet op geloofbasis willen hebben, of dat zij (wat ik aanhaalde) contradictionair zijn in hun opvattingen zoals ik uit die petitie haalde?

---

Daar is IMHO weinig mis mee.

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:34 schreef Koekepan het volgende:
Fullmoon, het zou zonde zijn als je geband werd, dus je kunt die link onderaan je posts beter weglaten.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 22:22 schreef golfer het volgende:
Fullmoon,
Ik had je gevraagd te stoppen met het plaatsen van die link met die url onder je posts!
Doe dat dan ook!

En het plaatsen van oude nieuwsartikelen die al elders op dit forum aan bod zijn gekomen (neem de moeite even de topics door te nemen) draagt niet bij aan deze discussie.
Blijf s.v.p. ontopic en hou op met spammen!

---

Overgave.nl is geen commerciele site dus begrijp ik niet waarom dat niet mag.

mvg,

Fullmoon

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:35 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Zal er anders niet wakker van liggen

---

Het Christendom was er al eerder dan de islam en de bijbel is echt niet door God geschreven, dus waarom zou hij voor jullie dan wel een Koran schrijven?

Denk nou eens na. Er zijn zoveel overeenkomsten tussen de tora, het Oude Testament en de Koran, dat je toch wel moet toegeven dat er veel afgekeken is. De Koran is dus niet door God geschreven.

Mohammed leefde ook later dan Jezus. Dus zelfs het schrijven van het Nieuwe Testament was al begonnen voordat Mohammed was geboren.

M.a.w. het Nieuwe Testament was al in wording toen God jullie de Koran gaf?

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Denk je nou werkelijk dat de Nederlandse christenen actie zullen gaan voeren om homoseksualiteit te verbieden?

---

quote:

---

Echt niet! Ik ben katholiek, en in vergelijking met andere vrouwen van mijn leeftijd, doe ik nog vrij veel aan het geloof. Ik leer mijn kinderen bidden en vertel over de bijbel. (Nieuwe Testament) Ik geef ook altijd antwoord op hun, soms wel lastige, vragen.
Maar als ze aan mij vragen: Wat is een homo? (wat al gebeurd is), dan ga ik ze echt niet wijsmaken dat dat slechte mensen zijn, dat dat iets is wat verboden zou moeten worden.

---

> 5) Mag een homo eigenlijk wel homoseksuele gevoelens hebben ook?

Gevoelens zijn niet haram (verboden). Iemand die zich als een homoseksueel voelt wil niet zeggen dat hij slecht is. De mens in het algemeen heeft geen macht over wat hij/zij kan voelen en kiest ook niet ervoor hoe hij/zij opgevoed wordt en waar God hem/haar laat belanden. Je mag altijd je eigen smaak hebben, om
iets of iemand leuk of niet leuk te vinden, zolang je dat niet bekend maakt in het openbaar en tegen de persoon die je niet leuk vind gaat zeggen.
En zolang je ook geen negatieve gedrag vertoond t.o.v. de desbetreffende persoon. Als ik een bloem zag in een park die volgens mijn smaak niet mooi is of haar geur niet lekker vind dan is dat mijn recht, maar die gevoelens van mij geven mij niet het recht om het bloemetje te gaan afplukken. Ik moet erbij zeggen dat wie homoseksuele gevoelens krijgt wil niet zeggen
dat hij een slechte persoon is. Vele moslims vergissen zich hierin. Zodra iemand zich als homo voelt denkt hij/zij dat hij/zij een slechte persoon is of dat God hem vervloekt heeft en dat hij niet meer kan behoren tot de vrome mensen. Neem het van mij aan dat degene die homoseksuele gevoelens krijgt, maar tegelijkertijd zijn best doet om dat niet in de praktijk na te
komen een echte mujahid (strijder voor het goede) is die tegen zijn lusten vecht en die ze probeert te
onderdrukken. De beloning die hij/zij krijgt is groter dan die van iemand die nergens last van heeft. Dit laatste geldt ook voor een ex-homo die uit
overtuiging mee kapt en berouw voor God toont.

quote:

---

Als moslims zo verdraagzaam zijn, waarom kunnen zij dan geen homo's verdragen. Christenen kunnen dat wel.

Welk geloof is dan verdraagzamer.

---

Moslims zijn in feite verdraagzamer jegens homo's. er kunnen incidenten gebeuren dat homo's worden aangevallen, maar dan gebeurt dat meestal door onwetende jongeren die niets daarover weten, die homo's aanvallen puur uit fandalisme en slecht gedrag. De godsdienst heeft verder daar niets mee te maken.

Mvg,

Fullmoon

Zo'n vredelievende en niet op dwang gebaseerde geloofsovertuiging, dan moeten er toch prachtige plekken op de wereld te vinden zijn?
Of interpreteren alle moslimlanden de koran verkeerd en zullen ze dat in Nederland niet doen?

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:35 schreef links234 het volgende:

[..]

Beiden: de CDA zal geen fundamentalisch christelijk land van Nedeland willen maken, maar hun wetsvoorstellen zullen ze onder andere toetsen aan de bijbel.

Daar is IMHO weinig mis mee.

---

Maakt me niet uit, voor mij part komt er een islamistisch georienteerde partij. Zal toch nauwelijks invloed hebben net zoals de klein christelijke partijen. Enne, krijgen ze die invloed wel dan heeft Hummer altijd gelijk gehad!

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:58 schreef evert het volgende:

Of interpreteren alle moslimlanden de koran verkeerd en zullen ze dat in Nederland niet doen?

---

Nada......

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:56 schreef Fullmoon het volgende:

[..]

Als het om homoseksualiteit gaat is het christendom strenger dan de islam wat dat betreft. Homo's worden in de islam slechts beschouwt als zondige mensen en zijn niet vervloekt. Wie zich als homo voelt wil niet zeggen dat hij vervloekt is. Pas als hij 2 dingen doet wordt hij beschouwt als zondig: namelijk kenbaar maken en er mee naar buiten komen dat hij/zij homo is en het praktiseren daarvan. Indien hij zich als homo voelt dan wil dat niet zeggen dat hij slecht is want het homo gevoel is iets waar je meestal niets aan kunt doen.

---

quote:

---

Reken maar dat de islam veel verdraagzamer. In de Koran staat in idere geval nergens dat homo's gedood mogen worden. In de Bijbel staat het duidelijk expliciet erin.

---

quote:

---

Moslims zijn in feite verdraagzamer jegens homo's. er kunnen incidenten gebeuren dat homo's worden aangevallen, maar dan gebeurt dat meestal door onwetende jongeren die niets daarover weten, die homo's aanvallen puur uit fandalisme en slecht gedrag. De godsdienst heeft verder daar niets mee te maken.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:56 schreef Fullmoon het volgende:

[..]

wie heeft het hier over actie voeren om homo's te verbieden??? Dat heeft niemand beweert en niemand heeft het daarover gehad. Ik weet dus niet waarop deze vooroordeel gebaseert is.

---

quote:

---

Als het om homoseksualiteit gaat is het christendom strenger dan de islam wat dat betreft. Homo's worden in de islam slechts beschouwt als zondige mensen en zijn niet vervloekt. Wie zich als homo voelt wil niet zeggen dat hij vervloekt is. Pas als hij 2 dingen doet wordt hij beschouwt als zondig: namelijk kenbaar maken en er mee naar buiten komen dat hij/zij homo is en het praktiseren daarvan.

---

quote:

---

Reken maar dat de islam veel verdraagzamer. In de Koran staat in idere geval nergens dat homo's gedood mogen worden. In de Bijbel staat het duidelijk expliciet erin.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:50 schreef Gia het volgende:
Fulmoon,

Het Christendom was er al eerder dan de islam en de bijbel is echt niet door God geschreven, dus waarom zou hij voor jullie dan wel een Koran schrijven?

Denk nou eens na. Er zijn zoveel overeenkomsten tussen de tora, het Oude Testament en de Koran, dat je toch wel moet toegeven dat er veel afgekeken is. De Koran is dus niet door God geschreven.

Mohammed leefde ook later dan Jezus. Dus zelfs het schrijven van het Nieuwe Testament was al begonnen voordat Mohammed was geboren.

M.a.w. het Nieuwe Testament was al in wording toen God jullie de Koran gaf?

---

De islam is geen nieuwe religie, de islam is een vervulling van de andere religiesl. de islam erkent degelijk dat de andere godsdienst ooit op waarheid gebaseerd waren omdat de god van de islam dezelfde god is als de god van de het zowel oude als nieuwe testement.

De bewering dat er afgekeken wordt is er daar geen bewijs voor. Als je de Koran leest dan zie je de verhalen die in de Koran staan heel anders dan wat er in de Bijbel staat. Neem bijvoorbeeld de scheppingsverhaal. De Bijbel verwijt Eva voor alles. Zij is diegene die Adam heeft verleidt en hem overtuigd heeft om van de boom te eten. De Bijbel gaat verder en zegt dat door wat ze gedaan heeft zal ze tijdens het bevallen veel pijn lijden en zal ze menstrueren enz... alsof ze dus vervloekt is. Geen wonder dat de kerk altijd de vrouw in discussie heeft gesteld of ze nou werkelijk een ziel heeft of niet. Daarentegen lezen we het verhaal van Edam en Eva heel anders... Nergens in de Koran vind je dat Eva verwijt wordt. Ze worden beiden op hun verantwoordelijkheid gesteld en sterker nog in een vers wordt eerder Adam verweten en niet Eva. Lees de volgende verzen maar:

"36. Doch door middel van de boom verleidde Satan hen beiden en dreef hen uit de staat waarin zij zich bevonden. En Wij zeiden: "Gaat heen - gij zijt elkander vijandig. Er zal op aarde een tijdelijke woonplaats en levensonderhoud voor u zijn." Koran: 2: 36.

"19. "O, Adam, vertoef met uw vrouw in de tuin en eet, wat gij wilt, maar nadert deze boom niet, anders zult gij tot de onrechtvaardigen behoren."
20. Maar Satan fluisterde hun (boze ingevingen) in opdat hij hun naaktheid zou openbaren die voor hen verborgen was, en zeide: "Uw Heer heeft u deze boom alleen verboden, opdat gij geen engelen of eeuwig- levenden zoudt worden." 7: 19-20.

"117. Daarom zeiden Wij: "O Adam, deze is voor u en uw vrouw een vijand; laat hij u derhalve niet uit de tuin verdrijven, anders zult gij ongelukkig worden."

118. "(Daarin is voorraad voor u) opdat gij er niet zult hongeren noch naakt zult zijn."

119. "En dat gij er geen dorst zult lijden noch zult blootgesteld zijn aan de hitte van de zon."
120. Doch Satan fluisterde hem kwaad in, hij zeide: "O Adam, zal ik u voeren tot de Boom der Eeuwigheid, en een koninkrijk dat nimmer zal vergaan?"
121. Zo aten beiden er van, waardoor hun schaamte hun duidelijk werd en zij zich begonnen te bekleden met bladeren uit de tuin. En Adam was ongehoorzaam aan het gebod van zijn Heer, derhalve leed hij." 20: 119-121.

Uit de aangehaalde verzen boven merk je dat er nergens Eva wordt verwijt en dat ze beide schuldig zijn bevonden aan de daad. Niet vergeten dat de Koran 1400 jaar geleden bestond en de Arabieren waren voor de komst van de islam echt niet vriendelijk jegens vrouwen en je kunt je afvragen waarom heeft de gezant Mohammad vzmh ondanks de vrouw onvriendelijke omgeving iets anders geciteerd. Als hij de Bijbel gekopiert heeft dan had zou hij het gewoon geciteerd hebben zoals dat in de Bijbel staat vooral in zo'n tijd toen de vrouw geen enkele rechthad op iets.

En er staan nog meer verhalen die dat bewijzen maar ik houd het bij deze.

Mvg,

Fullmoon

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:20 schreef Fullmoon het volgende:

De bewering dat er afgekeken wordt is er daar geen bewijs voor. Als je de Koran leest dan zie je de verhalen die in de Koran staan heel anders dan wat er in de Bijbel staat. Neem bijvoorbeeld de scheppingsverhaal. De Bijbel verwijt Eva voor alles. Zij is diegene die Adam heeft verleidt en hem overtuigd heeft om van de boom te eten. De Bijbel gaat verder en zegt dat door wat ze gedaan heeft zal ze tijdens het bevallen veel pijn lijden en zal ze menstrueren enz... alsof ze dus vervloekt is. Geen wonder dat de kerk altijd de vrouw in discussie heeft gesteld of ze nou werkelijk een ziel heeft of niet. Daarentegen lezen we het verhaal van Edam en Eva heel anders... Nergens in de Koran vind je dat Eva verwijt wordt. Ze worden beiden op hun verantwoordelijkheid gesteld en sterker nog in een vers wordt eerder Adam verweten en niet Eva. Lees de volgende verzen maar:

---

En Mohammed zelf was ook behoorlijk vrouwonvriendelijk. Wie trouwt er nu met een meisje van 7, om twee jaar later dit huwelijk ook daadwerkelijk te consumeren?

Het vriendinnetje van Jezus was weliswaar niet van onbesproken gedrag, ze was tenslotte geen 7 meer, maar wel volwassen. En Jezus heeft verder er geeneens sex mee gehad.

Nogmaals het oude testament is een geschiedenisboek, met leuke verhalen over hoe het er in vroeger tijden aan toeging. Het geeft in geen geval aan hoe christenen dienen te handelen.
Het Nieuwe Testament verhaalt van Jezus en er staan wat verhandelingen in van de apostelen, en dat waren er maar twaalf. En zelfs wat die apostelen stellen is geen wet voor de christenen.

De enige echte geboden die gelden, zijn de 10 geboden en dat moet voor fatsoenlijke mensen ook genoeg zijn.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:35 schreef Gia het volgende:

De enige echte geboden die gelden, zijn de 10 geboden en dat moet voor fatsoenlijke mensen ook genoeg zijn.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:40 schreef evert het volgende:

[..]

even recapituleren: het nieuwe testament is 'heilig', de 10 geboden staan in het oude testament wat een geschiedkundig boek is, en toch gelden deze?

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:43 schreef speknek het volgende:
Ja precies en Leviticus staat in het Nieuwe Testament en is de bakermat van een hoop homo-haat.
Die discussie hebben we al vaker gehad en gaat ook nogal offtopic (alhoewel het natuurlijk leuk is dat er nu iemand als fullmoon bij is). Het ging natuurlijk eigenlijk om de petitie aan Kok en de ministers.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Het nieuwe testament gaat over het leven van Jezus. En Jezus vertelt verhalen uit het oude testament, dus ook over de 10 geboden. Het verschil echter tussen de verhalen van Jezus en de verhalen zoals ze werkelijk in het oude testament staan is, dat Jezus bijvoorbeeld tegen stenigen van overspelige vrouwen was en tegen polygamie. Jezus was veel verdraagzamer en dus het christendom ook.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:43 schreef speknek het volgende:
Ja precies en Leviticus staat in het Nieuwe Testament en is de bakermat van een hoop homo-haat..

---

Maar inderdaad, nu weer on topic

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:48 schreef Gia het volgende:
Ik geef het op!!!

---

dat dacht ik dus eerst ook, alleen laatst zei iemand van niet en toen wist ik het niet meer enenenen
* speknek druipt af

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:56 schreef R@b het volgende:

En wat was hier eerder: De Nederlandse samenleving of de Islam ???.

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 23:58 schreef evert het volgende:
heb net het hele topic doorgelezen.
een in het begin gestelde vraag is maar niet beantwoord. Als de Islam allemaal zo mooi en vriendelijk is, waarom ken ik dan geen land waar een meerderheid aan islamieten woont, en het toch een democratie is met ruimte voor minderheden/andersgelovigen.
en kom aub niet aan met Iran, dat heeft de actualiteit vandaag al ingehaald.

Zo'n vredelievende en niet op dwang gebaseerde geloofsovertuiging, dan moeten er toch prachtige plekken op de wereld te vinden zijn?
Of interpreteren alle moslimlanden de koran verkeerd en zullen ze dat in Nederland niet doen?

---

Verder is de schaarste en onevenredige verdeling van grond- en delfstoffen een belangrijke oorzaak van politieke instabiliteit. Een land dat nauwelijks delfstoffen heeft om handel mee te drijven, zal eerder geneigd zijn om een buurland dat rijk is aan deze delfstoffen aan te vallen in een poging deze delfstoffen onder beheer te krijgen, dan een buurland dat zelf een belangrijke bron van export heeft.

Verder is de mate waarin in de geschiedenis handel is gedreven met deze landen van belang. Aangezien in het verleden een groot deel van de landen in het Midden-Oosten geen noemenswaardige economie hebben kunnen opbouwen is er in het verleden ook geen handel met deze landen gedreven. Handel is één van de belangrijkste zaken die onderlinge vreedzaamheid kan bevorderen (en vernietigen overigens). Handel tussen twee landen betekent in feite een zekere onderlinge afhankelijkheid, dus zul je minder snel geneigd zijn om je in je eigen vingers te snijden door deze handelsrelatie te verbreken.

Met de bloeiende Europese economie in de 17e eeuw, begonnen ook de internationale handelsbetrekkingen. Andere gebieden konden profiteren van nieuwe technologische ontwikkelingen en zagen hun economieën opbloeien. Zij konden meeprofiteren van de zucht naar delfstoffen en andere handelswaar van Europeanen en zo hun eigen ontwikkeling doormaken. Een groot deel van de wereld (zoniet het overgrote deel van de wereld) bleef hierbij achter.
Bij die internationale handelsbetrekkingen hoorden ook de koloniën van de Europese landen. Het was economisch gezien veel beter om de landen waar de delfstoffen vandaan moesten komen te overheersen en uit te buiten, in plaats van handel te drijven. Gevolg van deze politiek was, dat aan het einde van de koloniale periode de gebieden in economische en politieke chaos achterlieten. Waar de Europeanen honderden jaren aan gebouwd hadden (democratie, stabiliteit e.d.) werden de koloniën nu ineens in het diepe gegooid.

Daarbij bleef het niet bij het terugtrekken van de Europese landen uit deze gebieden... de landen werden overladen met wapens waar ze nog lang niet aan toe waren. Ze kregen ineens 'macht' waar ze eigenlijk zelf naar toe hadden moeten werken. In één klap ging men van de mogelijkheid om leider van een groep te worden/blijven, tot de mogelijkheid om vele andere groepen aan zich te onderwerpen.

De overige landen ontbrak het ondertussen aan handelsbetrekkingen onderling die de stabiliteit zouden kunnen vergroten en internationale handel die de economie zou kunnen laten opbloeien en de interne stabiliteit zou kunnen vergroten. Deze effecten werken nu nog altijd door.
Landen in deze regio lopen nog altijd ver achter bij Europa, omdat deze met hun ontwikkeling ook niet stil hebben gestaan. Handelsbetrekkingen met landen in het Midden-Oosten zijn zeer schaars en beperken zich veelal slechts tot olie. Deze zeer monotone handel is instabiel. Indien er sprake zou zijn van een uitgebreide onderlinge uitwisseling van verschillende producten en diensten zou de onderlinge afhankelijkheid veel groter zijn. In dit geval is dat dus anders.

Vaak heerst er in die gebieden ook nog eens een eenzijdige afhankelijkheid wat nog slechter is voor onderlinge betrekkingen. Palestijnen die geheel en al afhankelijk zijn van het water dat Israël hen levert. De waterschaarste in die gebieden is één van de kernpunten van de conflicten.
Vanuit de geschiedenis en door de geografische ligging hebben deze landen dus nooit een politiek en economische stabiel klimaat op kunnen bouwen. Dat het daarbij Islam-staten zijn is niet zo verwonderlijk, omdat de Islam vanuit die gebieden verspreid is. Maar de Islam ligt niet ten grondslag aan het huidige povere politieke en economische klimaat aldaar.

De Islam wordt in die gebieden puur als middel gebruikt om het volk te onderdrukken. Een arm volk god laten vrezen is enorm makkelijk en dictators spelen daar op in, terwijl ze zich zelf nauwelijks aan de regels houden (daar zijn het dictators voor). Religie is een zeer sterk oppressiemiddel tegen een volk, maar dat wil niet zeggen dat het de oorzaak is. Religie is hier het middel om het volk te onderdrukken.

Handel en economie lijken het verhaal wat te overheersen, maar het is de enige reden waarom landen onderlinge betrekkingen aangaan en verdragen afsluiten. Als je op het journaal hoort dat Nederland de betrekkingen met China aan gaat halen, dan zul je daar zeker een hele handelsdelegatie bij zien lopen. Puur voor de vriendschap hoeft men het niet te doen (what's the use?), vanwege mensenrechten elders ook niet, maar economisch is er natuurlijk wel een enorm belang. Economie en handel zijn dan ook de belangrijkste drijfveren voor betrekkingen tussen landen onderling, wat dus ook verklaart waarom er in bepaalde gebieden in de wereld een grote politieke instabiliteit heerst.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:56 schreef R@b het volgende:

[..]

Moderne culturen hebben helemaal geen godsdiensten meer nodig om hun normen, wetten en moralen te rechtvaardigen.

De huidige maatschappij is intelligent genoeg om zelf te bepalen wat wel en niet door de beugel kan. Daar hebben we geen Paus, God of Mohammed bij nodig.

---

Voorbeeld: een collega van mij is Jehova's Getuige. Hij heeft echter nog nooit mij 'proberen te bekeren', de wachttoren meegenomen, etc.
Ik respecteer hoe hij leeft, wat hij gelooft en hij respecteert mij.

Heb je dat nou echt net allemaal getypt, of heb je dit in een bestandje staan?

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:03 schreef Lithion het volgende:

... een heel verhaal ...

---

Twee opmerkingen: de bron van conflicten is in jouw redenatie dus een economische en geen godsdienstige?
En wat denk je dan van de rellen op de Molukken?
Afganistan?

Tweede opmerking: ik was vorig jaar in Costa Rica. Gelegen bijna op de evenaar. Een toonbeeld van een stabiel land. Democratie, onderwijs gratis en voor iedereen tot de 16e. Goede medische voorzieningen, een welvarend land.

Verder geeft je allerlei redenen aan die de oorzaak zouden zijn, maar concrete beantwoording? Waarom is er geen concreet voorbeeld te noemen? Waarom denk je dat veel mensen nergens die tolerantie bij moslims zien die wij in onze samenleving wel tegenkomen? Omdat die voorbeelden er niet zijn.

Wel Marokko is daar een mooi voorbeeld van, er wonen vele joden en christenen en die worden ook gerespecteerd, je kunt je zo westers kleden als je maar wilt, zonder bezwaar de hele dag in je eigen taal spreken, hoeft op geen enkele manier te integreren, je hebt het recht er te werken, wonen, etc.

Dus vrijheden zijn er daar wel degelijk voor niet moslims, zolang je er maar geen rare dingen over het koningshuis gaat roepen zal niemand je er een strobreed in de weg leggen.

En nu dan maar weer on-topic?

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:25 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ook hier staat dus de vraag noem een land waarin moslims in de meerderheid zijn en waar er voldoende vrijheid is voor niet moslims.

Wel marokko is daar een mooi voorbeeld van, er wonen vele joden en christenen en die worden ook gerespecteerd, je kunt je zo westers kleden als je maar wilt, zonder bezwaar de hele dag in je eigen taal spreken, hoeft op geen enkele manier te integreren, je hebt het recht er te werken, wonen, etc.

Dus vrijheden zijn er daar wel degelijk voor niet moslims, zolang je er maar geen rare dingen over het koningshuis gaat roepen zal niemand je er een strobreed in de weg leggen.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 00:04 schreef Gia het volgende:
De christelijke bijbel is het Nieuwe Testament, daar staat dat niet in. Het oude testament is alleen een geschiedkundig schrijven.

---

Van Dijke heeft zich voor zijn homofobie op het O.T. beroepen.

Gia: ja ik heb dat net geschreven

Nu: Zzz

[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 03-07-2001 01:34]

Waarom hier in Nederland dan wel? Grmblmblsz

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:27 schreef evert het volgende:

of een rol in de kerk vervullen?

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:31 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Jij weet 'r ook echt helemaal niks vanaf he? Van bijbel NOCH koran. Kun je niet gewoon niks zeggen?

Van Dijke heeft zich voor zijn homofobie op het O.T. beroepen.

---

En trouwens, als hij zich inderdaad beriep op een tekst uit het oude testament, dan is hij terecht vrijgesproken. Aangezien hij dan alleen maar iets heeft gezegd wat in een geschiedenisboek staat. En dat kan toch niet strafbaar zijn? Of wel?

[Dit bericht is gewijzigd door Gia op 03-07-2001 01:40]

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:36 schreef Gia het volgende:
Van Dijke is een dominee, hè?

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:37 schreef waspman het volgende:
ik denk niet dat we hoeven te gaan twijfelen over Gia's bijbelkennis.. dat zit volgens mij wel snor

---

Aldaar gaan de jongeren ook dansen in de hypermoderne trendy discotheken, kijken naar MTV (in Casablanca is er een grote rijke upperclasse), nemen tatouages en hebben sex voor het huwelijk.
Ga er eens kijken, en je zult vast verbaasd zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 03-07-2001 01:44]

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Gia, misschien vind je het interessant te weten dat ik net een week geleden terug ben van een 12-daags verblijf in Marokko (Casablanca), en geloof me je kunt gewoon in je korte broek met blote navel etc., en mocht je het om wat voor reden dan ook niet doen, dan zul je er spijt van hebben, want het is idd warm, en in Casablanca kleden het overgrote deel van de meisjes zich ook naar het weer (in topjes en korte broek of jurkje), en nee je wordt er niet lastiggevallen.
Het is wel zo dat de kleding aldaar dubbel is, dwz, wanneer je op een grote boulevard loopt zul je telkens het grote verschil tussen traditioneel en modern zien, dus vrouwen met een jelleba (hoofddoeken zie je er zelden) en daarnaast een dusdanig bloot en opvallend gekleed als ik in Amsterdam nog niet zou doen.

Aldaar gaan de jongeren ook dansen in de hypermoderne trendy discotheken, kijken naar MTV, nemen tatouages en hebben sex voor het huwelijk.
Ga er eens kijken, en je zult vast verbaasd zijn.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:27 schreef evert het volgende:

[..]

Dus als ik homo was, mag ik een roze zaterdag organiseren? En kan ik voor mijn geaardheid uitkomen en toch voor de klas staan of een rol in de kerk vervullen?

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:39 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Dat zit helemaal niet snor. Als zij niet weet dat Jezus het over de tien geboden gehad heeft, durf ik er best aan te twijfelen.

---

quote:

---

Het nieuwe testament gaat over het leven van Jezus. En Jezus vertelt verhalen uit het oude testament, dus ook over de 10 geboden. Het verschil echter tussen de verhalen van Jezus en de verhalen zoals ze werkelijk in het oude testament staan is, dat Jezus bijvoorbeeld tegen stenigen van overspelige vrouwen was en tegen polygamie. Jezus was veel verdraagzamer en dus het christendom ook.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:27 schreef evert het volgende:
Dus als ik homo was, mag ik een roze zaterdag organiseren? En kan ik voor mijn geaardheid uitkomen en toch voor de klas staan of een rol in de kerk vervullen?

---

[Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 03-07-2001 01:46]

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:45 schreef Gia het volgende:
Dan zul je toch eens wat beter moeten leren lezen, want dat heb ik wel gezegd:

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Gia, misschien vind je het interessant te weten dat ik net een week geleden terug ben van een 12-daags verblijf in Marokko (Casablanca), en geloof me je kunt gewoon in je korte broek met blote navel etc., en mocht je het om wat voor reden dan ook niet doen, dan zul je er spijt van hebben, want het is idd warm, en in Casablanca kleden het overgrote deel van de meisjes zich ook naar het weer (in topjes en korte broek of jurkje), en nee je wordt er niet lastiggevallen.
Het is wel zo dat de kleding aldaar dubbel is, dwz, wanneer je op een grote boulevard loopt zul je telkens het grote verschil tussen traditioneel en modern zien, dus vrouwen met een jelleba (hoofddoeken zie je er zelden) en daarnaast een dusdanig bloot en opvallend gekleed als ik in Amsterdam nog niet zou doen.

Aldaar gaan de jongeren ook dansen in de hypermoderne trendy discotheken, kijken naar MTV (in Casablanca is er een grote rijke upperclasse), nemen tatouages en hebben sex voor het huwelijk.
Ga er eens kijken, en je zult vast verbaasd zijn.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Prachtig, Cosma-Shiva, maar waarom houden ze hier in Nederland dan zo halsstarrig vast aan de ouderwetse gebruiken? Waarom mogen de meisjes hier dan niet naar de disco en zich luchtig kleden op warme dagen?

---

http://www.volkskrant.nl/cultuur/boeken/360033151.html#2?history=/i34502

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Prachtig, Cosma-Shiva, maar waarom houden ze hier in Nederland dan zo halsstarrig vast aan de ouderwetse gebruiken? Waarom mogen de meisjes hier dan niet naar de disco en zich luchtig kleden op warme dagen?

---

(btw, dit wil niet zeggen dat ik het goedkeur hoor)

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:51 schreef waspman het volgende:

(btw, dit wil niet zeggen dat ik het goedkeur hoor)

---

Beste Evert, het homo-zijn, en daarmee het houden van een roze zaterdag staat los van het moslim zijn.
Natuurlijk staan er in Marokko ook homosexuele leraren voor de klas, en zijn en cafe's met homo's en ook met transsexuelen, misschien vind je het interessant te weten dat Marokko het eerste land was waar transsexuele operaties met goedbevinden van de staat gedaan werden, zij liepen wat dat betreft dus jaren voor op Nederland.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:51 schreef waspman het volgende:
(btw, dit wil niet zeggen dat ik het goedkeur hoor)

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:53 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Gia,ik denk dat een kleine groep uit een bepaalde angst vasthoud aan bepaalde gebruiken, dit zijn mensen die hier tientallen jaren geleden heen zijn gekomen, en hebben nog steeds de gedachtengangen van die tijd vastgehouden, ik bedoel, het homohuwelijk was 30 jaar geleden in Nederland ook ondenkbaar net zoals het huidige drugsbeleid.

Beste Evert, het homo-zijn, en daarmee het houden van een roze zaterdag staat los van het moslim zijn.
Natuurlijk staan er in Marokko ook homosexuele leraren voor de klas, en zijn en cafe's met homo's en ook met transsexuelen, misschien vind je het interessant te weten dat Marokko het eerste land was waar transsexuele operaties met goedbevinden van de staat gedaan werden, zij liepen wat dat betreft dus jaren voor op Nederland.

---

En die operaties? Was natuurlijk net zo'n oplossing als die maagdenvlies-herstel-operaties.

Hij wil sex hebben met mannen? Goed, maken we er een vrouw van.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:54 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Hehe, dit toont pijnlijk je gedachtegang aan. Het zoeken naar oorzaken staat voor jou dus bijna gelijk aan het goedpraten. Met andere woorden, verdiep je er maar niet in want dat verdienen ze niet. Zo kom je nog eens ergens!

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:55 schreef Gia het volgende:
Homo-zijn mag wel, maar je mag het niet praktizeren.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:57 schreef R@b het volgende:
De Islam komt er ook weer niet best af in dit artikel wat betreft de integratie.

---

quote:

---

Van Bommel: 'Dat vraagt om emancipatie in religieus opzicht. Maar een weg terug naar een achterlijke islam is er niet. Ook in hun houding ten aanzien van vrouwen en homo's moeten ze emanciperen. Die beweging bestaat in het Westen ook nog niet zo lang. Het is de openheid waarmee vrouwenemancipatie en homo-emancipatie hier plaatsvinden die jonge moslims verbaast en beangstigt. Ze hebben ook geen voorbeelden.'

Jongeren zoeken oriëntatiepunten, houvast in een samenleving die zelf zoekt naar cohesie. Van Bommel wijst erop dat het juist schoolverlaters zijn of op zijn best havo-leerlingen die steun zoeken in fundamentalisme, in leefregels, kleding en baardgroei als buffer tegen het 'decadente Westen' met zijn vrouwen 'die erom vragen'. Hij noemt ze 'imitatie-conformisten'.

Maar daarvan moet de gemeenschap het niet hebben. Moslims moeten niet in een isolement raken. Ze moeten onder ogen zien wat er in het publieke domein gebeurt. Van Bommel: 'Het is een lang gewenningsproces. Maar moslims leven niet in een getto. Marokkanen kunnen tegen ''modern'' geklede vrouwen zijn. Maar ze dragen zelf een djellaba. Hoeveel verdraagzaamheid hebben Nederlanders niet aan de dag hebben gelegd voor wat zij zien als anachronistische kleding? Van moslims mag je net zoveel tolerantie voor homo's en vrouwen verwachten als van autochtonen voor de Marokkaanse en Turkse manier van leven.'

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:56 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Ook al mis, wat jammer nou. Homofilie is in Marokko net zo populair in Nederland. Ik geloof alleen dat het discreet moet gebeuren, maar dit ben ik alweer vergeten.

---

quote:

---

Homo's worden in de islam slechts beschouwt als zondige mensen en zijn niet vervloekt. Wie zich als homo voelt wil niet zeggen dat hij vervloekt is. Pas als hij 2 dingen doet wordt hij beschouwt als zondig: namelijk kenbaar maken en er mee naar buiten komen dat hij/zij homo is en het praktiseren daarvan. Indien hij zich als homo voelt dan wil dat niet zeggen dat hij slecht is want het homo gevoel is iets waar je meestal niets aan kunt doen.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Evert ik ben toch wel benieuwd of je wist dat in Marokko transsexuele operaties met goedbevinden van de staat al zo'n 30 jaar geleden werden gedaan?
Zegt dat niet het een en ander?
Daar is een rose zaterdag niks bij te vergeleken, immers in die tijd werden dergelijke operaties in Nederland nog niet gedaan, en werden transsexuelen hier gezien als verwarde mensen.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 01:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Daar is een rose zaterdag niks bij te vergeleken, immers in die tijd werden dergelijke operaties in Nederland nog niet gedaan, en werden transsexuelen hier gezien als verwarde mensen.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 02:01 schreef Gia het volgende:
Heb je straks de verhalen van Fullmoon, niet gelezen?

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 02:03 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Nee, maar je denkt toch niet dat de moslims hierin de Koran als richtsnoer gebruiken? De Koran weerspreekt ook de ongelijkheid van de vrouw, zoals die in vele moslimlanden aan de orde van de dag is. Lees je het bericht even wat ik je stuurde? Daar staan ook enkele dingen in die zeer verhelderend kunnen werken.

---

Maar ik kan je zo een aantal citaten voorschotelen die het tegengestelde zeggen. Ook uit de Koran.
Ik weet niet hoeveel korannen die lui hebben, maar onderdrukking, slaag en dergelijke komt er toch echt wel in voor.

De Koran weerspreekt zichzelf, constant en op elk gebied.

Ik vind het erg jammer dat je zo reageerd "ze maken er een vrouw van zodat ie het met mannen kan doen", dan begrijp je toch erg weinig van transsexualiteit.

Maar misschien kon je niet anders antwoorden dan dit, ik begrijp dat je het niet kunt begrijpen dat Marokko op dat punt jaren voorliep op Nederland, gezien het beeld dat jij van Marokko hebt.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 02:32 schreef R@b het volgende:
Waar blijft het antwoord op deze vraag?: Wel vreemd allemaal hoor dat juist de Marokkaanse jongeren verantwoordelijk zijn voor zoveel homohaat, terwijl hun moederland volgens Cosma Shiva toch zo tolerant is.

---

Nu ga ik hier weg want
(1) ik heb ditzelfde verhaal al duizend keer afgestoken
(2) ik kan veel meer posts per minuut doen in Onzin

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 03:06 schreef R@b het volgende:
De reden dat Van Bommel weg is bij de NMO had oa te maken met het feit dat Van Bommel het niet eens was met het uitzenden van een programma waarin homosexualiteit ter sprake werd gesteld. Dat was de aanleiding van Van Bommels verdwijning.

---

quote:

---

Onzin forum boeit me niet.

---

Islamitische landen zijn niet tolerant tegenover homosexualiteir zoals dat wordt bedoeld in het westen. De voorbeelden die jij aandraagt hebben óf niets te maken met homosexualiteit, óf ze zijn een onderstreping van die intolerantie.

Je noemt jongens die hand in hand lopen op straat. Ben je nou echt zo dom of zit je de mensen hier opzettelijk te misleiden. Het tonen van publieke affectie tussen mensen van hetzelfde geslacht is nou juist zo makkelijk in dat soort landen omdat het NIET wordt verbonden aan homosexualiteit. Als iemand zou vermoeden dat twee jongens verder gaan dan affectie zou er meteen een levensgroot probleem ontstaan met de onmgeving. En dan is elke soort van affectie totaal onmogelijk geworden. Ik ken uit eerste hand homo's uit die cultuur die het NIET zouden durven om affectie te tonen omdat ze bang zijn dat mensen er wat van zouden kunnen denken. Voor hetero's geldt dat niet, dus die doen het gewoon.

En dan transsexuelen, homosexuele mannen zijn in de betreffende culturen een soort van rare tussenwezens. Geen echte mannen maar ook geen vrouwen, als je zo een tussenwezen ombouwt tot een vrouw, dan ben je meteen van jet probleem af. Een flink deel van de zogenaamde transsexuelen die jij noemt hebben de enige uitweg uit een hopeloze situatie genomen. Dat heeft niets te maken met begrip van de regering, maar een poging van diezelfde regering om het maatschappelijke stelsel veilig te stellen voor homosexuelen en alleen bevestiging van de heersende - negatieve - vooroordelen.

quote:

---

Jongeren zoeken oriëntatiepunten, houvast in een samenleving die zelf zoekt naar cohesie. Van Bommel wijst erop dat het juist schoolverlaters zijn of op zijn best havo-leerlingen die steun zoeken in fundamentalisme, in leefregels, kleding en baardgroei als buffer tegen het 'decadente Westen' met zijn vrouwen 'die erom vragen'. Hij noemt ze 'imitatie-conformisten'.

Maar daarvan moet de gemeenschap het niet hebben. Moslims moeten niet in een isolement raken. Ze moeten onder ogen zien wat er in het publieke domein gebeurt. Van Bommel: 'Het is een lang gewenningsproces. Maar moslims leven niet in een getto. Marokkanen kunnen tegen ''modern'' geklede vrouwen zijn. Maar ze dragen zelf een djellaba. Hoeveel verdraagzaamheid hebben Nederlanders niet aan de dag hebben gelegd voor wat zij zien als anachronistische kleding? Van moslims mag je net zoveel tolerantie voor homo's en vrouwen verwachten als van autochtonen voor de Marokkaanse en Turkse manier van leven.'

---

quote:

---

Op maandag 02 juli 2001 20:27 schreef Fullmoon het volgende:
Islamitisch gezien mag ze niet van haar eigen religie met je omgaan dat is helemaal waar en dat zou ze niet willen doen als ze een praktiserend moslimvrouw, maar aan de hand van wat je zegt is het meisje die jij ontmoet hebt niet gelovig en heeft de islamitische opvoeding niet gehad om te beseffen waar zij mee bezig is. Normaal gesproken zou ze niet met je om willen gaan, maar aangezien dat ze beinvloed is door het weserse hedonisme en ideologieeen weet ze niet beter. Ze is te binvloed door wat ze buitenshuis leert en zal vast wel zo zijn dat haar ouders van die eerste generatie moslims die geen Nederlands spreken en weinig scholiing hebben gehad enz... want anders hadden ze haar wel islamitische opgevoed en zou ze beter op de hoogte zijn geweest van wat ze wel en wat ze niet mag...

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 10:48 schreef Party-pooper het volgende:

[..]

Als ik dit zo lees dan zakt de hoop op intergratie me in de schoenen. Moslims willen volgens jou dus verder helemaal geen omgang met andere hier woonachtige culturen. We moeten elkaar maar tolereren en verder laat de boel de boel. Nou mijn zegen heb je. Ik zal er in ieder geval geen nacht slaap over verliezen. Geld voor intergratie projecten kan dus beter maar besteed worden aan iets anders want de kans op intergratie van niet moslims en moslims is, volgens jouw eigen woorden, nul komma nul.

---

Alle goede bedoelingen ten spijt, horen we hier nu uit eigen mond van iemand die betrokken is bij o.a. die petitie, dat ze helemaal geen integratie WILLEN! Wat een middeleeuws geblaat: "Normaal gesproken zou ze niet met je om willen gaan, maar aangezien dat ze beinvloed is door het weserse hedonisme en ideologieeen weet ze niet beter."

"want anders hadden ze haar wel islamitische opgevoed en zou ze beter op de hoogte zijn geweest van wat ze wel en wat ze niet mag..."

Wat doe je hier dan nog? Als je maar niet denkt dat wij hier ons "westers hedonisme" gaan veranderen.

Hij weet jij nou met wie dat meisje om WIL gaan? Dat weet je niet! Dat leg je haar op!

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 10:48 schreef Party-pooper het volgende:

[..]

Als ik dit zo lees dan zakt de hoop op intergratie me in de schoenen. Moslims willen volgens jou dus verder helemaal geen omgang met andere hier woonachtige culturen. We moeten elkaar maar tolereren en verder laat de boel de boel. Nou mijn zegen heb je. Ik zal er in ieder geval geen nacht slaap over verliezen. Geld voor intergratie projecten kan dus beter maar besteed worden aan iets anders want de kans op intergratie van niet moslims en moslims is, volgens jouw eigen woorden, nul komma nul.

---

Gelukkig hebben lang niet alle allochtonen die SGP-mentaliteit, dus ik houd hoop.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 10:56 schreef X-Ray het volgende:

Wat doe je hier dan nog? Als je maar niet denkt dat wij hier ons "westers hedonisme" gaan veranderen.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:04 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Gelukkig hebben lang niet alle allochtonen die SGP-mentaliteit, dus ik houd hoop.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:19 schreef R@b het volgende:

[..]

En terecht dat je daar vraagtekens bij zet.

Fullmoon is dan ook een moslim van het fundamentalistische type, die helemaal niet zit te wachten op integratie, maar zijn uiteindelijke doel is het vestigen van een moslimstaat in Nederland.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:42 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Ignorance is kind.......

---

Het punt is juist dat veel van de Marokaanse jongeren in het geheel niet volgens de islamitische wetten leeft. Zo krijgen ze thuis te horen dat ze niet deugen, en ook van de NLers.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:50 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Je schreef zelf ergens over Marokkanen met blonde grietjes (in het scootertopic, meen ik). Je kan niet ontkennen dat er in die gevallen toch enigszins aan, ehh, integratie gedaan wordt.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:50 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Je schreef zelf ergens over Marokkanen met blonde grietjes (in het scootertopic, meen ik). Je kan niet ontkennen dat er in die gevallen toch enigszins aan, ehh, integratie gedaan wordt.

---

Lekkere integratie ja....

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:53 schreef Doc het volgende:
Denk jij werkelijk dat iedere allochtoon er dezelfde seperatistische meningen op na houdt als die religie-fascist (zo noem ik mensen die maar één religie als correct en juist accepteren en iedereen die een andere of geen religie aanhangt als minderwaardig zien) van een FullMoon?

---

Maar een onderzoek naar werkelike aantallen lijkt me wel wenselijk.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:54 schreef Party-pooper het volgende:

[..]

Oke alleen als het op trouwen aankomt wordt er meestal toch een vrouwtje uit Marroko gehaald... Jammer voor de blonde grietjes die dan ook nog eens een bepaalde reputatie hebben, en niet de beste meestal.

---

Maar o wee, als een Marokkaans meisje voor haar huwelijk scharrelt met een mooie blonde god. Dan is Nederland te klein en wordt ze ontvoert naar Marokko om er daar fatsoen in te slaan.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:57 schreef R@b het volgende:

[..]

Is dat aan mij gericht? Want ik denk dat niet namelijk.

Ik denk wel dat de islam een sta in de weg is voor een goede integratie.

---

Ik denk dat religie-fascisme van welke soort dan ook integratie in de weg staat:
of het nou Islam, Jehova, Gereformeerd of wat dan ook is...
(probeer maar eens echt te integreren in zwarte-kouzen-kerk-dorpen, ga daar eens zwemmen op zondag en vloek tegen de lokale bevolking...)

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:59 schreef Party-pooper het volgende:

[..]

Als ik om me heen kijk begint dat vermoeden te groeien. Bij verschillende sportclubs/zwembaden bij mij in de buurt weet ik dat de segragtie al druk doende is in de vorm van aparte sportploegen cq zwemuurtjes.

Maar een onderzoek naar werkelike aantallen lijkt me wel wenselijk.

---

Deze zit al bijna vol.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:00 schreef Gia het volgende:

[..]
Maar o wee, als een Marokkaans meisje voor haar huwelijk scharrelt met een mooie blonde god. Dan is Nederland te klein en wordt ze ontvoert naar Marokko om er daar fatsoen in te slaan.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:59 schreef Party-pooper het volgende:
Als ik om me heen kijk begint dat vermoeden te groeien. Bij verschillende sportclubs/zwembaden bij mij in de buurt weet ik dat de segragtie al druk doende is in de vorm van aparte sportploegen cq zwemuurtjes.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 11:59 schreef Party-pooper het volgende:
Maar een onderzoek naar werkelike aantallen lijkt me wel wenselijk.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:02 schreef Doc het volgende:

Ik denk dat religie-fascisme van welke soort dan ook integratie in de weg staat:
of het nou Islam, Jehova, Gereformeerd of wat dan ook is...
(probeer maar eens echt te integreren in zwarte-kouzen-kerk-dorpen, ga daar eens zwemmen op zondag en vloek tegen de lokale bevolking...)

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:00 schreef mightyspawn het volgende:
zucht......waar gaat dit over.???!!!!

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Precies, die Marokkaanse jongemannen mogen wel onze jonge meisjes misbruiken, om ze daarna aan de kant te schuiven, want trouwen doen ze met hun eigen soort.

Maar o wee, als een Marokkaans meisje voor haar huwelijk scharrelt met een mooie blonde god. Dan is Nederland te klein en wordt ze ontvoert naar Marokko om er daar fatsoen in te slaan.

---

Heeft te maken met "import". Neem de Italianen begin deze eeuw die nieuw in de USA kwamen: zelfde patroon.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:07 schreef Party-pooper het volgende:

[..]

Tuurlijk is dat waar, maar de moslim gemeenschap is nog steeds groeiende, terwijl de zwarte-kouzen alleen maar terrein verliezen. Dus een inzicht in werkelijk fundamentalistische ideeen onder moslims lijkt me niet verkeerd. Weten we in hoeverre het geld voor intergratie niet in een bodemloze put gegooid word.
Begrijp me niet verkeerd ik ken ook een paar zeer liberale moslims die van dit soort uitspraken niets zal moeten hebben. Maar ik wil wel eens weten hoeveel moslims dit soort ideeen wel hebben.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:11 schreef Doc het volgende:

[..]

Dergelijke normen gelden ook voor streng katholieken.

Heeft te maken met "import". Neem de Italianen begin deze eeuw die nieuw in de USA kwamen: zelfde patroon.

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:14 schreef X-Ray het volgende:

[..]

BEGIN DEZE EEUW (neem aan dat je begin vorige eeuw bedoelt ).... het is nu 2001
Dat soort dingen doen "wij" nu niet meer, hun lopen gewoon nog 100 jaar achter. Daarom is het nog niet goed

---

Ik vermoedde al dat een dergelijk commentaar zou komen. Ik gaf het alleen maar aan als voorbeeld van "import". De laatste keer dat "westerlingen" in grote getalen import waren is volgens mij een eeuw geleden. Wat ik met mijn opmerking niet wil zeggen is dat het goed is, maar dat het niet specifiek iets van moslims alleen is.

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:14 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik denk dat een dergelijk onderzoek zeer nuttig is. Maar om te zeggen dat geld voor integratie in een bodemloze put terecht komt (met naar ik aanneem de suggestie dat als dat het geval is, er geen geld meer voor uitgetrokken moet worden) is hetzelfde zeggen als: "we're giving up". Ik denk wel dat een onderzoek waar wij voorstander van zijn er wel voor kan zorgen dat de integratie beter gericht kan zijn op de daadwerkelijke knelpunten...

---

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:06 schreef Doc het volgende:

[..]

Geldt overigens ook voor Katholieke en Christelijke clubs...
[..]

Mij ook

---

Christelijk zwemclubs? Als die er nog zijn, dan is het enige dat men niet op zondag zwemt, niet dat je als niet christen geen lid mag worden
(kijk naar zaterdagamateurvoetbal en zondagamateurvoetbal).

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:21 schreef evert het volgende:

[..]

Een apart zwemuurtje voor katholieken?
Waar geen andere mensen mogen zwemmen?
Nog nooit van gehoord.
Oftewel, non-argument.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 03-07-2001 12:28]

quote:

---

Op dinsdag 03 juli 2001 12:06 schreef Doc het volgende:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 03 juli 2001 11:59 schreef Party-pooper het volgende:
Als ik om me heen kijk begint dat vermoeden te groeien. Bij verschillende sportclubs/zwembaden bij mij in de buurt weet ik dat de segragtie al druk doende is in de vorm van aparte sportploegen cq zwemuurtjes.
--------------------------------------------------------------------------------

Geldt overigens ook voor Katholieke en Christelijke clubs...

---

Wat hier trouwens bedoeld word, is bijvoorbeeld zwemles. Als ik met een groep vrouwen op zwemles zou willen, dan moeten wij op de normale zwemles-uren. Ook al zou ik daar voor willen betalen.
Maar een groep Marokkaanse vrouwen krijgt het voor elkaar om te zwemmen met alleen hun eigen groepje.
Er wordt zelfs de hele dag een kleedkamer gereserveerd, terwijl wij met recreatief zwemmen in een hokje van 1 X 80 cm moeten.

En ik geloof er niks van dat ze daar extra voor betalen, het zwembad wil gewoon politiek correct overkomen.

Misdragingen komen relatief veel voor bij marokkaanse jongens omdat die thuis door de ouders op handen worden gedragen. Zei zijn de voortzetter van de familie. Kortom een grote groep van die jongens is verwend. Komen ze bij ons in de samenleving dan merken ze al snel dat dit bij de nederlandse samenleving niet zo werkt. Dan komen er problemen. De waardering die ze thuis krijgen vinden ze niet op straat met als gevolg dat ze vervallen in crimineel gedrag.

Oplossing van het probleem is integratie. Helaas voor het moslimgeloof houd dit in dat een deel van hun normen en waarden ingeleverd zal moeten worden.

Helaas overschaduwd de marokkaanse jongen het succes van het marokkaanse meisje. Dat gaat namelijk wel erg goed.