Je verteld hem dat hij eigenlijk zijn vriend moet aangeven bij de IB-groep. Hij weet het namelijk, en hij kan er iets aan doen dat mensen misbruik hiervan maken. Dan zegt een andere medebewoner die ook aan het ontbijten is, dat jij het nu ook weet. Dus dat jij ook verantwoordelijk bent. Daar heeft hij eigenlijk wel gelijk in. Dus bel jij naar de IB-groep en zegt dat een medebewoner, waarvan jij de naam en adres zegt, een vriend heeft die fraude pleegt. Je zegt duidelijk dat de naam die jij doorgeeft niet de fraudeur is, maar alleen iemand kent die fraudeert. Je verteld dit tegen je medebewoner en dan wordt hij boos. Hij vind het niet kunnen dat jij zijn naam hebt doorgegeven. Maar jij vind eigenlijk dit jou verandwoordelijkheid en denkt dat het toch niet zoveel kwaad kan bij je medebewoner. Iemand moet het toch aangeven. Natuurlijk doen heel veel mensen frauderen, maar als iedereen er niets aan doet dan wordt het niet opgelost.
Is het terecht dat je medewoner boos wordt? Is het terecht wat jij doet?
Mind your own f*ckin business!! 
Iemand die je aardig vind doet iets wat niet kan.. wat heb je liever, dat hij iets niet kan of dat hij jou aardig vind.
Ergens kun je stellen dat diegene dus al niet aardig is, omdat hij iets doet wat niet kan. Volgens mij, aangezien het een vriend van die vriend is, waait het wel over.. die vriend van die vriend zal wel boos zijn op die vriend, want die moet een berg geld terugbetalen - wat hij ten onrechte ontvangt.
Als we het dan toch over normen en waarden hebben.. ik denk niet dat die vriend-vriend er iets van leert, maar hij moet iig boeten voor zijn daden. Dus, aangeven lijkt moraalridderig.. maar als jouw kids strx geen studiefinanciering krijgen door de jarenlange fraude van vele.. tjah.. eigen schuld.
quote:Lekkere instelling. Zo wordt dat potje gedeeld door nog meer mensen al kleiner. Je hebt toch ook een hekel aan asielzoekers die ten onrechte uitkeringen naar verweggistaan laten wegsluizen, dit is exact hetzelfde. Het voorbeeld is ter illustratie en niet-generaliserend bedoeld, ik probeer de schrijver van het berichtje iets duidelijk te maken..
Op donderdag 15 januari 2004 13:48 schreef Cybersailor het volgende:
Ik vind het niet terecht dat je hem "aangeeft", van mij mag je de ib-groep op welke manier dan ook zo hard mogelijk pakker
quote:Waarom zou het fout zijn.. zeker als je weet dat diegene het makkelijk zonder kan, diegene het gezamelijke potje voor studenten (die al fucking leeg is) aanspreekt om.. nog meer bier te zuipen? Ik zou het niet doen voor niemand anders dan me eigen stufi.
Op donderdag 15 januari 2004 13:49 schreef BFSkinner het volgende:
Natuurlijk is het niet goed om met je stufi te frauderen, maar kom op, iemand verraden/aangeven is wel erg fout.Mind your own f*ckin business!!
[Dit bericht is gewijzigd door NiGeLaToR op 15-01-2004 13:55]
quote:De stufi wordt wel betaald van de Belastingcenten van wel werkende mensen. Elke fraude kost dus, via een omweg, de maatschappij geld.
Op donderdag 15 januari 2004 13:48 schreef Cybersailor het volgende:
Ik vind het niet terecht dat je hem "aangeeft", van mij mag je de ib-groep op welke manier dan ook zo hard mogelijk pakker
Bovendien is fraude strafbaar en ben je als nederlander verplicht, jou ter kennis gekomen strafbare feiten te melden bij de bevoegde autoriteiten.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 13:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
De stufi wordt wel betaald van de Belastingcenten van wel werkende mensen. Elke fraude kost dus, via een omweg, de maatschappij geld.
Bovendien is fraude strafbaar en ben je als nederlander verplicht, jou ter kennis gekomen strafbare feiten te melden bij de bevoegde autoriteiten.
En weet je wat al die junks ons kosten? Dat beetje fraude wat zo'n student pleegt, betaald hij later als hij werkt via zijn belastingcenten wel weer terug aan de maatschappij. Hij studeert namelijk en zal zeer waarschijnlijk een redelijk inkomen gaan genieten waarover hij belasting gaat betalen die de overheid wel weer aan een ander verspilt.
Niemand is heilig, TS niet, die student niet, jij niet en ik ook niet. Ik geef die student eigenlijk gelijk dat hij ook een keer profiteert. Zijn veel ergere profiteurs zoals illegalen en junks die nog véél méér geld kosten van de maatschappij.
Discussie mag, maar blijf op niveau aub.
Get woke, go broke!
Enerzijds vind ik frauderen echt niet kunnen en is het geld van de overheid (lees: belastingbetaler) waar hier misbruik van wordt gemaakt en mag je daar dus best aangifte van doen. Anderszijds denk ik dat menig criminele organisatie een schoner blazoen heeft en er eervoller methoden er op na houdt dan de IB-groep. Persoonlijk wacht ik met smart af tot ze nog een keer een misstap in mijn richting begaan en ik sleep ze voor de rechter, tot in Europa. 
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Waar the fuck maken jullie je druk om? Mind your own fokking business!
Hij vangt iets meer centjes van de ib groep... wat zou het? Hij brengt daarmee jullie niet in gevaar. Als hij nu frauduleuse zaken opzet waar jullie ook de dupe van worden zou ik zeggen ja! Maar nu zit je iemand gewoon te verlinken...
[Dit bericht is gewijzigd door _dazzling op 15-01-2004 14:03]
[Dit bericht is gewijzigd door Libris op 15-01-2004 14:06]
Dat ze jou nog niet in elkaar hebben gemept en uit het studentemhuis hebben gemieterd verbaast me!
(Je zeker neit veel vrienden of wel, die naai je zeker ook allemaal als je die hebt...)
[Dit bericht is gewijzigd door FLipKick op 15-01-2004 14:05]
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 13:59 schreef jakees het volgende:
quote verwijderd HW
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 13:57 schreef HeatWave het volgende:
ok ok, NSB opmerkingen enzo mogen achterwege blijven.Discussie mag, maar blijf op niveau aub.
.[Dit bericht is gewijzigd door HeatWave op 15-01-2004 14:11]
Mijn neef wilde gaan studeren en zich dan inschrijven bij mijn opa en oma en thuis blijven wonen. Zijn ouders zijn rijk genoeg, wonen in een enorm huis.
Om mijn opa en oma te beschermen heb ik gedreigd de IB te bellen. Grote heibel in de familie.
Mensen die gewoon alles netjes volgens de regels doen worden de dupe!
quote:Wat de redenen zijn voor die persoon, dat gaat jouw toch niets aan, misschien is zijn pa net ontslagen ofzo weet jij veel. Het gaat erom dat het jouw zaken niet zijn!
Op donderdag 15 januari 2004 13:51 schreef NiGeLaToR het volgende:
Waarom zou het fout zijn.. zeker als je weet dat diegene het makkelijk zonder kan, diegene het gezamelijke potje voor studenten (die al fucking leeg is) aanspreekt om.. nog meer bier te zuipen? Ik zou het niet doen voor niemand anders dan me eigen stufi.
En als je van mening bent dat dat wel het geval is, of dat het je plicht is om mensen aan te geven; heb je gvd NIKS BETERS TE DOEN IN JE ZIELIGE LEVENTJE??? 
[Dit bericht is gewijzigd door BFSkinner op 15-01-2004 14:07]
Wat een intellente reactie . .
Stel je het volgende voor: jij kent een allochtone buurman die uitkeringsfraude pleegt. Geef je hem WEL aan ?
Misschien jij niet, maar het gros van de mensen wel.
IBG-fraude, zoals eerder al aangegeven, gaat net zo goed ten koste van diegenen die er WEL recht op hebben als bijv. uitkeringsfraude.
Alleen wordt die IBG-fraude flink gebagatelliseerd, merk ik steeds. Zo zie je maar, men is nooit te jong om er een dubbele moraal op na te houden . . .
[Dit bericht is gewijzigd door HeatWave op 15-01-2004 14:11]
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
quote:En maar zeuren over anderen.. maar dit mag in ene wel? Das echt het kwaadaardige gezwel van onze maatschappij.. dat kromme redeneren. In feite zou je weer terug moeten naar het aloude al het frauderen is slecht, maar nee, we vinden dat je best van de IB mag stelen, maar niet jouw auto.. toch?
Op donderdag 15 januari 2004 13:56 schreef apophis4u het volgende:[..]
En weet je wat al die junks ons kosten? Dat beetje fraude wat zo'n student pleegt, betaald hij later als hij werkt via zijn belastingcenten wel weer terug aan de maatschappij. Hij studeert namelijk en zal zeer waarschijnlijk een redelijk inkomen gaan genieten waarover hij belasting gaat betalen die de overheid wel weer aan een ander verspilt.
Niemand is heilig, TS niet, die student niet, jij niet en ik ook niet. Ik geef die student eigenlijk gelijk dat hij ook een keer profiteert. Zijn veel ergere profiteurs zoals illegalen en junks die nog véél méér geld kosten van de maatschappij.
quote:I'm minding my own fucking bussiness, want ik woon wel op mezelf als student en krijg wel tering weinig geld. Omdat de rest op gaat aan van die frauderende nep-studenten. Dus, hij doet iets waar IK de dupe van wordt. Alleen al daarom zou ik zo iemand aangeven. Je gaat maar een bijbaan zoeken, net als ik doe.
Op donderdag 15 januari 2004 13:59 schreef _dazzling het volgende:
zielig k#t ventje en al helemaal een zielig k#t studentenhuis!Waar the fuck maken jullie je druk om? Mind your own fokking business!
Hij vangt iets meer centjes van de ib groep... wat zou het? Hij brengt daarmee jullie niet in gevaar. Als hij nu frauduleuse zaken opzet waar jullie ook de dupe van worden zou ik zeggen ja! Maar nu zit je iemand gewoon te verlinken...
Ik heb altijd al een hekel gehad aan matennaaiers.... je lijkt me een gelovig iemand, dus hier een leuke bijbelspreuk voor je:
Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. 
alleen als jij zegt dat een vriend van jouw vriend fraudeert en vervolgens de gegevens van je vriend doorgeeft met de vermelding dat hij NIET fraudeert, wat heeft de IB aan deze informatie? denk je echt dat ze dan uit gana zoeken wie zijn vrienden zijn en welke er nou precies fraudeert.
dus het effect zal uiteindelijk 0,0 zijn.
Maar uiteindelijk is het wel netjes dat je in ieder geval de stap hebt genomen om de moeite te doen. 
zijn veel mensen die daar niet het lef voor zouden hebben.
ok ik zou zelf ook mijn vrienden niet verraden, maar een vriend van een vriend heb je verder niks mee te maken, hij zit fout dus op zich terrecht.
[utopiemodus]
als iedereen dat in de wereld nou dit netjes zou doen, zou niemand meer frauderen en zou de wereld een betere plaats zijn zonder criminaliteit.
[\utopiemodus]
[Dit bericht is gewijzigd door TAB op 15-01-2004 14:10]
Aan de andere kans zijn dit soort mensen gewoon mongolen eerste klas. Het is belastinggeld en dus deels mijn geld dat hij illegaal verkrijgt. Bovendien heeft hij indirect een negatieve invloed op de hoogte van de stufi en mogelijk invloed op toekomstige beslissingen van de overheid over de stufi.
Nog een andere kant, studenten, waaronder ik hebben altijd te weinig geld. Dus wel begrijpelijk, maar niet acceptabel.
EDIT:
Ik heb aan die uitwonende stufi nauwelijks genoeg om alleen de huur van me kamer te betalen, die gast heeft gewoon 130 euro extra per maand, dat vind ik opzich ook al matennaaien. Het is gewoon fraude PUNT!
[Dit bericht is gewijzigd door Herion op 15-01-2004 14:12]
quote:Jep als ik iemand weet die fraudeerd en ik weet dat hij het geld niet echt nodig heeft meld ik dat ook. Als het iemand is die ik tot mijn vrienden reken probeer ik hem om te praten en te zorgen dat hij stopt met frauderen.
Op donderdag 15 januari 2004 13:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
De stufi wordt wel betaald van de Belastingcenten van wel werkende mensen. Elke fraude kost dus, via een omweg, de maatschappij geld.
Bovendien is fraude strafbaar en ben je als nederlander verplicht, jou ter kennis gekomen strafbare feiten te melden bij de bevoegde autoriteiten.
Als alle stufi fraudeurs eens zouden stoppen met frauderen dan kregen we wie weet wel meer stufi (yeah dream on
)
.[Dit bericht is gewijzigd door HeatWave op 15-01-2004 14:12]
quote:vind je het niet een beetje te ver gaan om dat te zeggen? zo niet ga je dan maar even een week eenzaam opsluiten tot je weet waarom je dat niet kan/mag zeggen
Op donderdag 15 januari 2004 14:10 schreef CoReTeX het volgende:
quote verwijderd HW
[Dit bericht is gewijzigd door HeatWave op 15-01-2004 14:12]
Pas als je wat ZINNIGS te melden heb kan je er op terug komen, matennaaien etc, allemaal prima. Maar onderbouw het...
Get woke, go broke!
quote:Nah.. hij zou kunnen dreigen dat hij aangifte gaat doen ofzo.. overigens naait hij een maat z'n maat.. dus is het matennaaien gedeeld door twee.. klinkt meteen een stuk minder erg he
Op donderdag 15 januari 2004 14:12 schreef Plaapje het volgende:
Het begint met frauderen bij de IB-groep. Later zal je ook manieren vinden om gratis geld te krijgen, maar zo werkt het nou eenmaal niet. Ik vind het goed dat fraudeurs lekker alles mogen terug betalen. Maar wat jij doet is matennaaien.
Magoed, de dubbele moraal in de reacties van sommigen hier is een beetje dubieus.
quote:Dank...
Op donderdag 15 januari 2004 14:13 schreef HeatWave het volgende:
De volgende NSB posts pas ik niet aan maar delete ik.Pas als je wat ZINNIGS te melden heb kan je er op terug komen, matennaaien etc, allemaal prima. Maar onderbouw het...
[Dit bericht is gewijzigd door NiGeLaToR op 15-01-2004 14:17]
quote:Oh, dus het is niet erg als ik jouw auto kom jatten? Die krijg je van de verzekering weer terug en omdat het aantal diefstallen stijgt, wordt de premie steeds hoger, dus via een omweg betaal ik jou je auto terug?
Op donderdag 15 januari 2004 13:56 schreef apophis4u het volgende:[..]
En weet je wat al die junks ons kosten? Dat beetje fraude wat zo'n student pleegt, betaald hij later als hij werkt via zijn belastingcenten wel weer terug aan de maatschappij. Hij studeert namelijk en zal zeer waarschijnlijk een redelijk inkomen gaan genieten waarover hij belasting gaat betalen die de overheid wel weer aan een ander verspilt.
Fraude is fraude. Of het nou van de IBG is of van de kruidenier op de hoek, je eigent je onterecht geld toe.
Nooit die spotjes gezien? 'De maatschappij, dat ben jij.'
quote:Blaat, blaat, blaat.
Niemand is heilig, TS niet, die student niet, jij niet en ik ook niet. Ik geef die student eigenlijk gelijk dat hij ook een keer profiteert. Zijn veel ergere profiteurs zoals illegalen en junks die nog véél méér geld kosten van de maatschappij.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Iedereen zeurt over "buitenlanders" die hier "steun komen trekken"......
Iedereen zeurt over het "uithollen van de verzorgingsstaat" en over alle bezuinigingen die nodig zijn....
Maar als je er ondertussen iets aan probeert te doen door de gezwellen weg te halen die er aan mee doen (fraudeurs.....) ben je plots een maten naaier???
De enige maten naaier in dit verhaal is de fraudeur. Hij kost de maatschappij geld! En de enige manier om te zorgen dat hij dat niet meer doet is hem aan te geven.
Ik hoop van harte dat de IBG al het teveel betaalde terugvordert, met rente, en nog een straf oplegt ook. Blijkbaar vondt hij het teveel moeite om óf een bijbaan te zoeken óf wat minder geld uit te geven.....
quote:Wat mij betreft snij je het probleem van onze maatschappij aan.. een hele meute frauderende mensen zit af te geven op anderen om hetgeen ze zelf doen. Heeft nix met moraalridder te maken, tis gewoon een rekensommetje.. iedere keer als iemand anders fraudeert draai ik er voor op.. samen met al die andere mensen die wel netjes hun leven leven.
Op donderdag 15 januari 2004 14:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Oh, dus het is niet erg als ik jouw auto kom jatten? Die krijg je van de verzekering weer terug en omdat het aantal diefstallen stijgt, wordt de premie steeds hoger, dus via een omweg betaal ik jou je auto terug?
Fraude is fraude. Of het nou van de IBG is of van de kruidenier op de hoek, je eigent je onterecht geld toe.
Nooit die spotjes gezien? 'De maatschappij, dat ben jij.'
[..]Blaat, blaat, blaat.
Dus, ik veroordeel niet per se deze IBG-fraude, maar elke fraude.. want alle fraude bij elkaar is ruimschoots ons begrotingstekort.
quote:Kansloos verhaal kerel, niet excuses gaan verzinnen om iemand die fraudeert. Btw als zijn pa ontslagen is zou hij sowieso meer stufi krijgen wanker.
Op donderdag 15 januari 2004 14:04 schreef BFSkinner het volgende:[..]
Wat de redenen zijn voor die persoon, dat gaat jouw toch niets aan, misschien is zijn pa net ontslagen ofzo weet jij veel. Het gaat erom dat het jouw zaken niet zijn!
En als je van mening bent dat dat wel het geval is, of dat het je plicht is om mensen aan te geven; heb je gvd NIKS BETERS TE DOEN IN JE ZIELIGE LEVENTJE???
Reactie op TS, je hebt et ieg lekker subtiel gedaan. Eerst ff aangeven en vervolgens tegen die huisgenoot melden. Kweet niet hoe jullie met elkaar omgaan maar das nie normaal. Jij bent niet verantwoordelijk voor iemand wie fraudeert.
Verder meer in het algemeen, ik ben geen voorstander van normen en waarden discussie maar enkele kokerdenkers zijn vooral met hun eigen zaakje bezig. Lekker beperkt bezig mensen, t zijn nog altijd belastingcenten en dat is zeker wel mijn zaak. Zeg het vooral tegen die huisgenoot maar om er dan iets aan te gaan doen is een tweede.
Ik vraag me alleen of de IBG er wat aan doet. Ik neem aan dat ze niet zijn huis bestormen om te controleren waar hij zit en of hij daar wel echt woont. De kosten voor zo'n actie zijn natuurlijk redelijk hoog en daarmee wordt de winst (relatieve winst, het geld is gewoon van hun in feite) die ze er mee behalen aanzienlijk minder.
Laat ik het dan even netjes formuleren. Ik hoop dat die jongen zijn studie niet haalt en alles lekker terug moet dokken (helaas op 1e jaar na dan). 
Maar het argument dat het je burgerplicht is om fraude aan te geven, daar kan ik me ook wel in vinden. De verzorginsstaat kan alleen werken met zomin mogelijk fraudeurs en streng toezicht en sociale controle op elkaar.
Maar ik ben bang dat ik toch niet zou willen klikken, ik denk dat ik me er naar zou voelen als ik de hoorn weer op de haak heb gelegd, nadat ik dit zou hebben doorgegeven.
quote:Ach, dat is hypothetisch. Als ik elke junk die mij een fiets aanbiedt zou aangeven zou de politie in no time gek worden van me.
Op donderdag 15 januari 2004 13:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bovendien is fraude strafbaar en ben je als nederlander verplicht, jou ter kennis gekomen strafbare feiten te melden bij de bevoegde autoriteiten.
Overigens vind ik ib-fraude absoluut niet kunnen, want het gaat allemaal van mijn stufi af.
Ik hoop dat je er zelf ook gesodemieter mee krijgt, dat ze je op komen zoeken. Dat meen ik echt.
quote:Was maar een voorbeeldje pipo! En ik heb al eerder gezegd dat het idd niet goed is om te frauderen. Maar ook dat het erg fout is om iemand aan te geven/ te veraden! Lees eerst voor je begint te kwaken
Op donderdag 15 januari 2004 14:21 schreef janvier_egalite het volgende:[..]
Kansloos verhaal kerel, niet excuses gaan verzinnen om iemand die fraudeert. Btw als zijn pa ontslagen is zou hij sowieso meer stufi krijgen wanker.
Nogmaals, het zijn niet jouw zaken!
"Is het terecht dat je medewoner boos wordt? Is het terecht wat jij doet?"
Moet je niet steeds die reacties wissen/wijzigen, want dat is wat zij ervan vinden. En dat is wat gevraagd wordt.
Hij zit met een dilemma en vraagt gewoon advies, niet om voor landverrader/NSB'er uitgescholden te worden. Hij weet ook wel dat iemand verlinken niet op prijs gesteld zal worden...
Niveau, daar gaat het om...
Get woke, go broke!
quote:Ik vind ook dat je dit niet erg handig hebt aangepakt.Niemand schiet er iets mee op en bovendien heb je nu ruzie met je huisgenoot.
Op donderdag 15 januari 2004 14:09 schreef TAB het volgende:alleen als jij zegt dat een vriend van jouw vriend fraudeert en vervolgens de gegevens van je vriend doorgeeft met de vermelding dat hij NIET fraudeert, wat heeft de IB aan deze informatie? denk je echt dat ze dan uit gaan zoeken wie zijn vrienden zijn en welke er nou precies fraudeert.
dus het effect zal uiteindelijk 0,0 zijn.
quote:Ik zie nog wel een verschil tussen iemand persoonlijk(een particulier/ bedrijf) oplichten en een overheidsinstantie én daarbij de mate van de impact. In principe is het fout, dat ben ik met je eens en keur het ook niet goed, maar ik vind het niet vergelijkbaar dat jij mijn auto komt jatten of dat ik ibg zou oplichten.
Op donderdag 15 januari 2004 14:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Oh, dus het is niet erg als ik jouw auto kom jatten? Die krijg je van de verzekering weer terug en omdat het aantal diefstallen stijgt, wordt de premie steeds hoger, dus via een omweg betaal ik jou je auto terug?
Fraude is fraude. Of het nou van de IBG is of van de kruidenier op de hoek, je eigent je onterecht geld toe.
Nooit die spotjes gezien? 'De maatschappij, dat ben jij.'
[..]Blaat, blaat, blaat.
quote:Want...?
Op donderdag 15 januari 2004 16:04 schreef apophis4u het volgende:[..]
Ik zie nog wel een verschil tussen iemand persoonlijk(een particulier/ bedrijf) oplichten en een overheidsinstantie
quote:Want...?
én daarbij de mate van de impact. In principe is het fout, dat ben ik met je eens en keur het ook niet goed, maar ik vind het niet vergelijkbaar dat jij mijn auto komt jatten of dat ik ibg zou oplichten.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:1 keer want is genoeg, want de 2e is uitleg van de eerste.....
Op donderdag 15 januari 2004 16:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Want...?
[..]
Want...?
Mate van impact zoals ik al zei. Of je 1 persoon nu voor een paar duizend euro schade toebrengt of een paar duizend personen 1 euro. Ik zeg niet dat 1 van beide goed is, maar er zit wel een verschil in. Kostenspreiding kun je het in een abstracte vorm noemen.
quote:In beide gevallen draaien de rest van de nederlanders ervoor op. In het ene geval via de belastingen en in het andere geval via de verzekeringspremies of via het juridisch systeem wat voor de fraudeur wordt belast.
Op donderdag 15 januari 2004 16:09 schreef apophis4u het volgende:[..]
1 keer want is genoeg, want de 2e is uitleg van de eerste.....
Mate van impact zoals ik al zei. Of je 1 persoon nu voor een paar duizend euro schade toebrengt of een paar duizend personen 1 euro. Ik zeg niet dat 1 van beide goed is, maar er zit wel een verschil in. Kostenspreiding kun je het in een abstracte vorm noemen.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Lemming.
Op donderdag 15 januari 2004 16:11 schreef skippesoepie het volgende:
Zo, jij had in 40-45 goede tijden gehad.....NSB'er
Tis weer buitengewoon typerend, de dubbele moraal, de reacties die daarop volgen.
1) Heb je het draadje al gelezen?
2) Heb je uberhaupt de openingspost gelezen?
quote:Daarom snap ik niet dat zoveel lui roepen 'NSB-er'. Buiten dat het een sneue, onder de gordel reactie is, slaat het ook nog eens nergens op. Het gaat hier louter om iemand die er voor zorgt dat mijn toelage elk jaar minder wordt. Ik heb verdomme 15.000¤ moeten lenen om te leven.. want tjah, een huis kost toch nix, net als eten en collegegeld.. baantje erbij voor de leuke dingen.. en zo'n eikel woont thuis en gaat gewoon die uitwonenen beurs op strijken. Dus ik, als echte NSB-er, zou hem daarom ook aangegeven hebben. Kan mij het verrekken dat de NSB-roepende lemmings alleen aangifte doen als het geen student is die van de IBG steelt..
Op donderdag 15 januari 2004 16:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
In beide gevallen draaien de rest van de nederlanders ervoor op. In het ene geval via de belastingen en in het andere geval via de verzekeringspremies of via het juridisch systeem wat voor de fraudeur wordt belast.
[Dit bericht is gewijzigd door NiGeLaToR op 15-01-2004 16:20]
quote:Zout es op met nutteloze uitspraken en onderbouw je commentaar!
Op donderdag 15 januari 2004 16:11 schreef skippesoepie het volgende:
-post wordt toch wel weg geëdit
quote:Jij leest eroverheen dat als jij mijn auto jat mij ook persoonlijk schade toebrengt. De verzekering keert echt niet voldoende uit dat ik een nieuwe auto kan kopen. Zij keren DAGWAARDE uit. Ik moet dus zelf bijleggen voor een nieuwe auto.
Op donderdag 15 januari 2004 16:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
In beide gevallen draaien de rest van de nederlanders ervoor op. In het ene geval via de belastingen en in het andere geval via de verzekeringspremies of via het juridisch systeem wat voor de fraudeur wordt belast.
Daarnaast gaan de premies niet zomaar omhoog omdat jij 1 auto jat. Daarvoor moeten de autodiefstallen drastisch stijgen. Daarvoor is ook het overheidsorgaan in de nederlandse economie die een toezichtsfunctie vervult dat o.a. prijzen niet buiten proporties gaan stijgen.
Jij bekijkt de situatie wel heel simpel en laat een hoop zaken die het verschil erg duidelijk weergeven achterwege.
Er waren al diverse maatregelen getroffen om dit tegen te gaan, ze willen de "studiefinancieringstrekkers" alles wat teveel is ontvangen terug laten betalen en dat is naar mijn mening een goede zaak. Wanneer je ergens illegaal inwoond is het in de meeste gevallen goedkoper, dus heb je ook niet zoveel studiefinanciering nodig.
Als ik de situatie schets: stel er lopen 10.000 (weet niet de precieze getallen) van die "studiefinacieringstrekkers" rond. Een basis stufi voor een thuiswonende student bedraagt ronde de 70 euro, die van een uitwonende 230 (uit eigen ervaring). Das dus 160 euro per student per maand dat er teveel word uitgereikt. Das dus 19,2 miljoen euro op jaarbasis wat er teveel word uitgekeerd. Das toch van den zotte?? Ga daarvan maar eens het onderwijs en misschien ook maar eens de veiligheid in het onderwijs aanpakken in plaats van de kas te spekken van (wat theoretisch) fraudeurs.......
Ikzelf woon gewoon nog thuis en ontvang 70 euro per maand en ben er dik tevreden me! Anders had ik niks gehad 
[Dit bericht is gewijzigd door pAin op 15-01-2004 16:28]
quote:Sorry hoor, maar jouw wereldbeeld is een beetje scheef. Van de overheid stelen mag wel, want dat betalen we toch met zijn allen, maar van jouw spullen moeten ze afblijven, want dat brengt JOU schade toe? Dus als ik meer belasting moet betalen om de stufi betaalbaar te houden, is dat geen persoonlijke schade voor mij?
Op donderdag 15 januari 2004 16:19 schreef apophis4u het volgende:[..]
Jij leest eroverheen dat als jij mijn auto jat mij ook persoonlijk schade toebrengt. De verzekering keert echt niet voldoende uit dat ik een nieuwe auto kan kopen. Zij keren DAGWAARDE uit. Ik moet dus zelf bijleggen voor een nieuwe auto.
Daarnaast gaan de premies niet zomaar omhoog omdat jij 1 auto jat. Daarvoor moeten de autodiefstallen drastisch stijgen. Daarvoor is ook het overheidsorgaan in de nederlandse economie die een toezichtsfunctie vervult dat o.a. prijzen niet buiten proporties gaan stijgen.Jij bekijkt de situatie wel heel simpel en laat een hoop zaken die het verschil erg duidelijk weergeven achterwege.
Er is een woord voor jouw houding. Het begint met een 'E' en eindigt op 'goisme'.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ik ga er ook niet vanuit dat 1 iemand fraudeert. Ik ga er vanuit dat er duizenden mensen frauderen. Net als dat niet 1 BMW X5 gestolen wordt, maar dat je momenteel er bijna garantie op hebt dat die van jou gestolen gaat worden.
Op donderdag 15 januari 2004 16:19 schreef apophis4u het volgende:[..]
Jij leest eroverheen dat als jij mijn auto jat mij ook persoonlijk schade toebrengt. De verzekering keert echt niet voldoende uit dat ik een nieuwe auto kan kopen. Zij keren DAGWAARDE uit. Ik moet dus zelf bijleggen voor een nieuwe auto.
Daarnaast gaan de premies niet zomaar omhoog omdat jij 1 auto jat. Daarvoor moeten de autodiefstallen drastisch stijgen. Daarvoor is ook het overheidsorgaan in de nederlandse economie die een toezichtsfunctie vervult dat o.a. prijzen niet buiten proporties gaan stijgen.Jij bekijkt de situatie wel heel simpel en laat een hoop zaken die het verschil erg duidelijk weergeven achterwege.
Het feit blijft dat fraude ons land en dus ons zelf ontzettend veel geld kost. Ik ken veel mensen die frauderen en heb er spijt van da'k daar ten tijde van de fraude nix aan gedaan heb. Je hoeft niet meteen aangifte te doen, maar je kan zo iemand er op z'n minst op aanspreken enzo.
quote:Ik vind het vreemd dat je de naam van de niet-fraudeur noemt. Als hij het ooit zou willen toegeven had hij het namelijk al wel gedaan. Bovendien denk ik niet dat de IBG contact met hem opneemt omdat hij iemand kent die fraudeert.
Op donderdag 15 januari 2004 13:46 schreef thijsstudent het volgende:
verhaal
Als je nou de naam geweten had van de persoon die fraudeert, ja, dan had ik hem aangegeven.
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 16:23 schreef edit -> Lord_Vetinari het volgende:[..]
Sorry hoor, maar jouw wereldbeeld is een beetje scheef. Van de overheid stelen mag wel, want dat betalen we toch met zijn allen, maar van jouw spullen moeten ze afblijven, want dat brengt JOU schade toe? Dus als ik meer belasting moet betalen om de stufi betaalbaar te houden, is dat geen persoonlijke schade voor mij?
Er is een woord voor jouw houding. Het begint met een 'E' en eindigt op 'goisme'.
quote:Zoals ik al zei gaat het om het verschil en niet om of het goed of fout is. Jij bekijkt het weer vanuit een bekrompen oogpunt en durft nog te roepen dat ik scheef tegen de realiteit aankijk? Ik ZEG DAT HET FOUT IS! LEES EN VERONDERSTEL! (nou hopen dat dat duidelijk overkomt, ik houd niet van caps lock
Op donderdag 15 januari 2004 16:09 schreef apophis4u het volgende:[..]
zeg niet dat 1 van beide goed is, maar er zit wel een verschil in.
)Ik probeer een verschil aan te geven in de impact van fraude, maar meneer heeft oogkleppen op.....
[Dit bericht is gewijzigd door apophis4u op 15-01-2004 16:48]
Zuurder vind ik, dat ik op dit moment nog mijn studie aan het afbetalen ben van mijn salaris en tegelijkertijd van datzelfde salaris één of andere klojo aan het financieren ben die denkt op een makkelijke manier aan geld te komen.
quote:LoL je reageert op mij terwijl je of iemand anders bedoeld, of ik snap er geen drol van
Op donderdag 15 januari 2004 16:26 schreef apophis4u het volgende:[..]
[..]Zoals ik al zei gaat het om het verschil en niet om of het goed of fout is. Jij bekijkt het weer vanuit een bekrompen oogpunt en durft nog te roepen dat ik scheef tegen de realiteit aankijk? Ik ZEG DAT HET FOUT IS! LEES EN VERONDERSTEL! (nou hopen dat dat duidelijk overkomt, ik houd niet van caps lock
Ik probeer een verschil aan te geven in de impact van fraude, maar meneer heeft oogkleppen op.....
Maargoed, blij dat we het eens zijn
quote:Haha ja sorry, ik bedoel natuurlijk Lord_Vetinari
Op donderdag 15 januari 2004 16:42 schreef NiGeLaToR het volgende:[..]
LoL je reageert op mij terwijl je of iemand anders bedoeld, of ik snap er geen drol van
Maargoed, blij dat we het eens zijn
-edit- quote aangepast
quote:waarom zijn die kotssmileys er dan eigenlijk...?
Op donderdag 15 januari 2004 16:03 schreef HeatWave het volgende:
....elkaar met kotssmileys bekogelen is gewoon niet toegestaan, hier niet en in geen enkel topic op fok!.Niveau, daar gaat het om...
ot
Zo kan je bezig blijven TS...lekker klikken...beetje laag...vooral de manier waarop....
Welterusten.
In de trein liet een vage kennis zijn valse OV-jaarkaart zien, 5 minuten later kwam een conducteur langs... je zou op zo'n moment iemand er natuurlijk makkelijk bij kunnen naaien.. maar heb ik niet gedaan.
quote:Ja, terecht voor het doorgeven zonder toestemming..
Op donderdag 15 januari 2004 13:46 schreef thijsstudent het volgende:
Stel je voor. Je bent student, woont in een studentenhuis. 's Morgens aan het ontbijt praten jij en je medebewoners toevallig over de Informatie Beheer Groep. Een medebewoner vertelt dat hij een vriend heeft die al lange tijd fraudeert met de studiefinanciering. Dit doet hij door een neppe uitwonende adres te melden aan de IB-groep, en zodoende krijgt hij elke maand een hoger bedrag. Hij woont namelijk gewoon thuis. Je medebewoner vindt dit eigenlijk niet kunnen.
Je verteld hem dat hij eigenlijk zijn vriend moet aangeven bij de IB-groep. Hij weet het namelijk, en hij kan er iets aan doen dat mensen misbruik hiervan maken. Dan zegt een andere medebewoner die ook aan het ontbijten is, dat jij het nu ook weet. Dus dat jij ook verantwoordelijk bent. Daar heeft hij eigenlijk wel gelijk in. Dus bel jij naar de IB-groep en zegt dat een medebewoner, waarvan jij de naam en adres zegt, een vriend heeft die fraude pleegt. Je zegt duidelijk dat de naam die jij doorgeeft niet de fraudeur is, maar alleen iemand kent die fraudeert. Je verteld dit tegen je medebewoner en dan wordt hij boos. Hij vind het niet kunnen dat jij zijn naam hebt doorgegeven. Maar jij vind eigenlijk dit jou verandwoordelijkheid en denkt dat het toch niet zoveel kwaad kan bij je medebewoner. Iemand moet het toch aangeven. Natuurlijk doen heel veel mensen frauderen, maar als iedereen er niets aan doet dan wordt het niet opgelost.
Is het terecht dat je medewoner boos wordt? Is het terecht wat jij doet?
Je probeert eerlijk te zijn, maar nee niet terecht, niet jouw zaken..
Verklikkend boefje..
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 16:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Sorry hoor, maar jouw wereldbeeld is een beetje scheef. Van de overheid stelen mag wel, want dat betalen we toch met zijn allen, maar van jouw spullen moeten ze afblijven, want dat brengt JOU schade toe? Dus als ik meer belasting moet betalen om de stufi betaalbaar te houden, is dat geen persoonlijke schade voor mij?
Er is een woord voor jouw houding. Het begint met een 'E' en eindigt op 'goisme'.
quote:Ech nie, dit gaar echt goe kome, ech wel....
Op donderdag 15 januari 2004 14:09 schreef karagoz het volgende:
i smell trouble
of kom met normale reacties of ik delete ze. ik waarschuw niet eens meer.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
- bekende die fraudeert
- fraude in het algemeen
Als een bekende van me zou frauderen zal ik de betreffende persoon er op aanspreken, aangezien ik zoiets echt niet vind kunnen. Ik zal hem/haar niet melden aan de IBG, want uiteindelijk staat voor mij vriendschap toch boven zoiets. Al zou ik me wel sterk afvragen wat voor normen en waarden hij/zij erop nahoud.
Fraude in het algemeen vind ik zoals ik al zei echt not done. Als reguliere belastingbetaler (al 4,5 jaar ondernemer) zie ik overal een stijgende lijn. Hoe zou dat nou komen? Als iedereen zou denken zoals sommige reactie die ik zojuist las ("Ach, dit is anders, want", "Het is de IBG", "Hij/zij betaald het later toch terug") dan zou het hele systeem instorten. Het feit dat we met vergrijzing zitten bijvoorbeeld zorgt er al voor dat een relatief kleine groep grote lasten draagt. Die lasten worden door fraude alleen maar hoger.
Ik denk overigens ook dat zodra je eenmaal gefraudeerd hebt, al is het maar iets "triviaals" als de IBG, dat de verleiding er later, bij iets anders, weer zal zijn.
Volgens mij heeft het feit of iemand echt al eens gewerkt heeft -fulltime dus- ook invloed op dit vraagstuk. Als ik nog nooit geconfronteerd zou zijn met alle belasting t.b.v. onze verzorginsstaat en het sociale vangnet zou ik mogelijk ook makkelijker doen over de IBG fraude. Al zou het nog steeds tegen mijn normen en waarden indruisen.
Terwijl jij nergens van afweet tot het dreigement :S
maar ja, dit is niet een klaag topic over hun.
Misschien een beetje laag dat je je mede-student hebt verraden maar aan de andere kant, studeren is tegewooordig zo duur
|
|
