God en de verschrikkelijke ziekte van Tay Sachs

De ziekte van Tay Sachs. Een kind met die ziekte toont in ieder geval aan dat gods plan en zijn wereld niet zo perfect in elkaar zit. En zelfs dat een algoede god niet kan bestaan, ofwel dat hij volkomen absurd is. Neem het volgende in overweging: Een kind wordt geboren met DE ZIEKTE VAN TAY SACHS, een erfelijke aandoening waarbij geen enkel kans op genezing mogelijk is. De eerste drie weken na de geboorte is er niets aan de hand; er ontstaat een ontluikende relatie met de ouders. Drie weken na de geboorte beginnen de eerste verschijnselen van deze vreselijke ziekte zichtbaar te worden: het zenuwstelsel takelt af. Het is een ziekteproces dat maximum 5 jaar duurt en waarbij de zintuiglijke ervaringen (horen, zien, voelen) een verschrikking wordt: HOREN wordt ondraaglijk pijnlijk, ZIEN wordt ondraaglijk pijnlijk, VOELEN wordt ondraaglijk pijnlijk. Een progressieve aantasting van het hele zenuwstelsel doet zich voor, waarbij ondraaglijke pijnen over een periode van 5 jaar toenemen. Er is geen enkele kans op redding, en er is geen mogelijkheid om de vreselijke pijnen weg te nemen of te reduceren. Uiteindelijk sterft het kind onverbiddelijk aan een gruwelijke dood.

Mijn vraagjes nu aan de christenen :

1) Hoe valt dit (en ander) zinloos lijden in deze wereld te rijmen met een algoede, almachtige en alwetende god? Het gaat in dit geval om een genetische aandoening waaraan geen mens schuld heeft.

2) Wat doe je als christen wanneer je geconfronteerd wordt met zo'n ziekte? Bv. wanneer je eigen kind dit zou hebben?
a) Tot een abortus besluiten als je weet dat het kind met die ziekte geboren zal worden?
b) Het kind laten geboren worden, maar het leven op iets oudere leeftijd actief beëindigen ('euthanasie', doordat de gruwelijke pijnen toenemen)?
c) Het kind laten leven tot het rond de leeftijd van vijf jaar vanzelf een gruwelijke dood sterft?

- Een alwetende god ZAL de gevolgen van zijn daden voorzien.
- Een algoede god KAN een wereld scheppen waarin geen zinloos lijden voorkomt.
- Een almachtige god ZAL een wereld scheppen waarin geen zinloos lijden voorkomt.

Er IS zinloos leed in de wereld. Conclusie:
- God is niet almachtig en niet algoed, maar is hij dan nog god?
- Hij bestaat niet

Groeten,
TS

http://www.skepp.be/discussieforum/index.php

[Dit bericht is gewijzigd door Sisyphus op 11-01-2004 16:51]

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 16:25 schreef palthe het volgende:
het is maar net hoe je lijden definieert. als je totaal geen lijden in de wereld zal hebben, zou iedereen meer dan genoeg te eten hebben, genoeg te spenderen hebben en volkomen ziekteloos zijn. Want verlangen naar iets wat je niet kan krijgen is ook een vorm van lijden. Dus zinloos lijden totaal outcancellen in een wereld zal ertoe leiden dat de wereld een paradijs wordt. Oftewel de hemel, en waarom zouden de mensen dan nu een goed leven moeten leiden om in de hemel te komen als ze toch al in de hemel leven ? Meer ontopic: ik ben geen gelovige, maar het is nogal kort door de bocht om te zeggen dat een religie nergens op gebaseerd is omdat er ziektes zijn in de wereld.

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 16:35 schreef FiasoM_ het volgende:
laten we voorop stellen dat goed of kwaad niet bestaat.
deze misvatting is in ons eigen wereldbeeld gebracht door "ons" oordelend en ontwetend brein. Het is datzelfde brein dat beperkt is tot het denken in een wie of wat vorm dat deze illusie creeert. Echter "god" is geen wie of wat. Het is een totaal onpersoonlijke kracht dat door alle gemanifisteerde en ongemanifisteerde energie stroomt.
Het menselijk ego is zo gemaakt dat het denkt een eigen individueel handelend persoon te zijn, dit is precies de bedoeling geweest.
Want wie heeft ervoor gezorgt dat hij door de tijd kan wandelen en zich bewust van zichzelf kan zijn door de complexiteit van zijn zintuigen? Hebben "wij" dat bewerktstelt met onze intelligentie? Nee he? En het is diezelfde intelligentie die ook weer door een andere kracht tot werkelijkheid is gemaakt. Er is in zeker zin geen "wij" en geen "eigen wil". Er is slecht bewustzijn, ..het gewaarzijn van deze onpersoonlijk droom van gemanifisteerde dingen die we filteren met logica en woorden tot een redelijk overzichtelijk gedoe om vervolgens als konijnen achter onze verlangens te lopen in een toneelspel van oorzaak en gevolg.
Begrijpen hoe deze Lila werkelijk inmekaar zit gaat ver boven onze pet. En ook dat heeft zo moeten zijn. Alleen als baby hebben we het begrepen en als we dood gaan zullen we het weer begrijpen..want alleen dan is het grappige ego dat denkt alles wel even te kunnen bevatten met zijn logica niet aanwezig.

---

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 16:35 schreef FiasoM_ het volgende:
laten we voorop stellen dat goed of kwaad niet bestaat.
deze misvatting is in ons eigen wereldbeeld gebracht door "ons" oordelend en ontwetend brein. Het is datzelfde brein dat beperkt is tot het denken in een wie of wat vorm dat deze illusie creeert. Echter "god" is geen wie of wat. Het is een totaal onpersoonlijke kracht dat door alle gemanifisteerde en ongemanifisteerde energie stroomt.
Het menselijk ego is zo gemaakt dat het denkt een eigen individueel handelend persoon te zijn, dit is precies de bedoeling geweest.
Want wie heeft ervoor gezorgt dat hij door de tijd kan wandelen en zich bewust van zichzelf kan zijn door de complexiteit van zijn zintuigen? Hebben "wij" dat bewerktstelt met onze intelligentie? Nee he? En het is diezelfde intelligentie die ook weer door een andere kracht tot werkelijkheid is gemaakt. Er is in zeker zin geen "wij" en geen "eigen wil". Er is slecht bewustzijn, ..het gewaarzijn van deze onpersoonlijk droom van gemanifisteerde dingen die we filteren met logica en woorden tot een redelijk overzichtelijk gedoe om vervolgens als konijnen achter onze verlangens te lopen in een toneelspel van oorzaak en gevolg.
Begrijpen hoe deze Lila werkelijk inmekaar zit gaat ver boven onze pet. En ook dat heeft zo moeten zijn. Alleen als baby hebben we het begrepen en als we dood gaan zullen we het weer begrijpen..want alleen dan is het grappige ego dat denkt alles wel even te kunnen bevatten met zijn logica niet aanwezig.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Sisyphus op 11-01-2004 16:57]

quote:

---

Op zondag 11 januari 2004 16:56 schreef Koekepan het volgende:
Ik geloof er geen zak van dat die Sisyphus hier nieuw is, trouwens.

---